Rykte: Det här är Playstation 4
Ogillar att de troligen ska använda DX11, då OpenGL är bra mycket kraftigare.
Förklara varför det är kraftigare. Sen hur du kom fram till att DX11 ska användas.
4gb i en konsol motsvara troligen 16gb i en dator
Nej, det motsvarar ganska exakt 4GB i en dator.
Okey, visa mig den dator som klara BF3/Far cry 3 på 512 mb ram
Ja det kommer räcka länge med 4GB. Det är fortfarande samma upplösning som förra generationen. Det behövs inte mer minne. Dessutom blir det dyrare om de ska dra i 4GB till. Varenda krona man kan spara blir rätt mycket när man säljer miljontals konsoller.
Samma upplösning? Förra generationen var det 720p och i många lägen lägre än så. CoD har renderats i 1024x768 i alla år, och 3D är det inte heller någon vidare upplösning på.
Denna generationen vill de ju att Full-HD 3D skall flyta och det ryktas även en hel del om 4K-stöd i PS4 så det är långt ifrån samma upplösning. Får PS4 4K så är det ju en ökning med cirka 700%.
Det blir säkert jättebra, men PC kommer springa åttor runt dessa som vanligt, så hårdvaruspecen impar inte ett dugg!
Dessutom kommer väl spelen ligga runt 1000 kr st, med tanke på hur mkt bättre och större dem kommer att bli, kommer säkert krylla av mikroköp och annat krafs och framförallt en en casual "idotförklaring" som visar till och med hur du sätter igång spelet, dööö glöm inte sladden, ja just den, den skall sitta i jacket, ja just det, med två hål ja, stoppa inte in tungan där bara. glöm inte DLC sen oxå, spelen kommer att vara moduluppbygda så vill man ha mer funktioner så som "options" "cheats" "instructions HD" så får man pynta mer. Nej Homebrew skall det va annars kan d kvitta! . . . Space invaders / Pacman på arkad det är grejjor det, och vadå kan ni spela "blockwars" = Minecraft och betala 400-500 spänn för konsoll, så skall man inte gny på grafiken på Space Invaders, Pacman, Pong eller Poleposition ;D
Why so much hate?
Ogillar att de troligen ska använda DX11, då OpenGL är bra mycket kraftigare.
Förklara varför det är kraftigare. Sen hur du kom fram till att DX11 ska användas.
4gb i en konsol motsvara troligen 16gb i en dator
Nej, det motsvarar ganska exakt 4GB i en dator.
Okey, visa mig den dator som klara BF3/Far cry 3 på 512 mb ram
4GB motsvarar alltid 4GB, mängden är densamma. Du kan arbeta snabbare när du har direkt access, men det är allt. Sedan så är det inte som så att PS3 eller 360 kör på samma detaljnivå som en PC. PS3ans 512MB är för övrigt uppdelade och isolerade. 256MB för systemet och 256MB för grafikminnet (vill minnas detta var för att dom klantade till det och fick backa för att kasta in en vanlig grafikkrets mot slutet av utveckligen).
Och även om vi kör på din bana och ska diskutera hur mycket man vinner på att ha direkt access till minnet istället för att låta operativsystemet (som i t.ex. Windows) så kommer du inte komma i närheten av några siffror som påvisar 4GB->16GB, det kan jag lova utan att räkna på det.
Edit: Sen kan man med konsoller ofta köra uppgifter parallellt över flera kärnor (inte alls lika lätt på PC där det ofta inte är optimerat för flera kärnor, vad kan BF3 utnyttja? 4?). Sedan kan processorerna ha optimerade instruktioner vilket blir svårare på PC när vi där mer eller mindre använder x86 / x64 samt måste ha bakåtkompitabilitet i åtanke.
Ogillar att de troligen ska använda DX11, då OpenGL är bra mycket kraftigare.
Förklara varför det är kraftigare. Sen hur du kom fram till att DX11 ska användas.
4gb i en konsol motsvara troligen 16gb i en dator
Nej, det motsvarar ganska exakt 4GB i en dator.
Okey, visa mig den dator som klara BF3/Far cry 3 på 512 mb ram
4GB motsvarar alltid 4GB, mängden är densamma. Du kan arbeta snabbare när du har direkt access, men det är allt. Sedan så är det inte som så att PS3 eller 360 kör på samma detaljnivå som en PC. PS3ans 512MB är för övrigt uppdelade och isolerade. 256MB för systemet och 256MB för grafikminnet (vill minnas detta var för att dom klantade till det och fick backa för att kasta in en vanlig grafikkrets mot slutet av utveckligen).
Och även om vi kör på din bana och ska diskutera hur mycket man vinner på att ha direkt access till minnet istället för att låta operativsystemet (som i t.ex. Windows) så kommer du inte komma i närheten av några siffror som påvisar 4GB->16GB, det kan jag lova utan att räkna på det.
Edit: Sen kan man med konsoller ofta köra uppgifter parallellt över flera kärnor (inte alls lika lätt på PC där det ofta inte är optimerat för flera kärnor, vad kan BF3 utnyttja? 4?). Sedan kan processorerna ha optimerade instruktioner vilket blir svårare på PC när vi där mer eller mindre använder x86 / x64 samt måste ha bakåtkompitabilitet i åtanke.
Fina bortförklarningar. dock så bekräftar du vad jag indirekt syftade på i mitt ursprungliga inlägg och det är hur mycket mer optimerade konsoller är gentemot datorer i förhållande till vad de kan göra med sin hårdvara. En konsol med X hårdvarukomponenter kommer alltid vara mer optimerad än en dator med exakt samma komponenter
Ogillar att de troligen ska använda DX11, då OpenGL är bra mycket kraftigare.
Förklara varför det är kraftigare. Sen hur du kom fram till att DX11 ska användas.
4gb i en konsol motsvara troligen 16gb i en dator
Nej, det motsvarar ganska exakt 4GB i en dator.
Okey, visa mig den dator som klara BF3/Far cry 3 på 512 mb ram
4GB motsvarar alltid 4GB, mängden är densamma. Du kan arbeta snabbare när du har direkt access, men det är allt. Sedan så är det inte som så att PS3 eller 360 kör på samma detaljnivå som en PC. PS3ans 512MB är för övrigt uppdelade och isolerade. 256MB för systemet och 256MB för grafikminnet (vill minnas detta var för att dom klantade till det och fick backa för att kasta in en vanlig grafikkrets mot slutet av utveckligen).
Och även om vi kör på din bana och ska diskutera hur mycket man vinner på att ha direkt access till minnet istället för att låta operativsystemet (som i t.ex. Windows) så kommer du inte komma i närheten av några siffror som påvisar 4GB->16GB, det kan jag lova utan att räkna på det.
Edit: Sen kan man med konsoller ofta köra uppgifter parallellt över flera kärnor (inte alls lika lätt på PC där det ofta inte är optimerat för flera kärnor, vad kan BF3 utnyttja? 4?). Sedan kan processorerna ha optimerade instruktioner vilket blir svårare på PC när vi där mer eller mindre använder x86 / x64 samt måste ha bakåtkompitabilitet i åtanke.
Fina bortförklarningar. dock så bekräftar du vad jag indirekt syftade på i mitt ursprungliga inlägg och det är hur mycket mer optimerade konsoller är gentemot datorer i förhållande till vad de kan göra med sin hårdvara. En konsol med X hårdvarukomponenter kommer alltid vara mer optimerad än en dator med exakt samma komponenter
På den optimerade delen kan vi hålla med (och visst var det tjusiga bortförklaringar!), konsoller är optimerade, men det är fortfarande svårt att jämföra. På en PC låser man sällan ner FPSen till 30 med en låg upplösning (så hög upplösning är inte 720p) samt ställer ner rendering distance, *AA etc. Men du gör en mycket bättre jämförelse i ditt svar nu där du anger med "exakt" samma komponenter, även om jag personligen skulle ha använt liknande komponenter pga att konsollernas ofta är modifierade och nu för tiden kör SoC.
Vem fan bryr sig om grafiken huvudsaken är att spelglädjen finns, har lirat spel på konsoler sedan förra generation, gillar pc också blir bara så less på det förbannade gnället. Ser bara negativa kommentarer om konsoler här på fz samt andra liknande siter .........
+1
Alla negativa kommentarer om konsol vs pc börjar kännas jävligt mättat vid det här laget.
Jag föredrar standardmjölk över mellanmjölk. Inte fan står jag väl och tänker "jaha, där är en såndär lättmjölksdrickare, måste påpeka åt han hur dålig han och hans mjölk är.".
Konsolerna kommer att vara lika bra som Sony/Nintendo/Microsoft's hårdvaruutvecklare tycker att dom är och jag betvivlar starkt att någon som säger sig veta mer än folket bakom maskinerna är något annat än helt jävla snurriga i skallen.
Edit: Nös, postade halvfärdig post. Rengör skärm.
Kan du verkligen klandra PC spelare?
konsolgenerationen bromsar utvecklingen.
PC spelare får KASSA portningar, klart folk är bittra och slänger ur sig negativa kommentarer så ofta de kan för att slicka sina sår.
Nej, klandrar inte PC Spelare. Är en själv.
Hur skulle du se att dom gjorde då? Utveckla ett spel först till PC som sen inte skulle fungera på en konsol utan rejäl vidareutveckling? Kan PC Marknaden dra in nog med pengar till det?
Hur skulle du se att dom gjorde då? Utveckla ett spel först till PC som sen inte skulle fungera på en konsol utan rejäl vidareutveckling? Kan PC Marknaden dra in nog med pengar till det?
texturer i spel görs oftast i 1080p eller 2k i vissa fall, bygg en PC version, bam bam bam klar. sen skalar man ner texturer 1024, FoV till 60, upplösning till 720p och frames till 30, sen plöjer man ut det till konsol, teoretiskt verkar det lättare att göra så eller hur?
Konsoller jobbar på annat sätt. De har snabbare minnen än pc och kan därför strömma data hela tiden istället för att ladda in stora mängder i minnet och sedan visa upp det.
4GB räcker länge. Det är 8 gånger mer än på PS3. Upplösningen i nästa generation är fortfarande samma som nuvarande dessutom.
Konsoller jobbar på annat sätt. De har snabbare minnen än pc och kan därför strömma data hela tiden istället för att ladda in stora mängder i minnet och sedan visa upp det.
4GB räcker länge. Det är 8 gånger mer än på PS3. Upplösningen i nästa generation är fortfarande samma som nuvarande dessutom.
Det är annars än för PS3, Orbis kör unified, PS3an kör separat. Sen att det är snabbare minnen är sanning med modifikation, det är GDDR5 vilket vi har i dagens grafikkort. Konsoller har inte ny magisk hårdvara (Cell var så nära vi kunde komma), snarare hårdvara som är rätt gammal när konsollerna släpps. GDDR5 såg dagens ljus 2008, så 5 år gammalt.
Konsoller jobbar på annat sätt. De har snabbare minnen än pc och kan därför strömma data hela tiden istället för att ladda in stora mängder i minnet och sedan visa upp det.
4GB räcker länge. Det är 8 gånger mer än på PS3. Upplösningen i nästa generation är fortfarande samma som nuvarande dessutom.
Nu är du bara arrogant. Det är inte samma upplösning och det har flertalet människor i den här tråden förklarat för dig. Förra generationen var 720p at best ( cod var 1024x768 ).
Nästa generation skall ju 1080p-3D (dvs. dubbelt så många frames att rendera) flyta och det ryktas även om 4k-stöd i PS4. Stämmer det att PS4 har 4k-stöd så är det en ökning på mer än 700% så jag vet inte vad du får dina siffror ifrån.
Angående minnet så visst fungerar operativsystemen på en dator och konsoll olika men ram är ram. I Ultra@1920x1200 med AA igång drar Battlefield 3 ca. 1.6gb Vram (dvs. bara grafikminne) och sedan ytterligare 2-2.5gb vanligt ram-minne. Då har man nått den magiska gränsen 4gb och då är det ett spel som släppts ca. 2 år innan de nya konsollerna kommer. 4gb räcker ej om man vill att konsollen skall hålla i de 6-10 år som Sony och Microsoft vill.
Nästa generation skall ju 1080p-3D (dvs. dubbelt så många frames att rendera) flyta och det ryktas även om 4k-stöd i PS4. Stämmer det att PS4 har 4k-stöd så är det en ökning på mer än 700% så jag vet inte vad du får dina siffror ifrån.
4K-stöd låter väldigt osannolikt på grund av det enkla faktum att det knappt existerar TV-apparater som stödjer det att köpa. Tiden då en "standard-TV" har stöd för 4K och därmed söker sig in i mångas hem ligger med största sannolikhet 10+ år bort.
Vad kan detta vara?
Den kommer ha stöd för 4K för film ngt annat är otänkbart nu när de själva ska börja sälja 4K filmer. Spel kommer givetvis inte visas i 4K. Där blir det 1080p som vanligt dvs samma upplösning som PS3 använder idag (även om det till 99% är uppskalat).
4GB räcker för 1080p som PS4 är byggd för.
Nästa generation skall ju 1080p-3D (dvs. dubbelt så många frames att rendera) flyta och det ryktas även om 4k-stöd i PS4. Stämmer det att PS4 har 4k-stöd så är det en ökning på mer än 700% så jag vet inte vad du får dina siffror ifrån.
4K-stöd låter väldigt osannolikt på grund av det enkla faktum att det knappt existerar TV-apparater som stödjer det att köpa. Tiden då en "standard-TV" har stöd för 4K och därmed söker sig in i mångas hem ligger med största sannolikhet 10+ år bort.
Fast 4k eller UHD är det som läggs mest fokus på just nu och Sony var först ut på marknaden med 4k. De har redan uppgraderat PS3 så den klarar stillbilder på 4k. Jag tror nästan garanterat att det kommer finns 4k-filmstöd iaf.
Med tanke på hur stor genomslagskraft PS3 hade för Blu-Ray vore det bara korkat att inte blicka framåt. Sedan så kommer 4k finns i maskiner i rimliga prisklasser inom 5 år skulle jag tro. För 5 år sedan kostade en vettig 46" Full-HD tv 20 tusen, idag får man bättre maskiner för 5-6 tusen. Det går fort och det går fortare nu än det gjorde i början av Platt-tv generationen. RED har ju redan en 4k laser-proj för under 100000.
Det är väl inte omöjligt att det finns stöd för 4K-film men jag tycker det känns osannolikt.
Finns det ens fastslaget någon standard för något slags hemmaformat än? Kommer "PS4" kunna spela det skivformat som 4K-filmer eventuellt kommer att släppas på? Med tanke på att filmer på Blu-ray kan fylla skivor på 50GB och 4K är ett rejält steg upp så känns det lite udda.
Ska man stödja ett format som möjligen ligger flera år in i framtiden?
Det är väl inte omöjligt att det finns stöd för 4K-film men jag tycker det känns osannolikt.
Finns det ens fastslaget någon standard för något slags hemmaformat än? Kommer "PS4" kunna spela det skivformat som 4K-filmer eventuellt kommer att släppas på? Med tanke på att filmer på Blu-ray kan fylla skivor på 50GB och 4K är ett rejält steg upp så känns det lite udda.
Ska man stödja ett format som möjligen ligger flera år in i framtiden?
H.265 klubbades ju genom i förra veckan. Sony:s 4k-filmer som de skeppar med sin 4k-tv ligger med deras egna codec på ca. 45gb så jag ser inte varför inte. Om de har försökt lägga till det i PS3 så tyder det ju på att de vill ha en bred 4k-plattform.