Expert: "Dead Space 3-buggen kan liknas vid att stjäla"

Robot
Expert: "Dead Space 3-buggen kan liknas vid att stjäla"

En expert på varumärken menar att om spelare vet om att de nyttjar Dead Space 3-buggen för att slippa betala kan det liknas vid stöld.

#dead-space-3, #ea


Medlem
Expert: "Dead Space 3-buggen kan liknas vid att stjäla"

Eftersom man har redan betalt för spelet och att föremålen finns i spelet så kan jag inte kalla det stöld.


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem

Dålig liknelse....


signatur

Is life not a thousand times too short for us to bore ourselves? ~ Friedrich Nietzsche

Medlem

Faaast... Sa inte EA nånting om att det är nån sorts feature och inte nåt fel?


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Redaktör
Ponny
Skrivet av Kane:

Faaast... Sa inte EA nånting om att det är nån sorts feature och inte nåt fel?

Jo, de säger det i alla fall.

Men å andra sidan är det knappast första eller sista gången diskussionen om exploits kommer upp. Är det okej att nyttja dom?


signatur

En Bamseponny av folket

Medlem

Orka starta denna diskussionen igen, jag skrev så mycket i originaltråden men fick ingen respons...


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem

Nej det är inte stöld, EA har ju sagt att man kan göra på detta sätt om man vill, så på vilket sätt är det då stöld?

gnu
Medlem

Förstår mig inte på hennes liknelse alls.
Sen förstår hon uppenbarligen inte på sig spelet heller och ändå ska hon uttala sig.

Man kan inte stjäla det som redan stulits.

Medlem

Är det inte givarens ansvar att se till man får rätt mängd? Då är det inte mottagarens fel, utan programmerarnas. Sen att EA inte tänker fixa det heller gör hennes liknelse åt helskotta.


signatur

PS3 Slim 320GB (1TB) | Wii U Premium | Xbox 360 250GB | X1 1TB | PS5 + Corsair MP600 Core 2TB | New 3DS XL + Katsukity's Capture Card | PS Vita 32GB | Ryzen 5800X3D, 32GB DDR4 3000Mhz, 240GB SSD, 4TB SSD (Kingston KC3000), Radeon 6700XT, 3TB+4TB HDD, B450M-DS3H | Nintendo Switch

Medlem

Så om jag går in i ett bageri för att köpa bröd och får för mycket växel tillbaka, berättar för bagaren att jag fått för mycket, bagaren säger att det är lugnt och jag går därifrån med pengarna, så är det stöld?

Medlem

Liknelse eller inte. Inte fan ska man behöva betala för att fuska i ett Singleplayer spel. Såna här grejer har ju funnits sen tv-spelens begynnelse. Alla vet ju Konami koden, MIL till Wolfenstein. Inte behövde man betala 100 spänn för att få den upplevelse du själv har valt att för ut av köpt produkt. Jag tycker att mikrotransactioner kan få finnas kvar för de kan ha sin plats, exempel på saker som inte finns tillgängligt utan att behöva betala som nya karaktärer, skins, vapen osv. Men saker som tydligen är fusk...ne.

Medlem

denne 'expert' känns inte så professionell om du frågar mig.

Microtransaktionerna är inget som KRÄVS för att fixa vapnen, men ett försprång dit, om man då hittar ett snabbt och gratis sätt att komma dit snabbare än menat så är det inte den ensamme individens fel.

plus att utgivarna sagt att det är okej, det stärker alltihopa.

Det är stöld om du buggar till dig grunkor som kräver betalning, exempelvis något skin till en karaktär, eller en bil i need for speed.

vilken idiot, seriöst.

Medlem

Fusk har mig veterligen aldrig blivit klassat som stöld. Sådant här är bara för komiskt.

Medlem

Vilken bra Expert . . . . . . . . NOT!

Medlem

Det är utvecklarna som är ansvariga för den produkt de säljer. Jag som köpare har rätt att göra allt som spelet tillåter. Dvs så länge jag inte ändrar själva spelet, så är det utvecklarna som är ansvariga. I single player tycker jag man borde har rätt att ändra själva spelet också.

Medlem

TYcker den stora poängen missas helt här - dessa resurser som man kan få hur mycket som helst av används för att bygga vapen genom ett interface och crafting system som är så helt korkat att det är oanvändbart. Så vad spelar det för roll att man har obegränsat med resurser då?

Om man nu överhuvudtaget ska göra liknelser mellan fysisk och digital egendom så är det väl snarare så att bagaren har lagt för mycket bröd i påsen innan det blev prismärkt.

Det köpet avser och därmed avtalet mellan köpare och säljare är den produkt som levererades i förpackningen. Om säljaren inte fastställt innehållet till 100% innan försäljningen kan det inte åläggas kunden. Produkten var prismärkt i befintligt skick och kunden betalade den efterfrågade summan.

Om man återigen överhuvudtaget ska använda liknelser mellan fysiskt och digitalt. Om Findus nu har lagt hästkött i lasagnen och säger att det är nötkött - då är det kunden som kan anmäla företaget för att sälja en produkt som inte motsvarar beskrivningen.

Med tanke på EA:s tidigare ageranden och deras uttalande i detta fall sneglade deras egna jurister troligtvis på det senare alternativet.

Redaktör
Ponny

Jag kan se varåt den här omröstningen (rätt och riktigt) barkar.


signatur

En Bamseponny av folket

Medlem

Nej, självklart är det inte stöld i det här fallet.

Annan grej är det ju självklart när det gäller MMOs eller andra onlinespel, där folk medvetet utnyttjar exploits för att tillskansa sig fördelar. Där påverkar det andra spelare negativt, och riskerar att förstöra ingame-ekonomin. Därför självklart banhammer på exploitare online.

Men i ett SP-spel där du inte "förstör" för någon annan än dig själv med fusk/exploits så kan jag inte se någon harm i i saken.

Medlem

Som jag skrev i den andra tråden:

En bättre liknelse vore:

Du pantar ett par flaskor i pant-automaten. Men en "bugg" (hål i väggen?) gör att du kan ta samma flaskor som du redan har pantat och stoppa in dom i automaten igen. På det sättet kan du få mycket mer på pengar än vad du skulle ha fått. Pengarna använder du sedan går och köper saker för i butiken. Varorna i butiken är alltså inte "gratis", men å andra sidan "slipper du betala" för dom i och med att du har utnyttjat "buggen" i pant-automaten.

Det är med andra ord inte frågan om "stöld", snarare en form av bedrägeri eller liknande. Vad exakt den juridska termen är vet jag inte, men oavsett vad man tycker om mikrotransaktioner så borde alla inse att det inte är Ok att göra så.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem

I ett singleplayerspel som Dead Space 3 tycker jag verkligen inte att det är stöld. Pratar vi däremot om ett multiplayerspel säg ett MMO, eller något FPS med microtransaktioner då är det en annan fråga, men fortfarande tveksamt om det skulle räknas som stöld.

Medlem

Så när man aktiverade "hot coffe" delen i San Andreas (något som inte skulle vara tillgängligt för spelaren) så skulle jag betala Rockstar mera?

Om en kassörska glömmer att ta betalt för osten och jag upptäcker detta, men inte går tillbaka med osten kan jag bli åklagad för snatteri?

Låter så fenomenalt korkat, att det skulle kunna vara sant.


signatur

Nämen!

Medlem
Medlem
Skrivet av conthox:

Det är med andra ord inte frågan om "stöld", snarare en form av bedrägeri eller liknande. Vad exakt den juridska termen är vet jag inte, men oavsett vad man tycker om mikrotransaktioner så borde alla inse att det inte är Ok att göra så.

Det där kan diskuteras.. som ovan person sa:

Om man nu överhuvudtaget ska göra liknelser mellan fysisk och digital egendom så är det väl snarare så att bagaren har lagt för mycket bröd i påsen innan det blev prismärkt.

Det köpet avser och därmed avtalet mellan köpare och säljare är den produkt som levererades i förpackningen. Om säljaren inte fastställt innehållet till 100% innan försäljningen kan det inte åläggas kunden. Produkten var prismärkt i befintligt skick och kunden betalade den efterfrågade summan.

Medlem
Skrivet av Struggle:

Om en kassörska glömmer att ta betalt för osten och jag upptäcker detta, men inte går tillbaka med osten kan jag bli åklagad för snatteri?

Om dom glömmer att ta betalt är det en sak, men om du på förhand är medveten om att om du gör på ett visst sätt så slipper du betala för varan, då är det en annan.

Det handlar alltså inte om enstaka misstag, utan ett systematiskt utnyttjande av ett systemfel.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av Do it Yourself:

Om man nu överhuvudtaget ska göra liknelser mellan fysisk och digital egendom så är det väl snarare så att bagaren har lagt för mycket bröd i påsen innan det blev prismärkt.

Intressant att du nämner bagare i den här diskussionen som faktiskt förr i tiden gav mer växel än man skulle ha för att de var rädda för att ge för lite Läs mer om bagardussin :>

Medlem
Skrivet av conthox:
Skrivet av Struggle:

Om en kassörska glömmer att ta betalt för osten och jag upptäcker detta, men inte går tillbaka med osten kan jag bli åklagad för snatteri?

Om dom glömmer att ta betalt är det en sak, men om du på förhand är medveten om att om du gör på ett visst sätt så slipper du betala för varan, då är det en annan.

Det handlar alltså inte om enstaka misstag, utan ett systematiskt utnyttjande av ett systemfel.

Så om kassörskan glömmer att ta betalt för osten varje gång de senaste gångerna jag handlar ost, så åker jag in?


signatur

Nämen!

Medlem
Skrivet av Ztreek:
Skrivet av conthox:

Det är med andra ord inte frågan om "stöld", snarare en form av bedrägeri eller liknande. Vad exakt den juridska termen är vet jag inte, men oavsett vad man tycker om mikrotransaktioner så borde alla inse att det inte är Ok att göra så.

Det där kan diskuteras.. som ovan person sa:

Om man nu överhuvudtaget ska göra liknelser mellan fysisk och digital egendom så är det väl snarare så att bagaren har lagt för mycket bröd i påsen innan det blev prismärkt.

Det köpet avser och därmed avtalet mellan köpare och säljare är den produkt som levererades i förpackningen. Om säljaren inte fastställt innehållet till 100% innan försäljningen kan det inte åläggas kunden. Produkten var prismärkt i befintligt skick och kunden betalade den efterfrågade summan.

Skillnaden är, som jag skrev i mitt inlägg ovan: ett misstag som gav dig mer än du skulle jämfört med en medveten handling som du sedan systematiskt utnyttjar för egen vinning.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av Struggle:
Skrivet av conthox:
Skrivet av Struggle:

Om en kassörska glömmer att ta betalt för osten och jag upptäcker detta, men inte går tillbaka med osten kan jag bli åklagad för snatteri?

Om dom glömmer att ta betalt är det en sak, men om du på förhand är medveten om att om du gör på ett visst sätt så slipper du betala för varan, då är det en annan.

Det handlar alltså inte om enstaka misstag, utan ett systematiskt utnyttjande av ett systemfel.

Så om kassörskan glömmer att ta betalt för osten varje gång de senaste gångerna jag handlar ost, så åker jag in?

Är du seriös med den frågan? Förutom att det skulle vara väldigt osannolikt, så nej, det tror jag inte. Men det är klart, om du på förhand vet med dig om att hon kommer att glömma betala för osten, så är det fel. Kanske inte ur juridisk synpunkt, men ur moralisk synpunkt.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

12
Skriv svar