Expert: "Dead Space 3-buggen kan liknas vid att stjäla"

Medlem

Hahaha det finns ingen facepalm stor nog att beskriva hur dum hon är.

Ja I went there, omogen och barnslig.

Medlem

Nu brast min föredetta pulserande blodsådra vid tinningen.

Är personen helt rubbad?
Hur i hela fridens namn kan: samla på sig resurser som finns i spelet (även om just sättet i fråga är en "bugg" pga lat kodning) vara STÖLD!?

Jag begriper mig inte på hur Sara Ludlam tänker, detta är också bevis på att "resurs paket" som Mikro-transaktioner inte ska finnas i ett Single Player spel.
Där du inte har någon interaktion med "fler" spelare förutom co-op, men då är det inte någon "competetive" multiplayer eller dylikt, så det finns inget "fusk".

I vilket fall som helst, så är det ren idioti att säga "Nej det är stöld för att man -kan- köpa resurser för riktiga pengar, om man inte orkar spela spelet"

Mitt ansikte skäms över sånt här.

P.S
"One involves the player's character walking into a specific building, picking up an item, walking out - and then returning to find a new item has appeared"
Falsk information (fel information), detta fungerar med alla byggnader som har "riktiga" hissar eller dörrar, och har "loot spots".

PP.S
"So, arguably if you go into this game knowing you are supposed to be paying for these weapons and you notice a glitch allows you to accumulate them without paying, that's theft as well."

-Supposed to-
Jag ska ta och göra något annat nu, innan mer än min blodådra exploderar

Medlem

Folk e fan dumma i huvudet om de jämför det med stöld, hur långt ska detta med mikotransaktioner gå? Ska fan börja ta betalt så fort någon ens tittar på mig.


signatur

AP201 | B650M | 7800X3D | 32GB | RTX 3090
G613 | G502 X | PRO X | G3223Q | PG279Q
OLED55C9 | PS5 | Switch

SvenskaDiablo Discord

Medlem

Hon är inte den blankaste häst-rustningen på DLC-marknaden..


signatur

Jag är numera långhårig enbart i sinnet.

Inaktiv

Expert: Skapa rubrik

Jag avslöjar: Skulle kunna vara läsvärt, men det är egentligen bara skit!

Medlem

Ja, dessa självutnämnda "experter".

Medlem
Skrivet av conthox:
Skrivet av Struggle:
Skrivet av conthox:
Skrivet av Struggle:

Om en kassörska glömmer att ta betalt för osten och jag upptäcker detta, men inte går tillbaka med osten kan jag bli åklagad för snatteri?

Om dom glömmer att ta betalt är det en sak, men om du på förhand är medveten om att om du gör på ett visst sätt så slipper du betala för varan, då är det en annan.

Det handlar alltså inte om enstaka misstag, utan ett systematiskt utnyttjande av ett systemfel.

Så om kassörskan glömmer att ta betalt för osten varje gång de senaste gångerna jag handlar ost, så åker jag in?

Är du seriös med den frågan? Förutom att det skulle vara väldigt osannolikt, så nej, det tror jag inte. Men det är klart, om du på förhand vet med dig om att hon kommer att glömma betala för osten, så är det fel. Kanske inte ur juridisk synpunkt, men ur moralisk synpunkt.

Nej, inte jätte seriös men visst, det vore intressant att se, även om sannolikheten är låg, just hur det hade utspelat sig i en juridisk utredning.

Det jag är lite ute efter är att man köpt Dead Space 3 och när du har gjort det, så får du betala mer pengar om du vill "fuska". Du kan antingen betala riktiga pengar för att komma åt dessa vapen/saker direkt utan något jobb. Men du kan även långsamt låsa upp dem (grind/progression), du betalar på så vis för en genväg till dessa saker. Du kan alltså låsa upp sakerna, gratis eller med pengar. Men när någon då finner en väg att låsa upp dessa gratis, men snabbare än avsett, blir den personen anklagad för stöld. Det är absurdt. Är folk som använt trainers/unlockers också tjuvar?

Vad spelutvecklare sänder för budskap med dessa system är att "fusk" och fördelar är okej, om du betalar pengar för det.

Jag tycker det är omoraliskt att fuska, när det är en tävling, när det är ett singleplayer spel så finns det bara en som blir utsatt, spelaren och det är på hans egna vilkor. Fuska i multiplayer och du förstör upplevelsen för resten av spelarna.


signatur

Nämen!

Medlem

orka


signatur

[spoiler] mööp[/spoiler]

Medlem

Det är inte stöld eftersom du kan inte skapa vapen du kanske måste betala för via in-game store.

Det kan däremot ses som stöld eller fusk inuti spelet. Men det kommer aldrig vara stöld på riktigt.

Medlem

Att utnyttja exploits anser jag fel, men personligen bryr jag mig inte mycket när det gäller ett singleplayerspel. Är det stöld? Hell no.

Medlem

haha asså kan hon snälla gå och lägga sig.


signatur

MB: ASUS P6TD-DELUXE |CPU: Core i7 960 @ 4.3 Ghz |RAM: 12GB DDR3 CL7 1600MHZ | GPU:RADEON HD 5970 |HD: SSD Corsair Force|

Medlem

men allvarligt hon jobbar på bbc har ingen koll på hur gaming industrin fungerar, vad som ses som stöld i en affär i verkliga livet, kan ses som lagligt i gamingvärlden när ska folk och dessa idioter allting fungerar inte som i verkliga världen och SPECIELLT inte gamingindustrin!

Inaktiv

Jag tycker att vi utgår från hennes argumentation och liknelse hädanefter. Om brödet har "bugs (kryp)" i sig, så ska man ha rätt till återköp.

Medlem

klart det är stöld! bura in alla som utnyttjat buggen! minst 3-4 år fängelse.

Medlem

Kan ju tilläggas att Sara Ludlam ofta tillfrågas, rådfrågas och tas in som konsult av företag vilka är intresserade av varumärkesskydd. Föga förvånande att en sådan person tycker att man "stjäl" från företag.


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Avstängd

Hur är det stöld när EA inte förlorar något? (Också ett naivt argument)

Men när man faktist kan spela spelet och få råd med den häftiga utrustningen kan jag inte förstå hur man kan se det som stöld. Det är ju inte som att jag som spelare snuvar EA på något genom att spela spelet i en kvart istället för att sitta och farma digitala monster i 40 timmar. Det går inte att översätta dessa saker till verkligheten, när skall folk lära sig.

Tänk om jag lyckades skapa en grisfabrik i minecraft, som skapar oändligt många grisar, skulle jag då begå något slags brott genom att skapa inflation på tillgången av virtuellt griskött i världen? Troligtvis...

Inaktiv
Skrivet av Struggle:
Skrivet av conthox:
Skrivet av Struggle:

Om en kassörska glömmer att ta betalt för osten och jag upptäcker detta, men inte går tillbaka med osten kan jag bli åklagad för snatteri?

Om dom glömmer att ta betalt är det en sak, men om du på förhand är medveten om att om du gör på ett visst sätt så slipper du betala för varan, då är det en annan.

Det handlar alltså inte om enstaka misstag, utan ett systematiskt utnyttjande av ett systemfel.

Så om kassörskan glömmer att ta betalt för osten varje gång de senaste gångerna jag handlar ost, så åker jag in?

Du åker inte in, men du får troligtvis böter för snatteri då du olovligen passerar kassan utan att göra rätt för dig, medvetet. Du vet ju att osten kostar, alltså ska du betala den.

Finns ingen tingsrätt som kommer fria dig på det.

Inaktiv

Jag vet inte hur lagen ser ut i England, men den där Sara har inte en susning vad hon pratar om. Om hon nu vill yttra sig i straffrättslig juridik borde hon läsa på, annars hålla sig till det hon kan och det är civilrättsliga regler om upphovsrätt.

Medlem
Medlem

Hela den här diskussion är smått bisarr.Vad jag förstått så handlar det hela om resources som respawnar oändligt på ett ställe om man går ut och in genom en dörr... Stöld? I helvete.

Och det här med microtransaktioner är på det stora hela jävligt äckligt.

Medlem

Hade detta varit efter BF3s modell där allting går att nå utan investeringar hade jag försvarat dessa mikrotramsaktioner, faktiskt.

(Osäker om DS3 går efter den stilen, hört dittan och dattan om exklusiva vapen..? Inte spelat annat än Dust514 över ett par veckors tid)


signatur

Jag är numera långhårig enbart i sinnet.

Medlem
Skrivet av conthox:

Som jag skrev i den andra tråden:

En bättre liknelse vore:

Du pantar ett par flaskor i pant-automaten. Men en "bugg" (hål i väggen?) gör att du kan ta samma flaskor som du redan har pantat och stoppa in dom i automaten igen. På det sättet kan du få mycket mer på pengar än vad du skulle ha fått. Pengarna använder du sedan går och köper saker för i butiken. Varorna i butiken är alltså inte "gratis", men å andra sidan "slipper du betala" för dom i och med att du har utnyttjat "buggen" i pant-automaten.

Det är med andra ord inte frågan om "stöld", snarare en form av bedrägeri eller liknande. Vad exakt den juridska termen är vet jag inte, men oavsett vad man tycker om mikrotransaktioner så borde alla inse att det inte är Ok att göra så.

Nej, det är inte en bättre liknelse. I så fall skulle det behöva finnas oändligt med pantburkar som du lika gärna skulle kunna hämta gratis och panta istället, och uppnå samma resultat. Därför kan det aldrig bli brottsligt, om du inte påstår dig kunna värdesätta tiden det skulle ta att hämta burkarna/farma i DS3.

Bageri-liknelsen var kanske den snedast jag läst om på länge. Jämför det i så fall med att du kan fylla på ett glas med vatten en droppe i taget, betala för ett glas fyllt till bredden, eller att genom kranens inbyggda funktion fylla på glaset direkt med starkare genomströmning.


signatur

It's something to do with quantum, isn't it?

Medlem
Skrivet av saru:

Dålig liknelse....

Precis vad jag också tänkte, hon verkar inte ha jättestor koll på läget...

Hela saken verkar lite skum, men då man betalat för det, kan man knappast kalla det stöld.

Medlem

ghaaa för tröga irl folk
aja framtidens barn kommer iallafall slippa alla stollar. (de har då dött ut)


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

alltså sådana "expert uttalanden" är för jävigt patetiskt. Finns det experter i såna områden förresten?)) Vad fan ska man ha dom till i själva verket. "Stöld"! det var det barnsligaste jag hört. Fusk låter nog bättre tycker jag om hon ändå vill göra sin grundlös uttalande. Även om konsumenter hade turen och tex fick ett DLC pack gratis pga det buggar i försäljningen, i hela sjutton världen är det våran fel. Gratis är gott. Sen kan vi tyvärr inte gynna utvecklarna med våra plånböcker bara för att dom gjorde ett litet misstag . Och vf ska experten lägga sig i allt detta. Utvecklarnas spel, och deras regler. Och vi i andra hand tar vad vi får gratis och lirar som i helvete. Don't blame the player blame the game. Så komiska skall dom där experterna vara)))

Inaktiv
Skrivet av conthox:

Som jag skrev i den andra tråden:

En bättre liknelse vore:

Du pantar ett par flaskor i pant-automaten. Men en "bugg" (hål i väggen?) gör att du kan ta samma flaskor som du redan har pantat och stoppa in dom i automaten igen. På det sättet kan du få mycket mer på pengar än vad du skulle ha fått. Pengarna använder du sedan går och köper saker för i butiken. Varorna i butiken är alltså inte "gratis", men å andra sidan "slipper du betala" för dom i och med att du har utnyttjat "buggen" i pant-automaten.

Det är med andra ord inte frågan om "stöld", snarare en form av bedrägeri eller liknande. Vad exakt den juridska termen är vet jag inte, men oavsett vad man tycker om mikrotransaktioner så borde alla inse att det inte är Ok att göra så.

Bra försök!

...men det du pratar om är bedrägeri då du genom att lura affären och dess system (olovligen och uppsåtligen) för att få mer pengar än vad den pantade egendomens värde.

Det finns ingen straffrättslig term för det som sker i Dead Space 3. Alltså man kan aldrig anmäla detta "brott" till polisen. Eller man kan, men ingen åklagare kommer ta i det, eftersom, det är civilrättsligt. Dvs här handlar det om avtal, EULA osv.

Det här är den bästa IRL liknelsen jag kan komma på:

Du är hungrig som en gris. En bagare har lagt fram frallor för provsmakning. Normala människor tar en fralla, kanske köper, kanske inte. Men du, du tar och äter upp hela brickan med frallor. Inte olagligt, men inte fan är det moraliskt försvarbart.

Kanske borde Sara Ludlam dra sin liknelse till Visceral Games?


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem
Skrivet av conthox:

Som jag skrev i den andra tråden:

En bättre liknelse vore:

Du pantar ett par flaskor i pant-automaten. Men en "bugg" (hål i väggen?) gör att du kan ta samma flaskor som du redan har pantat och stoppa in dom i automaten igen. På det sättet kan du få mycket mer på pengar än vad du skulle ha fått. Pengarna använder du sedan går och köper saker för i butiken. Varorna i butiken är alltså inte "gratis", men å andra sidan "slipper du betala" för dom i och med att du har utnyttjat "buggen" i pant-automaten.

Det är med andra ord inte frågan om "stöld", snarare en form av bedrägeri eller liknande. Vad exakt den juridska termen är vet jag inte, men oavsett vad man tycker om mikrotransaktioner så borde alla inse att det inte är Ok att göra så.

Ja, det är väl inte ens bedrägeri. Det närmaste man kommer irl är väl kanske "bedrägligt beteende". Till exempel "en person fäste ett tiokronorsmynt vid ett snöre och stoppade myntet i en parkeringsautomat, varvid han erhöll en parkeringsbiljett. Han drog därefter ut myntet."
https://lagen.nu/dom/rh/1996:160

Men det känns ändå långsökt om man skulle vilja dra paralleller med ovanstående och ett fusk i ett singleplayer-spel som man redan betalat för.

Medlem

Vilken jävla diskussion.... lägg ner nu snälla.

Sen kan man ju undra över det där jävla stolpskottet till "expert" som inte har koll på någonting.


signatur

Wake me up for entertainment

Medlem

Som sagt hon har nog inte riktigt förstått hur microtransaktionerna i det här spelet fungerar. Resurserna går ju att få tag i även utan den här "exploiten". Microtransaktionerna är där för folk som inte vill hålla på att lägga massa tid på att samla resurserna.

12
Skriv svar