Myten om Obama

Medlem
Myten om Obama

Hej! Ni som är trötta och hatar att läsa borde lämna tråden omgående.

Ni som har följt Barack Obama i media har säkert fått en bild av Obama som en mjukare och mer sympatisk ledare än vad George W Bush var, men stämmer det med verkligheten?

Ni som har sett Obama hålla tal har nog märkt att han har det där lilla extra som ger människor hopp och får dom att känna sig säkra, såna ledare kan göra otroligt mycket bra men på samma gång mycket dåligt. Men jag tycker det är dags att försöka kolla lite fakta för att se om det är all talk eller om han verkligen menar det han pratar om.

Ta en titt på följande länk:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/obamas-brutala-krig-mot-terr...

Då man läser det här så förändras bilden av Obama och för varje liknande artikel som den ovan så känns Obama som Bush X2.

Vad tror ni? Har ni fortfarande förtroende för Barack Obama? Eller är han ännu en av mängden politiker som säger en sak och gör något annat? Men en sak är säker vi lär i alla fall få reda på det innan nästa Amerikanska val.


signatur

I got a Goldenshower.

Medlem

Först är han en muslim som älskar terrorister. Nu är han en barbar som avrättar folk kallblodigt.

Hm?

För mig får han gärna döda alla terrorister i världen.

Medlem
Skrivet av Mikaelh:

Först är han en muslim som älskar terrorister. Nu är han en barbar som avrättar folk kallblodigt.

Hm?

För mig får han gärna döda alla terrorister i världen.

Snacket om att han skulle vara en muslim har att göra med ett gäng uttalanden om hur han gärna ger Islam sitt stöd och gärna skulle vilja att Islam får en respektfull plats på sidan om Kristendomen i USA. Därför menar de starkt kristna att han sympatiserar med terrorister (alla muslimer är terrorister i deras ögon) men sanningen är att de ser Islam som konkurrenter.

Om du läser artikeln så finner du följande.

Så sent som den 25 mars ”förädlade” och utvidgade amerikanska UD:s chefsjurist Harold Koh resonemanget: ”I denna pågående väpnade konflikt har USA befogenhet ... att använda våld, även dödligt våld, för att försvara sig. Det inbegriper riktat våld mot sådana personer, exempelvis höga ledare inom al-Qaida som planerar nya terrorattacker”.

Med andra ord fritt fram för Vita huset att beordra mord på politiska fiender, i vilket land de än befinner sig och vilken nationalitet de än har, inklusive amerikansk.

Tycker du på fullt allvar att det här låter som något bra?


signatur

I got a Goldenshower.

Medlem

Presidenten har ganska lite att göra med vad för saker som ska göras under hans mandatperiod, det är t.ex mycket möjligt att det är politiker som har suttit kvar sen Bushs tid som har föreslagit och slagit igenom användandet av drönare.

Obama har redan gjort väldigt mycket gott, han har gjort mycket för att förbättra relationerna med utlandet, något som Bush var känd för att ha förstört något enormt.

Han har försökt förbättrat sjukvården i USA, något som Bush inte heller jobbade för.

Jag har fortfarande fullt förtroende för Barack Obama, det tar oftast ett par år innan förändringar märks, speciellt då en annan president har förstört innan.

Skrivet av Hardboiled15:

Med andra ord fritt fram för Vita huset att beordra mord på politiska fiender, i vilket land de än befinner sig och vilken nationalitet de än har, inklusive amerikansk.

Tycker du på fullt allvar att det här låter som något bra?

Mord på politiska fiender har skett även när det har varit olagligt, det är bara mer öppet nu när dom använder drönare för det.
(Och med drönare menar dom troligen så kallade "predator missiles", som används för att rota ut fiender från hårt befästa positioner i stridszoner.)


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

Det är knappast en nyhet att han har rollen som en token.
Och South Park brukar ge en ganska bra bild på hur man överskattar betydelsen av Presidenter och "demokrater" vs. "republikaner". Med det sagt kan jag fortsätta.

Jag tycker att Obama har en betydligt hållbarare uppfattning och framför allt inställning till omvärlden än vad USA har presenterat de 8 år som var innan honom. Bland annat har han förstått att Islam finns i världen och att de har en plats tillsammans med andra under "världsreligioner". Tycker även att det är bra att man (läs: USA) är betydligt tydligare när det gäller Israels aktioner, t.ex. genom att uttalade sig emot nya Israeliska bosättningar m.m.

När det gäller mord på "politiska fiender" så är det absolut inte någon nyhet för USA (eller Israel, eller PFLP, eller Ryssland, och så vidare). Självfallet tycker fundamentalister och USA-sympatisörer att det är bra, och de försöker gärna se det som en "liberal, universell sanning". Vilket man ofta ser tecken på i diskussioner om "terrorism", även på detta forum. USA och väst vet bäst och är bäst, allt som inte är som det är dåligt och skillnader bortser man från.

Men för att anknyta tillbaka till Obama så anser jag att det är bättre nu än med Bush. Bl.a. genom inställningen till omvärlden, attityden kring mellanöstern, samt synen på sin egna befolkning (exempelvis sjukvårdsreformen). MEN självfallet är det inte världens bästa människa som sitter där.


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Medlem
Skrivet av Greger:

Presidenten har ganska lite att göra med vad för saker som ska göras under hans mandatperiod, det är t.ex mycket möjligt att det är politiker som har suttit kvar sen Bushs tid som har föreslagit och slagit igenom användandet av drönare.

Obama har redan gjort väldigt mycket gott, han har gjort mycket för att förbättra relationerna med utlandet, något som Bush var känd för att ha förstört något enormt.

Han har försökt förbättrat sjukvården i USA, något som Bush inte heller jobbade för.

Jag har fortfarande fullt förtroende för Barack Obama, det tar oftast ett par år innan förändringar märks, speciellt då en annan president har förstört innan.

Skrivet av Hardboiled15:

Med andra ord fritt fram för Vita huset att beordra mord på politiska fiender, i vilket land de än befinner sig och vilken nationalitet de än har, inklusive amerikansk.

Tycker du på fullt allvar att det här låter som något bra?

Mord på politiska fiender har skett även när det har varit olagligt, det är bara mer öppet nu när dom använder drönare för det.
(Och med drönare menar dom troligen så kallade "predator missiles", som används för att rota ut fiender från hårt befästa positioner i stridszoner.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Gates

Kan vara han som ligger bakom det.

Fortfarande Obamas jobb att hålla koll på sånt här, det som händer under hans mandatperiod har han ansvar för.

Det att han har förbättrat relationerna med andra länder anser jag är något temporärt. Tror att det har mer att göra med att de gillar själva Barack Obama och bilden som media har målat upp som där han står på en altare som mänsklighetens räddare.

Angående Obamas health bill så är det väldigt delade åsikter om den. Många tycker att den är bra men många tycker att den är ett skämt. Störst kritik har den väll fått för att den kommer på sån olämplig tidpunkt då ekonomin försöker återhämta sig, men också för att den för USA närmare socialism. Jag tror att det kommer att bli en flopp helt ärligt så där har vi delade åsikter.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usa-satsar-pa-fjarrstyrt-kr...

Där har du en drönare.

Så om jag går ut med en kniv på stan och ser en man och säger nu ska jag döda dig sen hugger jag ihjäl honom, borde jag få slippa straff bara för att jag "öppet" erkände att jag tänkte döda honom?

Brukar inte du skriva two errors dosen`t make one right?


signatur

I got a Goldenshower.

Medlem
Skrivet av Hardboiled15:

Det att han har förbättrat relationerna med andra länder anser jag är något temporärt. Tror att det har mer att göra med att de gillar själva Barack Obama och bilden som media har målat upp som där han står på en altare som mänsklighetens räddare.

Jag håller inte med i något av de två avseende du målar upp. Länder (för det mesta) och deras ledare (för det mesta) är inte blinda idioter som går efter vad kvällspressen skriver om andra länder i deras blaskor. Och jag hoppas, för både din och min skull, att du inte menar allvar med det du skrev.

Citat:

Angående Obamas health bill så är det väldigt delade åsikter om den. Många tycker att den är bra men många tycker att den är ett skämt. Störst kritik har den väll fått för att den kommer på sån olämplig tidpunkt då ekonomin försöker återhämta sig, men också för att den för USA närmare socialism. Jag tror att det kommer att bli en flopp helt ärligt så där har vi delade åsikter.

Att det får motta mycket skit i USA är inte konstigt. En "påtvingad" försäkring om att må bra svider hos alla som håller fast vid illusionen om det "fria Amerika". Att USA, mig veterligen, är ett av väldigt få i-länder som inte har en allmän sjukvård verkar de inte förstå.
Att det skulle handla om "socialism" är även det en riktig blåögd syn på det. Enligt en "snabbguide" om sjukvården i USA gjord av journalisten Anders Bolling är ca. 46 miljoner amerikaner utan försäkring, och ytterligare 25 miljoner "underförsäkrade". Vilket är mer än 1/4 (om min huvudräkning stämmer) av befolkningen. Att det skulle innebära "socialism" med en liknande reform tycker jag är fjantigt.

Citat:

Så om jag går ut med en kniv på stan och ser en man och säger nu ska jag döda dig sen hugger jag ihjäl honom, borde jag få slippa straff bara för att jag "öppet" erkände att jag tänkte döda honom?

Brottsbalken, kap 24, §1-9. Där står bland annat:

1 § En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.

6 § Om någon i fall där 1--5 §§ detta kapitel eller 10 § polislagen (1984:387) är tillämplig har gjort mer än vad som är medgivet, skall han ändå vara fri från ansvar, om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig. Lag (1994:458).

Notera att du fortfarande kan dömas i enighet med "Lag (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål".

Notera 2: "Angreppets beskaffenhet" ska inte likställas vid liknande formulering i polislagens "mer våld än vad nöden kräver" eftersom de uppfyller olika juridiska kriterier, därav valde jag att citera även §6.


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Medlem
Skrivet av bjosarn:
Skrivet av Hardboiled15:

Det att han har förbättrat relationerna med andra länder anser jag är något temporärt. Tror att det har mer att göra med att de gillar själva Barack Obama och bilden som media har målat upp som där han står på en altare som mänsklighetens räddare.

Jag håller inte med i något av de två avseende du målar upp. Länder (för det mesta) och deras ledare (för det mesta) är inte blinda idioter som går efter vad kvällspressen skriver om andra länder i deras blaskor. Och jag hoppas, för både din och min skull, att du inte menar allvar med det du skrev.

Citat:

Angående Obamas health bill så är det väldigt delade åsikter om den. Många tycker att den är bra men många tycker att den är ett skämt. Störst kritik har den väll fått för att den kommer på sån olämplig tidpunkt då ekonomin försöker återhämta sig, men också för att den för USA närmare socialism. Jag tror att det kommer att bli en flopp helt ärligt så där har vi delade åsikter.

Att det får motta mycket skit i USA är inte konstigt. En "påtvingad" försäkring om att må bra svider hos alla som håller fast vid illusionen om det "fria Amerika". Att USA, mig veterligen, är ett av väldigt få i-länder som inte har en allmän sjukvård verkar de inte förstå.
Att det skulle handla om "socialism" är även det en riktig blåögd syn på det. Enligt en "snabbguide" om sjukvården i USA gjord av journalisten Anders Bolling är ca. 46 miljoner amerikaner utan försäkring, och ytterligare 25 miljoner "underförsäkrade". Vilket är mer än 1/4 (om min huvudräkning stämmer) av befolkningen. Att det skulle innebära "socialism" med en liknande reform tycker jag är fjantigt.

Citat:

Så om jag går ut med en kniv på stan och ser en man och säger nu ska jag döda dig sen hugger jag ihjäl honom, borde jag få slippa straff bara för att jag "öppet" erkände att jag tänkte döda honom?

Brottsbalken, kap 24, §1-9. Där står bland annat:

1 § En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.

6 § Om någon i fall där 1--5 §§ detta kapitel eller 10 § polislagen (1984:387) är tillämplig har gjort mer än vad som är medgivet, skall han ändå vara fri från ansvar, om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig. Lag (1994:458).

Notera att du fortfarande kan dömas i enighet med "Lag (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål".

Notera 2: "Angreppets beskaffenhet" ska inte likställas vid liknande formulering i polislagens "mer våld än vad nöden kräver" eftersom de uppfyller olika juridiska kriterier, därav valde jag att citera även §6.

Länder består av människor så om inte länder (människor) är påverkade av media varför finns media i huvudtaget? Sen ifall om ett lands ledare gillar Obama betyder inte det automatiskt att hela landet gillar USA. Majoriteten ogillar nog fortfarande USA tyvärr även fast många fler nog gillar Obama. Att tro att bilden media har målat upp av Obama inte påverkar hela nationer är trångsynt dessutom fick han ju helt omotiverat Nobels fredspris. Sen så pratar du som att majoriteten av människorna är smarta och inte går på kvällstidningarnas skitsnack men hur kan det då komma sig att det går så bra för till exempel Aftonbladet? Jag tycker inte att det du skriver stämmer med verkligheten.

Angående "the health bill" så har väll dess mottagande mycket att göra med din personliga ideologi jag tycker att det är en bra idé att se till så att alla kan må bra i ett land men att införa och höja skatter i en recession är inte speciellt genomtänkt don`t you think? Dessutom går ju det här direkt emot tankarna som USAs grundare hade om att begränsa statens makt och kontroll. Så jag har full förståelse om varför människor är emot den då dessa ideal anses mycket viktiga och nu är ingen av oss amerikan och vi båda är vana vid att leva i ett socialt samhälle där staten tar hand om oss. När jag tänker ur ett Svenskt perspektiv så är det bra när jag tänker ur ett Amerikanskt perspektiv är det en skandal.

Jag skrev ihop en retorisk fråga efter att jag läst det Greger skrev: Mord på politiska fiender har skett även när det har varit olagligt, det är bara mer öppet nu när dom använder drönare för det.
(Och med drönare menar dom troligen så kallade "predator missiles", som används för att rota ut fiender från hårt befästa positioner i stridszoner.)

Ur mitt perspektiv verkar det som att han antyder att jag i min retoriska fråga skulle ha klarat mig undan straff bara för att jag "öppet" erkände att jag tänkte döda honom. Så vi kan göra mord lagligt eller hur? För det sker ju ändå fast det är olagligt eller?


signatur

I got a Goldenshower.

MFC
Medlem

Jag tänker inte fördjupa mig i denna diskussion men Obamas väg var utstakad långt innan han ens var känd för oss...


signatur

I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

Medlem

clinton och obama administrationen verkar so far dom bästa hittils om man kollar alla presidenter efter reagan.

Som alla regeringar så existerar det bra beslut och dåliga beslut.

jag är iaf glad att bush eran är över det var ju extremt pinsamt för usa


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av Notumforce:

clinton och obama administrationen verkar so far dom bästa hittils om man kollar alla presidenter efter reagan.

Som alla regeringar så existerar det bra beslut och dåliga beslut.

jag är iaf glad att bush eran är över det var ju extremt pinsamt för usa

så fort han höll ett tal för nationen så gömde sig alla bakom tidningarna och rodnade


signatur

There are times when the world asks ordinary men to do extraordinary things.

Medlem

Obama>Bush.

Alla gör bra/dåliga saker, Obama mer av det förstnämnda i min mening.

Andra lutar mer åt det dåliga hållet.

http://www.youtube.com/watch?v=ZeMtj0upIn8


signatur

Friskyttarna.eu | Ditt ljus i MMO-mörkret

Medlem

Som en liten passus kan nämnas att Obama kraftigt utökat användandet av Predators och Reapers i kriget mot terrorismen.
Hittils har Obama under sin mandatperiod godkänt fler attacker med dessa system än av föregångaren gjorde.


signatur

Dryg och bitter.

Medlem

Fast att påpeka just detta (ökandet av Predators och Reapers, obemannade flygplan) och inte nämna resten av USAs militär är ju inte rättvist, inte det minsta.

Har mängden soldater ute i fält ökat? minskat?
Fler dödsfall? minskat dödsfall?
Har fler mål nåtts?

Utan mer information är ju det en ganska onödig diskussion det här.


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Medlem

han har väl sett verkligheten nu o kommit underfund med att ta i med hårdhanskarna är det enda som funkar, Sverige kanske skulle behöva lära sig lite... jag gilla att socialen har drivit bort värnplikten, och nu när den är helt borta så ska dom återinföra den....... lol, sedan säger dom att dom inte vill ha en yrkes-arme för den inte är folklig....så dom menar att svenskarna som kan tänka sig att försvara detta land inte är en del av folket? typiskt kommunister.....

Medlem

http://edition.cnn.com/2009/POLITICS/12/10/obama.peace.prize/...

War sometimes justified, Obama says in Nobel Peace Prize speech

Never think that war, no matter how necessary, nor how justified, is not a crime.
Ernest Hemingway

I lol`d


signatur

I got a Goldenshower.

Medlem
Skrivet av Sille:

han har väl sett verkligheten nu o kommit underfund med att ta i med hårdhanskarna är det enda som funkar

USA har tagit i med hårdhanskarna i Afghanistan och Irak i flera år nu och med tanke på att de fortfarande håller på så kan man ställa sig frågan hur bra det egentligen fungerar.

MFC
Medlem
Skrivet av Fairfax:
Skrivet av Sille:

han har väl sett verkligheten nu o kommit underfund med att ta i med hårdhanskarna är det enda som funkar

USA har tagit i med hårdhanskarna i Afghanistan och Irak i flera år nu och med tanke på att de fortfarande håller på så kan man ställa sig frågan hur bra det egentligen fungerar.

Allt går enligt planerna. Det handlar om ett resurskrig. Nuff said.


signatur

I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

Medlem

Självfallet är han intresserad av att lägga under sig resurser, men jag anser att han fortfarande gjort bättre saker än Bush.


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Medlem
Skrivet av bjosarn:

Självfallet är han intresserad av att lägga under sig resurser, men jag anser att han fortfarande gjort bättre saker än Bush.

Ja det är din åsikt som jag respekterar men själv så ser jag Obama som en front man som är duktig på att snacka. Företagen och bankerna är nog tyvärr de som styr.


signatur

I got a Goldenshower.

Medlem
Skrivet av Hardboiled15:

http://edition.cnn.com/2009/POLITICS/12/10/obama.peace.prize/...

War sometimes justified, Obama says in Nobel Peace Prize speech

Never think that war, no matter how necessary, nor how justified, is not a crime.
Ernest Hemingway

I lol`d

Krig är i högsta grad en otrevlig nödvändighet.
Hur var det nu, avgick Hitler frivilligt? (goodwins lag!)


signatur

Dryg och bitter.

Medlem
Skrivet av Nestor:
Skrivet av Hardboiled15:

http://edition.cnn.com/2009/POLITICS/12/10/obama.peace.prize/...

War sometimes justified, Obama says in Nobel Peace Prize speech

Never think that war, no matter how necessary, nor how justified, is not a crime.
Ernest Hemingway

I lol`d

Krig är i högsta grad en otrevlig nödvändighet.
Hur var det nu, avgick Hitler frivilligt? (goodwins lag!)

Det citatet är enligt min tolkning riktat mot de som startar krig och då alltså riktat mot Hitler om vi tar WW2 som ett exempel. Men även fast de allierade krigade för en god sak så är krig fortfarande fel alltså det spelar ingen roll varför man går i krig det är fortfarande fel fel fel. När man startar ett krig så vet man redan innan att många många människor kommer att dö därför är det alltid ett brott att självmant gå in i krig.


signatur

I got a Goldenshower.

Medlem

Självfallet är det min åsikt. Jag tycker det är bättre att ge människor en chans till allmän sjukvård. Tycker man det är dåligt så gör man väl det.


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

MFC
Medlem

Apropå Obama....

Skrivet av Zero Hedge:

We have been informed by sources in the US Army Corps of Engineers, Federal Emergency Management Agency (FEMA), and Florida Department of Environmental Protection that the Obama White House and British Petroleum (BP), which pumped $71,000 into Barack Obama's 2008 presidential campaign -- more than John McCain or Hillary Clinton, are covering up the magnitude of the volcanic-level oil disaster in the Gulf of Mexico and working together to limit BP's liability for damage caused by what can be called a "mega-disaster."

Obama and his senior White House staff, as well as Interior Secretary Ken Salazar, are working with BP's chief executive officer Tony Hayward on legislation that would raise the cap on liability for damage claims from those affected by the oil disaster from $75 million to $10 billion. However, WMR's federal and Gulf state sources are reporting the disaster has the real potential cost of at least $1 trillion. Critics of the deal being worked out between Obama and Hayward point out that $10 billion is a mere drop in the bucket for a trillion dollar disaster but also note that BP, if its assets were nationalized, could fetch almost a trillion dollars for compensation purposes. There is talk in some government circles, including FEMA, of the need to nationalize BP in order to compensate those who will ultimately be affected by the worst oil disaster in the history of the world.

Källa:
[http://www.zerohedge.com/article/guest-post-cover-bps-crude-p...]


signatur

I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

Medlem

Jag är helt säkert på att Bush hade använt fler Hellfires om han hade haft systemen tillgängliga och tyckt att det var häftigt, men han använde alla stora krigsmaskiner istället för det var häftigare.

Riktade attacker mot "terroristledare" är nåt som israelerna har sysslat med länge. Personligen tycker jag det är lite smidigare än att mattbomba bort byar etc och det tycker förmodligen USAs administration inklusive Obama också. Terroristledarna har förklarat krig mot USA tycker USA och USA krigar tillbaka, jag ser egentligen inget konstigt med det. Att tolka vad dom säger som att USA anser sig ha rätten att utplåna alla politiska motståndare är visserligen nåt man kan roa sig med, men den tolkningen är löjlig och det borde även folk på FZs forum förstå. Att spränga tokiga militanta muslimer är inte samma sak som att spränga Sarkozy för att han inte gillar USAs invasion av Irak. Eller?

Angående hälsopaketet så kan man väl säga att USA var det enda i-landet i världen som inte hade en nationell hälsoförsäkring och att USAs kostnader för sjukvård var skyhögt mycket större än vilket annat land som helst: http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_systems . Något har behövts göras under lång tid, men man har låtit politiska dogmer stå ivägen för realpolitik. Grundlagsfäderna ville knappast att USA skulle bli ett land fullt med fattiga människor som inte kunde få sjukvård mer än när dom nästan höll på att dö.

Vem som än väljer att "leda" USA har en skruv lösa, vare sig denna människan är svart, vit, gul eller pelikan har mindre betydelse. Människans tid är ändå begränsad, att göra ett val är bättre än ingenting alls.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

1
Skriv svar