Sniper Elite: Nazi Zombie Army
Det låter mer som en personlig åsikt, är det något man sätter som ett minus i en recension då?
Men mannen... nu får du ta ut morgonprillan.
Vad tror du seriöst att en recension är? Tänk nu för fan.
Jag vill inte starta en debatt med dig, men det verkar som jag måste.
Jag tycker att en recension ska vara lite mer professionell. Man får gärna reflektera över vad man har upplevt via en recension, men då ska det helst göras på rätt sätt, särskilt om man ska betygsätta det, för då handlar det inte lika mycket om en åsikt, eller hur? Jag ser inte något "jag tycker" i texten. Alla hans åsikter är alltså ren och självklar fakta.
Detta är inte hur man skriver om sina åsikter. Att argumentera och skriva åsikter är två olika saker. En argumentation kan vara relaterad på det viset att det är en metod för att bevisa att dina åsikter eller tankar stämmer och är därmed fakta. I recensionen skriver han argumenterande texter, vilket försöker bevisa att hans åsikter är fakta.
Medvetet eller inte har recensenten påpekat att spelet förtjänar 1/5. Han tycker det, och så är det (tydligen).
Fakta är när man skriver om något som inte går att argumentera mot (det är bevisat att så är fallet), till exempel filmen är 120 minuter är fakta, filmen var för kort är däremot en åsikt.
Om vi då ser på recensentens plus och minus
"Ett par sekvenser ser inte helt dumma ut...
... men det gör dem inte roligare att spela
Cyniskt och själlöst
AI:n är urusel
Nu får det räcka med zombier!"
Allt detta är åsikter och inte fakta. Recensenters betyg är i högsta grad baserade på åsikter tror man annat förstår man inte var en recension är. För att en recension ska vara bra räcker det inte med att skriva minus och plus som ovan man måste också kunna lägga fram argument för varför man tycker så.
Jag spelade ömsom på Marksman och Sniper Elite, jag testade öht inte Cadet alls. Det är klart att det blev svårare på högsta graden, men enbart för att de slänger mer korkade fiender och ger dig mindre ammo.
Det sladdriga och oprecisa skjutandet var något jag upplevde framför allt när skeletten kom in i bilden och man ska pricka snabba, mer rörliga mål. Givetvis kan det bero på att jag är asdålig, men jag hade långt ifrån samma problem när jag spelat andra tredjepersonsshooters.
Jag förstår att många verkar uppskatta det här spelet och det är ju såklart kul, men inramningen och spelmekaniken var varken underhållande eller intressant för mig. Allt som NZA har att bjuda på har gjorts bättre i dussintals spel och det finns ingen ansats att göra något fräscht eller kul med konceptet. Det känns som ett hafsverk, en halvmesyr som man slängt ihop för att allt med ordet "zombie" i titeln säljer, oavsett hur bra produkten bakom titeln är.
Jag tyckte att idén lät trött och jag blev inte motbevisad under de timmar jag lade ner på spelet. Så enkelt är det. Hade spelet varit roligt hade jag också skrivit det, tro mig. Jag har aldrig gått in i en recension med ett betyg i huvudet, men när man döper ett spel till Nazi Zombie Army så sätter man genast ner foten i en väldigt specifik pöl av referenser och inspirationskällor, vilket i sin tur leder till att man går in i spelet med vissa fördomar. Då är det också upp till utvecklarna att skapa ett spel som är tillräckligt bra för att motbevisa de fördomarna. NZA misslyckades med detta enligt mig, men om du har haft kul med det så borde väl inte min åsikt göra varken till eller från?
Grejen med spelet är att det är ett spel där man ska försöka få så bra poäng som möjligt per bana,
Springer man omkring och dödar allt i close combat så får man näst intill inga poäng alls.
Men som sagt alla spelar ju inte spelet för att få poäng, Men det är mestadels det som spelet går ut på.
Sedan så är skeletten sjukt lätta att döda, Dom dör typ på ett skott om man skjuter dom i hjärtat eller vad det är som dom har i bröstet, Skeletten är till för att vara små jobbiga as som kutar omkring. Jag försökte skjuta dom i huvudet före jag kom på att det var bröstet man ska skjuta på och då verkligen hatade jag skeletten, Efter det så blev dom slaktade.
Spelets handling är att Hitler hade lyckats fixa zombies på något sätt utifall hans land skulle vara på väg att bli erövrat, behövs det något mer? ^^ Denna sjukt simpla handling är ju perfekt för detta ''fristående dlc'' spel som kostar mindre än en 6a drink på krogen där jag bor..
Jag kan förstå att du kanske inte gillade spelet, Men att ge spelet ett så lågt betyg borde betyda att spelet är ett utav världens sämsta spel och inte ens fungerar att spela för att det är buggigt och trasigt..
Jag delar nog inte dina åsikter men jag kan absolut inte förstå hur man kan ge spelet så lågt betyg, Spelet fungerar och flyter på riktigt bra och går utmärkt att spela när man vant sig och kanske ändrat någon kontroll och mixtrat med inställningarna, Jag har inte stött på något precisions problem eller sprungit in i en massa konstiga hörn där man inte kan vara osv, Kanske för att jag inte söker efter just dom problemen, Jag har dock sprungit runt överallt på banorna där man ska hålla till och jag springer inte in i en massa konstiga osynliga väggar som gjort spelet ospelbart.. En fråga skulle vara, Måste du springa där du kanske hittat något ställe du inte kan springa på? Jag har spelat igenom hela spelet och inte sprungit in i osynliga väggar som förstör spelets simpla känsla.
Det jag ogillade med recensionen var att recensionen liknade ett påhopp och det som beskrevs verkade vara ett helt annat spel än det jag spelat?
Det påminde typ om dom som rankar ganska bra Spel/Filmer/Serier med ett grymt lågt betyg bara bara för att det inte faller dom i smaken eller inte är världens bästa sak som dom har upplevt ..
Ja det finns nu många spel som har zombies, Men varför får detta spel dåligt betyg för att det finns andra spel med zombies?
Om detta var det första zombie spelet som nåonsin existerat, Skulle du fortfarande ha det som minus att det är ut tjatat? ^^
Sedan det där med zombies som går in i väggar och fiender som skjuter i väggar osv, Vad spelade du för spel egentligen? Det du beskrev lät som värsta bugg fest spelet.. Det lät precis som att du överdrev exakt allt bara du hittade någonting litet som antagligen kan bli patchat.
Zombies är menade att vara hjärndöda om du inte visste det, Oh jag tycker att dom var ganska trovärdigt hjärndöda i detta spel.. ^^
Jag håller inte riktigt koll på alla som har citerat mig här nu så jag tänker svara mer generellt istället. Och jag tackar er som kommer med konstruktiv kritik, och även dig Rikard för vettiga svar.
Det jag reagerade på är inte recensionen i sig, recensenten kan få hata ett spel tills han stupar om han så vill. Vad jag reagerar på är hans betygsättning av spelet. Han gav det 1/5 för att han tycker det är tråkigt. Kontrollerna va skit och AI:n död. Där har man vettiga minus att skriva. Jag anser att skriva en sådan kommentar är inte direkt ett minus för en professionell recension. Minus: Massa buggar, AI:n är föråldrad, dåliga kontroller etc etc. Där är vettiga minus.
Ska man ta TotalBiscuits recensioner som ett exempel (Bara som ett exempel, säger inte att andra recensenter skall vara som honom) så kan han säga rätt fort att han hatar/ogillar ett spel, men han ger också vettiga anledningar till varför han säger att det är skit. Buggar, dåliga inställningar, dålig port etc etc.
Visst, sedan är det ju som någon nämnde här att man får väl hålla sig till recensenter med typ samma smak men jag har länge varit en trogen läsare till FZ, ska jag börja strunta i att läsa recensionerna här nu då bara för att dom inte passar mig mer?
Det är ju bara betygsättningen jag tycker är konstig.
Det kunde räcka med zombies efter första spelet med zombies.
Tveksamt att någon recensent här skulle skriva det om ett spel de faktiskt gillade dock...
Får se när ni recenserar DayZ eller nästa Walking Dead vad det sägs då...
Nu är ju detta Rikards åsikt, även om jag kan hålla med honom: Ska det göras något med zombier måste det göras bra. Det känns ju som somliga förlitar sig på att ordet zombie ska räcka för att kränga.
The Walking Dead tycker jag för övrigt är ett spel om människor och inte zombier.
Haha, ok, fair enough, antar att DayZ är mer exkursion än zombier då
Infected är ju det minsta problemet i DayZ.. Det var länge sedan jag blev dödad av en zed. Ghostad däremot.. well..
I came here to ruin your day. God sent me.
Jag köpte detta, på recensentens inrådan, för att spela i coop med mina polare.
En sak som jag verkligen gillar, ibland är ju tracket ASNICE, det är som att vara inne i typ Escape från New York, eller the Thing. Sedan att spelet lider av massa konstiga saker som att sprinten är skev, att loota ammo är skevt. Rent generellt så tror jag spelet hade varit bättre som ett FPS.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
det högst mediokra Sniper Elite V2 att luta sig mot
Sniper Elite V2 var ju ett bra spel!? Vad snackar du om?
Asus Prime B550-PLUS|AMD Ryzen 3600@4200mhz (DIY Vattenkylning)|Asus Geforce RTX 2070 Super Dual EVO|16GB CORSAIR DDR4 3200mhz|Creative SB-Z|
HP-OMEN Laptop med Core I7 8750-GTX1070-16GB ram-17" 120hz IPS|PS5 Dual Sense (ingen ps5, använder på pc)
det högst mediokra Sniper Elite V2 att luta sig mot
Sniper Elite V2 var ju ett bra spel!? Vad snackar du om?
Delta Force var ett bra spel - det är vad han snackar om.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Brukar generellt sätt vara överens med FZs recensioner, och har inga större problem med att det kan skilja lite i smak osv.
Men denna recension var ren och skär katastrof, det känns mest som en yta för Rikard att spy galla över hans negativa inställning till användandet av zombies. Jag och 3 polare köpte spelet utan att förvänta oss något mer än ett par timmars trevlig coop, och för 80-90kr på steam har det gett oss flera trevliga stunder, det är inget 500kr spel du kört.
Hoppas innerligen att FZ tar sig en funderare på vilka tomtar man sätter på en så pass viktig position som att recensera spel, tyvärr lär denna trafikolycka till recension göra att många missar en trevlig coopupplevelse.
"Nu får det räcka med zombisar" Det låter mer som en personlig åsikt, är det något man sätter som ett minus i en recension då?
Är inte recensioner byggda på personliga åsikter?
Annars hade ju alla spel fått samma betyg av alla recensenter.
Jag vet inte om du har läst mina tidigare inlägg men min poäng är inte själva artikeln han skrev, det är betygsättningen. Uppenbarligen gillar inte recensenten detta spelet, det utgår klart ock tydligt från hans artikel men säg att jag hade gillat zombiespel, hade inte det varit mer vettigt att säga i betygen då va det faktiskt som va dåligt? Då menar jag tex dålig styrning etc. Recensionen är byggd på hans åsikter men jag anser att ett betyg skall vara objektivt. Men nu upprepar jag mig bara, läs gärna vad folk har skrivit tidigare så kanske du får bättre svar
Skribenten verkar ha en dålig dag, eller så tror han att han talar för hela svenska gaming folket osv. Tycker det verkar roligt själv så jag är tvärt emot vad han skriver och försöker dumma ner spelet. Det kan aldrig bli nog av zombie spel. Att få slakta zombies är fruktansvärt roligt.
Brukar generellt sätt vara överens med FZs recensioner, och har inga större problem med att det kan skilja lite i smak osv.
Men denna recension var ren och skär katastrof, det känns mest som en yta för Rikard att spy galla över hans negativa inställning till användandet av zombies. Jag och 3 polare köpte spelet utan att förvänta oss något mer än ett par timmars trevlig coop, och för 80-90kr på steam har det gett oss flera trevliga stunder, det är inget 500kr spel du kört.
Hoppas innerligen att FZ tar sig en funderare på vilka tomtar man sätter på en så pass viktig position som att recensera spel, tyvärr lär denna trafikolycka till recension göra att många missar en trevlig coopupplevelse.
Ja självklart missar folk trevliga spel m.m ifall dom är så dumma att dom ska gå efter få recensioner för att tydligen ska stämma till 100%. Vilket det aldrig gör, man ska alltid få en bild själv av spel eller vad det än nu handlar om. Jag går aldrig efter vad andra säger eller skriver för då skulle jag ju missa en hel del som är bra.
Brukar generellt sätt vara överens med FZs recensioner, och har inga större problem med att det kan skilja lite i smak osv.
Men denna recension var ren och skär katastrof, det känns mest som en yta för Rikard att spy galla över hans negativa inställning till användandet av zombies. Jag och 3 polare köpte spelet utan att förvänta oss något mer än ett par timmars trevlig coop, och för 80-90kr på steam har det gett oss flera trevliga stunder, det är inget 500kr spel du kört.
Hoppas innerligen att FZ tar sig en funderare på vilka tomtar man sätter på en så pass viktig position som att recensera spel, tyvärr lär denna trafikolycka till recension göra att många missar en trevlig coopupplevelse.
Ja självklart missar folk trevliga spel m.m ifall dom är så dumma att dom ska gå efter få recensioner för att tydligen ska stämma till 100%. Vilket det aldrig gör, man ska alltid få en bild själv av spel eller vad det än nu handlar om. Jag går aldrig efter vad andra säger eller skriver för då skulle jag ju missa en hel del som är bra.
Självklart skall man inte lita blint på allt, men att som du säger "Jag går aldrig efter vad andra säger eller skriver", då antar jag att alla recensioner är helt meningslösa för dig? Hela poängen med en recension är ju att ge dig ett hum om hurvida det är ett spel som kan vara intressant eller inte.
Brukar generellt sätt vara överens med FZs recensioner, och har inga större problem med att det kan skilja lite i smak osv.
Men denna recension var ren och skär katastrof, det känns mest som en yta för Rikard att spy galla över hans negativa inställning till användandet av zombies. Jag och 3 polare köpte spelet utan att förvänta oss något mer än ett par timmars trevlig coop, och för 80-90kr på steam har det gett oss flera trevliga stunder, det är inget 500kr spel du kört.
Hoppas innerligen att FZ tar sig en funderare på vilka tomtar man sätter på en så pass viktig position som att recensera spel, tyvärr lär denna trafikolycka till recension göra att många missar en trevlig coopupplevelse.
Ja självklart missar folk trevliga spel m.m ifall dom är så dumma att dom ska gå efter få recensioner för att tydligen ska stämma till 100%. Vilket det aldrig gör, man ska alltid få en bild själv av spel eller vad det än nu handlar om. Jag går aldrig efter vad andra säger eller skriver för då skulle jag ju missa en hel del som är bra.
Självklart skall man inte lita blint på allt, men att som du säger "Jag går aldrig efter vad andra säger eller skriver", då antar jag att alla recensioner är helt meningslösa för dig? Hela poängen med en recension är ju att ge dig ett hum om hurvida det är ett spel som kan vara intressant eller inte.
Jo jag tycker dom är meningslösa, eftersom jag får aldrig något hum om när folk skriver sådan saker om spel filmer eller dylikt. För alla skriver efter sin egen erfarenhet och det brukar inte funka i längden då alla tycker olika om saker.
Enda sätter jag ska känna att jag inte testa eller köpa är om jag får se ett ingame eller pröva ett demo för att avgöra själv av det jag ser eller kör själv, men en radda text funkar inte på mig över huvudtaget.
Brukar generellt sätt vara överens med FZs recensioner, och har inga större problem med att det kan skilja lite i smak osv.
Men denna recension var ren och skär katastrof, det känns mest som en yta för Rikard att spy galla över hans negativa inställning till användandet av zombies. Jag och 3 polare köpte spelet utan att förvänta oss något mer än ett par timmars trevlig coop, och för 80-90kr på steam har det gett oss flera trevliga stunder, det är inget 500kr spel du kört.
Hoppas innerligen att FZ tar sig en funderare på vilka tomtar man sätter på en så pass viktig position som att recensera spel, tyvärr lär denna trafikolycka till recension göra att många missar en trevlig coopupplevelse.
Allting är roligare med kompisar. Det gör inte saken i sig bra.
Cancer är roligare med kompisar men tvivlar på att någon skulle påstå cancer är något bra.
På samma sätt är hjärndöd låg-kvalité underhållning som detta spelvärldens form av cancer.
