Ridiculous Fishing: A Tale Of Redemption

Robot
Ridiculous Fishing: A Tale Of Redemption

En fisketripp kan vara avkopplande, men också rätt trist. Fast det är klart: Utrustar du dig med lasergevär och en rejäl hårfön kan trippen också bli helt vansinnig.


Medlem
Ridiculous Fishing: A Tale Of Redemption

Undrar vad PETA tycker om det här spelet när de avskydde AC's valjakt...

Medlem

Här skulle man ha kunnat problematisera hur spelet förskönar meningslöst våld mot levande varelser. Meningslöst i det avseendet att syftet med fisket förtas (insamlandet av föda) då djuren sprängs i småbitar.

Jag förstår inte hur ett sådant moraliskt förkastligt spel kan erhålla en 4:a i betyg. Var är er moraliska kompass, FZ?

Medlem

Hehe, trevligt skriven rec och verkar vara ett perfekt spel att sitta med när man väntar på pizzan, eller vad det nu kan vara för dötid man vill bli av med


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem

Verkar otroligt dumt. Men det finns ju massor av knasiga spel.
4'a nopp.


signatur

Online 92 and still online!
PC the real thing for gamers.

Tänk på dom digitala fiskarna, digitala djur har också känslor!

Medlem

Ninja fishing. Tänker jag bara på när jag hör nyheter om detta spel

Verkligen...

Hos vissa verkar det riktigt svida.
Gäller det enbart Ios?


signatur

"Satire is meant to ridicule power. If you are laughing at people who are hurting, it's not satire, it's bullying." - Terry Pratchett

Medlem
Skrivet av cm0s:

Här skulle man ha kunnat problematisera hur spelet förskönar meningslöst våld mot levande varelser. Meningslöst i det avseendet att syftet med fisket förtas (insamlandet av föda) då djuren sprängs i småbitar.

Jag förstår inte hur ett sådant moraliskt förkastligt spel kan erhålla en 4:a i betyg. Var är er moraliska kompass, FZ?

Samma sak kan även sägas om alla spel där man har ihjäl andra människor. Det är bara ett spel, och jag tror knappast spelare har lust att spränga riktiga fiskar i luften efter man kört igenom detta.Så slappna av. Gillar du det inte, köp inte

Skrivet av cm0s:

Här skulle man ha kunnat problematisera hur spelet förskönar meningslöst våld mot levande varelser. Meningslöst i det avseendet att syftet med fisket förtas (insamlandet av föda) då djuren sprängs i småbitar.

Jag förstår inte hur ett sådant moraliskt förkastligt spel kan erhålla en 4:a i betyg. Var är er moraliska kompass, FZ?

Jag vet inte hur det är med dig, men när jag läser en recension så är ja inte alls intresserad av recensentens personliga åsikt när det kommer till så extremt subjektiva saker som "moralen" bakom att döda djur. Skulle de komma fram att någon sänkte betyget på ett spel som Tropica för att det inte följer demokratiska riktlinjer, så skulle ja blivit oerhört förtvivlad och än en gång tappa hoppet för mänskligheten.

Nej tack, inget moraltantande i mina spelrecensioner.

Dessutom blandar du ihop en recensent och FZ.

edit: dessutom heter spelet "Ridiculous Fishing" !?

Medlem

Har ni inte get Kerstin ett Android system ännu FZ? fy!


signatur

"på slutet brinner vi som vackrast"

Medlem
Skrivet av Siaél:

Ninja fishing. Tänker jag bara på när jag hör nyheter om detta spel

Exakt, ser ju ut som samma skit med nytt skin.

Medlem
Skrivet av EGS8877:

Samma sak kan även sägas om alla spel där man har ihjäl andra människor. Det är bara ett spel, och jag tror knappast spelare har lust att spränga riktiga fiskar i luften efter man kört igenom detta.Så slappna av. Gillar du det inte, köp inte

I spel där man dödar människor brukar ju dödandet ha någon form av motivering (krig, hot om terroristattentat etc). Spel där man dödar endast för nöjets skull brukar ofta bemötas dåligt inom den seriösa speljournalistiken, se exempelvis Postal.

Jag har väl rätt att yttra sig även om jag inte tänkt köpa spelet?

Skrivet av Soothsayer:

Jag vet inte hur det är med dig, men när jag läser en recension så är ja inte alls intresserad av recensentens personliga åsikt när det kommer till så extremt subjektiva saker som "moralen" bakom att döda djur. Skulle de komma fram att någon sänkte betyget på ett spel som Tropica för att det inte följer demokratiska riktlinjer, så skulle ja blivit oerhört förtvivlad och än en gång tappa hoppet för mänskligheten.

Nej tack, inget moraltantande i mina spelrecensioner.

Dessutom blandar du ihop en recensent och FZ.

edit: dessutom heter spelet "Ridiculous Fishing" !?

En recension kan aldrig vara något annat än en individs högst subjektiva åsikt. Om ett spel innehåller element som kan vara moraliskt tveksamma så bör ju detta naturligtvis uppmärksammas.

Då recensenten har skrivit en recesion för FZ så är detta ett form av företrädarskap och ansvaret kan därför tillskrivas FZ:

Jag förstår inte hur spelets titel kan ursäkta dess sakinnehåll. Det är som att påstå att en våldtäktssimulator är helt okej eftersom den heter Rapelay.

Skrivet av cm0s:
Skrivet av EGS8877:

Samma sak kan även sägas om alla spel där man har ihjäl andra människor. Det är bara ett spel, och jag tror knappast spelare har lust att spränga riktiga fiskar i luften efter man kört igenom detta.Så slappna av. Gillar du det inte, köp inte

I spel där man dödar människor brukar ju dödandet ha någon form av motivering (krig, hot om terroristattentat etc). Spel där man dödar endast för nöjets skull brukar ofta bemötas dåligt inom den seriösa speljournalistiken, se exempelvis Postal.

Jag har väl rätt att yttra sig även om jag inte tänkt köpa spelet?

Skrivet av Soothsayer:

Jag vet inte hur det är med dig, men när jag läser en recension så är ja inte alls intresserad av recensentens personliga åsikt när det kommer till så extremt subjektiva saker som "moralen" bakom att döda djur. Skulle de komma fram att någon sänkte betyget på ett spel som Tropica för att det inte följer demokratiska riktlinjer, så skulle ja blivit oerhört förtvivlad och än en gång tappa hoppet för mänskligheten.

Nej tack, inget moraltantande i mina spelrecensioner.

Dessutom blandar du ihop en recensent och FZ.

edit: dessutom heter spelet "Ridiculous Fishing" !?

En recension kan aldrig vara något annat än en individs högst subjektiva åsikt. Om ett spel innehåller element som kan vara moraliskt tveksamma så bör ju detta naturligtvis uppmärksammas.

Då recensenten har skrivit en recesion för FZ så är detta ett form av företrädarskap och ansvaret kan därför tillskrivas FZ:

Jag förstår inte hur spelets titel kan ursäkta dess sakinnehåll. Det är som att påstå att en våldtäktssimulator är helt okej eftersom den heter Rapelay.

"spelet använder blablabla, och fungerar såhär, har detta, men inte detta gentemot en föregångare" Tycker det finns många sätt att förmedla annat än "en individs högst subjektiva åsikt". Jag läser recensioner för att bilda mig en vettig bild av ett spel, av konstruktiv "fakta" och relevanta personliga input.

Att det skulle vara moraliskt att döda djur eller ej är ett personligt input jag inte tycker är relevant.

Så du tycker att alla som skriver för FZ ska ha samma (extrema) åsikter som du? Var du inte precis mån om subjektiviteten i skrivandet?

edit: testa att googla "Ridiculous"

Medlem
Skrivet av Soothsayer:

"spelet använder blablabla, och fungerar såhär, har detta, men inte detta gentemot en föregångare" Tycker det finns många sätt att förmedla annat än "en individs högst subjektiva åsikt". Jag läser recensioner för att bilda mig en vettig bild av ett spel, av konstruktiv "fakta" och relevanta personliga input.

Att det skulle vara moraliskt att döda djur eller ej är ett personligt input jag inte tycker är relevant.

Så du tycker att alla som skriver för FZ ska ha samma (extrema) åsikter som du? Var du inte precis mån om subjektiviteten i skrivandet?

Varför läser du inte bara produktbeskrivningen i så fall? Här har du ett exempel på en objektiv "recension":
http://www.destructoid.com/100-objective-review-final-fantasy...

Jag räds inför framtiden om åsikten att man inte ska döda djur utan anledning anses vara extrem i dag.

Skrivet av Soothsayer:

edit: testa att googla "Ridiculous"

Vad försöker du säga?

Du missa en viktig detalj i det ja skrev, relevanta personliga åsikter. Du måste kunna särskilja på relevant information som folk kan relatera till och dra nytta av, något som gör att de själva kan sätta sig in i spelet. Vad du som skribent råkar ha för läggning när de kommer till digitala djur, är jag och nog större delen (du, peta och greenfis är inte inräknade) av läsarvärlden ganska ointresserade av.

Vad jag försöker säga är att själva fiskandet i spelet UTGÅR ifrån att det är "Ridiculous - Löjligt". Och "döda djur", du menar "spela ett spel där man dödar djur". Spelet tar inte sig själv på allvar, och då ska mest troligt inte du (eller någon annan) göra de heller. Vilket ingen (mer än du peta o greenpeace) heller gör.

Medlem
Skrivet av Soothsayer:

Du missa en viktig detalj i det ja skrev, relevanta personliga åsikter. Du måste kunna särskilja på relevant information som folk kan relatera till och dra nytta av, något som gör att de själva kan sätta sig in i spelet. Vad du som skribent råkar ha för läggning när de kommer till digitala djur, är jag och nog större delen (du, peta och greenfis är inte inräknade) av läsarvärlden ganska ointresserade av.

Vad jag försöker säga är att själva fiskandet i spelet UTGÅR ifrån att det är "Ridiculous - Löjligt". Och "döda djur", du menar "spela ett spel där man dödar djur". Spelet tar inte sig själv på allvar, och då ska mest troligt inte du (eller någon annan) göra de heller. Vilket ingen (mer än du peta o greenpeace) heller gör.

Hur har du auktoritet att avgöra vad som är relevant eller ej? Att folk inte reagerar talar ju snarare för att frågan ytterliggare måste belysas och uppmärksammas, inte sopas under mattan.

Postal tog sig inte heller på allvar, men man måste väl ändå få ifrågasätta och problematisera?

Medlem
Medlem

Jag vågar nästan lova att:

1. Inga verkliga fiskar kom till skada när spelet utvecklades.
2. Våldet mot fiskar inte kommer öka pga detta spel.
2. Inga verkliga fiskar känner sig kränkta av spelet.

Samt:
PETA var med i en mening eller två när jag skrev första utkastet - som jag sedan plockade bort för att göra texten smidigare att läsa.

Och:
Jag har alltså reflekterat över detta och har kommit fram till att anledningen till att jag reagerar starkt på t.ex. kvinnor i spel är för att jag själv är kvinna. Att anledningen till att jag inte tar detta på allvar är just för att spelet driver med sig självt. Samt att jag inte är fisk... och jag äter djur. Det finns massor med spel där mördandet av människor sker 4 fun snarare än med motivering. I film står det alltid att inga djur kom till skada under inspelningen, men människor? Nej.

Konstigt:
Att jag mådde illa när jag i Monster Hunter 3: Ultimate dödade mitt första djur och flådde det. Men att jag inte kände att något var fel här. Vad är det egentligen som avgör var den personliga gränsen går för vad som är okej? Något jag får fundera över.

Å andra sidan:
När jag kritiserar något i spel står det alltid i kommentarsfältet: "men det är ju bara ett spel!" Så jag förstår de som argumenterar för att man borde tänka mer på djurplågeri.

Och ja:
Anser jag att något är moraliskt tveksamt tar jag upp det. I detta fall anser jag inte att något är fel. Min recension, min subjektiva åsikt.

Men:
Jag tar till mig av kritiken. Och lär garanterat tänka på det mer i fortsättningen.


signatur

The irony of being a zombie is that everything is funny, but you can't smile, because your lips have rotted off.

Medlem

Skulle bli kul att kunna använda dynamiter och fiska med det i spelet. Undrar vad PETA skulle säga då xD


signatur

Mother of God, GTA V is soon here!

Medlem
Skrivet av cm0s:

Här skulle man ha kunnat problematisera hur spelet förskönar meningslöst våld mot levande varelser. Meningslöst i det avseendet att syftet med fisket förtas (insamlandet av föda) då djuren sprängs i småbitar.

Jag förstår inte hur ett sådant moraliskt förkastligt spel kan erhålla en 4:a i betyg. Var är er moraliska kompass, FZ?

Men det är helt OK att skjuta ihjäl människor? vilket kanske 90% av alla spel mer eller mindre går ut på, det klagar du inte på?

Medlem
Skrivet av Kerstin Alex:

Jag vågar nästan lova att:
1. Inga verkliga fiskar kom till skada när spelet utvecklades.
2. Våldet mot fiskar inte kommer öka pga detta spel.
2. Inga verkliga fiskar känner sig kränkta av spelet.

Heh!

Jag tycker det verkar skojigt, men fattade inte riktigt. Finns det till både IOS och Android?


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Medlem
Skrivet av Kerstin Alex:

Jag tar till mig av kritiken. Och lär garanterat tänka på det mer i fortsättningen.

Med risk för att skriva något som du kanske redan har förstått: Jag tror nog inte att du skall behöva ta till dig så mycket av kritiken mot denna recension. Det som dom har skrivit här är en slags svar på den kritik som du framfört i andra recensioner och artiklar, när du skrivit om och kritierat spel ur ett annat perspektiv, jag tror du vet vad jag menar.

Skrivet av Kerstin Alex:

Inga verkliga fiskar kom till skada när spelet utvecklades.

Heh, fick mig att tänka på den där bilreklamen där det stod "Inga av de 150 hästarna skadades under inspelningen av reklamen."


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av cm0s:
Skrivet av Soothsayer:

Du missa en viktig detalj i det ja skrev, relevanta personliga åsikter. Du måste kunna särskilja på relevant information som folk kan relatera till och dra nytta av, något som gör att de själva kan sätta sig in i spelet. Vad du som skribent råkar ha för läggning när de kommer till digitala djur, är jag och nog större delen (du, peta och greenfis är inte inräknade) av läsarvärlden ganska ointresserade av.

Vad jag försöker säga är att själva fiskandet i spelet UTGÅR ifrån att det är "Ridiculous - Löjligt". Och "döda djur", du menar "spela ett spel där man dödar djur". Spelet tar inte sig själv på allvar, och då ska mest troligt inte du (eller någon annan) göra de heller. Vilket ingen (mer än du peta o greenpeace) heller gör.

Hur har du auktoritet att avgöra vad som är relevant eller ej? Att folk inte reagerar talar ju snarare för att frågan ytterliggare måste belysas och uppmärksammas, inte sopas under mattan.

Postal tog sig inte heller på allvar, men man måste väl ändå få ifrågasätta och problematisera?

Ger dig Dagens tratt!
Är ju fan helt sjukt hur ni tänker.


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem

Ser ut som Ninja Fishing. Spelade det sjukt mycket förra sommaren

Medlem

De flesta mobilspelen idag är ju kopior av varandra med olika skins på egentligen. Titta på ett väldigt populärt spel som Temple Run till exempel, hur många kloner finns det inte där? Många av spelen är dessutom kopior av gamla spel då simplare spel passar bra på mobiler.

Konstigt att inga stämmer varandra höger och vänster i USA när de gör kopior på varandras spel?


signatur

MVH Milky
i7 9700k AMD 7900XTX

Medlem

En kopia av Ninjafishing mao.

Medlem
Skrivet av SiMaCool:

Men det är helt OK att skjuta ihjäl människor? vilket kanske 90% av alla spel mer eller mindre går ut på, det klagar du inte på?

Jag har redan kommenterat detta tidigare i tråden. Bemöda dig att läsa den innan du svarar.

Skrivet av dotque:

Ger dig Dagens tratt!
Är ju fan helt sjukt hur ni tänker.

Thx

Medlem

är det modcomunityt från mynecraft som gjort det eller hahaha

Mynefish in 8bits, gud va coolt! och vad originellt, nooooo skulle inte tro det!


signatur

Denon / Pioneer

Medlem
Skrivet av Deep Throat:

är det modcomunityt från mynecraft som gjort det eller hahaha
Mynefish in 8bits, gud va coolt! och vad originellt, nooooo skulle inte tro det!

Jag har INGEN aning om vad du pratar om, förklara gärna närmare.


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

12
Skriv svar