Fattar inte folk vad alpha/beta är?
Är folk helt bakom flötet? Är det verkligen så få som vet vad alpha och beta är när det gäller spel(utveckling) eller är det så många som tycker det är skoj att trolla? Folk verkar inte heller förstå att det inte finns någon fast standard på vad alpha och beta är.
Hänger mycket på forumet tillbakablick :p.... Och är det så att ett spel är i tidigt utvecklingsstadie så är det alltid någon som kommer in och börjar klaga på grafiken och vad det nu mer finns att klaga på.
De två senaste inläggen som exempelvis gäller The Dead Linger lyder.
bara jag som tycker att detta spel ser BRUTALT dåligt ut? alltså som någon p12 unge år gjort detta för 10 år sedan och releasat det nu?
Denna person citerar personen ovan och skriver.
Nah det är rätt många som tycker det. Men så fort någon påpekar det kommer det alltid någon och påpekar att "det är alpha".
Är folk helt bakom flötet?
Ja.
...eller är det så många som tycker det är skoj att trolla?
Ja.
Det är nog med andra ord lite av både och.
Alla som åtminstone har ett par hjärnceller som funkar i någorlunda synk och/eller har varit med i testfasen av ett spel fattar vad en alpha/beta innebär. Resten är IMO antingen efterblivna, troll eller en kombination av bägge.
SE
Nu är jag dock inte särskilt insatt, men ändras spelet verkligen så mycket i Alpha/Beta? Trodde det mest var för buggstädning.
Beror lite på, mellan en alpha och beta brukar det vara stora skillnader.
Sen har ju begreppet "beta" vattnats ur en hel del de senaste åren och används mer och mer som ett marknadsförings trick.
"Do Protons have mass?
I didn't even know they're catholic.." - Andy, Fallout 3
Nu är jag dock inte särskilt insatt, men ändras spelet verkligen så mycket i Alpha/Beta? Trodde det mest var för buggstädning.
Beror lite på, mellan en alpha och beta brukar det vara stora skillnader.
Sen har ju begreppet "beta" vattnats ur en hel del de senaste åren och används mer och mer som ett marknadsförings trick.
Ja, beta har ju blivit... som ett demo, ungefär.
De förläggare som jag har jobbat med har definierat alfa som "content complete", dvs man ska kunna spela från start till slut och allt content ska finnas där. Sen fram till beta är det polish och buggfixande. Så det kan se rätt skräp ut mellan alfa och beta. Efter det är det bara buggfix som gäller.
Sen tror jag ingen säger nej till att lägga in en ny sak under alfa som är låg risk, men som höjer hela spelet, om tiden finns
Sen har ju begreppet "beta" vattnats ur en hel del de senaste åren och används mer och mer som ett marknadsförings trick.
Det är ju iofs helt sant. Det som ibland kallas för "beta" kan vara mer eller mindre rena demon eller en ursäkt för att ge tidigare tillgång till liret för de som förhandsbokat.
När jag säger alpha eller beta, så menar i alla fall jag en riktig sådan där spelet fortfarande är i tämligen ofärdigt skick och eventuella testare förväntas vara aktiva i letandet efter buggar och kontinuerligt ge konstruktiv feedback om spelet. Allt annat är inte alpha eller beta i termernas rätta innebörd IMO, men tyvärr (som Mytacism påpekar) har detta många gånger missbrukats i PR-syfte.
SE
De förläggare som jag har jobbat med har definierat alfa som "content complete", dvs man ska kunna spela från start till slut och allt content ska finnas där. Sen fram till beta är det polish och buggfixande. Så det kan se rätt skräp ut mellan alfa och beta. Efter det är det bara buggfix som gäller.
Har varit med i ett gäng slutna betor över åren, och jag håller inte med om att det bara kan se rätt skräp ut mellan alpha och beta, inte heller att buggfix skulle vara det enda som gäller under beta.
Grafiken ser ofta rätt kass ut även under själva betan, eftersom många grafiska element inte är implementerade. Ja, själva spelmekaniken ska fungera från början till slut i betan, men saker som högupplösta texturer, vissa animationer, AA, bloom och andra grafiska effekter kommer ofta inte in i spelet förrän kort innan release.
Det är i alla fall min erfarenhet vad gäller de betor jag varit med i.
SE
Frågar man om vad exempelvis Alpha / Beta innebär då man inte möjligtvis är kunnig i området, så skrattar folk.
Har ett par klasskamrater som gärna skrattar åt mina grunda kunskaper i datorer och teknik. Istället för att förklara för mig när jag väl frågar eller inte förstår.
Kan tänka mig att det lätt bli likadant här på FZ.
I dessa situationer. Vem är det igentligen som är bakom flötet?
Everybody needs help.
De förläggare som jag har jobbat med har definierat alfa som "content complete", dvs man ska kunna spela från start till slut och allt content ska finnas där. Sen fram till beta är det polish och buggfixande. Så det kan se rätt skräp ut mellan alfa och beta. Efter det är det bara buggfix som gäller.
Har varit med i ett gäng slutna betor över åren, och jag håller inte med om att det bara kan se rätt skräp ut mellan alpha och beta, inte heller att buggfix skulle vara det enda som gäller under beta.
Grafiken ser ofta rätt kass ut även under själva betan, eftersom många grafiska element inte är implementerade. Ja, själva spelmekaniken ska fungera från början till slut i betan, men saker som högupplösta texturer, vissa animationer, AA, bloom och andra grafiska effekter kommer ofta inte in i spelet förrän kort innan release.
Det är i alla fall min erfarenhet vad gäller de betor jag varit med i.
SE
Jag syftade iofs mest på singleplayer-spel och hur förläggare generellt sett definierar alfa/beta för dom. Jag har bara jobbat på ett MP-spel där vi släppte en öppen beta, men den var "på riktigt", dvs vi behövde testa alla system med tiotusentals spelare. Efter den var det bara buggfixande.
Jag tror att många MP-spel (speciellt MMO) använder beta för att samla statistik om hur folk spelar, hur snabbt de levlar, vilka klasser/abilities som är OP osv osv. Då kan jag absolut tänka mig att delar av teamet jobbar vidare på sina delar (dvs förbättrar grafik, UI, AI, ...) samtidigt som det sker.
Frågar man om vad exempelvis Alpha / Beta innebär då man inte möjligtvis är kunnig i området, så skrattar folk.
Har ett par klasskamrater som gärna skrattar åt mina grunda kunskaper i datorer och teknik. Istället för att förklara för mig när jag väl frågar eller inte förstår.
Kan tänka mig att det lätt bli likadant här på FZ.
I dessa situationer. Vem är det igentligen som är bakom flötet?
Helt klart dina kompisar som inte vill dela med sig av kunskapen.
Börjar med att säga att jag absolut inte har några expertkunskaper inom spel/programutveckling och därmed inte har full koll på terminologin.
Hur som helst har jag har fått uppfattningen att alpha betyder att spelet är såpass stabilt och spelbart att det kan fungera som en plattform för att implementera och finjustera innehåll, samt för att optimera prestanda. De flesta spelmekanismer är där, liksom de flesta modeller eller placeholders för dessa. Alphan har ingen tydlig struktur och levels ligger inte i sin rätta ordning. Alphan är, ur ett spelarperspektiv, en slags sandlåderepresentation av vad som komma skall.
Betan är i sin tur ganska lik slutprodukten. Buggstädning, playtesting och mindre designarbete som t.ex. justering av UI och implementering av art assets är i fokus här. Hoppet från beta till slutprodukt är mindre än mellan alpha och beta.
Finns det några utvecklare i bland oss som kan rätta mig om jag har fel någonstans?
Imperator
Frågar man om vad exempelvis Alpha / Beta innebär då man inte möjligtvis är kunnig i området, så skrattar folk.
Har ett par klasskamrater som gärna skrattar åt mina grunda kunskaper i datorer och teknik. Istället för att förklara för mig när jag väl frågar eller inte förstår.
Kan tänka mig att det lätt bli likadant här på FZ.
I dessa situationer. Vem är det igentligen som är bakom flötet?
IMO, att inte veta är en sak, men att inte veta och sedan gå ut och TOTALSÅGA ett spels grafik i beta baserat på ett läckt videoklipp är en helt annan.
De som inte är bakom flötet inser nog när de inte har så stor kunskap om någonting och är generellt sett därför även lite mer försiktiga i sina utlåtanden och sin kritik.
Därför håller jag nog fast vid min åsikt att de som sågar ett spels grafik baserat på alpha eller beta, oftast är antingen bakom flötet eller bara vill trolla.
De förläggare som jag har jobbat med har definierat alfa som "content complete", dvs man ska kunna spela från start till slut och allt content ska finnas där. Sen fram till beta är det polish och buggfixande. Så det kan se rätt skräp ut mellan alfa och beta. Efter det är det bara buggfix som gäller.
Har varit med i ett gäng slutna betor över åren, och jag håller inte med om att det bara kan se rätt skräp ut mellan alpha och beta, inte heller att buggfix skulle vara det enda som gäller under beta.
Grafiken ser ofta rätt kass ut även under själva betan, eftersom många grafiska element inte är implementerade. Ja, själva spelmekaniken ska fungera från början till slut i betan, men saker som högupplösta texturer, vissa animationer, AA, bloom och andra grafiska effekter kommer ofta inte in i spelet förrän kort innan release.
Det är i alla fall min erfarenhet vad gäller de betor jag varit med i.
SE
Jag syftade iofs mest på singleplayer-spel och hur förläggare generellt sett definierar alfa/beta för dom. Jag har bara jobbat på ett MP-spel där vi släppte en öppen beta, men den var "på riktigt", dvs vi behövde testa alla system med tiotusentals spelare. Efter den var det bara buggfixande.
Jag tror att många MP-spel (speciellt MMO) använder beta för att samla statistik om hur folk spelar, hur snabbt de levlar, vilka klasser/abilities som är OP osv osv. Då kan jag absolut tänka mig att delar av teamet jobbar vidare på sina delar (dvs förbättrar grafik, UI, AI, ...) samtidigt som det sker.
Ok, de flesta betor jag varit med i har varit olika former av multiplayer lir (MMO's etc) där spelet rent mekaniskt ofta är klart (t ex att man kan spela spelet från början till slut). Grafiken är dock som sagt en helt annan historia och kan utvecklas väldigt mycket under betans gång.
Nu vet jag inte hur det generellt sett är för singleplayerspel. men för AAA-grade MMO's så kan grafiken i ett spel se riktigt dålig ut i betan och för att bli riktigt snygg vid släpp, så ett MMO under beta ger (enligt min erfarenhet) definitivt inte någon bra fingervisning om hur snyggt ett spels grafik kommer vara vid släpp.
SE
Nu är jag dock inte särskilt insatt, men ändras spelet verkligen så mycket i Alpha/Beta? Trodde det mest var för buggstädning.
Beror lite på, mellan en alpha och beta brukar det vara stora skillnader.
Sen har ju begreppet "beta" vattnats ur en hel del de senaste åren och används mer och mer som ett marknadsförings trick.
Ja, beta har ju blivit... som ett demo, ungefär.
Precis, så att folk ska tro: "Oj, om det där är alpha vill jag verkligen se ljuseffekterna och AI:n i Fullversionen !"
Sen slutar det med t.ex Colonial marines scenariot där spelet inte bara misslyckas leva upp till några förväntningar men också ser sämre ut.
Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT
Nu är jag dock inte särskilt insatt, men ändras spelet verkligen så mycket i Alpha/Beta? Trodde det mest var för buggstädning.
Beror lite på, mellan en alpha och beta brukar det vara stora skillnader.
Sen har ju begreppet "beta" vattnats ur en hel del de senaste åren och används mer och mer som ett marknadsförings trick.
Ja, beta har ju blivit... som ett demo, ungefär.
Jag tror jag blivit för gammal för att förstå varför ofärdiga spel är så attraktiva. Jag antar att det handlar om att vara först med det senaste till vilket pris som helst. Om man köper ett tag efter release istället så spelet hinner patchas så får man
- ett mer välfungerande spel för bättre spelupplevelse
- gott om både användaråsikter och recensioner för att inte köpa grisen i säcken
- bättre pris
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Det är i princip aldrig någon skillnad i spelmekaniken från en beta till release men däremot kan det ske ganska stora förändringar på grafiken. Tycker man inte att spelmekaniken är bra i betastadiet så är det helt okej att döma ut ett spel innan release men det är otroligt korkat att helt döma ut ett spel som befinner sig i betastadiet pga grafiken.
Det är min erfarenhet efter att betatestat massor av spel genom åren.
Nu är jag dock inte särskilt insatt, men ändras spelet verkligen så mycket i Alpha/Beta? Trodde det mest var för buggstädning.
Stämmer inte.
Låtom oss förklara!
Alpha
Kort sagt: Alpha är intern testing, den sker aldrig utanför spelstudions golv, oavsett vad Bohemia kallar sin nuvarande version av Arma 3. En Alpha är aldrig öppen till allmänheten, utan sker på utvecklarens golv.
Långt sagt: Alpha-testing är ett mycket tidigt skede, i vissa fall t.om simulerad. Det rör sig oftast om oberoende test-team som testar produkten för att se till att den möter den standard som kan krävas av folk utanför utvecklingsteamet. Alla blir tunnelseende och felblinda på sin egen produkt, där kommer Alpha in. Begränsade tester av potentiella kunder, eller ett inhyrt team som har testing som jobb.
Beta
Kort sagt: Beta är en testfas man går in i efter Alpha, och kan ses som ett test för om användaren accepterar konceptet och produktens kvalitet.
Långt sagt: Beta används för att testa för buggar, och se till att användarna blir nöjda med det de får. Det som sker när ni t.ex ser kända gamers eller recensenter bli inbjudna till spelstudior kan i vissa fall klassas som Beta, då det rör sig om ett test för att se hur marknadens representanter svarar på produkten. I vissa fall görs Betan öppen till allmänheten, då feedback-flödet blir så stort som möjligt om du har mer folk, speciellt i statistisk testning.
Det spelutvecklare idag kallar beta och alpha, är ofta helt felaktigt. Battlefield-seriens beta-access har varit korrekt utnämnt, men t.ex Bohemias Alpha av Arma 3 bör nog egentligen ses som en Beta, då den lämnat utvecklarens famn.
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.