7950 eller 660 ti?
Sitter i valet och kvalet...
Antingen ett 7950, eller ett 660 ti.
Vilket gör sig bäst? Har kollat specs osv, men det är ganska mycket bra på ena, sämre på annat på båda korten.
Det jag söker är alltså inte ett svar som säger "AMD äger" eller liknande, utan mera en faktisk grund för vilket kort som presterar bättre för spel.
Alternativt andra kort också, men samma prisklass som dessa två.
Någon som kan styra mig i rätt riktning?
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Två argument om skiljer dem åt:
- GTX 660 Ti ger högre PPW (Power per watt) och är därmed snällare mot elräkningen och värmeutvecklingen i datorn.
- HD 7950 har 3gig vram som standard medan nvidiakortet har 2 som standard i samma prisklass. Detta gör 7950 mer lämpligt om du har fler skärmar (alltså renderar i en upplösning över 2560x1600)
Hm. Jag har två skärmar, men sitter också på ett 1200 watts nätagg... Vet inte om det där med att hålla elräkningen nere är min huvudprio direkt.
Det där med minnet såg jag också, och det finns 660 med 3gb, men de är som sagt dyrare än 7950.
En annan skillnad jag såg var minnesgränssnitt. Nvidia-korten har 192-bits, medans AMD-korten har 340 nånstans. Vad gör detta för skillnad, och är det något att bry sig om? Isånafall, vilket håll är bättre?
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Om du använder två skärmar så är högre minne och bussbredd intressant. Minnet är hur mycket texturer och liknande som kan lagras redo för kortet och bussbredden är hur många förändringar på minnet som kan göras.
Om minnet då används intensivt då det renderas många pixlar så behövs det mer utrymme och fler förändringar. Så ett 7950 med 3gb borde tekniskt sett vara att föredra framför ett 660 ti med 3gb.
Hm, tackar för svaren.
Det jag lutar lite åt nu är detta, som verkar prisvärt?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1443585
Alternativt detta.
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Hm, tackar för svaren.
Det jag lutar lite åt nu är detta, som verkar prisvärt?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1443585
Alternativt detta.
Skulle satsa på ett ASUS GTX 660ti OC/TOP om jag vore du, snål på ström, bra med styrka, väldigt tyst och kall tack vare DirectCU II Kylaren som dominerar!
Om du använder två skärmar så är högre minne och bussbredd intressant. Minnet är hur mycket texturer och liknande som kan lagras redo för kortet och bussbredden är hur många förändringar på minnet som kan göras.
Om minnet då används intensivt då det renderas många pixlar så behövs det mer utrymme och fler förändringar. Så ett 7950 med 3gb borde tekniskt sett vara att föredra framför ett 660 ti med 3gb.
Det är inte riktigt sant. Bussbredden anger hur mycket data som kan skickas samtidigt. Det säger inte yttryckligen hur MÅNGA uppdateringar som kan göras däremot hur effektiva de är.
Om båda utför samma mängd uppdateringar inom samma tidsram så kommer kortet med högre bandbredd ha skyfflat mer data ärn kortet med mindre bandbredd. Minnesaddressering är ett långt kapitel så vi har inte riktigt utrymme här.
Bussfrekvensen däremot anger hur många uppdateringar per sekund vilket anges i Herz.
1 Hz är en svängning per sekund.
Ville bara poängtera skillnaden.
I came here to ruin your day. God sent me.
Om du använder två skärmar så är högre minne och bussbredd intressant. Minnet är hur mycket texturer och liknande som kan lagras redo för kortet och bussbredden är hur många förändringar på minnet som kan göras.
Om minnet då används intensivt då det renderas många pixlar så behövs det mer utrymme och fler förändringar. Så ett 7950 med 3gb borde tekniskt sett vara att föredra framför ett 660 ti med 3gb.
Det är inte riktigt sant. Bussbredden anger hur mycket data som kan skickas samtidigt. Det säger inte yttryckligen hur MÅNGA uppdateringar som kan göras däremot hur effektiva de är.
Om båda utför samma mängd uppdateringar inom samma tidsram så kommer kortet med högre bandbredd ha skyfflat mer data ärn kortet med mindre bandbredd. Minnesaddressering är ett långt kapitel så vi har inte riktigt utrymme här.
Bussfrekvensen däremot anger hur många uppdateringar per sekund vilket anges i Herz.
1 Hz är en svängning per sekund.
Ville bara poängtera skillnaden.
Ja om vi ska vara petiga var min beskrivning luddig men den gäller fortfarande så länge de två korten inte skiljer sig markant i frekvens.
Om du använder två skärmar så är högre minne och bussbredd intressant. Minnet är hur mycket texturer och liknande som kan lagras redo för kortet och bussbredden är hur många förändringar på minnet som kan göras.
Om minnet då används intensivt då det renderas många pixlar så behövs det mer utrymme och fler förändringar. Så ett 7950 med 3gb borde tekniskt sett vara att föredra framför ett 660 ti med 3gb.
Det är inte riktigt sant. Bussbredden anger hur mycket data som kan skickas samtidigt. Det säger inte yttryckligen hur MÅNGA uppdateringar som kan göras däremot hur effektiva de är.
Om båda utför samma mängd uppdateringar inom samma tidsram så kommer kortet med högre bandbredd ha skyfflat mer data ärn kortet med mindre bandbredd. Minnesaddressering är ett långt kapitel så vi har inte riktigt utrymme här.
Bussfrekvensen däremot anger hur många uppdateringar per sekund vilket anges i Herz.
1 Hz är en svängning per sekund.
Ville bara poängtera skillnaden.
Ja om vi ska vara petiga var min beskrivning luddig men den gäller fortfarande så länge de två korten inte skiljer sig markant i frekvens.
Jag ville inte dissa dig..
I came here to ruin your day. God sent me.
Men ena kortet har 192 och det andra 340. Är inte detta då en avsevärd skillnad?
Tror frekvensen var strax över 5000 (på 340) vs strax över 6000 (på 192).
Om du kör Intel CPU, så känns det bäst att köra Nvidia/Geforce GPU
Nja, läste någonstans att det inte hade någon betydelse om man hade Intel CPU och AMD GPU tillsammans, eller vice versa...