Vad är tillåtet att diskutera på FZ egentligen?

Testpilot

Ganska enkelt : Du har inte yttrandefrihet på ett forum som nån annan än dig själv har hand om, även Flashback deletar inlägg även om deras ribba är högt satt.

FZ har vissa gränser och Calle har redan förklarat detta.

Medlem

Kouhei, har du ens läst manga-domen? HD fann ju ett en bild var straffbar men att innehavet ansågs försvarligt mot bakgrund av Lundströms yrkesverksamhet.

Det är därför som webbhotell inte vill ha användare som sprider sådana bilder. Rättsläget är fortfarande oklart.

Medlem

Denna tråd gav mig ett gott skratt...

Skrivet av Kouhei:

Likställer du nätforum med privata hushåll? Men visst, de bestämmer. Men berätta då för mig var, förutom på Flashback, som jag får sprida denna diskussion och dessa åsikter?

Detta har förvisso redan sagts redan i tråden, men skaffa dig en egen server, köp en domän och skaffa kunskaper om hur du bygger ett forum. Plötsligt har du en helt egen plattform där DU bestämmer reglerna så länge det är inom svensk lag.

Jag tror du har missuppfattat hur yttrandefriheten fungerar.

Medlem

Denna regel du pratar om som ger dem obegränsad makt över konton och inlägg (i sitt eget privata forum) är till för att ta hand om folk som bara allmänt tjafsar och beter sig som r*vhål. hint* hint*


signatur

Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT

Medlem
Skrivet av Harakiri:

Ganska enkelt : Du har inte yttrandefrihet på ett forum som nån annan än dig själv har hand om, även Flashback deletar inlägg även om deras ribba är högt satt.

FZ har vissa gränser och Calle har redan förklarat detta.

Flashback tar bara bort inlägg som bryter mot svensk lag, det är det som är skillnaden. Och som sagt, gränserna har han sagt, men inte nyanserna i dem. Han vill inte heller svara på första frågan i denna tråd, utan hänvisar till att han inte kan bedöma något innan jag skrivit det. Men hur ska jag då veta exakt vad som är tillåtet och inte? Våld och sex är inte bara ja eller nej, det är inte bara svartvitt. Nyanserna kommer inte fram i denna debatt.

Skrivet av cm0s:

Kouhei, har du ens läst manga-domen? HD fann ju ett en bild var straffbar men att innehavet ansågs försvarligt mot bakgrund av Lundströms yrkesverksamhet.

Det är därför som webbhotell inte vill ha användare som sprider sådana bilder. Rättsläget är fortfarande oklart.

Jag har läst mangadomen väldigt noga och den bilden som var straffbar var olaglig för att HD ansåg att den hade en helt annan realism än de övriga mangabilderna. Om du har kollat på alla släppta bilder så är det faktiskt åtminstone en som inte är i mangastil.

Simon själv har dessutom sagt att det är rent bs från HD att kalla den sista bilden "realistisk" - det gjorde de bara för att rädda sitt eget ansikte i denna känsliga debatt. Och jag litar mer på Simon än på en domstol som enligt lag inte får visa den sista bilden så att folk kan göra sina egna bedömningar.

Skrivet av Siken:

Denna tråd gav mig ett gott skratt...

Skrivet av Kouhei:

Likställer du nätforum med privata hushåll? Men visst, de bestämmer. Men berätta då för mig var, förutom på Flashback, som jag får sprida denna diskussion och dessa åsikter?

Detta har förvisso redan sagts redan i tråden, men skaffa dig en egen server, köp en domän och skaffa kunskaper om hur du bygger ett forum. Plötsligt har du en helt egen plattform där DU bestämmer reglerna så länge det är inom svensk lag.

Jag tror du har missuppfattat hur yttrandefriheten fungerar.

Ja, jag måste verkligen ha missat hur yttrandefriheten fungerar. Den är bara till för sajt- och serverägare i det offentliga rummet - det hade jag ingen aning om. Trodde alla hade rätt att yttra sina egna åsikter även utanför det privata hemmet. Men tji fick jag tydligen, det är folk med makt och pengar som har ensamrätt att definiera yttrandefrihet.

Skrivet av flamgorilla:

Denna regel du pratar om som ger dem obegränsad makt över konton och inlägg (i sitt eget privata forum) är till för att ta hand om folk som bara allmänt tjafsar och beter sig som r*vhål. hint* hint*

Hur var det med den trevliga stämningen här på forumet och att inte kalla folk man inte gillar för rövhål? Men det är förstås OK så länge personen man kastar skit på är kärringen som simmar mot strömmen. Vanlig hive mind med andra ord.

Det jag syftar på är att även privata forumvärdar borde ta mer hänsyn till yttrandefriheten och respektera den bättre istället för att förbjuda ämnen man själv anser obekväma. Men nu är det som det är.

Medlem
Skrivet av Kouhei:

Hur var det med den trevliga stämningen här på forumet och att inte kalla folk man inte gillar för rövhål? Men det är förstås OK så länge personen man kastar skit på är kärringen som simmar mot strömmen. Vanlig hive mind med andra ord.

Skrivet av Kouhei:

Komiskt med alla rövslickare som aldrig någonsin skulle våga ifrågasätta redaktionen och som kommer stormandes in i sådana här trådar för att försvara dem med näbbar och klor - som om de ens skulle behöva försvaras. Jag vet att jag riskerar att bannas, men den risken är jag beredd att ta i både yttrandefrihetens och debattens namn.

Hur kan du ens förvänta dig respekt när du sitter och kallar folk som inte håller med dig eller som håller med forum admin för rövslickare? Det är ju bara absurt.


signatur

If you can't convince them, confuse them!

Medlem
Skrivet av Nowly:
Skrivet av Kouhei:

Hur var det med den trevliga stämningen här på forumet och att inte kalla folk man inte gillar för rövhål? Men det är förstås OK så länge personen man kastar skit på är kärringen som simmar mot strömmen. Vanlig hive mind med andra ord.

Skrivet av Kouhei:

Komiskt med alla rövslickare som aldrig någonsin skulle våga ifrågasätta redaktionen och som kommer stormandes in i sådana här trådar för att försvara dem med näbbar och klor - som om de ens skulle behöva försvaras. Jag vet att jag riskerar att bannas, men den risken är jag beredd att ta i både yttrandefrihetens och debattens namn.

Hur kan du ens förvänta dig respekt när du sitter och kallar folk som inte håller med dig eller som håller med forum admin för rövslickare? Det är ju bara absurt.

Jag menade mer att det verkar vara OK för folk att kalla mig för fula saker, men inte tvärtom. Å andra sidan är det helt OK för mig, ni får gärna använda grova ord.

Medlem

Jag fattar inte varför det är så svårt att förstå varför reglerna finns.
De finns där för att de som skapade dem, och sidan, använder dem för att definiera vad de vill ska finnas här.
Samma som alla regler som någonsin har skapats i alla situationer.
Hela poängen är att det behöver inte finnas argument för reglerna.
Det är deras rättighet att skriva vilka regler de vill. Om vi sen godkänner dem är vårt problem. Och när vi väl har godkänt dem så är det vår uppgift att följa dem och acceptera tillsägelser om vi bryter mot reglerna.

Detta är inte något slags nobelt slag för yttrandefriheten du sysslar med. Det är småaktigt tjafs på en spelsida om att du får minsann göra vad du vill när du har gått med på att inte göra det (när du registrerade dig).
Om det nu är så viktigt för dig att starta trådar som du blir informerad om inte är välkomna här, gör det någon annan stans då. Lr starta en blogg.

Medlem
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Nowly:
Skrivet av Kouhei:

Hur var det med den trevliga stämningen här på forumet och att inte kalla folk man inte gillar för rövhål? Men det är förstås OK så länge personen man kastar skit på är kärringen som simmar mot strömmen. Vanlig hive mind med andra ord.

Skrivet av Kouhei:

Komiskt med alla rövslickare som aldrig någonsin skulle våga ifrågasätta redaktionen och som kommer stormandes in i sådana här trådar för att försvara dem med näbbar och klor - som om de ens skulle behöva försvaras. Jag vet att jag riskerar att bannas, men den risken är jag beredd att ta i både yttrandefrihetens och debattens namn.

Hur kan du ens förvänta dig respekt när du sitter och kallar folk som inte håller med dig eller som håller med forum admin för rövslickare? Det är ju bara absurt.

Jag menade mer att det verkar vara OK för folk att kalla mig för fula saker, men inte tvärtom. Å andra sidan är det helt OK för mig, ni får gärna använda grova ord.

Min poäng var att det INTE är okej för någon att gå till personangrepp eller kalla den andra för fula saker..


signatur

If you can't convince them, confuse them!

Inaktiv

Du vet redan varför och logiken bakom den. Ingen förväntar sig Flashback ämnen när de besöker FZ och därför finns det gränser. Det är tydligt att du vill föra dessa diskussioner och jag kan förstå att det är svårt hitta seriösa forum för just detta. Men du har redan blivit tillsagd att FZ inte är den platsen.

Det har inget med yttrandefriheten att göra eller att FZs läsare är röv slickare. Det här är bara inte forumet för den diskussionen och kan du inte respektera det så har då vrickad syn på nämnda frihet. FZs hus, FZs regler.


signatur

The definition of insanity?

Testpilot
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Harakiri:

Ganska enkelt : Du har inte yttrandefrihet på ett forum som nån annan än dig själv har hand om, även Flashback deletar inlägg även om deras ribba är högt satt.

FZ har vissa gränser och Calle har redan förklarat detta.

Flashback tar bara bort inlägg som bryter mot svensk lag, det är det som är skillnaden. Och som sagt, gränserna har han sagt, men inte nyanserna i dem. Han vill inte heller svara på första frågan i denna tråd, utan hänvisar till att han inte kan bedöma något innan jag skrivit det. Men hur ska jag då veta exakt vad som är tillåtet och inte? Våld och sex är inte bara ja eller nej, det är inte bara svartvitt. Nyanserna kommer inte fram i denna debatt.

Detta luktar trollvarning men ok jag hugger:

Nej de tar bort andra saker som bryter mot deras regler tex. korspostningar , poängen var att även de som du hyllar för yttrandefrihet tar bort inlägg och VIPS så är det ju inte yttrandefrihet om man nu ska argumentera som du gör.

Enkelt: posta inlägg som du vill , deletas det så var det där gränsen gick.

Medlem
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av cm0s:

Kouhei, har du ens läst manga-domen? HD fann ju ett en bild var straffbar men att innehavet ansågs försvarligt mot bakgrund av Lundströms yrkesverksamhet.

Det är därför som webbhotell inte vill ha användare som sprider sådana bilder. Rättsläget är fortfarande oklart.

Jag har läst mangadomen väldigt noga och den bilden som var straffbar var olaglig för att HD ansåg att den hade en helt annan realism än de övriga mangabilderna. Om du har kollat på alla släppta bilder så är det faktiskt åtminstone en som inte är i mangastil.

Simon själv har dessutom sagt att det är rent bs från HD att kalla den sista bilden "realistisk" - det gjorde de bara för att rädda sitt eget ansikte i denna känsliga debatt. Och jag litar mer på Simon än på en domstol som enligt lag inte får visa den sista bilden så att folk kan göra sina egna bedömningar.

Webbhotell vill inte sitta och bedöma enskilda bilder som tangerar gränsen för vad som är för "realistiskt". HD går egentligen mot vad lagen säger och doktrinen (dvs juridiska lärosatser/böcker skrivna av experter) ansåg att även tecknade bilder omfattades av barnpornografibestämmelsen innan frågan behandlades av HD. Rättsområdet är fortfarande oklart, enligt samtliga jurister som skrivit debattartiklar i ämnet. Även förarbetena till lagen skriver att tecknade bilder omfattas.

HD har helt enkelt argumenterat oerhört krystat, för att de inser hur dumt det hade varit annars. Webbhotell vågar inte (helt naturligt) låta dessa bilder publiceras förrän frågan utreds ordentligt.

Fö. har vi inte yttrandefrihet enligt den vidaste definitionen. Om vi hade haft det så hade hatbrott och barnpornografibrott inte varit förbjudna. Yttrandefrihet innebär dessutom att STATEN inte får inskränka den enskildes yttrandefrihet. FZ får göra vad fan de vill. Det är inte en rättighet att skriva här, det är ett privilegium.

ZF
Medlem

OT: det är alltid besvärligt att diskutera det vettiga i regler när man inte ens är överens om vad reglerna säger.

Skrivet av Bojkott:
Skrivet av Kouhei:

Bojkott: Men varför tror du det är kontroversiellt? Det är ju för att ingen får prata om det! Saker som sopas under mattan blir alltid kontroversiella. I Japan exempelvis skulle man nog inte tycka lolicon-debatt vara särskilt kontroversiellt, för de är vana att prata om det. Men om du lägger locket på blir ämnet känsligt och folk kommer inte våga prata om det.

Det är så här det svenska samhället ser ut. I Japan så kanske en sak som är självklar här är kontroversiell där. T.ex. så är samkönat äktenskap ett debatterat ämne där just nu, medan här tänker vi "vad är problemet?" om det.

OFT: vilka ungefärligt uppskattat är "vi" här, och vilka är "dom" där? ajam so very confucius by detta..

Medlem

På ett sätt finner jag medlidande för dig Kouhei. För debattstämningen ligger lite på den nivån som Nordkorea vs. Världen befinner sig vid just nu.

Om du försöker sammanfatta den respons du fått från den största andelen av inlägg så märks det ganska snart att massan (eller pöbeln som du kanske helst betraktar den som) verkar instämma och vara nöjd med rådande förhållande med FZ och dess policy. Det är stort och fritt under vissa ansvarskriterier. Du ska följa de mest uppenbara reglerna som att hålla sig till ämnet i specifika trådar. Men viktigast, att inte bete sig som en rövhatt rent ut sagt och sabotera eller trolla allt för brutalt.

Vad är det då som är problemet? Jo, du vill diskutera något utanför ramarna för forumet här. Ett tydligt tecken på det skulle ju kunna vara en forumredaktörs åsikt kring detta kanske???

Du kanske helt enkelt måste svälja din stolthet, inse att du kunde inte vinna pöbelns hjärta och hjärna. Vi är för evigt insnärjade och kontrollerade av hive mind aka FZ.

Så joina flashback, ring aftonbladet och gråt ut.

Jag har inte varit särskilt delaktig med att skriva i dina trådar, men jag har ändå läst och följt utvecklingen av dem. Nu är jag bokstavligen trött på hur du svarar varje persons inlägg på ett sätt som att deras åsikt inte var ett skit värt, att de är förlorade själar bara för att de inte råkat se den uppenbarelse du verkar fått uppleva gällande folks rättigheter till yttrandefrihet i samhället.

Jag vill härmed skänka dig en lärdom:

Det finns inget som heter frihet om det inte tillkommer en sjuhelsikes massa ansvar och skyldighet. PUNKT!


signatur

PSN: LupX - Got tea-bagged by me? Just following RoE for digital warfare

ZF
Medlem

inget uppror mot matrisen börjar utan Orpheus..

Medlem
Skrivet av ZF:

OT: det är alltid besvärligt att diskutera det vettiga i regler när man inte ens är överens om vad reglerna säger.

Skrivet av Bojkott:
Skrivet av Kouhei:

Bojkott: Men varför tror du det är kontroversiellt? Det är ju för att ingen får prata om det! Saker som sopas under mattan blir alltid kontroversiella. I Japan exempelvis skulle man nog inte tycka lolicon-debatt vara särskilt kontroversiellt, för de är vana att prata om det. Men om du lägger locket på blir ämnet känsligt och folk kommer inte våga prata om det.

Det är så här det svenska samhället ser ut. I Japan så kanske en sak som är självklar här är kontroversiell där. T.ex. så är samkönat äktenskap ett debatterat ämne där just nu, medan här tänker vi "vad är problemet?" om det.

OFT: vilka ungefärligt uppskattat är "vi" här, och vilka är "dom" där? ajam so very confucius by detta..

http://www.nordfront.se/wp-content/uploads/2013/04/G%C3%B6ran...

Vi = majoriteten som är för samkönat äktenskap. Sist jag kollade så var 7 av 10 för samkönat äktenskap, och det var några år sen.

Att Hägglund och gänget är emot det är inte så förvånande heller, om det var det du syftade på med bilden. Men så ligger dom ju även och pressar där runt 4% gränsen

ZF
Medlem
Skrivet av Bojkott:
Skrivet av ZF:

OT: det är alltid besvärligt att diskutera det vettiga i regler när man inte ens är överens om vad reglerna säger.

Skrivet av Bojkott:
Skrivet av Kouhei:

Bojkott: Men varför tror du det är kontroversiellt? Det är ju för att ingen får prata om det! Saker som sopas under mattan blir alltid kontroversiella. I Japan exempelvis skulle man nog inte tycka lolicon-debatt vara särskilt kontroversiellt, för de är vana att prata om det. Men om du lägger locket på blir ämnet känsligt och folk kommer inte våga prata om det.

Det är så här det svenska samhället ser ut. I Japan så kanske en sak som är självklar här är kontroversiell där. T.ex. så är samkönat äktenskap ett debatterat ämne där just nu, medan här tänker vi "vad är problemet?" om det.

OFT: vilka ungefärligt uppskattat är "vi" här, och vilka är "dom" där? ajam so very confucius by detta..

http://www.nordfront.se/wp-content/uploads/2013/04/G%C3%B6ran...

Vi = majoriteten som är för samkönat äktenskap. Sist jag kollade så var 7 av 10 för samkönat äktenskap, och det var några år sen.

Att Hägglund och gänget är emot det är inte så förvånande heller, om det var det du syftade på med bilden. Men så ligger dom ju även och pressar där runt 4% gränsen

jasså det var han. googlade på förvirrad gubbe bara för att ilustrera.

men då har vi klarat av "vi", så då var det "dom" kvar? jag finner det ganska osannolikt att ett land där 1% av befolkningen kan förväntas lyda under kristna värderingar och där det är norm att respektera vissa för samhället irrelevanta val har en såpass annorlunda uppfattning än ett där normdelen är snarlik medan den religiösa frågan borde beröra en 70 gånger större del av befolkningen kan förväntas ha faktiska påbud mot det. (den statistisk siffran för uttalad troende är iof bara så låg som 20% i Sverige, men det är fortfarande 20 grr fler också då) så långt statskyrkan, som visst kan sägas vara för officiellt, men inom den finns gott om tysta protester och det faktum att andra kristna församlingar växer på deras bekostnad delvis, samt stark tillkomst av religioner med långt mycket mer intolerant hållning officiellt, och bland medlemmarna av kulturella skäl snarare än religionernas egna dogmer. så Japan är förmodligen bland de länder i världen där bögarna av olika sorter råkar på minst problem i vardagen. att sen det politiska systemet även i den frågan agerar lika segt som i allt annat är ytterligare en kulturell grej snarare, den representerar knappast nån opinion eller moraluppfattning.

123
Skriv svar