Kort fråga till redaktionen (källor och fakta)

Medlem
Kort fråga till redaktionen (källor och fakta)

Hur bra kollar ni era källor och faktan innan ni publicerar nyheter?

Jag tänker på Fire Emblem-rumpan där ni, innan DLC:t blev tillgängligt här, skrev att censuren även gällde Europa, något som helt enkelt inte stämde. Varför skrev ni att det gällde Europa när ni uppenbarligen inte hade en aning om det?

Nu framstår det säkert som att jag gör en höna av en fjäder, men jag vill ifrågasätta er granskning av nyheter inte ni publicerar dem. Hur noga är ni och vad för sorts tillvägagångssätt har ni? Granskar ni kritiskt sanningshalten i artiklar som publiceras på andra sajter, eller räcker det med att något har publicerats på en tillräckligt trovärdig sajt för att ni ska anse att det måste vara sant?

Det är inte så att ni prioriterar tid framför korrekthet och noggrannhet? Hellre ut med artikeln snabbt för att maximera antalet klick än att noga kolla upp faktan och sanningshalten?

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Kouhei:

Hur bra kollar ni era källor och faktan innan ni publicerar nyheter?

Jag tänker på Fire Emblem-rumpan där ni, innan DLC:t blev tillgängligt här, skrev att censuren även gällde Europa, något som helt enkelt inte stämde. Varför skrev ni att det gällde Europa när ni uppenbarligen inte hade en aning om det?

Nu framstår det säkert som att jag gör en höna av en fjäder, men jag vill ifrågasätta er granskning av nyheter inte ni publicerar dem. Hur noga är ni och vad för sorts tillvägagångssätt har ni? Granskar ni kritiskt sanningshalten i artiklar som publiceras på andra sajter, eller räcker det med att något har publicerats på en tillräckligt trovärdig sajt för att ni ska anse att det måste vara sant?

Det är inte så att ni prioriterar tid framför korrekthet och noggrannhet? Hellre ut med artikeln snabbt för att maximera antalet klick än att noga kolla upp faktan och sanningshalten?

Det ingår i nyhetsarbetet att kontrollera källan. Är uppgifterna osäkra eller källan inte kan verifieras så markerar vi det ofta som ett rykte och skriver det i texten.

Men, här kommer brasklappen, vi kan såklart misslyckas. Kanske tillkommer det mer information senare, till exempel när det var snack om Kevin Conroys inblandning i nästa Batman-spel. Källan var då han själv i ett videoklipp. Det visade sig dock senare att han syftade på ett annat Batman-spel, ett som inte annonserats än. Resultatet blev att vi gick ut med en ny nyhet. Andra gånger uppdaterar vi källnyheten.

Det finns inget att vinna på många klick om vår pålitlighet påverkas.


signatur
Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av Kouhei:

Hur bra kollar ni era källor och faktan innan ni publicerar nyheter?

Jag tänker på Fire Emblem-rumpan där ni, innan DLC:t blev tillgängligt här, skrev att censuren även gällde Europa, något som helt enkelt inte stämde. Varför skrev ni att det gällde Europa när ni uppenbarligen inte hade en aning om det?

Nu framstår det säkert som att jag gör en höna av en fjäder, men jag vill ifrågasätta er granskning av nyheter inte ni publicerar dem. Hur noga är ni och vad för sorts tillvägagångssätt har ni? Granskar ni kritiskt sanningshalten i artiklar som publiceras på andra sajter, eller räcker det med att något har publicerats på en tillräckligt trovärdig sajt för att ni ska anse att det måste vara sant?

Det är inte så att ni prioriterar tid framför korrekthet och noggrannhet? Hellre ut med artikeln snabbt för att maximera antalet klick än att noga kolla upp faktan och sanningshalten?

Det ingår i nyhetsarbetet att kontrollera källan. Är uppgifterna osäkra eller källan inte kan verifieras så markerar vi det ofta som ett rykte och skriver det i texten.

Men, här kommer brasklappen, vi kan såklart misslyckas. Kanske tillkommer det mer information senare, till exempel när det var snack om Kevin Conroys inblandning i nästa Batman-spel. Källan var då han själv i ett videoklipp. Det visade sig dock senare att han syftade på ett annat Batman-spel, ett som inte annonserats än. Resultatet blev att vi gick ut med en ny nyhet. Andra gånger uppdaterar vi källnyheten.

Det finns inget att vinna på många klick om vår pålitlighet påverkas.

Och hur var det i fallet med Fire Emblem-rumpan? Men tack för förklaringen iaf.

Hmm... det beror på hur ni tänker. Aftonbladet exempelvis sätter ju knappast pålitlighet på första parkett, och de är Sveriges största nyhetssajt.

Skägg.
10 Chambers

Det var inte jag som skrev nyheten, så jag är trots min roll som redaktör dåligt insatt i just det fallet.

Vi har inga ambitioner på att vara spelens Aftonbladet.


signatur
Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Vi har inga ambitioner på att vara spelens Aftonbladet.

Tacka Gudinnan för det

Skämt o sido, jag tycker ni har en bra ordning på saker och ting. Blir det för många rykten, även om de tydligt markeras, så slutar det väl med att man bara läser gårdagens nyheter för att läsa eventuell uppdatering. Eller i värsta fall inte läsa alls. Men hittills så är det tillräckligt få (kan man säga så?) rykten.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Det var inte jag som skrev nyheten, så jag är trots min roll som redaktör dåligt insatt i just det fallet.

Vi har inga ambitioner på att vara spelens Aftonbladet.

Då kanske du kan ta reda på det då? Tro inte att jag ger mig så lätt - jag vill veta vad som hände i det specifika fallet.

Låter bra, för den rollen har Kotaku redan tagit.

1
Skriv svar