Hard Gay intar Resident Evil Revelations
Shit Kohuei, du har verkligen ansträngt dig för att försöka få dina åsikter att vara ok?
Du vet ju att kvinnor är i minoritet, du vet att det ligger ett långt förtryck bakom, att det kanske är en av anledningarna varför det är extra känsligt? Och för att tjejer är mer utsatta än vad vi män är?
Det handlar inte om din egna livssyn och hormonskillnader, det handlar för fan om att visa andra den respekt dom förtjänar, och inte att förminska någon pga kön eller ras. Men det är ju precis det du gör, genom att skapa denna post och visa upp en bild på en lättklädd kille, och därefter ifrågasätta "men hurp durp hade det varit en tjej hade det varit ett jävla liv". Ja det har du helt rätt i, men förstår du varför?
Ditt första inlägg och resten därefter visar ju att du har lagt ner massor med tid på att fundera ut hur det kan ligga till, men istället står du o trampar på samma plats. Som sagts tidigare här i forumet, det är något otäckt när en majoritet ska förklara för en minoritet varför deras problem inte är ett problem...
Och en av dina motiveringar till detta är att tjejer är mer gnälliga och avundsjuka än killar..men grattis till att du känner tjejer, det hjälper ju dina argument?
Hur kan du vara så fruktansvärt säker på att det är så? Det du säger låter som feministernas 101 - och det finns inga som helst bevis bakom de teorierna. Jag tvivlar extremt starkt på att killar kommer börja gnälla om vi de sexualiseras mer, och lika starkt tvivlar jag på att tjejer någonsin kommer gnälla mindre.
Men allra starkast tvivlar jag på att spelutvecklarna bryr sig om feministdebatten - de kommer fortsätta låta fantasin flöda och inte begränsa den efter vad som är politiskt korrekta att tycka och tro.
Så du skjuter sank av mina argument genom att säga "du det där låter som feminism", när vi snackar dom kränkning av kvinnor? Du förstår ju inte problemet, det är ditt problem. Jag är inte fruktansvärt säker men orolig då du inte verkar vilja lyssna på vad någon annan har att säga.
Men vi kan göra det enkelt. prata med dina kvinnliga bekanta, ta upp det du sagt i denna tråd, diskutera även löner och de bilder som visar kvinnor i dagens samhälle. Tänker då på hur dom visas i reklam, hur tingsrätten dömer annorlunda om man har kort kjol, du vet dom klassiska "feministiska argumenten". Ta upp diskussionen kring American Apparel och deras marknadsföring. Du kan börja där, med dina kvinnliga bekanta. Om du har rätt så har du väl inget att oroa dig för genom att diskutera med dom?
Din sista kommentar vet jag inte hur jag ska kommentera, men visst kan dom få låta "fantasin flöda" och inte begränsa den. Du inser att dom begränsar sin fantasi genom att måla "varenda" tjej med tight ass och gigantiska bröst? Att ständigt avbilda en stereotyp? Detta kallar du fritt flöde av fantasi, som om det vore någon frihet? Och säger man annat så får man PK stämpeln...Återigen, det har inget med politisk korrekthet att göra. Folk tar illa upp av att bli diskriminerade, det måste du ju inse. Vad ger dig rätten att säga till en grupp att dom bara ska gnälla lite mindre?
Följ mitt råd, prata med dina bekanta, och säg precis vad du känner, som du gjort i denna tråden.
Du vet ju att kvinnor är i minoritet, du vet att det ligger ett långt förtryck bakom, att det kanske är en av anledningarna varför det är extra känsligt? Och för att tjejer är mer utsatta än vad vi män är?
Det handlar inte om din egna livssyn och hormonskillnader, det handlar för fan om att visa andra den respekt dom förtjänar, och inte att förminska någon pga kön eller ras. Men det är ju precis det du gör, genom att skapa denna post och visa upp en bild på en lättklädd kille, och därefter ifrågasätta "men hurp durp hade det varit en tjej hade det varit ett jävla liv". Ja det har du helt rätt i, men förstår du varför?
Ditt första inlägg och resten därefter visar ju att du har lagt ner massor med tid på att fundera ut hur det kan ligga till, men istället står du o trampar på samma plats. Som sagts tidigare här i forumet, det är något otäckt när en majoritet ska förklara för en minoritet varför deras problem inte är ett problem...
Och en av dina motiveringar till detta är att tjejer är mer gnälliga och avundsjuka än killar..men grattis till att du känner tjejer, det hjälper ju dina argument?
Hur menar du när du säger att kvonnor är i minoritet och att tjejer är mer utsatta än män? I Sverige är ration mellan män och kvinnor 0.98, vilket innbär att det är männen som är i statistisk "minoritet".
Du vet ju att kvinnor är i minoritet, du vet att det ligger ett långt förtryck bakom, att det kanske är en av anledningarna varför det är extra känsligt? Och för att tjejer är mer utsatta än vad vi män är?
Det handlar inte om din egna livssyn och hormonskillnader, det handlar för fan om att visa andra den respekt dom förtjänar, och inte att förminska någon pga kön eller ras. Men det är ju precis det du gör, genom att skapa denna post och visa upp en bild på en lättklädd kille, och därefter ifrågasätta "men hurp durp hade det varit en tjej hade det varit ett jävla liv". Ja det har du helt rätt i, men förstår du varför?
Ditt första inlägg och resten därefter visar ju att du har lagt ner massor med tid på att fundera ut hur det kan ligga till, men istället står du o trampar på samma plats. Som sagts tidigare här i forumet, det är något otäckt när en majoritet ska förklara för en minoritet varför deras problem inte är ett problem...
Och en av dina motiveringar till detta är att tjejer är mer gnälliga och avundsjuka än killar..men grattis till att du känner tjejer, det hjälper ju dina argument?
Hur menar du när du säger att kvonnor är i minoritet och att tjejer är mer utsatta än män? I Sverige är ration mellan män och kvinnor 0.98, vilket innbär att det är männen som är i statistisk "minoritet".
Jag syftar på hur makten är fördelad.
Hur menar du när du säger att kvonnor är i minoritet och att tjejer är mer utsatta än män? I Sverige är ration mellan män och kvinnor 0.98, vilket innbär att det är männen som är i statistisk "minoritet".
Jag syftar på hur makten är fördelad.
Vilken makt?
Hur menar du när du säger att kvonnor är i minoritet och att tjejer är mer utsatta än män? I Sverige är ration mellan män och kvinnor 0.98, vilket innbär att det är männen som är i statistisk "minoritet".
Jag syftar på hur makten är fördelad.
Vilken makt?
Politisk och ekonomisk, såklart. Eller är vi jämställda för att vi enligt dig är nästan lika många kvinnor som män?
Hur menar du när du säger att kvonnor är i minoritet och att tjejer är mer utsatta än män? I Sverige är ration mellan män och kvinnor 0.98, vilket innbär att det är männen som är i statistisk "minoritet".
Jag syftar på hur makten är fördelad.
Vilken makt?
Politisk och ekonomisk, såklart. Eller är vi jämställda för att vi enligt dig är nästan lika många kvinnor som män?
På vilket sätt har män mer politisk makt?
Vem eller vilka som har mest "makt" beror ju helt på hur man definierar begreppet.
Vi lever i en demokrati med folkstyre. Det finns fler kvinnor än män. Alltså torde kvinnor ha större politisk makt/inflytande än män. Bara för att kvinnor röstar på en man innebär inte det att mannen kommer att fatta beslut som förfördelar kvinnor.
Hur menar du när du säger att kvonnor är i minoritet och att tjejer är mer utsatta än män? I Sverige är ration mellan män och kvinnor 0.98, vilket innbär att det är männen som är i statistisk "minoritet".
Jag syftar på hur makten är fördelad.
Vilken makt?
Politisk och ekonomisk, såklart. Eller är vi jämställda för att vi enligt dig är nästan lika många kvinnor som män?
På vilket sätt har män mer politisk makt?
Vem eller vilka som har mest "makt" beror ju helt på hur man definierar begreppet.
Vi lever i en demokrati med folkstyre. Det finns fler kvinnor än män. Alltså torde kvinnor ha större politisk makt/inflytande än män. Bara för att kvinnor röstar på en man innebär inte det att mannen kommer att fatta beslut som förfördelar kvinnor.
Genom att män har fler maktpositioner. Det finns fler makter i samhället än de politiska, vi har företag och massmedia till exemepel. Och traditionellt sätt så har ju män varit i maktpositioner. Dvs ville man rösta så fanns det ju mestadels män att rösta på. Du förstår problematiken? Dock inte sagt att kvinnor endast tänker på mäns intresse, eller tvärtom. Jag säger inte heller att man ska kvotera.
Kvinnor är dock mer accepterade idag, och finns mer med politisk och ekonomisk makt än tidigare.
Men till saken, istället för att försöka bryta ner allt i definitioner, (och ja du får gärna hävda gärna att vi på gemensam grund måste komma överens om vad som är vad, det har du rätt i) håller du med OP eller inte?
Vad är din personliga åsikt i frågan?
Min ståndpunkt är att det finns ett system som gör att kvinnor är mindre accepterade, får lägre lön, behandlas annorlunda i domstol etc. Att då som OP, skylla på att man är lite gnällig är ju bara tragiskt.
Det var min poäng med mina svar, men jag ser att du gärna vill vända diskussionen mot definitioner och vad som egentligen är vad. För mig är det enkelt, ingen ska diskrimineras pga kön eller ras, och det är inte upp till den som är "anklagad/orsaken" (i brist på bättre ord) att bestämma om man har rätt att känna sig kränkt eller inte.
Genom att män har fler maktpositioner. Det finns fler makter i samhället än de politiska, vi har företag och massmedia till exemepel. Och traditionellt sätt så har ju män varit i maktpositioner. Dvs ville man rösta så fanns det ju mestadels män att rösta på. Du förstår problematiken? Dock inte sagt att kvinnor endast tänker på mäns intresse, eller tvärtom. Jag säger inte heller att man ska kvotera.
Kvinnor är dock mer accepterade idag, och finns mer med politisk och ekonomisk makt än tidigare.
Men till saken, istället för att försöka bryta ner allt i definitioner, (och ja du får gärna hävda gärna att vi på gemensam grund måste komma överens om vad som är vad, det har du rätt i) håller du med OP eller inte?
Vad är din personliga åsikt i frågan?
Min ståndpunkt är att det finns ett system som gör att kvinnor är mindre accepterade, får lägre lön, behandlas annorlunda i domstol etc. Att då som OP, skylla på att man är lite gnällig är ju bara tragiskt.
Det var min poäng med mina svar, men jag ser att du gärna vill vända diskussionen mot definitioner och vad som egentligen är vad. För mig är det enkelt, ingen ska diskrimineras pga kön eller ras, och det är inte upp till den som är "anklagad/orsaken" (i brist på bättre ord) att bestämma om man har rätt att känna sig kränkt eller inte.
Jag ser inte alls problematiken. Kvinnor röstar in män till politiska positioner. Bara för att en man har en politisk maktposition så innebär inte det att han försöker förfördela kvinnor. Det finns inte en enda lag som diskriminerar män. Däremot så finns det lagar som uteslutande är till kvinnors fördel.
Jag tycker att OP gör svepande generaliseringar angående kvinnor. Alla kvinnor är inte feminister.
Du vet väl att kvinnor får lägre straff än män för likvärdiga brott? Det finns inte EN maktstruktur (patriarkatet) utan massor av strukturer, där män och kvinnor särbehandlas i olika grad, både positivt och negativt. Att försöka förklara dessa fenomen genom Patriarkatet är en absurd förenkling av verkligheten som gör att man drar felaktiga slutsatser när man studerar problem i samhället.
Jag tror inte att man kan komma till rätta med orättvisor mellan könen genom att uteslutande fokusera på problem hos endast det ena könet. Jag vet att feminismen försöker ge sken av att även bevaka mäns intressen, men detta praktiseras aldrig. Se exempelvis https://trettiotreanledningar.squarespace.com/ där inte ett enda "mansproblem" tas upp (även p. 17 är ett "fördolt" kvinnoproblem då essensen är att det diskuterar tesen att det är acceptabelt att män är sviniga mot kvinnor)
Det är såklart inte min ensak att avgöra om någon annan känner sig kränkt, men den kränkta personen kan heller inte förvänta sig att jag kommer ta hänsyn till dennes kränkthet.
Genom att män har fler maktpositioner. Det finns fler makter i samhället än de politiska, vi har företag och massmedia till exemepel. Och traditionellt sätt så har ju män varit i maktpositioner. Dvs ville man rösta så fanns det ju mestadels män att rösta på. Du förstår problematiken? Dock inte sagt att kvinnor endast tänker på mäns intresse, eller tvärtom. Jag säger inte heller att man ska kvotera.
Kvinnor är dock mer accepterade idag, och finns mer med politisk och ekonomisk makt än tidigare.
Men till saken, istället för att försöka bryta ner allt i definitioner, (och ja du får gärna hävda gärna att vi på gemensam grund måste komma överens om vad som är vad, det har du rätt i) håller du med OP eller inte?
Vad är din personliga åsikt i frågan?
Min ståndpunkt är att det finns ett system som gör att kvinnor är mindre accepterade, får lägre lön, behandlas annorlunda i domstol etc. Att då som OP, skylla på att man är lite gnällig är ju bara tragiskt.
Det var min poäng med mina svar, men jag ser att du gärna vill vända diskussionen mot definitioner och vad som egentligen är vad. För mig är det enkelt, ingen ska diskrimineras pga kön eller ras, och det är inte upp till den som är "anklagad/orsaken" (i brist på bättre ord) att bestämma om man har rätt att känna sig kränkt eller inte.
Jag ser inte alls problematiken. Kvinnor röstar in män till politiska positioner. Bara för att en man har en politisk maktposition så innebär inte det att han försöker förfördela kvinnor. Det finns inte en enda lag som diskriminerar män. Däremot så finns det lagar som uteslutande är till kvinnors fördel.
Jag tycker att OP gör svepande generaliseringar angående kvinnor. Alla kvinnor är inte feminister.
Du vet väl att kvinnor får lägre straff än män för likvärdiga brott? Det finns inte EN maktstruktur (patriarkatet) utan massor av strukturer, där män och kvinnor särbehandlas i olika grad, både positivt och negativt. Att försöka förklara dessa fenomen genom Patriarkatet är en absurd förenkling av verkligheten som gör att man drar felaktiga slutsatser när man studerar problem i samhället.
Jag tror inte att man kan komma till rätta med orättvisor mellan könen genom att uteslutande fokusera på problem hos endast det ena könet. Jag vet att feminismen försöker ge sken av att även bevaka mäns intressen, men detta praktiseras aldrig. Se exempelvis https://trettiotreanledningar.squarespace.com/ där inte ett enda "mansproblem" tas upp (även p. 17 är ett "fördolt" kvinnoproblem då essensen är att det diskuterar tesen att det är acceptabelt att män är sviniga mot kvinnor)
Det är såklart inte min ensak att avgöra om någon annan känner sig kränkt, men den kränkta personen kan heller inte förvänta sig att jag kommer ta hänsyn till dennes kränkthet.
Jag håller med dig i vad du skriver. Inte min mening att försöka få det att framstå som att det bara finns ett enda problem, och att feminismen är lösningen. Jag pekade på att det finns ett problem, och det ska man inte sopa under mattan, absolut inte av dom som faktiskt bidrar till det, som OP gör med sin tråd. Givetvis tar sidan du hänvisar till endast upp kvinnoproblem, då det handlar om just problem som rör kvinnor. Precis som att en sida med fokus på miljö tar upp miljöförstöring men inte arbetsmiljöfrågor. Även om nu kvinnor och män naturligtvis står varandra närmare än så. Fokus ligger ju just på diskriminering mot kvinnor, men vi borde såklart prata om människor som helhet, inte kön eller ras. Däremot är det en grupp som både är och känner sig utsatt, och det måste man ha respekt för .
Jag har aldrig menat att det är så enkelt som ett patriarkat, det är ett antagande som du gjorde. Däremot borde jag ha förtydligat mina åsikter ett par meningar till, för att undvika missförstånd.
Svårt ämne att diskutera, för säger man att kvinnor är utsatta, får man direkt kommentarer om att vi män inte har det så enkelt heller osv. Håll fokus.
Jodå, jag förstår "problemet". Min bästa vän är som sagt feminist, och jag har hört de där argumenten 100 gånger. När vi debatterar slutar det alltid med att vi tycker den andra är blåst, men efter några minuter är vi vänner igen och respekterar varandras ståndpunkter.
Jag tror grundfelet i denna debatt är att folk tror att det finns "rätt" och "fel", och att feminism alltid är rätt. Det är själva roten till det onda, och som gör att det blir missförstånd. Det handlar inte om rätt och fel, det handlar om olika synsätt och förmågan att respektera andras livssyn. Jag kan debattera "hett" med många hårda ord, men jag skulle ALDRIG få för mig att försöka tvinga en feminist att ändra sin livssyn eller sin livsstil. Tyvärr kan jag inte säga detsamma om många feminister.
Hmm, så varför används det så många stereotyper då? Det kan inte bero på att de faktiskt är populära? Det kan inte vara så att spelutvecklare faktiskt gillar stora bröst och fylliga rumpor? Det är lite som att du inte accepterar att det är vissa saker som ständigt är populära (bröst och rumpa). Visst finns det män som tänder på axlar och fötter också, men bröst och rumpa är ju det absolut vanligaste, och platta sådana brukar faktiskt inte vara särskilt poppis generellt sett.
Friheten är att få göra sin egen version av stereotypen istället för att bli anklagad av feministerna att det är "fel" bild av kvinnan. DET kan också vara frihet.
Jomen vem ska avgöra den exakta definitionen av "diskriminering" i varje enskilt fall? Sedan står jag fast vid att kvinnor ÄR betydligt gnälligare än män, och jag skulle inte bry mig nämnvärt om en man porträtterades som kvinnans slav i ett spel - men det skulle ta hus i helvete om rollerna var ombytta. Jag förstår mycket väl att feminister hänvisar detta till historiskt kvinnoförtryck, men hur kan dagens flickor som växer upp känna av det? Och de gnäller ändå lika mycket. Jag är övertygad om min sak på denna punkt, men ingen tvingar dig att hålla med.
Jag tror inte ett dugg på att det finns ett utstuderat system där kvinnor hålls borta från makten - det är ren feministsörja som de kör med bara för att få bli inkvoterade så att de slipper jobba och kämpa för makten som män har gjort. Att kvinnor har lägre löner beror till stor del på att de väljer låglöneyrken som barnomsorg och sjukvård (och anledningen till att lönerna är låga där är inte för att kvinnor arbetar utan för att yrkena i sig gör av med pengar snarare än att generera dem) samt att kvinnor oftare sjukskriver sig (de är klenare än män... sade jag något förbjudet nu som ingen vill höra?) och att de är sämre på att konfrontera sin chef i löneförhandlingar. Finns det några som helst belägg på att chefer systematiskt ger kvinnor lägre lön än män, eller är det ytterligare en ihålig feministmyt för att göra kvinnan till "underdog" och "nedtryckt"?
Sedan kan man även fråga sig vad som skulle hända om kvinnor fick fler maktpositioner. Skulle de verkligen tänka på män då? I Norge lämnade en "expertgrupp" bestående av feminister in ett förslag till regeringen där de vill kriminalisera antifeministiska åsikter - jag ska alltså inte få uttrycka mig fritt enligt dem, utan jag måste konvertera till feminist. Deras förslag är ett direkt hot mot yttrandefriheten, och jag skulle vilja veta vad du anser om det. Det är ju ett exempel på vad som händer när feminister får makt.
Jag ser inte alls problematiken. Kvinnor röstar in män till politiska positioner. Bara för att en man har en politisk maktposition så innebär inte det att han försöker förfördela kvinnor. Det finns inte en enda lag som diskriminerar män. Däremot så finns det lagar som uteslutande är till kvinnors fördel.
Jag tycker att OP gör svepande generaliseringar angående kvinnor. Alla kvinnor är inte feminister.
Du vet väl att kvinnor får lägre straff än män för likvärdiga brott? Det finns inte EN maktstruktur (patriarkatet) utan massor av strukturer, där män och kvinnor särbehandlas i olika grad, både positivt och negativt. Att försöka förklara dessa fenomen genom Patriarkatet är en absurd förenkling av verkligheten som gör att man drar felaktiga slutsatser när man studerar problem i samhället.
Jag tror inte att man kan komma till rätta med orättvisor mellan könen genom att uteslutande fokusera på problem hos endast det ena könet. Jag vet att feminismen försöker ge sken av att även bevaka mäns intressen, men detta praktiseras aldrig. Se exempelvis https://trettiotreanledningar.squarespace.com/ där inte ett enda "mansproblem" tas upp (även p. 17 är ett "fördolt" kvinnoproblem då essensen är att det diskuterar tesen att det är acceptabelt att män är sviniga mot kvinnor)
Det är såklart inte min ensak att avgöra om någon annan känner sig kränkt, men den kränkta personen kan heller inte förvänta sig att jag kommer ta hänsyn till dennes kränkthet.
Jag håller med dig i vad du skriver. Inte min mening att försöka få det att framstå som att det bara finns ett enda problem, och att feminismen är lösningen. Jag pekade på att det finns ett problem, och det ska man inte sopa under mattan, absolut inte av dom som faktiskt bidrar till det, som OP gör med sin tråd. Givetvis tar sidan du hänvisar till endast upp kvinnoproblem, då det handlar om just problem som rör kvinnor. Precis som att en sida med fokus på miljö tar upp miljöförstöring men inte arbetsmiljöfrågor. Även om nu kvinnor och män naturligtvis står varandra närmare än så. Fokus ligger ju just på diskriminering mot kvinnor, men vi borde såklart prata om människor som helhet, inte kön eller ras. Däremot är det en grupp som både är och känner sig utsatt, och det måste man ha respekt för .
Jag har aldrig menat att det är så enkelt som ett patriarkat, det är ett antagande som du gjorde. Däremot borde jag ha förtydligat mina åsikter ett par meningar till, för att undvika missförstånd.
Svårt ämne att diskutera, för säger man att kvinnor är utsatta, får man direkt kommentarer om att vi män inte har det så enkelt heller osv. Håll fokus.
Problemet med feminismen är att den försöker få tolkningsföreträde till problem och få dem att framstå som kvinnoproblem när de egentligen är människoproblem, oavsett kön. Jag håller med om att kvinnor (i vissa avseenden) är mer utsatta än män, och detta måste vi absolut komma till rätta med. Jag tror dock inte att feminismen är lösningen då den är alltför dogmatisk.
Det verkar som att vi överlag håller med varandra.
Hur bemöter du egentligen det i dagarna välspridda inlägget "33 anledningar"?
Just den där sidan förenklar ju och utelämnar förvisso nödvändig information på ett flertal av punkterna. Man tar upp isolerade företeelser och antyder att de är generellt gällande, vilket är löjligt. Dessutom gäller flera av exemplen både män och kvinnor och om vi ska dra det till sin spets så är männen lika, eller mer utsatta på vissa punkter. Jag skulle vilja påstå att upphovsmakarna skjuter sig själva i foten, att sprida desinformation och göra antaganden är kontraproduktivt och kommer bara att skapa motsättningar från både män och kvinnor.
För att kunna bli av med många av de där upplevda problemen så måste man inskränka i både yttrandefriheten och tryckfriheten. Det sistnämnda borde väl ni som sysslar med journalistik vara ganska måna om att upprätthålla då det annars skulle begränsa er kreativa frihet och möjlighet att uppnå ett i era ögon fullgott resultat.
Vilket jättesorgligt inlägg. Man måste inte känna sig skyldig själv för att ta till sig av budskapet. Man måste inte anse att allt punkter är klockrena och ovinklade för att ta till sig av budskapet. Lär dig lyssna istället.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Hur bemöter du egentligen det i dagarna välspridda inlägget "33 anledningar"?
Just den där sidan förenklar ju och utelämnar förvisso nödvändig information på ett flertal av punkterna. Man tar upp isolerade företeelser och antyder att de är generellt gällande, vilket är löjligt. Dessutom gäller flera av exemplen både män och kvinnor och om vi ska dra det till sin spets så är männen lika, eller mer utsatta på vissa punkter. Jag skulle vilja påstå att upphovsmakarna skjuter sig själva i foten, att sprida desinformation och göra antaganden är kontraproduktivt och kommer bara att skapa motsättningar från både män och kvinnor.
För att kunna bli av med många av de där upplevda problemen så måste man inskränka i både yttrandefriheten och tryckfriheten. Det sistnämnda borde väl ni som sysslar med journalistik vara ganska måna om att upprätthålla då det annars skulle begränsa er kreativa frihet och möjlighet att uppnå ett i era ögon fullgott resultat.
Vilket jättesorgligt inlägg. Man måste inte känna sig skyldig själv för att ta till sig av budskapet. Man måste inte anse att allt punkter är klockrena och ovinklade för att ta till sig av budskapet. Lär dig lyssna istället.
Men ska man verkligen lyssna på sådant man av flera anledningar tycker är ren smörja? Jag har lyssnat på nästan alla feministargument som finns, och jag förstår vad de syftar på och menar - jag håller bara inte med dem.
Vilket jättesorgligt inlägg. Man måste inte känna sig skyldig själv för att ta till sig av budskapet. Man måste inte anse att allt punkter är klockrena och ovinklade för att ta till sig av budskapet. Lär dig lyssna istället.
Du argumenterar på samma sätt som religiösa och tolkar tillsynesvis min text som fan läser bibeln. Att försköna, generalisera, överdriva och fuska kommer inte leda någon vart när man för en öppen diskussion och jag står fast vid att det är kontraproduktivt om syftet är att man ska vinna över medmänniskor och motdebattörer.
"En god sak", eller budskapet som du uttrycker det är alltid subjektivt och vinklat för vi har alla olika föreställningar om vad detta goda är för något. Du har absolut ingen aning om huruvida jag står bakom budskapet eller inte då jag enbart påpekade en uppenbar inkonsekvens och i förlängning inneboende brister i deras argumentation och nu även i din.
Att stå bakom tanken om jämställdhet i alla samhällets arenor är inte synonymt med att lägga sig platt inför försök och uppmaningar till förmynderi. Det finns många vägar till målet och ingen är självklar. Om jag är på utlandsresa i Europa och har satt siktet på Rom så lyssnar jag väl inte på Pekka som inte kan se skillnad på Moskva eller Paris på en karta eller Adam som inte kan tyda skyltar. Detta även om de menar väl.
På tal om spelet (hahaha) så släpps det om två dagar! Här är vad jag ser fram emot denna fredagskväll:
1) Infernalsvårighetsgraden som kommer göra upplevelsen hyfsat fräsch igen (har spelat igenom 3DS-spelet)
2) Jessicas skinkor i HD. 3D-effekten i Revelations var ingen pop-out. Med den högre upplösningen ska det bli intressant att se om hon har några celluliter på högerskinkan som hon låter hänga ut - den såg nämligen inte helt tight ut i 3DS-spelet när hon sprang.
3) Sailor Chris. Mina Karl-Alfred-fantasier får äntligen sitt lystmäte! Jag hoppas att det kommer rök ur pipan också, men det kanske är att begära för mycket...
4) Rachel. Asså seriöst: pull over dat ass too fat, bitch! Hennes rumpa är ju direkt fet, så det är tur att hon har så tighta byxor som håller skinkorna på plats. Å andra sidan skulle det vara kul att se henne i string bara för att se hur fläsket dallrade.
5) Miiverse. Nu hoppas jag VERKLIGEN att man kan posta bilder från detta spel (det kan man inte i Monster Hunter av någon idiotisk anledning), för då jävlar tänker jag spamma hela Miiverse med ass shots på Jill, Jessica och Rachel!
På det stora hela hoppas jag på en underbar kombination av en härlig spelupplevelse och snygga rumpor att spana in när jag backtrackar!
Eftersom vi sällan får lida i samhället och världen pga vårt kön så bryr vi oss såklart inte om sånt här trams.
Men jag lovar, om vi fått utstå det kvinnor fått och får utstå så skulle många av oss skriva långa arga inlägg om den där bilden.
Skillnaden på män och kvinnors inställning till sexuella anspelningar är olika pga samhälle och historia. Tror iaf jag.
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Eftersom vi sällan får lida i samhället och världen pga vårt kön så bryr vi oss såklart inte om sånt här trams.
Men jag lovar, om vi fått utstå det kvinnor fått och får utstå så skulle många av oss skriva långa arga inlägg om den där bilden.
Skillnaden på män och kvinnors inställning till sexuella anspelningar är olika pga samhälle och historia. Tror iaf jag.
Berätta hur dagens unga flickor påverkas av historian då de inte ens levde - men de gnäller lika mycket ändå. Jag ser inte logiken i det argumentet.
Sedan känns det också som att ett vanligt argument är att killarna i spelen är pojkfantasier, och inte tjejfantasier. Men vad är tjejfantasier då? Tycker tjejer inte om hunks? Tycker tjejer inte om slanka killar som Link i Zelda-spelen? Vad fan gillar tjejer egentligen och varför blir de aldrig nöjda? Eller de kanske helt enkelt inte bryr sig om karaktärers sex appeal på samma sätt som killar?
På tal om spelet (hahaha) så släpps det om två dagar! Här är vad jag ser fram emot denna fredagskväll:
1) Infernalsvårighetsgraden som kommer göra upplevelsen hyfsat fräsch igen (har spelat igenom 3DS-spelet)
2) Jessicas skinkor i HD. 3D-effekten i Revelations var ingen pop-out. Med den högre upplösningen ska det bli intressant att se om hon har några celluliter på högerskinkan som hon låter hänga ut - den såg nämligen inte helt tight ut i 3DS-spelet när hon sprang.
3) Sailor Chris. Mina Karl-Alfred-fantasier får äntligen sitt lystmäte! Jag hoppas att det kommer rök ur pipan också, men det kanske är att begära för mycket...
4) Rachel. Asså seriöst: pull over dat ass too fat, bitch! Hennes rumpa är ju direkt fet, så det är tur att hon har så tighta byxor som håller skinkorna på plats. Å andra sidan skulle det vara kul att se henne i string bara för att se hur fläsket dallrade.
5) Miiverse. Nu hoppas jag VERKLIGEN att man kan posta bilder från detta spel (det kan man inte i Monster Hunter av någon idiotisk anledning), för då jävlar tänker jag spamma hela Miiverse med ass shots på Jill, Jessica och Rachel!
På det stora hela hoppas jag på en underbar kombination av en härlig spelupplevelse och snygga rumpor att spana in när jag backtrackar!
Fråga:
Ironisk eller ett försök att provocera?
Är du tolv år gammal?
Är du ett troll? Först något halvdant försök att förklara dina åsikter, och sen kommer detta?
Pinsamt.
På tal om spelet (hahaha) så släpps det om två dagar! Här är vad jag ser fram emot denna fredagskväll:
1) Infernalsvårighetsgraden som kommer göra upplevelsen hyfsat fräsch igen (har spelat igenom 3DS-spelet)
2) Jessicas skinkor i HD. 3D-effekten i Revelations var ingen pop-out. Med den högre upplösningen ska det bli intressant att se om hon har några celluliter på högerskinkan som hon låter hänga ut - den såg nämligen inte helt tight ut i 3DS-spelet när hon sprang.
3) Sailor Chris. Mina Karl-Alfred-fantasier får äntligen sitt lystmäte! Jag hoppas att det kommer rök ur pipan också, men det kanske är att begära för mycket...
4) Rachel. Asså seriöst: pull over dat ass too fat, bitch! Hennes rumpa är ju direkt fet, så det är tur att hon har så tighta byxor som håller skinkorna på plats. Å andra sidan skulle det vara kul att se henne i string bara för att se hur fläsket dallrade.
5) Miiverse. Nu hoppas jag VERKLIGEN att man kan posta bilder från detta spel (det kan man inte i Monster Hunter av någon idiotisk anledning), för då jävlar tänker jag spamma hela Miiverse med ass shots på Jill, Jessica och Rachel!
På det stora hela hoppas jag på en underbar kombination av en härlig spelupplevelse och snygga rumpor att spana in när jag backtrackar!
Fråga:
Ironisk eller ett försök att provocera?
Är du tolv år gammal?
Är du ett troll? Först något halvdant försök att förklara dina åsikter, och sen kommer detta?
Pinsamt.
Har du problem att prata om sex? Jag kanske ska börja detaljdiskutera vapnen i spelet istället så känner du dig lite bekvämare!
Eftersom vi sällan får lida i samhället och världen pga vårt kön så bryr vi oss såklart inte om sånt här trams.
Men jag lovar, om vi fått utstå det kvinnor fått och får utstå så skulle många av oss skriva långa arga inlägg om den där bilden.
Skillnaden på män och kvinnors inställning till sexuella anspelningar är olika pga samhälle och historia. Tror iaf jag.
Berätta hur dagens unga flickor påverkas av historian då de inte ens levde - men de gnäller lika mycket ändå. Jag ser inte logiken i det argumentet.
Sedan känns det också som att ett vanligt argument är att killarna i spelen är pojkfantasier, och inte tjejfantasier. Men vad är tjejfantasier då? Tycker tjejer inte om hunks? Tycker tjejer inte om slanka killar som Link i Zelda-spelen? Vad fan gillar tjejer egentligen och varför blir de aldrig nöjda? Eller de kanske helt enkelt inte bryr sig om karaktärers sex appeal på samma sätt som killar?
Det här med vad tjejer gillar....vad får dig att tro att majoriteten av tjejer gillar gigantiska muskler? Så gott som alla manliga karaktärer har gigantiska äckliga muskler. Bodybuilders helt enkelt. Nu är inte jag någon tjej men ingen av mina vänner eller familjemedlemmar intresserar sig av dessa gigantiska muskler. Tycker snarare det ser obehagligt ut eller äckligt. Själv är jag bög och jag tycker samma som de tjejer jag känner. Kan man inte ha en lagom muskulös kille istället? Eller kanske en karaktär som har lite hull? Visst kanske är lite ologiskt i spel som gears of war. Nathan Drake är dock ett bra exempel på en manlig karaktär som ser helt normal ut och rätt snygg. Mer av den varan tycker jag. Så nej jag tror inte att manliga karaktärerna ser ut som dom gör för att tjejer gillar det. Snarare för att det passar bättre i den miljö eller situation det utspelar sig i. Jag gissar att karaktärerna i spelen skulle se bättre ut om det var fler tjejer involverade i produktionen. Min bild av spelindustrin är iallafall att det är mansdominerat. Sen vad det beror på vet jag inte riktigt.
Oooh, nu kom jag på en riktigt het karaktär! Dante i nya DMC! Dock inte spelat spelet! Men det var väl för övrigt lite ramaskri om öppningsscenen?
Så gott som alla manliga karaktärer har gigantiska äckliga muskler. Bodybuilders helt enkelt. Nu är inte jag någon tjej men ingen av mina vänner eller familjemedlemmar intresserar sig av dessa gigantiska muskler...Så nej jag tror inte att manliga karaktärerna ser ut som dom gör för att tjejer gillar det.
Nej, manliga muskliga karaktärer ser ut så för att män/snubbar/pojkar ska gilla att spela karaktärerna. Det finns få hetrosexuella manliga spelare (majoriteten) som vill spela karaktärer som nya Dante för dom vill inte känna sig som gay-ikoner.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Så gott som alla manliga karaktärer har gigantiska äckliga muskler. Bodybuilders helt enkelt. Nu är inte jag någon tjej men ingen av mina vänner eller familjemedlemmar intresserar sig av dessa gigantiska muskler...Så nej jag tror inte att manliga karaktärerna ser ut som dom gör för att tjejer gillar det.
Nej, manliga muskliga karaktärer ser ut så för att män/snubbar/pojkar ska gilla att spela karaktärerna. Det finns få hetrosexuella manliga spelare (majoriteten) som vill spela karaktärer som nya Dante för dom vill inte känna sig som gay-ikoner.
Nu va ju inte min poäng att killar ska attraheras av manliga karaktärer. Det var en respons på vad Kouhei skrev om att tjejer attraheras av dessa muskler.
Men vadå gay-ikon? Är Dantes utseende gay eller vad? Fler killar i världen ser antagligen ut som han än dom som ser ut som Marcus Fenix (muskler då alltså).
Manliga karaktärer är gjorda som dom är för att killar ska gilla att spela dom, inte för att attraheras av dom. Kvinnliga karaktärer är inte gjorda för att tjejer skall tycka om att spela dom. Dom är gjorda så att killar skall gilla att spela dom eller se på dom. Det är liksom hela problemet tycker jag.
Men oavsätt så skiter jag i hur karaktärerna ser ut. Jag spelar ett spel för att det är roligt, har bra story och gameplay. Karaktären kan se ut så gott som hur som helst. MEN jag tycker faktiskt att Nathan Drake är ett perfekt exempel på en karaktär som funkar bra. Han är normalt bygd och ser inte overklig ut. En mycket bra förebild och helt klart realistiskt att sträva efter att se ut som. Att sträva efter att se ut som Marcus Fenix eller liknande är liksom dömt från början. Orealistiska mål tar död på oss
Nu va ju inte min poäng att killar ska attraheras av manliga karaktärer. Det var en respons på vad Kouhei skrev om att tjejer attraheras av dessa muskler.
Men vadå gay-ikon? Är Dantes utseende gay eller vad? Fler killar i världen ser antagligen ut som han än dom som ser ut som Marcus Fenix (muskler då alltså).
Manliga karaktärer är gjorda som dom är för att killar ska gilla att spela dom, inte för att attraheras av dom. Kvinnliga karaktärer är inte gjorda för att tjejer skall tycka om att spela dom. Dom är gjorda så att killar skall gilla att spela dom eller se på dom. Det är liksom hela problemet tycker jag.
Men oavsätt så skiter jag i hur karaktärerna ser ut. Jag spelar ett spel för att det är roligt, har bra story och gameplay. Karaktären kan se ut så gott som hur som helst. MEN jag tycker faktiskt att Nathan Drake är ett perfekt exempel på en karaktär som funkar bra. Han är normalt bygd och ser inte overklig ut. En mycket bra förebild och helt klart realistiskt att sträva efter att se ut som. Att sträva efter att se ut som Marcus Fenix eller liknande är liksom dömt från början. Orealistiska mål tar död på oss
Ok, ja, jag håller med om allt du skriver här. Men jag personligen var väldigt störd av nya DmC av många anledninger och en (1) av dessa var att man hade gett Dante ett så utpräglat gay-utseende. Så för att svara på din fråga om Dantes utseende är gay så är svaret "Ja definitivt". Jag kan förstå att kvinnor och homosexuella gillar Drake också men Drakes utseende är normalt. Inte "in your face" som Dante är. Det finns bara ett sätt att göra Dante mer gay-stereotyp (anser jag, viktigt att trycka på igen känner jag) och det skulle vara att smöra in kroppen på honom
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Nu va ju inte min poäng att killar ska attraheras av manliga karaktärer. Det var en respons på vad Kouhei skrev om att tjejer attraheras av dessa muskler.
Men vadå gay-ikon? Är Dantes utseende gay eller vad? Fler killar i världen ser antagligen ut som han än dom som ser ut som Marcus Fenix (muskler då alltså).
Manliga karaktärer är gjorda som dom är för att killar ska gilla att spela dom, inte för att attraheras av dom. Kvinnliga karaktärer är inte gjorda för att tjejer skall tycka om att spela dom. Dom är gjorda så att killar skall gilla att spela dom eller se på dom. Det är liksom hela problemet tycker jag.
Men oavsätt så skiter jag i hur karaktärerna ser ut. Jag spelar ett spel för att det är roligt, har bra story och gameplay. Karaktären kan se ut så gott som hur som helst. MEN jag tycker faktiskt att Nathan Drake är ett perfekt exempel på en karaktär som funkar bra. Han är normalt bygd och ser inte overklig ut. En mycket bra förebild och helt klart realistiskt att sträva efter att se ut som. Att sträva efter att se ut som Marcus Fenix eller liknande är liksom dömt från början. Orealistiska mål tar död på oss
Ok, ja, jag håller med om allt du skriver här. Men jag personligen var väldigt störd av nya DmC av många anledninger och en (1) av dessa var att man hade gett Dante ett så utpräglat gay-utseende. Så för att svara på din fråga om Dantes utseende är gay så är svaret "Ja definitivt". Jag kan förstå att kvinnor och homosexuella gillar Drake också men Drakes utseende är normalt. Inte "in your face" som Dante är. Det finns bara ett sätt att göra Dante mer gay-stereotyp (anser jag, viktigt att trycka på igen känner jag) och det skulle vara att smöra in kroppen på honom
Hahah i see =P Men jag förstår ändå inte vad som är gay över honom XD Är det gay att vara vältränad eller vad? Men allvarligt, han är givetvis överdriven han med. Han är definitivt inte normen.
Alan Wake är också ett bra exempel på en normalt bygd man. Inte ett dugg attraktiv enligt mig men han funkar bra. Men det har ju återigen med storyn osv att göra. Alan wake hade inte funkat lika bra i ett gears of war som exempel.
Alla har rätt till att tycka vad dom vill och jag har inget emot detta. Hur skulle det se ut om alla tyckte samma? Förbannat tråkigt gissar jag!