Al Jazeera intervjuar Dawkins

Medlem
Al Jazeera intervjuar Dawkins

En något ålderstigen intervju, men jag hittade den inte förrän ikväll. Fyrtiosju minuter och femtioen sekunder med bra frågor och bra svar, med allas våran favoritbiolog. Passar utmärkt till kvällstéet.

#blogg

Al Jazeera intervjuar Dawkins

Nice ska kolla in inatt.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Väldigt intressant diskussion. Måste säga att jag blev lite imponerad av intervjuaren, tyckte han höll lågan rätt bra genom hela intervjun.


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

Medlem
Skrivet av jonis:

Väldigt intressant diskussion. Måste säga att jag blev lite imponerad av intervjuaren, tyckte han höll lågan rätt bra genom hela intervjun.

Indeed! Första gången jag har sett Dawkins snubbla till lite i sin retorik. Riktigt skarpt och bra gjort av Mehdi Hasan. Många tunga frågor som jag själv kommer i konflikt med, tycker dock att Dawkins ultimat stämmer överens med vad jag tycker.

Hur absurt det än må låta med att han (Mehdi) tror på flygande hästar, så kunde just den biten bemötas lite seriösare om man ska vara superkorrekt, men jag hade troligtvis svarat i samma manér. Det jag stör mig lite på som hörs genomgående i klippet av både Mehdi och publiken är försöket att jämföra bevis och fakta med religion. Det är, och kommer aldrig att vara samma sak eller vara jämförbart. Faktum är att de är varandras motsatser.

Biten om att religion har spelat en viktig roll i människans evolution från sina djuriska överlevnadsprinciper var riktigt intressant också, det är något man inte tänker på varje dag. Delar även där Dawkins resonemang, att religionen spelade en roll i vårt "uppvaknande", men var bara ett steg på vägen snarare än den stora kraften bakom det hela. Vi är fortfarande under utveckling.

Medlem
Skrivet av 73mpl4R:

Indeed! Första gången jag har sett Dawkins snubbla till lite i sin retorik. Riktigt skarpt och bra gjort av Mehdi Hasan. Många tunga frågor som jag själv kommer i konflikt med, tycker dock att Dawkins ultimat stämmer överens med vad jag tycker.

Hehe samma här, Dawkins verkade t o m emellanåt lite förvånad över nivån på "kritiken"/frågorna. Det gick fort! Mehdi Hasan verkar dessutom rejält bright.

Jag håller med dig om konflikten. Överlag stämmer allt Dawkins säger med det jag själv känner. Men på det mer filosofiska planet så vill jag liksom lämna lite utrymme för det vi inte förstår oss på, eller kan/vill definiera för hårt.

Skrivet av 73mpl4R:

Biten om att religion har spelat en viktig roll i människans evolution från sina djuriska överlevnadsprinciper var riktigt intressant också, det är något man inte tänker på varje dag. Delar även där Dawkins resonemang, att religionen spelade en roll i vårt "uppvaknande", men var bara ett steg på vägen snarare än den stora kraften bakom det hela. Vi är fortfarande under utveckling.

Personligen tror jag att religionens avskräckande effekt på "onda handlingar", med dess regler och organisation, hjälpte till att sammanföra människor och föra utvecklingen framåt. Idag har vi dock inget behov av den biten från religionen. Vi lever i ett samhälle med lagar, moral och etik. Religionerna bör nu enbart handla om ett stöd för människor som vill bibehålla sin tro. Jag har stor respekt för de väl förankrade traditionerna som t ex Svenska Kyrkan bidrar med. Det finns där en väletablerad rutin för att hantera livets med- och motgångar, början och dess slut.

edit: Det jag dock alltid avskytt med religion är oförmågan att respektera andras trosuppfattning. Är man ateist, varför måste man övertyga andra om att tro är nått felaktigt? Är man troende, varför kan man inte respektera att andra inte är det?


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

Medlem
Skrivet av jonis:

Personligen tror jag att religionens avskräckande effekt på "onda handlingar", med dess regler och organisation, hjälpte till att sammanföra människor och föra utvecklingen framåt. Idag har vi dock inget behov av den biten från religionen. Vi lever i ett samhälle med lagar, moral och etik. Religionerna bör nu enbart handla om ett stöd för människor som vill bibehålla sin tro. Jag har stor respekt för de väl förankrade traditionerna som t ex Svenska Kyrkan bidrar med. Det finns där en väletablerad rutin för att hantera livets med- och motgångar, början och dess slut.

Bra skrivet! Jag delar i stort sett helt samma uppfattning.

Skrivet av jonis:

edit: Det jag dock alltid avskytt med religion är oförmågan att respektera andras trosuppfattning. Är man ateist, varför måste man övertyga andra om att tro är nått felaktigt? Är man troende, varför kan man inte respektera att andra inte är det?

Ateism är ingen religion.

Här kommer vi även till min personliga ambivalens. Även om jag i grund och botten tycker att alla ska få tro i precis som dom vill och låta mig göra detsamma, så tycker jag även att en gräns bör dras någonstans om vi vill att vårt samhälle ska utvecklas vidare någon gång. Extrema exempel som Westboro Baptist Church behöver jag nog inte nämna, men det är ett klockrent exempel på religion som inte borde finnas eller accepteras idag. Som tur är, är det bara en minoritet som det handlar om, men ändock. En punkt som Dawkins också drog upp var uppväxten med religion, att det är fel med att indoktrinera barn med religion, vilket jag håller med om. I praktiken kommer det att vara omöjligt att göra, men det är en betydande del i mångas, om inte allas, liv. Alla borde få rätt att välja själv när tiden är mogen, om religionen ska leva kvar i vårt samhälle som den gör idag.

Om man är ateist/agnostiker, bör man övertyga andra att deras tro är felaktig? I många fall, ja, utan tvekan, men det finns bättre och sämre sätt att göra det på. Däremot förstår jag inte logiken bakom religioner som försöker övertyga varandra. Det är ungefär som att jag skulle försöka övertyga en Trekkie att Star Wars är den enda, den sanna och den bästa Sci-Fi världen för att jag tycker det, ungefär. Men de som gör det är å andra sidan helt övertygade om att de har rätt.

Smådetaljer av det jag skrev ovan ändrar jag mig om från dag till dag, är inte riktigt helt klar med hur jag tycker om det än, men på ett ungefär så.

Intervjuaren (som jag inte uppfattade namnet på), försökte köra med de sedvanliga knepen att få någon ur balans. Jag tycker inte Dawkins fumlade med orden alls, han tänkte efter, vilket kan vara mycket svårt i en sådan pressad situation.

Jag fick en stor insikt medan jag hörde påhoppen på honom, och det är just det här med att religiösa människor faktiskt älskar något väsen som inte kan acceptera eller motsäga sig denna kärlek. Det är därför som så många väljer religionen som ett sätt att uttrycka sin kärlek, men någon kärlek mot mänskligheten har de inte.

Utan tvekan skulle världen vara bättre utan religioner, för den är bakåtsträvande och oerhört kränkande mot vår evolution som tänkande varelse.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Det märktes att han försökte sätta dit Dawkins, men det tycker jag är helt okej, det gick ju inte så bra för honom ändå. Många lösa påståenden är jag skeptisk till också, det var mycket citat från Dawkins skrifter och tal, vilket är fine, men påståendet att många forskare tror på Gud var lite diffust. Det var mycket oklart vad för forskningsområde de forskarna hade, och exakt vilken tro de hade. Är väldigt skeptisk till det som intervjuaren påstod.

"Utan tvekan skulle världen vara bättre utan religioner, för den är bakåtsträvande och oerhört kränkande mot vår evolution som tänkande varelse.". Nästan exakt den meningen som du skrev har jag använt vid några tillfällen. Jag tror, eller hoppas, att det kommer att lösa sig själv i framtiden ju längre vi kommer med teknik och förstående av universum, men det är fortfarande väldigt viktigt att informera och visa upp sanningen - vetenskapen.

1
Skriv svar