Shadowrun Returns

Medlem
Skrivet av Javas:

Otroligt skönt att dom skippade moralsystemet, det ger mer frihet att slippa tänka på mätare och annat skräp som hindrar en att spela fritt.

Det får bli ett köp efter jag spelat ut Baldurs Gate: Enchanced edition

Moralsystem eller inte hade kvittat eftersom inga val du gör i dialogerna påverkar slutresultatet

Medlem

Spelar Decker som första klass, kul att man slås inne i ett datorsystem!

Inaktiv
Skrivet av IronCouncil:
Skrivet av Brandter:

...
Där har min karaktär 5 spells jag ska kunna equipa men nix, går ej. Så fort jag hamnar i combat så har jag 5st men ingen annanstans. Hoppas de fixar detta snart men har inte sett att de har gjort det än.

Nu fick man ju inte se combat så kan inte säga nått om det, men under Conjuring, som du hade lagt 4 points på, så utökas din spellbook på slot 2 och 4.
Du börjar ju med 1 plats för spells, och 1 + 2 = 3. Du bör ha plats för 3 spells.
Eller missade jag något i videon? Under Intelligence kan man också utöka sin spellbook, men jag antar att du inte lagt någon karma där.

Jag har 5 slots och som du ser i videon så kan jag inte equipa spells om jag tar bort dem. Som sagt i combat har jag 5 men det går inte att välja.

phi
Medlem
Skrivet av Brandter:

Ta skyrim som exempel, där får du massor med extra timmar men spelet i sig är redan proppfullt med saker att göra.

Vänta nu, du jämför alltså Shadowrun Returns med Skyrim när det gäller content, ett spel som hade en produktionskostnad på ca $100 000 000, ett team på 90 st personer och en utvecklingstid på 3½ år och du tycker att är "lite slött av utvecklare" som Harebrained Schemes att inte proppa spelet fullt med content och istället låta spelarna förse spelet med content?

Medlem

Mycket bra spel, särskilt med tanke på budgeten och utvecklingstiden.

Lite för linjärt och lite dåligt savesystem, men en bra story och sköna karaktärer 4/5.

PS. Det heter T20 på svenska...


signatur

Skippy R.I.P. 17/7 2006

Inaktiv
Skrivet av phi:
Skrivet av Brandter:

Ta skyrim som exempel, där får du massor med extra timmar men spelet i sig är redan proppfullt med saker att göra.

Vänta nu, du jämför alltså Shadowrun Returns med Skyrim när det gäller content, ett spel som hade en produktionskostnad på ca $100 000 000, ett team på 90 st personer och en utvecklingstid på 3½ år och du tycker att är "lite slött av utvecklare" som Harebrained Schemes att inte proppa spelet fullt med content och istället låta spelarna förse spelet med content?

Nej det är en urusel ursäkt att inte ha bra content när man släpper sitt spel. Har spelat massor med indie spel som inte har $100 000 000 i budget och har sjukt bra content OCH möjligheten att lägga in eget. Så sluta använda detta argument för det är helt jävla meningslöst. Shadowrun har för lite content tyvärr, om man vill förlita sig på spelarna att fixa ditt spel så kanske du bara ska släppa en editor och låta dem göra allt direkt.

Och vi ska även tillägga att detta drog in nästan 5 gånger sin budget på kickstarter och man får så fattigt med content... vi kan ju säga att de som är backers är förbannade p.g.a. hur tunt spelet var.

Inaktiv
Skrivet av Brandter:

Nej det är en urusel ursäkt att inte ha bra content när man släpper sitt spel. Har spelat massor med indie spel som inte har $100 000 000 i budget och har sjukt bra content OCH möjligheten att lägga in eget.

Så hur lång skulle kampanjen ha varit för att du skulle bli nöjd? Tycker 12 timmar låter helt ok. Backers får sen Berlin som ett gratis post-release DLC, vilket andra får betala för.

Klart att det finns andra indie-spel som är bra, men inte så många retro-RPG spel vad jag känner till. Nämn gärna något exempel så får jag kolla upp om jag missat ett bra spel. Du kan ju inte bara jämföra över andra genrer hur som helst, då är vi inne på äpplen och apelsiner.

Sen är din kommentar om att backers är förbannade tagen ur luften. Kollade igenom en racka kommentarer på kickstarter-sidan och det var en person som tyckte det kunde varit mer sido-missions.

Medlem
Skrivet av Brandter:
Skrivet av phi:
Skrivet av Brandter:

Ta skyrim som exempel, där får du massor med extra timmar men spelet i sig är redan proppfullt med saker att göra.

Vänta nu, du jämför alltså Shadowrun Returns med Skyrim när det gäller content, ett spel som hade en produktionskostnad på ca $100 000 000, ett team på 90 st personer och en utvecklingstid på 3½ år och du tycker att är "lite slött av utvecklare" som Harebrained Schemes att inte proppa spelet fullt med content och istället låta spelarna förse spelet med content?

Nej det är en urusel ursäkt att inte ha bra content när man släpper sitt spel. Har spelat massor med indie spel som inte har $100 000 000 i budget och har sjukt bra content OCH möjligheten att lägga in eget. Så sluta använda detta argument för det är helt jävla meningslöst. Shadowrun har för lite content tyvärr, om man vill förlita sig på spelarna att fixa ditt spel så kanske du bara ska släppa en editor och låta dem göra allt direkt.

Och vi ska även tillägga att detta drog in nästan 5 gånger sin budget på kickstarter och man får så fattigt med content... vi kan ju säga att de som är backers är förbannade p.g.a. hur tunt spelet var.

Phi har helt rätt i att din jämförelse med Skyrim är helt orimlig.
Kan du ge ett bra exempel av alla dessa mängder med indie-spel som du menar ger överlägsen valuta för pengarna jämfört med Shadowrun Returns?
För övrigt har jag bara sett positiv kritik bland oss som backade spelet.

Medlem
Skrivet av Ahris:
Skrivet av Brandter:
Skrivet av phi:
Skrivet av Brandter:

Ta skyrim som exempel, där får du massor med extra timmar men spelet i sig är redan proppfullt med saker att göra.

Vänta nu, du jämför alltså Shadowrun Returns med Skyrim när det gäller content, ett spel som hade en produktionskostnad på ca $100 000 000, ett team på 90 st personer och en utvecklingstid på 3½ år och du tycker att är "lite slött av utvecklare" som Harebrained Schemes att inte proppa spelet fullt med content och istället låta spelarna förse spelet med content?

Nej det är en urusel ursäkt att inte ha bra content när man släpper sitt spel. Har spelat massor med indie spel som inte har $100 000 000 i budget och har sjukt bra content OCH möjligheten att lägga in eget. Så sluta använda detta argument för det är helt jävla meningslöst. Shadowrun har för lite content tyvärr, om man vill förlita sig på spelarna att fixa ditt spel så kanske du bara ska släppa en editor och låta dem göra allt direkt.

Och vi ska även tillägga att detta drog in nästan 5 gånger sin budget på kickstarter och man får så fattigt med content... vi kan ju säga att de som är backers är förbannade p.g.a. hur tunt spelet var.

Phi har helt rätt i att din jämförelse med Skyrim är helt orimlig.
Kan du ge ett bra exempel av alla dessa mängder med indie-spel som du menar ger överlägsen valuta för pengarna jämfört med Shadowrun Returns?
För övrigt har jag bara sett positiv kritik bland oss som backade spelet.

Backer här är och min kritik är långt ifrån positiv och kan ses längre upp i tråden.

phi
Medlem
Skrivet av Brandter:
Skrivet av phi:
Skrivet av Brandter:

Ta skyrim som exempel, där får du massor med extra timmar men spelet i sig är redan proppfullt med saker att göra.

Vänta nu, du jämför alltså Shadowrun Returns med Skyrim när det gäller content, ett spel som hade en produktionskostnad på ca $100 000 000, ett team på 90 st personer och en utvecklingstid på 3½ år och du tycker att är "lite slött av utvecklare" som Harebrained Schemes att inte proppa spelet fullt med content och istället låta spelarna förse spelet med content?

Nej det är en urusel ursäkt att inte ha bra content när man släpper sitt spel. Har spelat massor med indie spel som inte har $100 000 000 i budget och har sjukt bra content OCH möjligheten att lägga in eget. Så sluta använda detta argument för det är helt jävla meningslöst. Shadowrun har för lite content tyvärr, om man vill förlita sig på spelarna att fixa ditt spel så kanske du bara ska släppa en editor och låta dem göra allt direkt.

Och vi ska även tillägga att detta drog in nästan 5 gånger sin budget på kickstarter och man får så fattigt med content... vi kan ju säga att de som är backers är förbannade p.g.a. hur tunt spelet var.

Backade själv spelet med $100 anser att jag har fått i princip allt det jag förväntade mig av spelet och de allra flesta backers är väldigt positiva till spelet. Spelet är inte perfekt och det är nog ingen som har påstått det heller men det var knappast för introduktionskampanjen som folk valde att donera pengar till.

Så att gnälla på spelet hade alldeles för lite och dåligt content och att spelet är väldigt linjärt tyder ju bara på att man inte hade en jävla aning om vad man backade för något. Det var aldrig det Shadowrun Returns i huvudsak skulle handla om utan snarare om att ge spelarna något att bygga vidare på.

Det är ju ungefär som att man går och köper PnP-rollspelet och får med en ganska lättsam kampanj att spela igenom för att lära sig spelet och sedan börja gnälla på att det är för lite content, för linjär story osv. Låter ju förbannad korkat om du frågar mig.

Men visst, har man nu inte backat spelet och istället köpt det på steam och är missnöjd med det så för all del så får man vara besviken men att påstå att alla eller en stor del av alla backers är missnöjda med spelet pga "tunt content" är ju bara skitsnack.

Medlem
Skrivet av SID 6.7:

PS. Det heter T20 på svenska...

Dangit! >_<

Medlem

Jag håller med om att storyn är lite trist, den går från ett ganska standard men njutbart cyberpunk gangster- och drogtema till... full retard. Inga spoilers här men det sker en extremt onödig totalvändning halvvägs genom spelet.


signatur

Metal is best served heavy.

Medlem

Jag känner mer att kampanjen är en introduktion till världen.
Att de kampanjer som skall släppas sen är fortsättning.
Spelarskapade alster som alla kan ta del av, lite som pen & paper fast utan en mänsklig gamemaster
Jag tror på spelet och dess framtid, gillar att samfundet har stor del av spelet och att det kan växa rent spelmässigt.

Medlem

Jag vill passa på att försvara sparsystemet. Shadowrun går hand i hand med PnP rollspelet med samma namn, och i PnP rollspel så fortsätter storyn oavsett vad spelarna gör för misstag. Att få spara hela tiden skulle förstöra väldigt mycket av rollspelskänslan som finns i spelet. Visst hade det kunnats göras bättre. Men som det är så är det utmärkt för den typen av spel som det försö.... LYCKAS vara.


signatur

// Bacon <3

Medlem
Skrivet av purjo:
Skrivet av eagiz:

Eftersom att spelet saknar ett sparsystem så får jag lov att avstå. Spel som dessa bör ha ett sparsystem och att det har utelämnats är under all kritik.

Varför nämns inte denna miss i recensionen?

Varför är det en dålig sak? Det ska svida om man gör ett misstag som kostar en livet. Kan man bara resetta till turen innan försvinner ju all utmaning och med den det roliga.

Det håller jag inte med om, alla gillar inte att behöva slösa flera timmar av sitt liv på att göra samma sak som man redan har gjort, bara för att man tagit ett dåligt beslut. Man kanske vill testa ett "helgalet" val och se vad som händer också. Sedan skadar det ju inte dig om manuella sparningar existerar, det är ju bara att inte använda dem.

Jag kan erkänna att jag har en sparmani av något slag, men det tror jag inte att jag är ensam om.

Medlem

Jag tycker att spelet var en besvikelse i mycket.
Världen känns tom och stel. Det fanns väldigt lite att interagera med överhuvudtaget, och väldigt få personer att prata med. Och på tal om att prata, så gott som varenda dialog man hade med andra karaktärer kändes extremt styrda. Var det någon annan än jag som reagerade på antalet gånger man fick ett "val" av 3-4 dialogval som alla sa exakt samma sak fast i andra ord?
Siduppdragen var i princip obefintliga, om man bortser från det där Renraku uppdraget. Ett enkelt sätt där att fläska ur världen lite tycker jag, men det var oerhört snålt med detta.
Hela biten med Jake kändes extremt töntigt och malplacerat. Jag förstår att dom gärna ville ha med en referens, men att göra det så himla dåligt? urk.
Annars tyckte jag kampanjen hade en någorlunda bra story.

Och alla ni som säger att själva grejen med Shadowrun Returns är editorn, har ni någon aning om hur begränsad den är? Det går inte att ändra i klasser, skills, "assets", ändra texturer, lägga till föremål.. och man måste i princip "hacka" den (vilket onekligen känns passande för en shadowrun editor) bara för att kunna göra något vettigt med den.

Jag är glad att jag inte backade det här projektet. usch.

Medlem
Skrivet av eagiz:
Skrivet av purjo:
Skrivet av eagiz:

Eftersom att spelet saknar ett sparsystem så får jag lov att avstå. Spel som dessa bör ha ett sparsystem och att det har utelämnats är under all kritik.

Varför nämns inte denna miss i recensionen?

Varför är det en dålig sak? Det ska svida om man gör ett misstag som kostar en livet. Kan man bara resetta till turen innan försvinner ju all utmaning och med den det roliga.

Det håller jag inte med om, alla gillar inte att behöva slösa flera timmar av sitt liv på att göra samma sak som man redan har gjort, bara för att man tagit ett dåligt beslut. Man kanske vill testa ett "helgalet" val och se vad som händer också. Sedan skadar det ju inte dig om manuella sparningar existerar, det är ju bara att inte använda dem.

Jag kan erkänna att jag har en sparmani av något slag, men det tror jag inte att jag är ensam om.

Jo jag är ganska förtjust i spel som saknar sparfunktion. Tycker till exempel att Sword of the Stars: The Pit är ett helt fantastiskt spel och där kan en spelsession ta över ett dygn, dör man är det bara att börja om från början. Jag förstår definitivt hur du tänker och även jag har sparmani i vissa spel, typ Skyrim och liknande men i sådana här spel gillar jag när det är snålt med sparpunkter.

Medlem

Jag är visserligen glad över att se isometriska "riktiga" rollspel återvända till PC. Men Shadowrun returns var på tok för linjärt för min smak.
Ett bra rollspel kräver konsekvenser på vilka val man väljer att göra och det var synnerligen sparsmakat med sådant i spelet. Som redan nämnts i tråden så spelade det inte någon större roll vilka val man gjorde i konversationerna. Ibland kändes det som om jag bara läste en interaktiv roman med litet strid inkastat här och var istället för att faktiskt spela ett rollspel och stridssystemet var inte bra nog för att bära upp det hela. Särskilt inte hacking momentet som var riktigt träigt.

Mitt eget betyg blir en stark 2:a eller svag 3:a. Men smaken är som bekant delad.


signatur

"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."

Inaktiv

Blandade åsikter märker jag. Själv har jag väntat på detta sedan det blev bekräftat att det skulle komma då jag är väldigt förtjust i både Shadowrun till S-Nes och till Sega Mega Drive/Genesis. Jag hade väl hoppats på Shadowrun till Genesis friare värld samt tyngden från historien i S-Nes veriskonen. Men jag ska själv prova och bilda mig en uppfattning även om jag inte gillar linjära rollspel. Om man inte får några konsekvenser av det man gör eller säger så är det inte mycket till rollspel. Hela meningen tycker jag med rollspel är ju att man ska se upp med vad man säger och att det ska spela roll. Synd att dom inte verkar tagit fasta på det.

Men det ska bli roligt att spela igenom ändå, verkar tillräkligt kul av det lilla jag har spelat för att jag nog kan tänka mig att uppskatta det. Sedan är det ju inte fel att det redan skapas mods som en reboot på S-Nes spelet och jag är säker att det kommer en till Genesis också.

Medlem

Gillar spelet hoppas de kommer lite mer content bara nu

Medlem

Mitt problem med spelet var själva combaten, den kändes alldeles för simpel, det blir mer som en graphic novel och hela spelet bygger på hur bra storyn är i kampanjen.

Medlem
Skrivet av Cane:

Sjukt stor besvikelse enligt mig iaf.

-Fruktansvärt linjärt
-Dåligt UI
-Alldeles för simpelt inventory / cyberware
-Striderna är väldigt grundläggande och har inget djup
-Inga manuella saves
-Dåliga animationer
-Väldigt gimpad editor
-Bara 10-12 timmar långt

2/5 enligt mig

Rollspel som man spelar med penna och papper brukar vara någorlunda linjärt, speciellt om man följer en spelbok.

GUI:t är OK, vad är det med det som inte fungerar för dig?
Inventoryt gör ju vad det ska och inget annat, lite bök med att plocka på sig saker kan jag hålla med om.

Striderna är ju grymma, det finns ju massor av saker som kan hända om man är Shaman/Magiker/Pistolskytt använder sig av specialattackerna och sparar AP för att kunna skjuta i motståndarens runda.

Manuella saves behövs inte om du inte har tänkt fuska. Det går alltid att spola tillbaka i spelet och spela om utifall du gjort fel val tidigare. (Tex. så missade jag att hyra med mig Shadowrunners till ett uppdrag, bara att spola tillbaka).

Vad är det som är dåligt med animationerna? Det är få av dem visst, men de hade en begränsad budget.
Samma sak med 10-12 timmar story. Det är ju helt OK för vad spelet kostar och vilken budget de hade. Last of Us hade också bara 10-12 timmar. Vad förväntar du dig? 40-120 timmar?

Hur kan du säga att editorn är GIMP:ad? (Gnu Image Manipulaton Program).... Det går ju att göra massor med saker med editorn, det upptäcks ju nya saker hela tiden för hur man gör allt på officiella forumet. Vad är det som är gimpat?

Medlem
Skrivet av Mindrax:
Skrivet av Hipshot:

Svårt med grafiken, av samma anledning som jag har svårt med grafiken i nya xcom.

Då är de spelen inget för dig med andra ord
Har du spelat orginalspelen?
Många som inte klarar den typen av grafik, det skall bara FPS idag för många spelare tyvärr.

Spelat orginalen, både då de var nya och senare, spelade Shadowrun senast förra sommaren (shadowrun snes).

Det är inte alls samma känsla i denna stilen som i gamla shadowrun och det beror inte på att man inte kan göra en liknande, fast med ny grafik, det är aktiva val.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem
Skrivet av Hipshot:
Skrivet av Mindrax:
Skrivet av Hipshot:

Svårt med grafiken, av samma anledning som jag har svårt med grafiken i nya xcom.

Då är de spelen inget för dig med andra ord
Har du spelat orginalspelen?
Många som inte klarar den typen av grafik, det skall bara FPS idag för många spelare tyvärr.

Spelat orginalen, både då de var nya och senare, spelade Shadowrun senast förra sommaren (shadowrun snes).

Det är inte alls samma känsla i denna stilen som i gamla shadowrun och det beror inte på att man inte kan göra en liknande, fast med ny grafik, det är aktiva val.

Hur menar du nu, den isometriska spelstilen eller rent grafiskt?
Vad menar du med aktiva val?
Är det hur de lagt upp kampanjen rent linjärt eller?
För det är inget restriktion i motorn för spelet. Det är bara ett val av designers när de skapade kampanjen.

Själv tycker jag de har fångat känslan enormt mycket från Shadowrun (SNES) och gillade upplägget med liknande strid-system som i X-com - Enemy Unknown.
Så jag håller nog inte med dig riktigt men man kan inte gilla allt.
Själv gillade jag aldrig Shadowrun (Genesis) fast många andra påstår att det var mycket bättre än SNES-versionen. Jag vill påstå att det är två helt olika spel och har många olika skillnader
.

Medlem
Skrivet av skogsvilden:
Skrivet av Kazutoyo:
Skrivet av Sisyr:
Skrivet av Hipshot:

Måste man klara hela spelet i en sittning?

Nä, det autosparas titt som tätt.

Jupp, som mest tar det nog runt 20-25 minuter innan det sparas automatiskt, men ofta är det nog mer runt 10-15 minuter.

Det autosparas i börja av varje zon så att man börjar om där om det går åt helvete, bra system i ett rollspel så man inte kan supersave:a konstant

Nej, det är ett korkat system. Förstör det din spelupplevelse om någon annan sparar hela tiden i sitt spel? När jag spelar RPG på dator så vill jag spela på en svårighetsnivå som gör det på gränsen till frustrerande svårt, det är så jag vill ha det.

Det kan jag inte göra i Shadowrun Returns, och spelet blir därför sämre. Det jobbiga är ju inte att behöva upprepa en strid några gånger, utan att behöva klicka sig igenom 10-15 minuter dialog som man redan läst fem gånger och kan utantill. Då sänker jag istället svårighetsgraden.

Dessutom är det irriterande för alla som kanske inte kan spela när som helst eller hur länge som helst, eftersom man måste fortsätta spela tills man hittar nästa autosave.

Det känns som att det här systemet bara var ett sätt att artificiellt utöka spelets längd.

Medlem
Skrivet av LVX156:

Det känns som att det här systemet bara var ett sätt att artificiellt utöka spelets längd.

Det är så här för att de inte hade tillräckligt med pengar att göra ett save-anywhere system.
Jag tyckte det fungerade utmärkt när jag spelade igenom.

12
Skriv svar