Europa Universalis IV

Medlem
Skrivet av Manna:

Tycker inte att det är ett minus att det tar tid att lära sig att spela spelet utan är mer ett måste att ta med i recensionen samt kanske på spelförpackningen så att folk fattar att det inte är ett spel med inlärningsnivå som Angry birds.

Bra recension annars! Kudos

För många är det såklart inget minus, men för mig är det nog det som skrämt iväg mig under årens lopp. Har missbrukat civ (både AH-brädspelet och datorversioner) i över 20 år, men har dragit mig för EU pga. inlärningskurvan. Kanske ska ge det här en chans någon dag, men med spelpass som sällan sträcker sig över 2 timmar så har jag svårt att se att jag ska fastna för ett spel som kräver 2-3 spelpass för att bli roligt, hur roligt det än blir sen.

Medlem
Skrivet av ilduce:
Skrivet av Feber:

Är lite nyfiken på hur detta spelet skiljer sig om CK2?
Vad är de största skillnaderna?
Gärna så mycket matnyttig info som möjligt.
Funderar nämligen på om jag skall fortsätta köra CK2 eller om jag skall inhandla detta.

Största skillnaden mellan CK2 och EUIV är väl att CK2 fokuserar på en dynastyn och man måste hålla koll på vem som ärver vilket område och vem som behöver likvideras för att man inte ska förlora kontrollen över landet. I EUIV styr du en nation där kungen/regenten bara är ett namn som swishar förbi i sin hast med lite stats.

*edit* Och nej, detta var inte så matnyttig o rik information, men måste ju jobba lite mer.

Så släkten är inte lika viktig i Universalis? Man spelar alltså inte som kung eller ledare? Man behöver inte oroa sig för successionsordningen eller att hålla sin fru lycklig?

Medlem
Skrivet av Feber:

Så släkten är inte lika viktig i Universalis? Man spelar alltså inte som kung eller ledare? Man behöver inte oroa sig för successionsordningen eller att hålla sin fru lycklig?

Fokus ligger snarare på själva landet snarare än dynastin. Mer på landet i helhet än de enstaka provinserna.

Medlem
Skrivet av hellspooned:
Skrivet av Feber:

Så släkten är inte lika viktig i Universalis? Man spelar alltså inte som kung eller ledare? Man behöver inte oroa sig för successionsordningen eller att hålla sin fru lycklig?

Fokus ligger snarare på själva landet snarare än dynastin. Mer på landet i helhet än de enstaka provinserna.

så släkten är inte viktig med andra ord.

Vilka fler skillnader finns det? Stora som små?

Medlem

Där CK2 är ett dynastibaserat spel är EU4 ett imperiebyggare-spel.

Där du i CK2 "är" en karaktär så är du "landet" i EU4.
Givetvis spelar ledaren en roll, dör han/hon utan arvinge så riskerar du inbördeskrig alt. att hamna i en personalunion under ett annat land.

I EU4 så är i stort sett hela världen tillgänglig. Man handlar,krigar, intrigerar, avancerar genom tidsåldern m.m.

Man skulle kunna se det lite som att EU-serien är Paradoxs mittenlinje och deras andra spel är nichade utifrån EU. Lite "jack of all trades, master of none".

Men utan tvekan GOTY för min del.

Medlem
Skrivet av Vonyx:

Där CK2 är ett dynastibaserat spel är EU4 ett imperiebyggare-spel.

Där du i CK2 "är" en karaktär så är du "landet" i EU4.
Givetvis spelar ledaren en roll, dör han/hon utan arvinge så riskerar du inbördeskrig alt. att hamna i en personalunion under ett annat land.

I EU4 så är i stort sett hela världen tillgänglig. Man handlar,krigar, intrigerar, avancerar genom tidsåldern m.m.

Man skulle kunna se det lite som att EU-serien är Paradoxs mittenlinje och deras andra spel är nichade utifrån EU. Lite "jack of all trades, master of none".

Men utan tvekan GOTY för min del.

Tackar.

Så EU är större, tiden går fortare och mer vetenskaplig förändring?
Samtidigt mindre familjeintriger, lönnmord och bortgiften?

Typ lite så?

Medlem
Skrivet av Feber:
Skrivet av hellspooned:
Skrivet av Feber:

Så släkten är inte lika viktig i Universalis? Man spelar alltså inte som kung eller ledare? Man behöver inte oroa sig för successionsordningen eller att hålla sin fru lycklig?

Fokus ligger snarare på själva landet snarare än dynastin. Mer på landet i helhet än de enstaka provinserna.

så släkten är inte viktig med andra ord.

Vilka fler skillnader finns det? Stora som små?

Krig Du krigar betydligt mer i EU-spelen och koloniserar aggressivare genom att lägga provinser under dig. Det är vad jag tycker är en av de största skillnaderna. Här finns möjlighet för små små stater att vara opportunistiska och lägga vantarna på bra kolonier, och andra områden för att med tiden växa till andra rangens stormakt, eller rentav första rangens stormakt. Mycket bra, kul fantasitskt underbath alkapådghthj,.,.öä


signatur

Is life not a thousand times too short for us to bore ourselves? ~ Friedrich Nietzsche

Medlem
Skrivet av saru:
Skrivet av Feber:
Skrivet av hellspooned:
Skrivet av Feber:

Så släkten är inte lika viktig i Universalis? Man spelar alltså inte som kung eller ledare? Man behöver inte oroa sig för successionsordningen eller att hålla sin fru lycklig?

Fokus ligger snarare på själva landet snarare än dynastin. Mer på landet i helhet än de enstaka provinserna.

så släkten är inte viktig med andra ord.

Vilka fler skillnader finns det? Stora som små?

Krig Du krigar betydligt mer i EU-spelen och koloniserar aggressivare genom att lägga provinser under dig. Det är vad jag tycker är en av de största skillnaderna. Här finns möjlighet för små små stater att vara opportunistiska och lägga vantarna på bra kolonier, och andra områden för att med tiden växa till andra rangens stormakt, eller rentav första rangens stormakt. Mycket bra, kul fantasitskt underbath alkapådghthj,.,.öä

Hur fungerar ledarmekaniken. Förstår att man styr som land och inte som kung, och att kungar/ledare kan dö utan att det påverkar mig som spelare.
Väljer man själv sin regering, ledare etc?
Kan "personer" vara lika viktiga som i CK2? Där går ju egenskaper i arv och de kan lära sig olika saker.
Finns det liknande saker i EU eller är det ej relevant?

Medlem

Har redan spelat lite för mycket ^^

Skit kul spel. Men/dock.
Jag är en sådan som vill ta ett land (swe) och sedan lägga hela jorden under mina fötter. totalt utrota alla som inte har vårat blå-gula blod i sej. döda allt jag ser och äga varenda liten milimeter mark av våran planet.

Detta är svårt i ett EU spel (skit "lätt" i Hearts of iron spelen)
Ty detta spel är uppbyggt på annat sätt. mera verklighetstroget

För att utrota och förnedra så andvänder jag kanske lite för mycket fusk :> man har ju både tiden och spel-mekaniken emot sig på den punkten.

Skulle behöva se över hur trade igentligen fungerar.
Vidare så ogillar jag behovet av att "prata" och "ha kontakter" med andra länder och bry mej om relationer till dessa.
Är fett sugen sen när jag är "klar" med SWE att ge mej på Prussia! <3 Sen så ser jag inget land som är värdig min godomliga godhet. eventuelt Österrike-Ungern. (som tyvärr gick under irl)

För vårat rike! För total utrotning! Anfall mina karoliner ANFALL!!


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem
Skrivet av Feber:
Skrivet av saru:
Skrivet av Feber:
Skrivet av hellspooned:
Skrivet av Feber:

Så släkten är inte lika viktig i Universalis? Man spelar alltså inte som kung eller ledare? Man behöver inte oroa sig för successionsordningen eller att hålla sin fru lycklig?

Fokus ligger snarare på själva landet snarare än dynastin. Mer på landet i helhet än de enstaka provinserna.

så släkten är inte viktig med andra ord.

Vilka fler skillnader finns det? Stora som små?

Krig Du krigar betydligt mer i EU-spelen och koloniserar aggressivare genom att lägga provinser under dig. Det är vad jag tycker är en av de största skillnaderna. Här finns möjlighet för små små stater att vara opportunistiska och lägga vantarna på bra kolonier, och andra områden för att med tiden växa till andra rangens stormakt, eller rentav första rangens stormakt. Mycket bra, kul fantasitskt underbath alkapådghthj,.,.öä

Hur fungerar ledarmekaniken. Förstår att man styr som land och inte som kung, och att kungar/ledare kan dö utan att det påverkar mig som spelare.
Väljer man själv sin regering, ledare etc?
Kan "personer" vara lika viktiga som i CK2? Där går ju egenskaper i arv och de kan lära sig olika saker.
Finns det liknande saker i EU eller är det ej relevant?

Man väljer rådgivare, men inledningsvis tenderar de att vara för dyra. Man kan också välja styrelseskick, t.ex. absolut monarki kontra konstitutionell osv.

Personer är inte alls lika viktiga som i CK2. Kungens förmågor påverkar hur fort man får poäng att investera i teknologi och till viss del även diplomati. Rådgivare ger extra poäng att investera i teknologi, samt en bonusegenskap, t.ex. minskad risk för revolter. Jag vet inte hur arvmekaniken fungerar, men för mig har det gått upp och ner ganska kraftigt mellan kungar.

Jag skulle dessutom vilja lyfta fram en ytterligare sak, nämligen koalitioner. Om ett land börjar bli lite för mäktigt eller gör för mycket väsen av sig så ökar risken att grannarna känner sig hotade och därför skapar en koalition med syfte att minska hotet från den expanderande nationen. Detta gör att man inte får lika många megaländer som sväljer allt omkring sig, då de ofta får hela omvärlden emot sig.

Det finns dessutom mekanismer för att hålla arméstorlekar på en rimlig nivå. Beroende på några olika faktorer så har varje nation en gräns på hur många arméenheter och hur många flottenheter man kan ha. Det är möjligt att överskrida denna, men då stiger kostnaderna ganska fort (gissningsvis pga. överbelastad byråkrati, logistik och andra organisatoriska faktorer).

Medlem
Skrivet av Fevolas:
Skrivet av Feber:

Hur fungerar ledarmekaniken. Förstår att man styr som land och inte som kung, och att kungar/ledare kan dö utan att det påverkar mig som spelare.
Väljer man själv sin regering, ledare etc?
Kan "personer" vara lika viktiga som i CK2? Där går ju egenskaper i arv och de kan lära sig olika saker.
Finns det liknande saker i EU eller är det ej relevant?

Man väljer rådgivare, men inledningsvis tenderar de att vara för dyra. Man kan också välja styrelseskick, t.ex. absolut monarki kontra konstitutionell osv.

Personer är inte alls lika viktiga som i CK2. Kungens förmågor påverkar hur fort man får poäng att investera i teknologi och till viss del även diplomati. Rådgivare ger extra poäng att investera i teknologi, samt en bonusegenskap, t.ex. minskad risk för revolter. Jag vet inte hur arvmekaniken fungerar, men för mig har det gått upp och ner ganska kraftigt mellan kungar.

Jag skulle dessutom vilja lyfta fram en ytterligare sak, nämligen koalitioner. Om ett land börjar bli lite för mäktigt eller gör för mycket väsen av sig så ökar risken att grannarna känner sig hotade och därför skapar en koalition med syfte att minska hotet från den expanderande nationen. Detta gör att man inte får lika många megaländer som sväljer allt omkring sig, då de ofta får hela omvärlden emot sig.

Det finns dessutom mekanismer för att hålla arméstorlekar på en rimlig nivå. Beroende på några olika faktorer så har varje nation en gräns på hur många arméenheter och hur många flottenheter man kan ha. Det är möjligt att överskrida denna, men då stiger kostnaderna ganska fort (gissningsvis pga. överbelastad byråkrati, logistik och andra organisatoriska faktorer).

Precis som Fevolas säger väjer man rådgivare beroende på vad man vill utveckla i sitt land eller vad man känner behöver en liten boost.

Vill minnas att en kung/ledares egenskaper inte ärvs utan det är slumpat och kan ha en ganska stor inverkan i själva spelet. Typ om du har haft en kung som har väldigt hög militiary skill och helt plötsligt får en som har minus eller bara en stjärna kommer det märkas genom att du får mindre manpower och armé samt mindre moral etc.

Men saken är den, gillar du och förstår CK2 kan jag garantera att du kommer gilla EU-spelen Själv satt ajg i samma sits fast omvänt när CK2 kom ut. Jag hade bara spelat Victoria, Hearts of Iron och Europa Universalis, men fann snabbt kärleken i CK2 eftersom när man väl lär sig någon av de spelen brukar det inte ta allt för lång tid innan man sätter sig in i ett nytt. Testa demot på Steam om du är osäker, väldigt bra och lärorikt.


signatur

Is life not a thousand times too short for us to bore ourselves? ~ Friedrich Nietzsche

CJ
Medlem

EU1 var bra, EU2 bättre, EU3 ännu bättre, EU4 ..

Frågan man bör ställa sig: Hur bra kommer inte EU5 vara? EU10?

Medlem
Skrivet av CJ:

EU1 var bra, EU2 bättre, EU3 ännu bättre, EU4 ..

Frågan man bör ställa sig: Hur bra kommer inte EU5 vara? EU10?

EU5 kommer tidigast år 2020

Medlem
Skrivet av abominable:

Underbart spel, den lilla diktatorn i en får verkligen leva ut i det här spelet. Buggar har jag knappt märkt av några alls, som någon annan redan sagt, i jämförelse med mer eller mindre alla nya spel som kommer så måste det här vara det spel med minst buggar jag spelat senaste åren.

Vill också ge en liten varning till nya spelare, börja inte spela som Sverige! Man inleder spelet (om man väljer att börja i mitten av 1400-talet dvs) som en "puppet" till Danmark och det är dels väldigt förnedrande och samtidigt ganska tråkigt. Dom första åren har du knappt någon makt alls över ditt rike och du är mer eller mindre tvingad att gå i krig med Danmark och alla deras allierade. Man får helt enkelt sakta bygga upp sin armé och forska i militär teknologi för att ens ha en chans att bryta sig loss. Jag var nära att ge upp på detta spel totalt just för att det blev så svårt direkt och dessutom väldigt långrandigt. Lär dig grunderna först med ett enklare rike som Spanien, Storbrittanien, Frankrike eller Portugal är mitt tips.

Bah! Om man tänker efter lite och analyserar läget och hur man på bästa vis gör för att bryta sig fri från Danmark, så är det inte så svårt. Kanske behöver man offra en snabb-spolad "test-runda" med sverige först för att se hur läget är om man förklarar självständighet mot Danmark

Här kan du se hur jag gjorde iaf, vilket faktiskt gjorde det väldigt enkelt, även sedan i nästkommande krig mot danmark-norge-unionen

http://www.youtube.com/watch?v=IBAcnKhBc5I

Medlem

Hur kan jag ha missat detta spel? Jag är frälst! Införskaffat CK2 + dlcs med och kan inte slita mig. Tummen upp för Paradox!

Medlem
Skrivet av kill455:

Civ 5 är bättre

^ troll-kommentar

Har spelat tiotals, mycket möjligt hundratals timmar av EU3 och klockar snart in 200 timmar av CK2 på steam, riktigt bra tidsfördriv dessa spelen, och jag har även lärt mig en hel del geografi.

Medlem
Skrivet av Noltron:

Hur kan jag ha missat detta spel? Jag är frälst! Införskaffat CK2 + dlcs med och kan inte slita mig. Tummen upp för Paradox!

För att du aldrig spelat och/eller tyckt om de tidigare spelen i serien?

Medlem
Skrivet av Scream112:
Skrivet av abominable:

Underbart spel, den lilla diktatorn i en får verkligen leva ut i det här spelet. Buggar har jag knappt märkt av några alls, som någon annan redan sagt, i jämförelse med mer eller mindre alla nya spel som kommer så måste det här vara det spel med minst buggar jag spelat senaste åren.

Vill också ge en liten varning till nya spelare, börja inte spela som Sverige! Man inleder spelet (om man väljer att börja i mitten av 1400-talet dvs) som en "puppet" till Danmark och det är dels väldigt förnedrande och samtidigt ganska tråkigt. Dom första åren har du knappt någon makt alls över ditt rike och du är mer eller mindre tvingad att gå i krig med Danmark och alla deras allierade. Man får helt enkelt sakta bygga upp sin armé och forska i militär teknologi för att ens ha en chans att bryta sig loss. Jag var nära att ge upp på detta spel totalt just för att det blev så svårt direkt och dessutom väldigt långrandigt. Lär dig grunderna först med ett enklare rike som Spanien, Storbrittanien, Frankrike eller Portugal är mitt tips.

Bah! Om man tänker efter lite och analyserar läget och hur man på bästa vis gör för att bryta sig fri från Danmark, så är det inte så svårt. Kanske behöver man offra en snabb-spolad "test-runda" med sverige först för att se hur läget är om man förklarar självständighet mot Danmark

Här kan du se hur jag gjorde iaf, vilket faktiskt gjorde det väldigt enkelt, även sedan i nästkommande krig mot danmark-norge-unionen

http://www.youtube.com/watch?v=IBAcnKhBc5I

Haha, jag hade väntat mig många besserwissrar men du var ändå bäst. Vad som är svårt är oftast väldigt relativt, att inleda ett spel med att snabb-spola är inte svårt men alla kanske inte vill spela så..

Dessutom var mitt inlägg i första hand till människor som spelar ett Paradox-spel för första gången. Du är uppenbarligen inte en av dom så hur kan du då avgöra vad jag som förstagångsspelare anser är svårt? Smartasses, fy fan!

Medlem

Det finns många missar i ett sådant här spel som inte märks förrän du redan har lagt ner timmar i en savefil.

DOCK! Så är en stor fördel med spelet att det har modstöd. Alltså kan modcommunytit fixa saker som utvecklarna inte har gjort, vilket är väldigt viktigt.

En sak som tidigare var buggad var t.ex. handelsinkomsten. En annan sak som jag kan tycka är lite struntsak är att spelet ibland inte utmanar via en smart AI utan övermannar dig med olika events för att sakta ner dig(random revolter, prestigeförluster från ingenstans) etc. Jag förstår varför, därför att annars går det för snabbt.

Men det är lite samma fenomen som Payday 2 hade, ibland så kompenserade utvecklarna en inte helt funktionell AI med att bara kasta mer kroppar på problemet(i EU IV så är det ofta events eller "superallianser").

Man kommer över problemen, men det känns ofta inte utmanande utan det tar bara tid.

Men igen, detta kan fixas med mods så AI'n blir svårare men samtidigt smartare, och att skära ner på "väghinder".

Annars är inte EU IV så extremt svårt? De flesta screenshots jag har sett på internet är spelare som lirar med stornationer, även spelare som inte är nybörjare. Det är som att lira med Man Utd i FM Manager-serien. Vad är utmaningen?

Medlem
Skrivet av Ermus:
Skrivet av kill455:

Civ 5 är bättre

^ troll-kommentar

Har spelat tiotals, mycket möjligt hundratals timmar av EU3 och klockar snart in 200 timmar av CK2 på steam, riktigt bra tidsfördriv dessa spelen, och jag har även lärt mig en hel del geografi.

Istället för att ha en kurs i Geografi borde skolan kommendera ut 100 timmar i antingen Civ eller EU IV.

Medlem

En riktig bra release måste jag säga. Märks verkligen att Paradox har skärpt sig när det gäller buggiga releaser, efter att ha kört runt 50h har jag inte märkt en enda bug och spelet känns i övrigt väldigt finslipat, känns verkligen som de tagit med alla lärdomar från föregående spel. Rekommenderas starkt!

12
Skriv svar