Storebror ser dig
EU alltså.
Nu har nämligen detta förslag dykt upp:
http://bytbil.com/nyheter/ev48vkyg
Jag antar att det konstiga i sammanhanget är att det tog ända tills nu.
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Om det nu tas i bruk lika snabbt kommer det komma sätt att ta sig runt det.
Otroligt löjligt att det ska komma nya restriktioner hela tiden..
"När det kommer till äldre bilar – skulle det kunna bli aktuellt med ett krav på att eftermontera/installera tekniken."
Och vem betalar det? Låter som om det inte skulle vara så billigt.
Kan väl säga att det är ju inget som ska göras på allmäna vägar alltså köra för fort.
vill man köra fort kan man ju göra det på nån bana av nått slag jag gillar själv fart så jag förstår känslan av detta.
Jag ser inte riktigt problemet sålänge man inte känner ett tvingat behov av att köra för fort konstant...
Låt oss säga att du hamnar bakom en sån där jävla idiot som pendlar mellan 80 och 90 när man kör. Med detta system så går det inte att köra om eller köra om väääääldigt långsamt som skulle medförs större risker.
Jag ser inte riktigt problemet sålänge man inte känner ett tvingat behov av att köra för fort konstant...
Låt oss säga att du hamnar bakom en sån där jävla idiot som pendlar mellan 80 och 90 när man kör. Med detta system så går det inte att köra om eller köra om väääääldigt långsamt som skulle medförs större risker.
Eller om du på en 90 väg kommer ikapp en kö på tre bilar som kör i 80, och de två bakom "ledarbilen" inte vågar köra om. Har varit med om liknande situationer deprimerande ofta.
En säker omkörning av alla tre på en gång, vilket i dessa situationer oftast är enda sättet att komma om, kräver som regel att man accelererar under hela omkörningen, vilket kan innebära att under själva omkörningen kommer man upp i, säg, 130-140 knyck, för att sedan gå ner till (mer eller mindre) laglig fart igen. Alternativet är att lägga sig sist i kön och fisa i 80 knyck själv. Skitjobbigt, särskilt om man har långt kvar att köra.
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Jag ser inte riktigt problemet sålänge man inte känner ett tvingat behov av att köra för fort konstant...
Låt oss säga att du hamnar bakom en sån där jävla idiot som pendlar mellan 80 och 90 när man kör. Med detta system så går det inte att köra om eller köra om väääääldigt långsamt som skulle medförs större risker.
Eller om du på en 90 väg kommer ikapp en kö på tre bilar som kör i 80, och de två bakom "ledarbilen" inte vågar köra om. Har varit med om liknande situationer deprimerande ofta.
En säker omkörning av alla tre på en gång, vilket i dessa situationer oftast är enda sättet att komma om, kräver som regel att man accelererar under hela omkörningen, vilket kan innebära att under själva omkörningen kommer man upp i, säg, 130-140 knyck, för att sedan gå ner till (mer eller mindre) laglig fart igen. Alternativet är att lägga sig sist i kön och fisa i 80 knyck själv. Skitjobbigt, särskilt om man har långt kvar att köra.
ja att vara uppe i 130- 140 på en 90 väg får mig att ifråga sätta din körkortslämplighet (som en sur gubbe som hötter med näven)
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
Jag ser inte riktigt problemet sålänge man inte känner ett tvingat behov av att köra för fort konstant...
Låt oss säga att du hamnar bakom en sån där jävla idiot som pendlar mellan 80 och 90 när man kör. Med detta system så går det inte att köra om eller köra om väääääldigt långsamt som skulle medförs större risker.
Eller om du på en 90 väg kommer ikapp en kö på tre bilar som kör i 80, och de två bakom "ledarbilen" inte vågar köra om. Har varit med om liknande situationer deprimerande ofta.
En säker omkörning av alla tre på en gång, vilket i dessa situationer oftast är enda sättet att komma om, kräver som regel att man accelererar under hela omkörningen, vilket kan innebära att under själva omkörningen kommer man upp i, säg, 130-140 knyck, för att sedan gå ner till (mer eller mindre) laglig fart igen. Alternativet är att lägga sig sist i kön och fisa i 80 knyck själv. Skitjobbigt, särskilt om man har långt kvar att köra.
ja att vara uppe i 130- 140 på en 90 väg får mig att ifråga sätta din körkortslämplighet (som en sur gubbe som hötter med näven)
Argumenterar du inte emot dig själv nu?
Med vanan man har att köra om skulle det var rent livsfarligt om man glömmer bort det där, när man kör om någon och måste gasa sig förbi för man får möte...men det går inte
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Om ni läser inlägget ordentligt så ser ni att det bara handlade om själva omkörningen.
Edit:
For the record: När jag kör bil går det i huvudsak i laglig fart, men ja, jag anser att ju kortare tid man tillbringar i mötande körfält desto bättre.
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Självklart handlar det om omkörning. Men om du ska köra om på en 90-sträcka när någon kör 80 behöver du knappast köra 130-140 själv.
Vi kan även tillägga att det lagligt sett aldrig är tillåtet att köra fortare än hastighetsbegränsningen, inte ens vid omkörning. Det finns inga förmildrande omständigheter för att du körde om då din körning fortfarande var planerad och utfördes frivilligt.
Detta innebär alltså att, nej, det är inte okej att köra 130 på 90-sträcka. Det är inte ens okej att köra 95 på 90-sträcka. Det aldrig okej att köra över hastighetsbegränsningen, oavsett vad din körskolelärare, granne eller syster har sagt.
"[C31 Hastighetsbegränsning]
Märket anger förbud mot att
föra fordon med högre hastighet
än den som anges på märket.
Angivelsen gäller till den
plats där en annan
hastighetsbegränsning anges med
märket, eller där märke C32,
tillfällig
hastighetsbegränsning upphör,
E7, gågata, eller E9,
gångfartsområde, satts upp."
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Jag har aldrig förnekat att lagen säger att det aldrig är tillåtet att köra i 130 på en 90 väg, eller att det behövs för att köra om en bil. mitt exempel gällde tre bilar i konvoj.
Det handlar som sagt var inte om vad som är lagligt utan om sunt förnuft.
Förklara gärna på vilket sätt det är säkrare att smyga om en bil som kör i 80-85km/h på en 90 sträcka i 90 km/h, och på så vis ligga i mötande trafiks körfält ohyggligt länge, än att göra ett kort ryck upp till t.ex. 110 km/h för att komma förbi så fort som möjligt, för att sedan sänka till 90 igen?
Och igen, frågan handlade inte om vad lagen säger, utan om vad som, enligt det sunda förnuftet är säkrast?
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Jaja. Se inlägget ovan.
För övrigt. Angående det här med lagar: gjorde en snabb sökning om konstiga lagar i sverige, och hittade det här:
Byggningabalken, 22 Kap - "Om den, som sårar eller dödar annans fä eller hund, och om någon köper eller säljer sjukt fä; så och om fä eller hund skadar annans fä" (förövrigt extremt långt lagnamn..)
1 §: Slår man annans fä värre, än man ville, då man det ur sina ägor och hägnader driver eller intager, och dör det därav: give honom jämngott igen, eller dess fulla värde. Dör det ej, utan varder sarget: tage det hem till sig och läke. Varder det lamt och lytt; behålle det själv och give ägaren olytt igen, eller dess värde"
Översättning:
Om du råkar slå ihjäl någon annans fä (dvs ko, gris, får el. liknande) när du försöker jaga bort det från din trädgård så är du skyldig att ersätta ägaren med ett likvärdigt djur eller den summa pengar som djuret är värt. Om du däremot bara skadar djuret så ska du behålla det och ta hand om det tills det är friskt igen. Om djuret skulle bli lamt eller få någon annan obotlig skada så ska du behålla djuret och ersätta ägaren med ett nytt djur eller den summa pengar som djuret är värt.
Har inte haft tid att kolla upp detta själv, men jag skulle inte förvånas alltför mycket om det verkligen står så i Svea rikes lag.
Någonting som diverse källor är överens om är dock följande:
-Det är fortfarande lagligt för en engelsman att skjuta en skotte, bara han gör det med pil och båge. Dock ej på söndagar.
Poängen här är att lagar är till för att ändras.
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Jo, motioner som lämnas in av privatpersoner, utan någon stor lobbyorganisation i ryggen, förespråkande en åsikt som är sååååå politiskt inkorrekt som denna har ju såååå stor chans att tas upp till debatt, och inte sorteras bort så fort de har läst ämnesraden. (Läses med sarkastiskt tonfall.)
Så lagar är inte till för att ändras? Intressant. Då kan vi ju avskaffa lagrådet.
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
lung och fin allt är ju inte som alla vill ha det tur är väl det!
usch för folk som råkar illa ut i trafiken inge bra alls.
men att tvinga folk att hålla en hastighet med nått sorts lås kan bli jäkligt svårt att få igenom.
bara en insikt
Precis som du säger Odin så är det något som är svårt att få igenom, men tanken är bra rakt igenom, i teorin så att säga. Jag läste en avhandling ifrån Göteborg för ca ett år sedan om precis det här. De teoretiserade om aktiva noder i vägarna som utbytte information med bilen och såg till att man inte kunde köra för fort. På samma sätt som man kan lösa detta systems "problem" med omkörningar så tänkte sig denna gruppen att man i det fallet att man hamnar bakom en bil som kör en viss mängd långsammare än dig själv så kan du öka hastigheten tills det att du har kört om den andra bilen, varefter din bil återgår till normalläge.
@Akronym;
Lagar kan ändras. Men att säga att de är till för att ändras gränsar till befängt. Det är som att säga att regler finns till för att brytas. Självklart är det svårare att som privatperson få igenom ett förslag, men du kanske inte borde skriva ner det på ett A4 att lämna in heller. Som du presenterar det verkar det inte som att du är ensam om den här åsikten, och att då få ihop en liten namninsamling eller liknande för att styrka din önskan är inte allt för tokigt tänkt. Konstigare saker har hänt i vår politik och förordning.
Nej, lagar finns till för att följas, med möjligheten att förändras om det gynnar det som förordningen förespråkar samt gynnar de som utövar aktiviteten som förordningen behandlar. Kort sagt, om en förändring av lagen gynnar både trafiksäkerhet och utövar (polis och privatperson) i det här fallet, så kan lagen ändras. Det innebär inte att den är till för att ändras.
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Det innebär också att man MÅSTE hålla hastigheten. Redan nu får man ju en Audi i arslet om man kör bara lite över hastighetsgränsen (dom kör alltid 100 på 70-väg)
Är du en Audi-rasist? ........ obs skämt!
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Mjo det brukar vara Audi när kommer så nära att man ser emblemet i backspegeln. Annars då? Visst har jag rätt? Dom som kör 95 på 100-väg kommer bli rejält trakasserade.
Och med all rätt! Är det ingen form av hinder (mörker, snö, hårt regn tex.)
Så ska man fan hålla sig i 100 eller 90 eller vad det nu är. Blir så jävla irritera på idioter som ska ligga och pendla 5-10km under hastighetsbegränsningen.
Gärna när det är mycket trafik också så det är svårt att göra en säker omkörning.
Mjo det brukar vara Audi när kommer så nära att man ser emblemet i backspegeln. ...
Det är din upplevelse, men det betyder inte att du har "rätt".
Här förstår vi inte varann tydligen
Det här är när diskussionen går: Och då gjorde han det här. Nej det gjorde han inte.