Deep Down blir free-to-play

Robot
Medlem
Deep Down blir free-to-play

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

Moderator | Testpilot
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.

Spelen är anpassade på så sätt att man inte kan komma långt in i spelet om man inte köper dessa "uppgraderingar". SW:TOR är ett alldeles utmärkt exempel på det.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Moderator | Testpilot
Skrivet av walter_iego:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.

Spelen är anpassade på så sätt att man inte kan komma långt in i spelet om man inte köper dessa "uppgraderingar". SW:TOR är ett alldeles utmärkt exempel på det.

Vissa kan vara så, jag beskrev bara den typen ag F2P jag gillar mest.


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Medlem
Medlem

" Sony följer Microsoft och kommer kräva månadsavgift för att man ska få spela online på Playstation 4" vafan? Har jag nog helt missat, men o andra sidan så är det gratis att spela online med PS+ så har jag inget emot det.

F2P betyder väl i slutändan att man kommer få pytsa in pengar i det om man verkligen gillar spelet.

..Ett par sekunder senare.

Jag blir lite upprörd över det här.


signatur
Medlem
Skrivet av snoeppen:

" Sony följer Microsoft och kommer kräva månadsavgift för att man ska få spela online på Playstation 4" vafan? Har jag nog helt missat, men o andra sidan så är det gratis att spela online med PS+ så har jag inget emot det.

F2P betyder väl i slutändan att man kommer få pytsa in pengar i det om man verkligen gillar spelet.

..Ett par sekunder senare.

Jag blir lite upprörd över det här.

Månadsavgiften är playstation +

Inaktiv

Capcom och f2p? Det kommer säkert gå bra...

Medlem

Gillar F2P i viss form. Aion har en utmärkt modell för min del. (Spelar i och för sig inte Aion längre)

SWTOR har en hemsk modell, inget för mig. :\

Neverwinter är jag lite kluven på. Det är till största del bra, men lite då och då kommer några deals som är knasiga. Inget som förstör spelet dock.

Medlem

Å ena sidan är det bra, så kan man testa spelet fritt och är det kul kan det vara värt en investering.
Tyvärr är risken att det blir frustrerande svårt/begränsat om du inte börjar betala, spelen har tyvärr en tendens att sluta så...

Medlem

Jag kommer alltid ha ett stort frågetecken kring F2P när det kommer till spel där "in game köp" leder till stora fördelar för gameplayet. Vad gör man om jag inte vill investera mer än ett par hundra eller låt säga max 600 i ett spel medan andra kan spendera flera tusen?

Låt ta ett exempel. Jag fastnar för ett F2P-mmo och kört upp två gubbar till max lvl med hjälp av XP-boost och annat gott. Ju mer pengar jag går in med, ju mer varierade boosts får jag. Efter ett tag märker jag att nästan 700kr sprungit iväg, inom loppet av 2-3 månader. Via denna händelse känner jag att det är på tok för dyrt om jag ska hålla samma tempo. Slutar betala och fortsätter spela men ser att andra spenderar tusentals kronor... Är detta rättvist?

Medlem

Men va f-n....

Medlem

Då blev det soptunnan. F2P är den största bluffen sedan pyramidspelet!

Medlem
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.

Så du vill betala för att levla men inte för att bli bättre?
Vad är meningen med det?


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem

Och där försvann detta spel ur mitt intresse. Finns bara ett spel jag kör med f2p som jag är nöjd med: dota 2.

Resterande har bara lockat in en i början för att sedan höja svårighetsgraden x10 och enda sättet att ta sig visare har varit 1: farma farma farma farma i 100tals timmar eller 2: betala betala betala betala

Medlem
Skrivet av dotque:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.

Så du vill betala för att levla men inte för att bli bättre?
Vad är meningen med det?

Jag tror han syftar på P2W.
Beroende på vilken typ av genre det är och hur multiplayer delen är.
Om du vid lvl 30 normalt får ett vapen (som alla får d.v.s.) så fungerar xp boosts bra. Men om du även kan betala för att det vapen du får även blir mycket bättre så är det en helt annan.

Kosmetisk och vanliga XP boost som inte har någon inverkan på helheten och inte P2W där du betalar för fördelar.

Medlem
Skrivet av walter_iego:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.

Spelen är anpassade på så sätt att man inte kan komma långt in i spelet om man inte köper dessa "uppgraderingar". SW:TOR är ett alldeles utmärkt exempel på det.

Sen finns där Rift, där du inte behöver betala en krona öht, men ändå kan göra allt och få allt i hela spelet.

Medlem
Skrivet av Winzi:
Skrivet av dotque:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.

Så du vill betala för att levla men inte för att bli bättre?
Vad är meningen med det?

Jag tror han syftar på P2W.
Beroende på vilken typ av genre det är och hur multiplayer delen är.
Om du vid lvl 30 normalt får ett vapen (som alla får d.v.s.) så fungerar xp boosts bra. Men om du även kan betala för att det vapen du får även blir mycket bättre så är det en helt annan.

Kosmetisk och vanliga XP boost som inte har någon inverkan på helheten och inte P2W där du betalar för fördelar.

Det är ju fan exakt samma sak?
Om du boostar dig själv och lvlar upp för att få bättre vapen eller om du bara köper dig ett bättre vapen, vad spelar det för roll?


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem
Skrivet av dotque:
Skrivet av Winzi:
Skrivet av dotque:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.

Så du vill betala för att levla men inte för att bli bättre?
Vad är meningen med det?

Jag tror han syftar på P2W.
Beroende på vilken typ av genre det är och hur multiplayer delen är.
Om du vid lvl 30 normalt får ett vapen (som alla får d.v.s.) så fungerar xp boosts bra. Men om du även kan betala för att det vapen du får även blir mycket bättre så är det en helt annan.

Kosmetisk och vanliga XP boost som inte har någon inverkan på helheten och inte P2W där du betalar för fördelar.

Det är ju fan exakt samma sak?
Om du boostar dig själv och lvlar upp för att få bättre vapen eller om du bara köper dig ett bättre vapen, vad spelar det för roll?

Du har rätt dotque, det är precis som du skriver. Allt som ger dig fördelar i och med att du betalar är pay to win.

Med andra ord:

- Om du betalar för premium account och får mera XP än de som inte har premium - pay to win

- Om du betalar för XP boosts så att du når du nästa level snabbare än de som inte betalar - pay to win

- Om du betalar och får bättre saker än de som inte betalar - pay to win

- Om du betalar och får saker som boostar dina egenskaper - pay to win

Och så vidare.

Det enda som inte är pay to win är när du betalar för rent kosmetiska saker. Du ser coolare ut än andra, men oavsett hur cool du ser ut, dvs oavsett hur mycket eller lite du betalat, så får du inga som helst fördelar spelmässigt av det.

Du kan inte bära bättre vapen eller ta dig till nästa level snabbare, och du kan inte ens smyga bättre bara för att du ser coolare ut. Då är det garanterat inte pay to win

Medlem
Skrivet av Nemo:
Skrivet av dotque:
Skrivet av Winzi:
Skrivet av dotque:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.

Så du vill betala för att levla men inte för att bli bättre?
Vad är meningen med det?

Jag tror han syftar på P2W.
Beroende på vilken typ av genre det är och hur multiplayer delen är.
Om du vid lvl 30 normalt får ett vapen (som alla får d.v.s.) så fungerar xp boosts bra. Men om du även kan betala för att det vapen du får även blir mycket bättre så är det en helt annan.

Kosmetisk och vanliga XP boost som inte har någon inverkan på helheten och inte P2W där du betalar för fördelar.

Det är ju fan exakt samma sak?
Om du boostar dig själv och lvlar upp för att få bättre vapen eller om du bara köper dig ett bättre vapen, vad spelar det för roll?

Du har rätt dotque, det är precis som du skriver. Allt som ger dig fördelar i och med att du betalar är pay to win.

Med andra ord:

- Om du betalar för premium account och får mera XP än de som inte har premium - pay to win

- Om du betalar för XP boosts så att du når du nästa level snabbare än de som inte betalar - pay to win

- Om du betalar och får bättre saker än de som inte betalar - pay to win

- Om du betalar och får saker som boostar dina egenskaper - pay to win

Och så vidare.

Det enda som inte är pay to win är när du betalar för rent kosmetiska saker. Du ser coolare ut än andra, men oavsett hur cool du ser ut, dvs oavsett hur mycket eller lite du betalat, så får du inga som helst fördelar spelmässigt av det.

Du kan inte bära bättre vapen eller ta dig till nästa level snabbare, och du kan inte ens smyga bättre bara för att du ser coolare ut. Då är det garanterat inte pay to win

En XP boost är inte nödvändigtvis P2W. I ett mmo t.ex. har din level lite med helheten av spelet att göra. Och även i fall likt BF/COD då du låser upp vapen. Däremot om du kan låsa upp bättre vapen eller bättra på de vapen du får med övriga betalningar så är det inte samma sak.
Det var det jag menade.

Medlem
Skrivet av Winzi:
Skrivet av Nemo:
Skrivet av dotque:
Skrivet av Winzi:
Skrivet av dotque:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.

Så du vill betala för att levla men inte för att bli bättre?
Vad är meningen med det?

Jag tror han syftar på P2W.
Beroende på vilken typ av genre det är och hur multiplayer delen är.
Om du vid lvl 30 normalt får ett vapen (som alla får d.v.s.) så fungerar xp boosts bra. Men om du även kan betala för att det vapen du får även blir mycket bättre så är det en helt annan.

Kosmetisk och vanliga XP boost som inte har någon inverkan på helheten och inte P2W där du betalar för fördelar.

Det är ju fan exakt samma sak?
Om du boostar dig själv och lvlar upp för att få bättre vapen eller om du bara köper dig ett bättre vapen, vad spelar det för roll?

Du har rätt dotque, det är precis som du skriver. Allt som ger dig fördelar i och med att du betalar är pay to win.

Med andra ord:

- Om du betalar för premium account och får mera XP än de som inte har premium - pay to win

- Om du betalar för XP boosts så att du når du nästa level snabbare än de som inte betalar - pay to win

- Om du betalar och får bättre saker än de som inte betalar - pay to win

- Om du betalar och får saker som boostar dina egenskaper - pay to win

Och så vidare.

Det enda som inte är pay to win är när du betalar för rent kosmetiska saker. Du ser coolare ut än andra, men oavsett hur cool du ser ut, dvs oavsett hur mycket eller lite du betalat, så får du inga som helst fördelar spelmässigt av det.

Du kan inte bära bättre vapen eller ta dig till nästa level snabbare, och du kan inte ens smyga bättre bara för att du ser coolare ut. Då är det garanterat inte pay to win

En XP boost är inte nödvändigtvis P2W. I ett mmo t.ex. har din level lite med helheten av spelet att göra. Och även i fall likt BF/COD då du låser upp vapen. Däremot om du kan låsa upp bättre vapen eller bättra på de vapen du får med övriga betalningar så är det inte samma sak.
Det var det jag menade.

Jag brukade också tänka så, men insåg sen att jag hade fel.

Faktum är att om du låser upp ett nytt vapen som är bättre än det förra, och du kan låsa upp det snabbare tack vare att du betalade för en XP boost, då är det pay to win.

Varför skulle det vara pay to win?

Därför att vapnet ger dig fördelar som det gamla vapnet inte hade (du träffar bättre, gör mer skada, etc), och du har betalat för att kunna få vapnet snabbare, jämfört med om du inte hade betalat. Du har betalat för att vinna helt enkelt - pay to win.

Edit: kan tillägga att jag lägger ingen värdering i om någon väljer att betala för att vinna - det är upp till var och en. Konstaterar bara att det är som det är. Jag är själv flitig WoT-spelare och har lagt ned både en och annan peng på premium accounts där. Tack vare premium får jag extra krediter och XP i strider. För extra krediterna har jag sedan reparerat tanks, köpt ammo, etc, och jag har kunnat låsa upp nya vapen, etc, snabbare. Så jag har definitivt betalat för att vinna i det spelet ett antal gånger.

Medlem

Där försvann intresset för det här spelet.


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem
Skrivet av Nemo:
Skrivet av Winzi:
Skrivet av Nemo:
Skrivet av dotque:
Skrivet av Winzi:
Skrivet av dotque:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av purjo:

Har ingenting emot f2p om saker kostar en rimlig summa pengar men allt som oftast kostar ju allt material tio gånger mer än en fullpristitel.

F2P är bra imo om man bara kan betala för eventuella boosts för att levla fortare förutsatt att man inte får "bättre saker" när man når högre rank. Kosmetiska saker är också något som funkar bra.

Så du vill betala för att levla men inte för att bli bättre?
Vad är meningen med det?

Jag tror han syftar på P2W.
Beroende på vilken typ av genre det är och hur multiplayer delen är.
Om du vid lvl 30 normalt får ett vapen (som alla får d.v.s.) så fungerar xp boosts bra. Men om du även kan betala för att det vapen du får även blir mycket bättre så är det en helt annan.

Kosmetisk och vanliga XP boost som inte har någon inverkan på helheten och inte P2W där du betalar för fördelar.

Det är ju fan exakt samma sak?
Om du boostar dig själv och lvlar upp för att få bättre vapen eller om du bara köper dig ett bättre vapen, vad spelar det för roll?

Du har rätt dotque, det är precis som du skriver. Allt som ger dig fördelar i och med att du betalar är pay to win.

Med andra ord:

- Om du betalar för premium account och får mera XP än de som inte har premium - pay to win

- Om du betalar för XP boosts så att du når du nästa level snabbare än de som inte betalar - pay to win

- Om du betalar och får bättre saker än de som inte betalar - pay to win

- Om du betalar och får saker som boostar dina egenskaper - pay to win

Och så vidare.

Det enda som inte är pay to win är när du betalar för rent kosmetiska saker. Du ser coolare ut än andra, men oavsett hur cool du ser ut, dvs oavsett hur mycket eller lite du betalat, så får du inga som helst fördelar spelmässigt av det.

Du kan inte bära bättre vapen eller ta dig till nästa level snabbare, och du kan inte ens smyga bättre bara för att du ser coolare ut. Då är det garanterat inte pay to win

En XP boost är inte nödvändigtvis P2W. I ett mmo t.ex. har din level lite med helheten av spelet att göra. Och även i fall likt BF/COD då du låser upp vapen. Däremot om du kan låsa upp bättre vapen eller bättra på de vapen du får med övriga betalningar så är det inte samma sak.
Det var det jag menade.

Jag brukade också tänka så, men insåg sen att jag hade fel.

Faktum är att om du låser upp ett nytt vapen som är bättre än det förra, och du kan låsa upp det snabbare tack vare att du betalade för en XP boost, då är det pay to win.

Varför skulle det vara pay to win?

Därför att vapnet ger dig fördelar som det gamla vapnet inte hade (du träffar bättre, gör mer skada, etc), och du har betalat för att kunna få vapnet snabbare, jämfört med om du inte hade betalat. Du har betalat för att vinna helt enkelt - pay to win.

Edit: kan tillägga att jag lägger ingen värdering i om någon väljer att betala för att vinna - det är upp till var och en vad man gillar och väljer att göra. Jag är själv flitig WoT-spelare och har lagt ned både en och annan peng på premium accounts där. För extrakrediterna jag fått i striderna tack vare premium-kontot så har jag reparerat tanks, köpt ammo, etc. Så jag har definitivt betalat för att vinna i det spelet ett antal gånger.

Ja det håller jag med om, jag är inte någon större fantast av de spelen just för att jag inte spenderar några pengar på "shoppen". Jag tänker mer i banorna som t.ex. WoW (då jag spelade det mellan vanilla och början av cataclysm). Då är/var den större delen av pvp i instanser och alla var inom samma level. Och i det fallet spelar det ingen roll om du boostat din xp dit eller inte.

Men jag håller med om hur det fungerar på andra sätt i andra situationer.
Dock var det i WoW sammanhanget som jag inte såg XP boost som en form a P2W.

1
Skriv svar