Medlem
60 fps lagen

Satt å diskuterade lite med några polare om vad vi tycker är viktigast i ett spel och efter många synpunkter kom vi fram till att flyt var viktigast, spela roll om grafiken är skitfin om spelet kör i 20 fps.

Nej vi tyckte det borde vara en lag på att spel måste hålla 60 fps eller i värsta fall absolut aldrig under 30


signatur

always use the nubs for cover

Medlem
Skrivet av cute_ninja:

Satt å diskuterade lite med några polare om vad vi tycker är viktigast i ett spel och efter många synpunkter kom vi fram till att flyt var viktigast, spela roll om grafiken är skitfin om spelet kör i 20 fps.

Nej vi tyckte det borde vara en lag på att spel måste hålla 60 fps eller i värsta fall absolut aldrig under 30

Grafik > Flyt, tycker många och spelutvecklare med, de som jobbar med grafik, PR, marketing, producenter, etc. Därför så är inte fokusen att få 60 FPS som lägsta, så hög som den borde.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

själv håller jag med fast jag har hellre bra grafik och 40-50 fps än dålig grafik och 60 fps på de flesta spel, enligt mig så är 30+ fps spelbart i Third Person spel, och 40+ i FPS

Medlem

Lag? Så det ska alltså vara lag på att alla ska kunna spela spel i 60 fps oavsett dator. Nej, detta funkar inte.

För det första kan man inte inblanda lagväsendet i något där man dynamiskt kan förändra hårdvaran på det sättet, då det skulle innebära att man antingen måste producera spel att fungera i 60 fps på alla datorer, eller att man måste sätta upp ett krav på att alla som spelar måste se till att deras datorer uppfyller kraven för 60 fps.

Med andra ord får vi välja på att alla ska lägga ut tiotusentals kronor på sina datorer, eller att alla spelar Super Mario.

Sen kan man gå in på mer praktiska aspekter som vem ska se till att denna lagen följs, var gäller den (Pratar vi internationellt) osv.

Det är helt enkelt så att utvecklingen går framåt, som med allt annat. Vill man spela de senaste spelen med en bra fps måste man således uppgradera sin hårdvara. Att komma undan det genom att lagstifta 60fps känns inte som någon vidare smart lösning.

Det handlar heller inte om att man nödvändigtvis föredrar att leverera grafik över flyt, utan snarare att man inte kan ta hänsyn till att alla inte har råd att uppgradera och utveckla spel i sämre grafikmotorer med avsikt att alla ska kunna spela. Vissa gör det, men det är inget som man kan förvänta sig.

Spelutvecklare har en vision, och vill såklart att produkten ska nå så nära visionen som möjligt. Jag har svårt att tänka mig att en studio då säger "Jag vill att spelet ska ha medelmåttig grafik trots att vi kan leverera bättre". Då slutar det med att man bygger spelet runt nyare teknik, vilket också kräver nyare teknik att driva.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem

Jag tycker att det är viktigare med bra fps än fin grafik och det är även därför jag hoppas på en pc version av gta 5, har provat ps3 versionen men tycker att det är för låg fps. Men som Hipshot säger tycker inte vissa människor det eftersom det lockar fler köpare ifall det ser bra ut.

Medlem
Skrivet av Stag:

Lag? Så det ska alltså vara lag på att alla ska kunna spela spel i 60 fps oavsett dator. Nej, detta funkar inte.

För det första kan man inte inblanda lagväsendet i något där man dynamiskt kan förändra hårdvaran på det sättet, då det skulle innebära att man antingen måste producera spel att fungera i 60 fps på alla datorer, eller att man måste sätta upp ett krav på att alla som spelar måste se till att deras datorer uppfyller kraven för 60 fps.

Med andra ord får vi välja på att alla ska lägga ut tiotusentals kronor på sina datorer, eller att alla spelar Super Mario.

Sen kan man gå in på mer praktiska aspekter som vem ska se till att denna lagen följs, var gäller den (Pratar vi internationellt) osv.

Det är helt enkelt så att utvecklingen går framåt, som med allt annat. Vill man spela de senaste spelen med en bra fps måste man således uppgradera sin hårdvara. Att komma undan det genom att lagstifta 60fps känns inte som någon vidare smart lösning.

jag antar att dom flesta bara köper spel där deras dator i alla fall klarar minimun kraven och om dom fortfarande inte kan få ut bra fps så är det ju något som är riktigt fel


signatur

always use the nubs for cover

Medlem

Du besvarar inte riktigt min poäng med du skriver.

Om du fyller minimum-kraven kan du inte räkna med att få 60 fps. Det är, som du själv skrev, minimum-krav.

Nej, du får nog helt enkelt glömma den tanken. Det är inget som fungerar ens i teorin.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem
Skrivet av Stag:

Du besvarar inte riktigt min poäng med du skriver.

Om du fyller minimum-kraven kan du inte räkna med att få 60 fps. Det är, som du själv skrev, minimum-krav.

Nej, du får nog helt enkelt glömma den tanken. Det är inget som fungerar ens i teorin.

men hur är det med konsoler då där alla har samma utrustning ? visst det skulle väl aldrig funka på pc där alla har så löjligt olika system men det borde ju gå på konsoler, känns ju riktigt ruttet att man ska behöva nöja sig med runt 30 fps år 2013


signatur

always use the nubs for cover

Medlem

På konsoller kan det väl fungera till en viss nivå, men jag tror nog inte att du kan lagstifta det. Det får nog mer handla om en uppgörelse att man ska uppehålla en viss standard, och såklart göra det man lovat innan release.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem
Skrivet av Stag:

På konsoller kan det väl fungera till en viss nivå, men jag tror nog inte att du kan lagstifta det. Det får nog mer handla om en uppgörelse att man ska uppehålla en viss standard, och såklart göra det man lovat innan release.

sorgligt men sant föll det direkt på lovat innan release =_= hur många gånger har man inte sätt spel som sett ut att ha världens flyt i gameplay videor och sen när det släpps är det inte i närheten av samma


signatur

always use the nubs for cover

Medlem

Vilket oftast beror på att man inte har samma prestanda i sin dator som de hade.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem
Skrivet av Stag:

Vilket oftast beror på att man inte har samma prestanda i sin dator som de hade.

aa menade konsol där, har sett konsolspel som visats upp å sett riktigt flytande ut å sen inte alls fått samma känsla när jag väl spelat själv


signatur

always use the nubs for cover

MFZ
Medlem

60 fps BORDE vara standard på konsoler.

tror faktiskt att dom skulle tjäna på det i slutändan, folk uppskattar när spel "flyter" mot att det kanske har en eller två effekter extra som sunkar ner hela skiten.
speciellt om folk börjar jämföra med polarens konsol av annat märke där det segar omkring men ser marginellt bättre ut.


signatur

“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”

ZF
Medlem

en lag mot lagg vore att föredra.

alla som teleporterar istället för att springa borde buras in.

Medlem

100-144 fps är det enda denna burken krämar ut, förutom när endel spel har en helt idiotisk fps cap.
Dom skryter ju så mkt om att "next gen" ska vara så nära pc, då vill jag åtminstone se att min 60 hz tv får kräma ut vad den klarar av.

Att hovra runt 25-30 fps är inte godkänt. Något allt för många konsol spel gör.

Inaktiv

Beror lite på genren tycker jag personligen. Inget spel är trevligt under 30 fps, drops är för mig märkbara redan vid 55 fps (kör 24" 75hz). Spelar jag ett competetive fps så är det 60 fps eller gtfo som gäller, samma sak gäller vid precisionskrävande titlar. Men ett laidback-mmo eller liknande är spelbart i 30-45 fps även om det naturligtvis är långt ifrån lika bekvämt som 60 frames.

Medlem

Jag är tacksam för att många konsolportningar har fått mig att återupptäcka och uppskatta vissa spel mer. Särskilt actionspel där time:ing och combos är viktiga är så mycket trevligare att spela på allt över 60 Hz. Det blir riktigt svårt att gå tillbaka till PS3:an för de exklusiva spelen.

Avstängd

Jag letade faktiskt efter videokamera i flera år efter att det visat sig att jag har fans utomlands, och skulle börja göra rockvideos. Den moderna standarden tycker jag är 1080*1920 i 60 eller 50 p. Det visade sig vara jättesvårt att hitta. Det fanns ingen prosumer-kamera som gjorde just det - i en bildkvalitet som påminner om professionell. Nu gör det kanske det? Jag tycker fortfarande att det stämmer med formatet (det behöver inte vara 2*2k som dokufilmare kör t.ex.) , däremot så saknades också stöd för det formatet på blu-ray när jag kollade sist...


signatur

Det här är när diskussionen går: Och då gjorde han det här. Nej det gjorde han inte.

Medlem

Tycker det fungerar utmärkt att spela på konsol, 30fps eller 60 fps eller vafan det nu är, känns inte som att det laggar som när man får 30 fps vid ett pc-spel.


signatur
Medlem

Är väl ganska svårt att dra en konkret slutsats på vad som är bra en tillräckligt bra fps egentligen? För det beror ju på vad man är villig att lägga ut på hårdvara (gäller mest PC) samt vad man själv är nöjd med?

Är ju som att ta exemplet att jag själv är nöjd med ett par hörlurar i prisklassen 300-600 kronor medans en "audiofil" inte kan tänka sig att går under 2000-3000kronor

BTW Så är det väl egentligen inte konsolernas "fel" att spelen inte går i 60 fps för vad jag vet så klarar både PS3 och Xbox360 av 60 fps (vet iaf att det finns en del PS3 spel som kör i 60 fps). Det handlar ju om vad utvecklarna ska pressa ur systemet.

Felet ligger väl även hos oss konsumenter också för vi vill ju se bättre grafik eller hur ;)? Hade Battlefield 3 sett ut som Battlefield 2 så tror jag inte att det blivit en sån succé även om det flutit på i 100 fps för alla.

Men egentligen ni som har en PC som klarar 100+ borde väl bara vara glad att möta nån som har en PC som bara fixar 30 eller? Det gör ju inte eran upplevelse sämre eller blir det för lätt?

ZF
Medlem
Skrivet av Chaan:

Jag letade faktiskt efter videokamera i flera år efter att det visat sig att jag har fans utomlands, och skulle börja göra rockvideos. Den moderna standarden tycker jag är 1080*1920 i 60 eller 50 p. Det visade sig vara jättesvårt att hitta. Det fanns ingen prosumer-kamera som gjorde just det - i en bildkvalitet som påminner om professionell. Nu gör det kanske det? Jag tycker fortfarande att det stämmer med formatet (det behöver inte vara 2*2k som dokufilmare kör t.ex.) , däremot så saknades också stöd för det formatet på blu-ray när jag kollade sist...

beror på vad man lägger i begreppet prosumer, även för mer än hobby är budget inte en universell faktor antar jag.

http://www.sony.co.uk/pro/product/broadcast-products-system-c...

Blueray i 60p kommer nog aldrig, alternativet som är möjligare är 48p om det skulle bli populärare på bio. finns inget tekniskt hinder för detta redan på befintlig teknik, bara intresse som saknas.

sen ser jag inte riktigt poängen ändå, med musikvideor av allt, i ett format som inte funkar på Youtube där musikvideon förpasssats idag i princip. kan ha viss fördel i klippning osv iof.

ZF
Medlem
Skrivet av Saarela81:

Är ju som att ta exemplet att jag själv är nöjd med ett par hörlurar i prisklassen 300-600 kronor medans en "audiofil" inte kan tänka sig att går under 2000-3000kronor

BTW Så är det väl egentligen inte konsolernas "fel" att spelen inte går i 60 fps för vad jag vet så klarar både PS3 och Xbox360 av 60 fps (vet iaf att det finns en del PS3 spel som kör i 60 fps). Det handlar ju om vad utvecklarna ska pressa ur systemet.

dyrare lurar handlar lite om ökad kvalitet rent allmänt samt komfort också. att elementen och akustikdesignen i mina (ja de hamnar oftast i den övre regionen där nånstans..) :i lurar skulle kosta så mycket mer att tillverka håller inte riktigt som motiv för skillnaden ensamt. jag tror dock du skulle ha svårt att gå tillbaka till såna budgetlurar om du vant dig vid 1500kr-snittet, det är där den stora skillnaden börjar. efter det blir det som väl är allt mindre fidelitet för pengarna.

snygga bilar säljer bättre än snabbare bilar, så är det bara. ytterst få har verklig nytta av en snabbare bil.

Medlem
Skrivet av Saarela81:

Felet ligger väl även hos oss konsumenter också för vi vill ju se bättre grafik eller hur ;)? Hade Battlefield 3 sett ut som Battlefield 2 så tror jag inte att det blivit en sån succé även om det flutit på i 100 fps för alla.

Bf3 på konsol ser ju ut som bf2

Avstängd
Skrivet av ZF:
Skrivet av Chaan:

Jag letade faktiskt efter videokamera i flera år efter att det visat sig att jag har fans utomlands, och skulle börja göra rockvideos. Den moderna standarden tycker jag är 1080*1920 i 60 eller 50 p. Det visade sig vara jättesvårt att hitta. Det fanns ingen prosumer-kamera som gjorde just det - i en bildkvalitet som påminner om professionell. Nu gör det kanske det? Jag tycker fortfarande att det stämmer med formatet (det behöver inte vara 2*2k som dokufilmare kör t.ex.) , däremot så saknades också stöd för det formatet på blu-ray när jag kollade sist...

beror på vad man lägger i begreppet prosumer, även för mer än hobby är budget inte en universell faktor antar jag.

http://www.sony.co.uk/pro/product/broadcast-products-system-c...

Blueray i 60p kommer nog aldrig, alternativet som är möjligare är 48p om det skulle bli populärare på bio. finns inget tekniskt hinder för detta redan på befintlig teknik, bara intresse som saknas.

sen ser jag inte riktigt poängen ändå, med musikvideor av allt, i ett format som inte funkar på Youtube där musikvideon förpasssats idag i princip. kan ha viss fördel i klippning osv iof.

Poängen är att gitarrspel är ett action-event jämförbart med sport. Känner du till vilket format USA kör tv-sport i nuförtiden? Dom tittar mer på sport än svenskar...

Vilken framerate tycker du behövs själv för att få en bild som inte hackar?


signatur

Det här är när diskussionen går: Och då gjorde han det här. Nej det gjorde han inte.

ZF
Medlem
Skrivet av Chaan:
Skrivet av ZF:
Skrivet av Chaan:

Jag letade faktiskt efter videokamera i flera år efter att det visat sig att jag har fans utomlands, och skulle börja göra rockvideos. Den moderna standarden tycker jag är 1080*1920 i 60 eller 50 p. Det visade sig vara jättesvårt att hitta. Det fanns ingen prosumer-kamera som gjorde just det - i en bildkvalitet som påminner om professionell. Nu gör det kanske det? Jag tycker fortfarande att det stämmer med formatet (det behöver inte vara 2*2k som dokufilmare kör t.ex.) , däremot så saknades också stöd för det formatet på blu-ray när jag kollade sist...

beror på vad man lägger i begreppet prosumer, även för mer än hobby är budget inte en universell faktor antar jag.

http://www.sony.co.uk/pro/product/broadcast-products-system-c...

Blueray i 60p kommer nog aldrig, alternativet som är möjligare är 48p om det skulle bli populärare på bio. finns inget tekniskt hinder för detta redan på befintlig teknik, bara intresse som saknas.

sen ser jag inte riktigt poängen ändå, med musikvideor av allt, i ett format som inte funkar på Youtube där musikvideon förpasssats idag i princip. kan ha viss fördel i klippning osv iof.

Poängen är att gitarrspel är ett action-event jämförbart med sport. Känner du till vilket format USA kör tv-sport i nuförtiden? Dom tittar mer på sport än svenskar...

Vilken framerate tycker du behövs själv för att få en bild som inte hackar?

varför skulle amerikaner behöva högre bildhastighet än andra för att hänga med? alla deras sporter fokuserar ju på att vara så långsamma det bara är möjligt. diabildsvisning fungerar i många fall. kanske de anpassade sporterna efter NTSC iof..

men spelar du snabbare än Yngve så kör hårt.

Avstängd

NTSC dög ju inte, man ser ju inte pucken, eller möjligen bandybollen på SDTV. Jag tittar sällan på hela matcher själv men det jag läste var att dom valde 720 60p istället för 1080 60i, då det är teknisk begränsning i bitrate på utsändningarna, kunde dom bara få ena. Så om dom väljer bort upplösning till förmån från bild som inte kammar, så måste det ju betyda något. Jag antar att andra länder tagit efter? Vissa amerikanska kanaler sänds ju här t.ex.


signatur

Det här är när diskussionen går: Och då gjorde han det här. Nej det gjorde han inte.

Medlem
Skrivet av Loltron:
Skrivet av Saarela81:

Felet ligger väl även hos oss konsumenter också för vi vill ju se bättre grafik eller hur ;)? Hade Battlefield 3 sett ut som Battlefield 2 så tror jag inte att det blivit en sån succé även om det flutit på i 100 fps för alla.

Bf3 på konsol ser ju ut som bf2

Då är väl allt frid och fröjd ändå för om man följer din logik så ser Bf2 ut som Bf så det är ju ett kliv upp ändå

Medlem
Skrivet av Saarela81:
Skrivet av Loltron:
Skrivet av Saarela81:

Felet ligger väl även hos oss konsumenter också för vi vill ju se bättre grafik eller hur ;)? Hade Battlefield 3 sett ut som Battlefield 2 så tror jag inte att det blivit en sån succé även om det flutit på i 100 fps för alla.

Bf3 på konsol ser ju ut som bf2

Då är väl allt frid och fröjd ändå för om man följer din logik så ser Bf2 ut som Bf så det är ju ett kliv upp ändå

nu finns det ju ingen bf2 version till dom äldre konsolerna, men ifall det funnits, ja.
Min poäng är att bf3 på konsol ser ut typ som bf2, och flyter ändå inte i mer än 25-40 fps.

Medlem

Så länge fps ligger över 30 så är spelet spelbart. Om man har det så anser jag att ping är viktigare för att göra att ett spel ska vara njutbart att spela.


signatur
Youtube-proffs

The Last of Us hade en låst FPS på 30. Den gick ner ibland om det hände för mycket. Men det var sjukt vackert. Enligt denna lag så skulle alltså grafiken få dras ner eller så skulle spelet inte få släppas då det inte är lagligt.

Jag hade inte röstat på den lagen. Tror FPS är något sorts I-landsproblem idag. Jag personligen ger 0 facks ifall det är 30 FPS så länge spelet inte är runt 10-15 FPS konstant. Alltid fint med 60 frames men med maskinerna idag så är det en omöjlighet, speciellt konsoller. Datorer är en annan sak. Men om spel släpps enbart enligt lagen så måste de flesta köpa datorer för 15-20.000 riksdaler, då faller allt än en gång. Lagen kommer ej röstas igenom.

*drops the mic*


signatur

Calle säger att jag är influencer

1
Skriv svar