Arnroths krönika – Den objektiva recensionen

Robot
Arnroths krönika – Den objektiva recensionen

Recensioner och betyg rör alltid upp känslor. Krönikör Arnroth förklarar varför en recension alltid är subjektiv, och varför den bara förmedlar en enda sanning – recensentens egen.

#grand-theft-auto-v, #fifa-14, #brothers-a-tale-of-two-sons, #the-elder-scrolls-v-skyrim, #nhl-14, #fight-night


Inaktiv
Arnroths krönika – Den objektiva recensionen

Man skall alltid gå efter vad man själv tycker, inte vad andra tycker, för det finns ju folk som undviker saker som dom tror är dåligt.


signatur

Lagom är aldrig för mycket eller för litet.

Medlem

Onödigt att läsa recensioner, bättre att bara kolla lite gameplay på youtube eller något.

Om man nu måste läsa, så gör man som jag gjorde nu, man läser sista stycket, det räcker, då vet man allt som skrevs tidigare.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Jag brukar aldrig lita på recensioner fullt ut, mer som en guide om vilka spel som har potentialen att vara roliga.

Jag läser både stora recensioner(från företag såsom fz, ign pc gamer osv) men också mindre recensioner samt youtube-klipp.

Tex Arma 2, jag blev intresserad av det när jag läste pc-gamers recension och kollade sen klipp på youtube.

Medlem

Ja man kan tycka olika, alla förstår det. Det enda folk begär är att rescensenten sätter spelet i centrum, och inte fastnar totalt i långsökta detaljer baserat på sitt eget (politiska) tyckande.

Skrivet av Frux:

Ja man kan tycka olika, alla förstår det. Det enda folk begär är att rescensenten sätter spelet i centrum, och inte fastnar totalt i långsökta detaljer baserat på sitt eget (politiska) tyckande.

Vad som är långsökt eller inte är väl knappast objektivt det heller? Det du uppfattar som långsökt politiskt kanske är något mycket nära och centralt för recensenten? Att det är "sitt eget" tyckande är väl självklart?

Inaktiv

Intressant. Spel jag är intresserade utav läser jag alltid dess recension, för det är intressant att se vad personen i fråga tycker om spelet. Däremot lär jag fortfarande köpa det, får att få min egen uppfattning, och det är ju också det de handlar om. Bra krönika för övrigt!

Medlem
Skrivet av Hipshot:

Onödigt att läsa recensioner, bättre att bara kolla lite gameplay på youtube eller något.

Om man nu måste läsa, så gör man som jag gjorde nu, man läser sista stycket, det räcker, då vet man allt som skrevs tidigare.

Vad är det för mening med FZ då?


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Hipshot:

Onödigt att läsa recensioner, bättre att bara kolla lite gameplay på youtube eller något.

Om man nu måste läsa, så gör man som jag gjorde nu, man läser sista stycket, det räcker, då vet man allt som skrevs tidigare.

Vad är det för mening med FZ då?

håller med att recensioner ibland e missvisande i sina betyg,,,

Meningen med Fz tycker jag e att det e här man får nyheter om alla spel filmer fzplay tex..Underbara forums o en massa skoj...
tex jag började inte hänga på fz pga recensionerna utan pga fzplay o releslistan o sånt plus alla Goda nyheter

Inaktiv
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Hipshot:

Onödigt att läsa recensioner, bättre att bara kolla lite gameplay på youtube eller något.

Om man nu måste läsa, så gör man som jag gjorde nu, man läser sista stycket, det räcker, då vet man allt som skrevs tidigare.

Vad är det för mening med FZ då?

FZ är mitt andra hem så för min del har FZ en stor mening,

och även om man tar varje recension med en nypa salt så läser man dom ändå för det är ju ändå en fingervisning åt vart det kan luta med spelets kvalitet.
men i slutändan är det ju alltid jag själv som har avgörande beslut om spelet är värt att köpa eller ej.


signatur

Lagom är aldrig för mycket eller för litet.

Medlem

Personligen tycker jag att varje recension skulle kunna kombineras med en omröstning och några generellt gällande kriterier som inkluderas i samtliga recensioner. Alla förstår att en recension inte kan vara objektiv men det finns utrymme för mindre subjektiva inslag.

Det verkar ha uppstått en miss i kommunikationen på FZ. Det vissa läsare menar så som jag uppfattar det när de säger att de vill ha objektiva recensioner är att de inte vill ha för mycket moraliserande kring sexism, stereotyper eller vad det nu kan gälla. Att problematisera är ofta positivt men det är lätt att tröttna som läsare.

Samtidigt tycker jag att skribenterna här gör ett bra jobb och att de vill utveckla sitt skrivande och resonemang måste man ha förståelse för. Det måste i mina ögon uppstå jämvikt mellan tekniska detaljer och recensentens egna upplevelse baserat på innehållet och eventuella budskap däri.

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Hipshot:

Onödigt att läsa recensioner, bättre att bara kolla lite gameplay på youtube eller något.

Om man nu måste läsa, så gör man som jag gjorde nu, man läser sista stycket, det räcker, då vet man allt som skrevs tidigare.

Vad är det för mening med FZ då?

Att snabbt och enkelt hålla sig uppdaterad om kommande spel och vad som händer i spelvärlden?


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem

Det åligger läsaren att värdera sin åsikt gentemot recensentens utan för den del hävda att denne satt "fel" betyg. Lika mycket som du har rätt åsikt har du också fel åsikt i andras ögon. Objektivitet existerar inte.

En recension kan ge en fingervisning över hur ett spel är. I regel så är ett spel som fått 5 av 5 ett förträffligt spel. Ett spel som fått 1 av 5 är då det motsatta. Sen finns skymningslandet mellan 2 av 5 till 4 av 5 och där får du som läsare helt enkelt vidga din horisont genom att läsa andra recensioner eller på annat tillbörligt sätt tillgodose dig själv med information.


signatur

Is life not a thousand times too short for us to bore ourselves? ~ Friedrich Nietzsche

Medlem

Hej Thomas!
Om det är något jag har börjat uppskatta med FZ på sistone så är det texter som denna, inte för att jag alltid håller med om det som skrivs men för att dessa åsikter och artiklar faktiskt känns engagerande och utförliga, jag kan läsa och i vissa fall känna mig utbildad.

Största anledningen till varför jag läste denna texten var för att jag själv vill arbeta inom mediajournalistik, helst då inom spelindustrin, och om min ansökan går igenom så kommer mina studier att börja vid nästa vårtermin. Jag sitter ofta och funderar på hur jag bäst bör formulera mig, det finns väl inget fel i det, men jag känner ändå att med denna texten gett mig mer klartext i varför det är rimligt att låta sin text vara mer personlig. Med andra ord, utomordentligt användande av förmågan att övertala en läsare.

Åsikter förändras med tiden, texten blandas ju så klart in med mina egna tankar och åsikter. Men jag är glad att jag läste texten, och jag känner verkligen att jag kan ta den med mig. Tack.

Skrivet av Hipshot:

Onödigt att läsa recensioner, bättre att bara kolla lite gameplay på youtube eller något.

Om man nu måste läsa, så gör man som jag gjorde nu, man läser sista stycket, det räcker, då vet man allt som skrevs tidigare.

Då kan du ju spela upp en film i början, skippa till slutet och anta vad som hände däremellan. Samma princip gäller, innehåller påverkar din uppfattning av texten, och det gäller allt i den, inte bara den sista paragrafen.


signatur

Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3

Medlem

Jag tycker recensioner överlag har blivit alldeles för subjektiva, mycket går åt till att beskriva sin egna inställning till story och vad för åsikt man har om skaparna av spelet, och alldeles för lite om själva spelmekaniken.
Tex om kontroller är exakta och huruvida menysystem och dyl är uppbyggda.
Tyvärr tycker jag, då jag allt som oftast är mest intresserad av är om spelet fungerar och inte vad för story det har eller om spelskaparen och recensenten är vänner.

Medlem

Själv förstår jag inte grejen med att efterfråga objektiva recensioner eftersom få saker är så torftiga och tråkiga att läsa som en recension där recensenten försökt åsidosätta sina egna värderingar. Texten känns död, som om en dator spottat ut den efter att ha utvärderat spelet utifrån en massa tråkiga algoritmer.

Jag, som läsare, vill lära mig något av recensionen. Om spelet så klart, men även (och kanske framförallt) om hur jag som spelare kan se på spel från nya vinklar och med andra värderingar. Det är när man gör det som recensioner blir kul att läsa. De gånger man himlar med ögonen, tar sig för pannan eller tappar hakan för att recensenten tagit upp något man förbisett eller helt enkelt inte håller med om, de ögonblicken då en recension får en att känna något, det är vad jag älskar allra mest med dem.

Medlem
Skrivet av dotque:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Hipshot:

Onödigt att läsa recensioner, bättre att bara kolla lite gameplay på youtube eller något.

Om man nu måste läsa, så gör man som jag gjorde nu, man läser sista stycket, det räcker, då vet man allt som skrevs tidigare.

Vad är det för mening med FZ då?

Att snabbt och enkelt hålla sig uppdaterad om kommande spel och vad som händer i spelvärlden?

Det kan man som han nämner hitta på youtube också.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av dotque:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Hipshot:

Onödigt att läsa recensioner, bättre att bara kolla lite gameplay på youtube eller något.

Om man nu måste läsa, så gör man som jag gjorde nu, man läser sista stycket, det räcker, då vet man allt som skrevs tidigare.

Vad är det för mening med FZ då?

Att snabbt och enkelt hålla sig uppdaterad om kommande spel och vad som händer i spelvärlden?

Det kan man som han nämner hitta på youtube också.

Visste att den här trattkommentaren skulle komma!
Hur jävla smidigt funkar det då jämfört med t.ex FZ?
Inget vidare..


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem

Jag tycker hela objektiv vs subjektiv är en stor fet pseudodebatt som bara dummar ned diskussionen. "Falsk dikotomi" är nyckelordet för dagen. Den gyllene graalen är istället att rescensionen ska kunna leda läsaren till en egen slutsats om denna skulle uppskatta spelet ifråga. Detta hade ju inte gått om allting var fullständigt subjektivt och omöjligt för en tredje part att förstå. Man kan visst beskriva sina egna upplevelser och känslor utan att det blir flummigt och svårt för någon annan att förstå. Upplevelsen behövs inte operationaliseras som 7-gradiga psykologiska bedömningsskalor för att skapa nytta för läsaren, så länge rescensenten kan beskriva hur denna reagerar, vad detta bottnar i och en kvalificerad gissning på hur denna upplevelse generaliserar till spelare i stort.

Om man t ex ogillar unilaterala militära insatser i världen och en starkt paternalistisk stat som försöker styra sina medborgare via propagandaspel, tja, då får man ju nämna det om man nu får avsmak för exempelvis America's Army och därför sätter betyget 1 av 5 på det av den anledningen.

Om man nu tycker pin-up-korten i Witcher 1 fullständigt sabbar spelet pga det påminner en upplevd objektifierande porrindustri, då får man säga det, istället för att bara låta det reflekteras i betyget direkt.

Specialfallet är möjligen en rescensent som byggt upp ett visst rykte och en viss image, där det är uppenbart för läsaren hur formuleringar ska tolkas, och vilka intryck som man inte bör fokusera för mycket på som läsare. Fast det förutsätter ju en viss uppstartskostnad för nya läsare.

Samtidigt som rescenenten så klart kan fokusera på vad denne (och dess arbetsgivare vill), så kan man fundera över nyttan med t ex att rescensera aspekter som flyger 99 % av gruppen över huvudet. Helt okej att göra så, men borde rimligen vara ett explicit beslut av arbetsgivaren. Själv gillade jag Hansel och Gretel 2 och den myskusliga stämningen, och hade inte haft någon vidare nytta över en superpåläst Grimm-fanatiker som hittade referenser dolda överallt i miljön.

Varför skulle någon läsa en rescension om man inte tror att informationen generaliserar till en? Knappast för genrens lysande formuleringar. FZ som rescensionssida skulle troligen inte finnas till om spelare (som stor heterogen grupp) inte kunde generalisera till rescensioner, och då per definition kan det ju knappast vara helt subjektivt. Alltså kan vi lägga ned det ordet och fokusera på något mer användbart ord: konsumentvägledning, generalisering, nytta, eller kvalitet?

Medlem
Skrivet av Thomas Arnroth:
Skrivet av Frux:

Ja man kan tycka olika, alla förstår det. Det enda folk begär är att rescensenten sätter spelet i centrum, och inte fastnar totalt i långsökta detaljer baserat på sitt eget (politiska) tyckande.

Vad som är långsökt eller inte är väl knappast objektivt det heller? Det du uppfattar som långsökt politiskt kanske är något mycket nära och centralt för recensenten? Att det är "sitt eget" tyckande är väl självklart?

Såklart är det inte objektivt. Jag har inte efterfrågat "objektiva" recensioner eftersom jag tycker det är fel ord att använda, precis som du själv tar upp i krönikan.

Men, jag är ju inte dummare än att jag förstår vad folk egentligen menar när de efterfrågar objektivitet. Det är inte att recensionen måste vara 100% objektiv, utan att de tycker att recensenten har tagit sig för stora friheter i rena tyckanden som inte sätter spelet i rätt sammanhang.

Vart är det du vill komma? Att man subjektivt inte får tycka att ett resonemang är alltför subjektivt och långsökt och inte passar in i en recension?

Medlem
Skrivet av dotque:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av dotque:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Hipshot:

Onödigt att läsa recensioner, bättre att bara kolla lite gameplay på youtube eller något.

Om man nu måste läsa, så gör man som jag gjorde nu, man läser sista stycket, det räcker, då vet man allt som skrevs tidigare.

Vad är det för mening med FZ då?

Att snabbt och enkelt hålla sig uppdaterad om kommande spel och vad som händer i spelvärlden?

Det kan man som han nämner hitta på youtube också.

Visste att den här trattkommentaren skulle komma!
Hur jävla smidigt funkar det då jämfört med t.ex FZ?
Inget vidare..

Det fungerar rätt smidigt. Bara välja subscribe på de kanaler som har nyheter kring spel.

Min fråga återstår:
Varför sitta på fz och läsa inlägg om det är onödigt att läsa vad dom skriver?


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

Det intressanta i sammanhanget är också i vilken grad spelredaktioner väljer en recensent med den "rätta" subjektiviteten när ett stort spel ska recenseras (åtminstone på redaktioner där den möjligheten finns), för att göra besökare och förläggare så nöjda som möjligt.

Medlem

Visst, recensioner ska inte vara objektiva men får istället gärna vara informativa, upplysande...
Jag saknar tiden då recensionerna handlade om gameplay och innehåll, om spelet utvecklats mot tidigare spel i serien och hur det står sig mot konkurrensen.
Jag vill veta om kontrollen är bra, eller frustrerande, om spelet har problem med buggar eller brister i gameplay, en djupare analys av vad spelet levererar när man plöjt ner ett antal timmar i det, ibte vad man bländad av de första 40 minuterna (skyrim, gta), mer än bara PR och hype utan tanke...

Men det kräver att recensenten plöjer ner minst 8h i spelet, känner till genren och i viss mån tidigare spel i serien samt vågar och tillåts ge "impopulära" betyg och åsikter där det är berättigat, vågar ge ett AAA spel i en känd serie 2-3/5 om det ibte levererar...
Battlefield 3 som exempel, var på många sätt ett mindre spel som erbjöd färre funktioner, som vegränsat och tagit bort mycket från tidigare spel i serien men som ändå får toppbetyg p.g.a. betygshets, PR, m.m.
Skyrim är ett annat exempel, grymma betyg och grymt spel i början, men när du väl spelat ett tag lyser bristerna igenom, dina val påverkar inte världen alls, dina skills spelar ingen roll, världen är stor men öde och tom ETC men vilken recension vågade nämna det, och låta det avspeglas i betyget?
Sim city? Diablo 3?
Trevligt på Eurogamer.net när de gör återblickar och ser på spel, vissa är ännu lika bra som de verkade (ex Dark Souls) men andra vart blundade av hype och förtjänade inte sitt toppbetyg, utan vart ok som bäst och ibte mer (GTA IV).

Medlem

Har inget i övrigt att tillägga...
Välskrivet och väl skrivet!

Medlem

En recensent måste få skriva hur den vill för den dagen den inte gör det så är den antagligen köpt eller fallit för trycket från den stora massan och då blir alla recensioner värdelösa.

Folk måste lära sig att världen inte är slätstruken och att en recension inte måste följa rådande konsensus.

Jag för min del är förbaskat trött på spel/film/media som lägger ut tuttkortet eller har protagonister som är skitstövlar, som är så inne just nu och jag är bara glad att det finns recensenter som tar det i beaktande.

Om ni märker att ni inte har liknande åsikter som en recensent så är det bara att leta upp en annan som har det eftersom det finns en mångfald och vi kan alla hitta recensenter som vi kan lita på och som har en liknande smak.

Så sluta gnäll på recensioner så att alla vinner!

Medlem

Tykcer nog det är en del av en professionell hållning att försöka se en produkt från objektivt perspektiv också.

Det jag mest retar mig på är när en recensent, Arnroth included, helt sågar ett spel för att det inte var tillräckligt mycket bättre än föregångaren.
- De som inte spelat förra spelet då?

Man skall alltså avstå att spela spelet för att ett spel man inte spelat är lika bra?

För att vara konkret - GT5 när det kom sågades av Arnroth just för hans förväntningar var så mycket större(i SVT).

Jag hade hejdlöst många roliga timmar med GT5. Men jag hade haft konsoll bara ett år - och spelat lite pc-spel på 80-90-talet.

Om jag skulle recenserar en recensent så:
- Inte godkännt, tvåa till Arnroth

Annars för det mesta good job.

Medlem
Skrivet av hewra:

... så kan man fundera över nyttan med t ex att rescensera aspekter som flyger 99 % av gruppen över huvudet.

Du menar som ditt inlägg?

Medlem

Tycker ändå debatten är snedriven då slutsattsen ändå redan finns där ute.

Bara kolla på Rome 2.

Ingen och jag menar ingen som vet vad dom sysslar med och inte blivigt köpt kan ge det speler mer än 1-2 av 5 eller 4-5 av 10.

Har man sett Angry Joe om Rome 2 så förstår man att man måste vara väldigt väldigt ohederlig människa för att ens kunna se igenom samtliga brister spelet har, och inte bara Rome 2 utan väldigt många spel är minst lika dåliga utan uppmärksamhet från diverse recencenter.

Jag tror hela debatten dras åt psuedo intellektuella hållet för att villseleda normala läsare om hur det igentligen står till.

Bara kolla på Mailet som CA/SEGA skickade ut före folk fick sitt Rome 2 Exemplar för recension så ser man hur allt fungerar.

När Arnroth skriver något om detta då kommer jag kanske bry mig om vad spelsidor har att säga om spel.

Finns redan mycket att läsa om det men förs knappast fram på mer poppulära sidor.

Medlem
Skrivet av Frux:

Ja man kan tycka olika, alla förstår det. Det enda folk begär är att rescensenten sätter spelet i centrum, och inte fastnar totalt i långsökta detaljer baserat på sitt eget (politiska) tyckande.

Men fåniga saker i spel kan ju sänka det totalt. Klart man skulle kunna beskriva Duke Nukem Forever lite neutralt som "en OK shooter" utan att gå in på några ytterligare detaljer. Själv orkade jag inte ens installera en "gratisversion" för att prova skräpet efter jag sett klipp på att man kunde kasta runt sin egen skit. De "långsökta detaljerna" säger ofta en hel del om spelet i sig.

Medlem

När folk efterfrågar objektivitet i spel tror jag att de mer är ute efter en fullständig recension av spelet snarare än att behöva läsa två paragrafer om hur en solnedgång såg ut i en scen samt hur den påverkade recensenten. Ibland tycker jag det kan kännas som att man påbörjar en novell, när man i själva fallet förväntar sig en recension och så tycker inte jag att det ska vara!

123
Skriv svar