Arnroths krönika – Den objektiva recensionen

Medlem

Håller till 90% med Arnroth, men, ibland glöms det bort att tala om spelmekaniken i recensioner, vilket jag anser ändå är en viktig del, speciellt då ett spel får ett lågt betyg (med många minus). Det har hänt att man har läst igenom en recension och frågat sig.. "Men, hur är gameplayet då? Är det kasst? Är det bra?" även om storyn för mig är väldigt viktig.

Duke Nukem Forever skulle för övrigt inte ens gå att beskriva neutralt som en OK shooter, såvidare inte recensenten var både blind, dum och döv. Orkade bara köra demot, och det var illa nog gameplaymässigt.

Skrivet av Blackwolfe:

Håller till 90% med Arnroth, men, ibland glöms det bort att tala om spelmekaniken i recensioner, vilket jag anser ändå är en viktig del, speciellt då ett spel får ett lågt betyg (med många minus). Det har hänt att man har läst igenom en recension och frågat sig.. "Men, hur är gameplayet då? Är det kasst? Är det bra?" även om storyn för mig är väldigt viktig.

Duke Nukem Forever skulle för övrigt inte ens gå att beskriva neutralt som en OK shooter, såvidare inte recensenten var både blind, dum och döv. Orkade bara köra demot, och det var illa nog gameplaymässigt.

Jag säger inte emot; gameplay är ju i högsta grad en del av upplevelsen, helt grundläggande ju.

Skrivet av LariosoDog:

Tykcer nog det är en del av en professionell hållning att försöka se en produkt från objektivt perspektiv också.

Det jag mest retar mig på är när en recensent, Arnroth included, helt sågar ett spel för att det inte var tillräckligt mycket bättre än föregångaren.
- De som inte spelat förra spelet då?

Man skall alltså avstå att spela spelet för att ett spel man inte spelat är lika bra?

För att vara konkret - GT5 när det kom sågades av Arnroth just för hans förväntningar var så mycket större(i SVT).

Jag hade hejdlöst många roliga timmar med GT5. Men jag hade haft konsoll bara ett år - och spelat lite pc-spel på 80-90-talet.

Om jag skulle recenserar en recensent så:
- Inte godkännt, tvåa till Arnroth

Annars för det mesta good job.

Fast jag sågade väl inte GTA V på Gomorron Sverige ändå? Jag gav det 4 av 5 och sa väldigt mycket bra om det.
Inte godkänt, en svag tvåa till din redovisning av min recension

Medlem
Skrivet av Blackwolfe:

Håller till 90% med Arnroth, men, ibland glöms det bort att tala om spelmekaniken i recensioner, vilket jag anser ändå är en viktig del, speciellt då ett spel får ett lågt betyg (med många minus). Det har hänt att man har läst igenom en recension och frågat sig.. "Men, hur är gameplayet då? Är det kasst? Är det bra?" även om storyn för mig är väldigt viktig.

Duke Nukem Forever skulle för övrigt inte ens gå att beskriva neutralt som en OK shooter, såvidare inte recensenten var både blind, dum och döv. Orkade bara köra demot, och det var illa nog gameplaymässigt.

Exakt det jag menar med mitt inlägg ovan. Jag är helt säker på att det är en strategi och inte att dom glömt.
Jag kan då inte se det på något annat sätt.

Åter igen till Rome 2. Om recensionen handlade om spelmakeniken och buggarna och liknande så skulle man direkt förstå vilket skräp spel dom spelade. Men uppenbarligen går det att gå runt allt detta genom fina ord och vrida och vända på allt för ens egen fördel.

Medlem

Ser recensioner som en guide för framtida inköp, jag är inte särskillt intresserad av vad "Janne i Laholm" personligen upplever när han spelar Rome 2, jag vill veta om det är en ospelbar buggfest, eller om det finns något som detta spel gör bättre än föregångare eller liknande spel och om det är värt mina surt införtjänade pengar..

Hur sen ett trasigt spel kan få 75-80 i betyg är väll lite av en gåta ändå? Bör man inte varna folk för en produkt som har en stor trolighet att göra sina konsumenter besvikna?

Tråkig lästning blir det iaf när recensioner skriv med förutfattade meningar eller med någon form av politiskt perspektiv / hipster-agenda, detta är anledningen till att jag slutade prenumerera på svenska PCgamer.

Men har full respekt för att vi alla tycker olika och har rätt till våra egna uppfattningar! Man bör inte lägga stor vikt vid siffrorna i betygen som läsare!


signatur

Dear Developers. Rock is overpowered, please nerf.
Paper is fine. Yours truly, ~ Scissors

Medlem

"So much for Objective Journalism. Don't bother to look for it here - not under any byline of mine; or anyone else I can think of. With the possible exception of things like box scores, race results, and stock market tabulations, there is no such thing as objective journalism. The phrase itself is a pompous contradiction in terms."

Hunter S. Thompson


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Medlem
Skrivet av Thomas Arnroth:
Skrivet av LariosoDog:

Tykcer nog det är en del av en professionell hållning att försöka se en produkt från objektivt perspektiv också.

Det jag mest retar mig på är när en recensent, Arnroth included, helt sågar ett spel för att det inte var tillräckligt mycket bättre än föregångaren.
- De som inte spelat förra spelet då?

Man skall alltså avstå att spela spelet för att ett spel man inte spelat är lika bra?

För att vara konkret - GT5 när det kom sågades av Arnroth just för hans förväntningar var så mycket större(i SVT).

Jag hade hejdlöst många roliga timmar med GT5. Men jag hade haft konsoll bara ett år - och spelat lite pc-spel på 80-90-talet.

Om jag skulle recenserar en recensent så:
- Inte godkännt, tvåa till Arnroth

Annars för det mesta good job.

Fast jag sågade väl inte GTA V på Gomorron Sverige ändå? Jag gav det 4 av 5 och sa väldigt mycket bra om det.
Inte godkänt, en svag tvåa till din redovisning av min recension

Jag skrev GT5 - Gran Turismo 5 !!!!
Så det var ett tag sedan.

Skrivet av LariosoDog:
Skrivet av Thomas Arnroth:
Skrivet av LariosoDog:

Tykcer nog det är en del av en professionell hållning att försöka se en produkt från objektivt perspektiv också.

Det jag mest retar mig på är när en recensent, Arnroth included, helt sågar ett spel för att det inte var tillräckligt mycket bättre än föregångaren.
- De som inte spelat förra spelet då?

Man skall alltså avstå att spela spelet för att ett spel man inte spelat är lika bra?

För att vara konkret - GT5 när det kom sågades av Arnroth just för hans förväntningar var så mycket större(i SVT).

Jag hade hejdlöst många roliga timmar med GT5. Men jag hade haft konsoll bara ett år - och spelat lite pc-spel på 80-90-talet.

Om jag skulle recenserar en recensent så:
- Inte godkännt, tvåa till Arnroth

Annars för det mesta good job.

Fast jag sågade väl inte GTA V på Gomorron Sverige ändå? Jag gav det 4 av 5 och sa väldigt mycket bra om det.
Inte godkänt, en svag tvåa till din redovisning av min recension

Jag skrev GT5 - Gran Turismo 5 !!!!
Så det var ett tag sedan.

Hahaha, ja, jösses, förlåt. Du vinner, jag får en mycket svag tvåa för den här totala insatsen

Medlem

Jag skrev på ämnet för några år sedan. Subjektivism i recensioner är ren skit.

http://www.fz.se/bloggar/fisk/20100121/spelrecensenten


signatur

Rollspelsguru
Community Developer på Sharkmob
fd. Sr. Community Manager på Battlestate Games

Medlem
Skrivet av Proximately:

Då kan du ju spela upp en film i början, skippa till slutet och anta vad som hände däremellan. Samma princip gäller, innehåller påverkar din uppfattning av texten, och det gäller allt i den, inte bara den sista paragrafen.

Det är verkligen inte samma sak. Att titta på när en person spelar är inte samma sak som att läsa en text där någon skriver om vad han eller hon tycker om spelet.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Inaktiv
Skrivet av fisk:

Jag skrev på ämnet för några år sedan. Subjektivism i recensioner är ren skit.

http://www.fz.se/bloggar/fisk/20100121/spelrecensenten

Bra skrivet, borde nästan länka hela inlägget här hehe

Medlem

Ja, en recension kan sägas vara subjektiv...men detta utesluter inte att man ska ställa krav på att den åtminstone ska försöka vara så objektiv som möjlig, saklig, hålla sig till rena fakta och om det finns påtagliga personliga vinklingar så ska dessa kunna motiveras eller i alla fall belysas...i SYNNERHET om man faktiskt får betalt för att skriva den.

Är så urbota less på alla pajaser som kallar sig "speljournalister" men som knappt kan stava, än mindre följa de grundläggande etiska regler som finns för god journalistik. Källkritik och objektivitet är inte raketforskning och det är det minsta man kan fövänta sig av någon som får betalt för att ebrjuda denna tjänst.

Visst får vem som helst skriva vafan de vill och på vilket sätt de känner för även om det strider mot allt journalistiskt sunt förnuft, men dessa personer ska för h-e inte komma sen och förvänta sig bli tagna på något som helst allvar.

SE

Medlem
Skrivet av bjosarn:

"So much for Objective Journalism. Don't bother to look for it here - not under any byline of mine; or anyone else I can think of. With the possible exception of things like box scores, race results, and stock market tabulations, there is no such thing as objective journalism. The phrase itself is a pompous contradiction in terms."

Hunter S. Thompson

Poängen är inte huruvida det existerar någon objektivitet eller inte...poängen är att försöka eftersträva objektivitet.

För övrigt så fövånas man över hur många som kallar sig "journalister" inte ens kan följa de mest enkla och grundläggande av riktlinjer: http://www.spj.org/ethicscode.asp

IMO, om man inte kan följa ovan, så har man förbrukat sin rätt att titulera sig själv journalist...oavsett vilket område man är verksam inom.

SE

Medlem

De flesta som jobbar som recensenter är INTE journalister.


signatur

Rollspelsguru
Community Developer på Sharkmob
fd. Sr. Community Manager på Battlestate Games

Skrivet av ShavedEwok:

Ja, en recension kan sägas vara subjektiv...men detta utesluter inte att man ska ställa krav på att den åtminstone ska försöka vara så objektiv som möjlig, saklig, hålla sig till rena fakta och om det finns påtagliga personliga vinklingar så ska dessa kunna motiveras eller i alla fall belysas...i SYNNERHET om man faktiskt får betalt för att skriva den.

Är så urbota less på alla pajaser som kallar sig "speljournalister" men som knappt kan stava, än mindre följa de grundläggande etiska regler som finns för god journalistik. Källkritik och objektivitet är inte raketforskning och det är det minsta man kan fövänta sig av någon som får betalt för att ebrjuda denna tjänst.

Visst får vem som helst skriva vafan de vill och på vilket sätt de känner för även om det strider mot allt journalistiskt sunt förnuft, men dessa personer ska för h-e inte komma sen och förvänta sig bli tagna på något som helst allvar.

SE

Fast det är en skillnad mellan att vara journalist och kritiker. Det finns gott om kritiker som recenserar men som inte är journalister utan akademiker, sakkunniga och annat - skickliga människor men inte journalister; skulle faktiskt tro att majoriteten av dem som recenserar böcker, film och musik inte alls är journalister. Referensen du ger är det inget fel på i sig, men är inte rakt av applicerbar på en kritiker.

Medlem
Skrivet av hewra:

Jag tycker hela objektiv vs subjektiv är en stor fet pseudodebatt som bara dummar ned diskussionen. "Falsk dikotomi" är nyckelordet för dagen. Den gyllene graalen är istället att rescensionen ska kunna leda läsaren till en egen slutsats om denna skulle uppskatta spelet ifråga. Detta hade ju inte gått om allting var fullständigt subjektivt och omöjligt för en tredje part att förstå. Man kan visst beskriva sina egna upplevelser och känslor utan att det blir flummigt och svårt för någon annan att förstå. Upplevelsen behövs inte operationaliseras som 7-gradiga psykologiska bedömningsskalor för att skapa nytta för läsaren, så länge rescensenten kan beskriva hur denna reagerar, vad detta bottnar i och en kvalificerad gissning på hur denna upplevelse generaliserar till spelare i stort.

Om man t ex ogillar unilaterala militära insatser i världen och en starkt paternalistisk stat som försöker styra sina medborgare via propagandaspel, tja, då får man ju nämna det om man nu får avsmak för exempelvis America's Army och därför sätter betyget 1 av 5 på det av den anledningen.

Om man nu tycker pin-up-korten i Witcher 1 fullständigt sabbar spelet pga det påminner en upplevd objektifierande porrindustri, då får man säga det, istället för att bara låta det reflekteras i betyget direkt.

Specialfallet är möjligen en rescensent som byggt upp ett visst rykte och en viss image, där det är uppenbart för läsaren hur formuleringar ska tolkas, och vilka intryck som man inte bör fokusera för mycket på som läsare. Fast det förutsätter ju en viss uppstartskostnad för nya läsare.

Samtidigt som rescenenten så klart kan fokusera på vad denne (och dess arbetsgivare vill), så kan man fundera över nyttan med t ex att rescensera aspekter som flyger 99 % av gruppen över huvudet. Helt okej att göra så, men borde rimligen vara ett explicit beslut av arbetsgivaren. Själv gillade jag Hansel och Gretel 2 och den myskusliga stämningen, och hade inte haft någon vidare nytta över en superpåläst Grimm-fanatiker som hittade referenser dolda överallt i miljön.

Varför skulle någon läsa en rescension om man inte tror att informationen generaliserar till en? Knappast för genrens lysande formuleringar. FZ som rescensionssida skulle troligen inte finnas till om spelare (som stor heterogen grupp) inte kunde generalisera till rescensioner, och då per definition kan det ju knappast vara helt subjektivt. Alltså kan vi lägga ned det ordet och fokusera på något mer användbart ord: konsumentvägledning, generalisering, nytta, eller kvalitet?

Jag har läst ett flertal recensioner och artiklar inom speljournalismen som har fått mig att höja på ögonbrynen, på ett bra sätt.

Du nämner att man bör nämna saker man personligen uppfattar som problematiska i recensionen men inte låta detta påverka betyget i sig. Men om det verkligen påverkar upplevelsen för recensenten på ett starkt sätt, och många läsare klickar vidare sig till betyget direkt, är det inte då desto viktigare att låta detta spegla sig i betyget, eller i alla fall bland dess för- och nackdelar?
Jag själv skulle uppleva recensionen som något udda om det nämns att recensenten har starka problem med vissa teman i ett spel men att det inte reflekteras i betyget som han personligen har satt. På grund av det internetlandskap som vi lever i idag och att de flesta som bryr sig om att läsa recensioner har mer än en källa (ett antagande från min sida), om inte annat så metacritic, så är skribenter desto mer benägna och ömkade att skriva sina personliga åsikter. Om de objektifierar produkten skulle de bara kunna hänvisa direkt till en samling av olika recensioner, såsom just metacritic har gjort.

Inte bara som skribent, utan även som konsument har du ett ansvar i att veta hur du bör kolla upp olika åsikter och källor angående produkterna du köper. Detta är lika sant när du köper film och böcker som när du köper spel, man har ett ansvar till sig själv att kolla upp det man har intresse av.


signatur

Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3

Inaktiv

Jag tycker inte det faktum att en recension är subjektiv till sin natur implicerar att skribenten friskrivs från rimliga krav på vettiga argument och resonemang som går att följa. Jag tycker därtill att det inte är för mycket begärt att folk med väldigt starka särintressen eller en politisk agenda faktiskt kort och gott avstår från att recensera konstnärliga framställningar ifall de överhuvudtaget inte uppskattar mediet eller genren eftersom deras åsikter då blir fullständigt värdelösa för alla som har ett rimligt incitament att ta del av den (fanatiska åsiktsfränder undantaget).

Om du absolut avskyr våld så är det ingen idé att du skriver om krigsspel. Om du inte tål kiss- och bajshumor så är det ingen idé att du vädrar din åsikt om Scary Movie-filmerna. Om du är en obstinat lättprovocerad queerfeminist så kanske du kan hålla ditt gnäll om Suda51 för dig själv.

De värsta fallen av idiot till "journalist" som ska recensera spel hittar vi, föga förvånande, i dags- och kvällspress.
Vi har t ex ärkepuckot Tove Bengtsson på SvD som gett sig fan på att recensera det underbara Metro Last Light och ger det mediokert betyg.
http://www.svd.se/kultur/spel/sexism-saboterar-domedagsupplev...
Varför? "spelet mest fatala misstag är den nonchalanta sexism som genomsyrar ”Last light”. De enda kvinnor som förekommer som annat än bakgrundsrekvisita är översexualiserade strippor, vars enda samtalsämnen är smink och män. Vid flera tillfällen erbjuds man även att köpa privata striptease-danser... ...Spelet är skamlöst objektifierande – kvinnor är inte ens personer, de är hårdvaluta att köpas eller belönas med."

Finns dock värre stolpskott än Tove. Exempelvis Lady-boy Alfred Holmgren på aftonbladet som recenserar "Girl fight"
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/spela/recensioner/artic...
Alfred ägnar en hel del tid åt kvinnosynen i spelet. Jag tvivlar inte på att Girl fight är ett skitspel men jag vet faktiskt inte. Recensenten bryr sig nämligen inte om att skriva en rad om grafik, ljud, musik, gameplay, kontroller etc. Istället upplåter han allt utrymme till sin egen lilla snyftiga agenda.

Lättkränkta mähän som Alfred och Tove ska inte recensera spel överhuvudtaget, de borde prata politik på syjuntan istället. Det behöver dock förstås inte handla om kvinnosyn eller något lika politiskt laddat - det hade varit precis lika poänglöst om något fanatiskt FIFA-fan skulle recensera strategi- och rollspel och sågade både Skyrim och Civilization eftersom man inte får spela fotboll en enda gång i någondera titeln.

Medlem

Jag tycker inte ens det är någon större skillnad mellan spelrecensioner och andra typer av rapporteringar eller dyl. Vill man få ut så mycket som möjligt av dessa så måste man helt enkelt lära sig att vara litet kritisk när man läser - man kanske skulle säga att det är viktigare att läsaren är mer objektivt inställd till recensionen, för att vara underfundig. Det säger sig ju egentligen sig självt att så länge en individ skriver intryck så är de annorlunda än många andras.

För övrigt så borde källkritik(och liknande) vara en grymt mycket större del av skolundervisning än det är, det behövs verkligen i dagens samhälle

Inaktiv
Skrivet av anon_98854:

Jag tycker inte det faktum att en recension är subjektiv till sin natur implicerar att skribenten friskrivs från rimliga krav på vettiga argument och resonemang som går att följa. Jag tycker därtill att det inte är för mycket begärt att folk med väldigt starka särintressen eller en politisk agenda faktiskt kort och gott avstår från att recensera konstnärliga framställningar ifall de överhuvudtaget inte uppskattar mediet eller genren eftersom deras åsikter då blir fullständigt värdelösa för alla som har ett rimligt incitament att ta del av den (fanatiska åsiktsfränder undantaget).

Om du absolut avskyr våld så är det ingen idé att du skriver om krigsspel. Om du inte tål kiss- och bajshumor så är det ingen idé att du vädrar din åsikt om Scary Movie-filmerna. Om du är en obstinat lättprovocerad queerfeminist så kanske du kan hålla ditt gnäll om Suda51 för dig själv.

De värsta fallen av idiot till "journalist" som ska recensera spel hittar vi, föga förvånande, i dags- och kvällspress.
Vi har t ex ärkepuckot Tove Bengtsson på SvD som gett sig fan på att recensera det underbara Metro Last Light och ger det mediokert betyg.
http://www.svd.se/kultur/spel/sexism-saboterar-domedagsupplev...
Varför? "spelet mest fatala misstag är den nonchalanta sexism som genomsyrar ”Last light”. De enda kvinnor som förekommer som annat än bakgrundsrekvisita är översexualiserade strippor, vars enda samtalsämnen är smink och män. Vid flera tillfällen erbjuds man även att köpa privata striptease-danser... ...Spelet är skamlöst objektifierande – kvinnor är inte ens personer, de är hårdvaluta att köpas eller belönas med."

Finns dock värre stolpskott än Tove. Exempelvis Lady-boy Alfred Holmgren på aftonbladet som recenserar "Girl fight"
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/spela/recensioner/artic...
Alfred ägnar en hel del tid åt kvinnosynen i spelet. Jag tvivlar inte på att Girl fight är ett skitspel men jag vet faktiskt inte. Recensenten bryr sig nämligen inte om att skriva en rad om grafik, ljud, musik, gameplay, kontroller etc. Istället upplåter han allt utrymme till sin egen lilla snyftiga agenda.

Lättkränkta mähän som Alfred och Tove ska inte recensera spel överhuvudtaget, de borde prata politik på syjuntan istället. Det behöver dock förstås inte handla om kvinnosyn eller något lika politiskt laddat - det hade varit precis lika poänglöst om något fanatiskt FIFA-fan skulle recensera strategi- och rollspel och sågade både Skyrim och Civilization eftersom man inte får spela fotboll en enda gång i någondera titeln.

Det bästa jag läst idag. Rescensenter ska fan låta sina politiska övertygelser och sin moral stanna utanför en rescension eller åtminstone vara ett bihang. Fokus FÅR inte ligga på deras syn på sexism och hur det återspeglas i spelet. fyfan

Medlem
Skrivet av Thomas Arnroth:
Skrivet av ShavedEwok:

Ja, en recension kan sägas vara subjektiv...men detta utesluter inte att man ska ställa krav på att den åtminstone ska försöka vara så objektiv som möjlig, saklig, hålla sig till rena fakta och om det finns påtagliga personliga vinklingar så ska dessa kunna motiveras eller i alla fall belysas...i SYNNERHET om man faktiskt får betalt för att skriva den.

Är så urbota less på alla pajaser som kallar sig "speljournalister" men som knappt kan stava, än mindre följa de grundläggande etiska regler som finns för god journalistik. Källkritik och objektivitet är inte raketforskning och det är det minsta man kan fövänta sig av någon som får betalt för att ebrjuda denna tjänst.

Visst får vem som helst skriva vafan de vill och på vilket sätt de känner för även om det strider mot allt journalistiskt sunt förnuft, men dessa personer ska för h-e inte komma sen och förvänta sig bli tagna på något som helst allvar.

SE

Fast det är en skillnad mellan att vara journalist och kritiker. Det finns gott om kritiker som recenserar men som inte är journalister utan akademiker, sakkunniga och annat - skickliga människor men inte journalister; skulle faktiskt tro att majoriteten av dem som recenserar böcker, film och musik inte alls är journalister. Referensen du ger är det inget fel på i sig, men är inte rakt av applicerbar på en kritiker.

Jag åsyftade främst de som faktiskt kallar sig journalister eller säger sig tillhöra den gruppen (i detta fall speljournalister). Å andra sidan om man kallar sig kritiker och detta ska anses vara en professionell titel med syfte att skriva om ett specifikt ämne, så tycker i alla fall jag att dessa också bör anamma och följa SPJ's etikregler...i alla fall om de vill bibehålla någon form av trovärdighet/tillförlitlighet. Om man dessutom är akademiker eller sakkunnig så ska det inte vara några som helst problem att efterfölja dessa riktlinjer, man gör förmodligen detta omedvetet eller kanske t.o.m. utan att ens känna till dem.

Oavsett vad man kallar sig (kritiker eller journalist) så är väl slutresultatet ändå detsamma, i detta fall en recension av ett spel? Om det är någon som får betalt för detta (d.v.s. att det kan anses som professionellt), så tycker inte jag att man ska ha mindre krav på någon bara för att den kallar sig det ena eller det andra.

I så fall är ansvaret att hålla en hög nivå faktamässigt och etiskt är detsamma, gör man inte det så har man i mina ögon ett trovärdighetsproblem och jag skulle nog inte forsätta läsa mer från en sådan journalist/kritiker/skribent.

Slutligen så tycker jag inte heller att det ska ställas mindre krav på de som skriver i spelbranschen (t.ex. "det är ju bara spel det handlar om"), snarare tvärt om, då det redan är ett område som inte anses vara värt att tas på allvar utav en del. Därför är det viktigt att de som skriver och behandlar ämnet håller en så kvalitetsmässigt hög nivå som möjligt, så att vi får en god grund att utgå ifrån när branschen utvecklas vidare.

SE

Medlem
Skrivet av toern:

Jag tycker inte ens det är någon större skillnad mellan spelrecensioner och andra typer av rapporteringar eller dyl. Vill man få ut så mycket som möjligt av dessa så måste man helt enkelt lära sig att vara litet kritisk när man läser - man kanske skulle säga att det är viktigare att läsaren är mer objektivt inställd till recensionen, för att vara underfundig. Det säger sig ju egentligen sig självt att så länge en individ skriver intryck så är de annorlunda än många andras.

Självklart, men jag tycker också att man faktiskt kan ställa vissa krav på skribenten när denne faktiskt fått betalt för recensionen.

Man ska t.ex. givetvis alltid vara kritisk själv, men man får inte glömma bort att detta även är skribentens uppgift att vara så redan när han/hon skriver recensionen.

Skrivet av toern:

För övrigt så borde källkritik(och liknande) vara en grymt mycket större del av skolundervisning än det är, det behövs verkligen i dagens samhälle

Amen på det. Med internet så har källkritik och förmågan att ifrågasätta blivit viktigare än någonsin.

SE

Medlem
Skrivet av anon_98854:

Jag tycker inte det faktum att en recension är subjektiv till sin natur implicerar att skribenten friskrivs från rimliga krav på vettiga argument och resonemang som går att följa. Jag tycker därtill att det inte är för mycket begärt att folk med väldigt starka särintressen eller en politisk agenda faktiskt kort och gott avstår från att recensera konstnärliga framställningar ifall de överhuvudtaget inte uppskattar mediet eller genren eftersom deras åsikter då blir fullständigt värdelösa för alla som har ett rimligt incitament att ta del av den (fanatiska åsiktsfränder undantaget).

Om du absolut avskyr våld så är det ingen idé att du skriver om krigsspel. Om du inte tål kiss- och bajshumor så är det ingen idé att du vädrar din åsikt om Scary Movie-filmerna. Om du är en obstinat lättprovocerad queerfeminist så kanske du kan hålla ditt gnäll om Suda51 för dig själv.

De värsta fallen av idiot till "journalist" som ska recensera spel hittar vi, föga förvånande, i dags- och kvällspress.
Vi har t ex ärkepuckot Tove Bengtsson på SvD som gett sig fan på att recensera det underbara Metro Last Light och ger det mediokert betyg.
http://www.svd.se/kultur/spel/sexism-saboterar-domedagsupplev...
Varför? "spelet mest fatala misstag är den nonchalanta sexism som genomsyrar ”Last light”. De enda kvinnor som förekommer som annat än bakgrundsrekvisita är översexualiserade strippor, vars enda samtalsämnen är smink och män. Vid flera tillfällen erbjuds man även att köpa privata striptease-danser... ...Spelet är skamlöst objektifierande – kvinnor är inte ens personer, de är hårdvaluta att köpas eller belönas med."

Finns dock värre stolpskott än Tove. Exempelvis Lady-boy Alfred Holmgren på aftonbladet som recenserar "Girl fight"
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/spela/recensioner/artic...
Alfred ägnar en hel del tid åt kvinnosynen i spelet. Jag tvivlar inte på att Girl fight är ett skitspel men jag vet faktiskt inte. Recensenten bryr sig nämligen inte om att skriva en rad om grafik, ljud, musik, gameplay, kontroller etc. Istället upplåter han allt utrymme till sin egen lilla snyftiga agenda.

Lättkränkta mähän som Alfred och Tove ska inte recensera spel överhuvudtaget, de borde prata politik på syjuntan istället. Det behöver dock förstås inte handla om kvinnosyn eller något lika politiskt laddat - det hade varit precis lika poänglöst om något fanatiskt FIFA-fan skulle recensera strategi- och rollspel och sågade både Skyrim och Civilization eftersom man inte får spela fotboll en enda gång i någondera titeln.

Kan du någonsin kommentera här utan att kalla folk för elaka saker och gå till personangrepp? Skulle bli så mycket enklare att ta dig på allvar om du kunde framföra dina åsikter utan att behöva kränka folk. Jag har full förståelse för att man kanske inte gillar en del recensenter och det som de skriver i sina recensioner men man kan ju framföra sina åsikter på ett respektfullt sätt eller åtminstone skippa glåporden.


signatur

If you can't convince them, confuse them!

Medlem
Skrivet av Gnällman:

Man skall alltid gå efter vad man själv tycker, inte vad andra tycker, för det finns ju folk som undviker saker som dom tror är dåligt.

Personligen tycker jag recensionerna på FZ är skräp. De skulle inrikta sig mer på grafiken, buggar och styrning till 90% av texten.

EX:

Candy Crush är grafiskt färgglatt men ändå tydligt.

Lätt att komma igång och eftersom många spelar det, ett trevligt samtalämne på arbetet. Ett perfekt webbspel, omtyckt över hela världen. Lika roligt på telefon som PC.

(Skulle vilja ge spelet en 5:a men eftersom jag bara klarat av att komma till nivå 3 på 6 månader drar det ner betyget. Spelet är för svårt att klara av)

Inaktiv
Skrivet av Nowly:

Kan du någonsin kommentera här utan att kalla folk för elaka saker och gå till personangrepp? Skulle bli så mycket enklare att ta dig på allvar om du kunde framföra dina åsikter utan att behöva kränka folk. Jag har full förståelse för att man kanske inte gillar en del recensenter och det som de skriver i sina recensioner men man kan ju framföra sina åsikter på ett respektfullt sätt eller åtminstone skippa glåporden.

Jag ser ingen som helst anledning att skräda orden när man nagelfar uppenbart inkompetenta personer som fått låna maktens megafoner för att under förevändningen att de sysslar med "journalistik" ägna sig åt politiska anföranden.

Inte för att du har rätt i sak - jag kallar i regel inte folk för "elaka saker" och givetvis går det att diskutera något utan att gå till personangrepp. Jag tycker dock i all ärlighet att "stolpskott", "mähä" och "ärkepucko" är fullt legitima epitet att ge de här två personerna.
Låt mig vända på steken och fråga dig hur rimligt det är att någon som Tove ska kunna använda en av Sveriges största dagstidningar för att kunna raljera och såga ett gäng ukrainare som slitit i flera år därför att deras konstnärliga framställning inte går ihop med Toves politiska övertygelse? Att Alfred använder sin position som betalad recensent för att sitta och gagga genusfrågor istället för att göra det han faktiskt får pengar för - du vet - recensera spel?

Medlem
Skrivet av anon_98854:

Jag tycker inte det faktum att en recension är subjektiv till sin natur implicerar att skribenten friskrivs från rimliga krav på vettiga argument och resonemang som går att följa. Jag tycker därtill att det inte är för mycket begärt att folk med väldigt starka särintressen eller en politisk agenda faktiskt kort och gott avstår från att recensera konstnärliga framställningar ifall de överhuvudtaget inte uppskattar mediet eller genren eftersom deras åsikter då blir fullständigt värdelösa för alla som har ett rimligt incitament att ta del av den (fanatiska åsiktsfränder undantaget).

Om du absolut avskyr våld så är det ingen idé att du skriver om krigsspel. Om du inte tål kiss- och bajshumor så är det ingen idé att du vädrar din åsikt om Scary Movie-filmerna. Om du är en obstinat lättprovocerad queerfeminist så kanske du kan hålla ditt gnäll om Suda51 för dig själv.

De värsta fallen av idiot till "journalist" som ska recensera spel hittar vi, föga förvånande, i dags- och kvällspress.
Vi har t ex ärkepuckot Tove Bengtsson på SvD som gett sig fan på att recensera det underbara Metro Last Light och ger det mediokert betyg.
http://www.svd.se/kultur/spel/sexism-saboterar-domedagsupplev...
Varför? "spelet mest fatala misstag är den nonchalanta sexism som genomsyrar ”Last light”. De enda kvinnor som förekommer som annat än bakgrundsrekvisita är översexualiserade strippor, vars enda samtalsämnen är smink och män. Vid flera tillfällen erbjuds man även att köpa privata striptease-danser... ...Spelet är skamlöst objektifierande – kvinnor är inte ens personer, de är hårdvaluta att köpas eller belönas med."

Finns dock värre stolpskott än Tove. Exempelvis Lady-boy Alfred Holmgren på aftonbladet som recenserar "Girl fight"
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/spela/recensioner/artic...
Alfred ägnar en hel del tid åt kvinnosynen i spelet. Jag tvivlar inte på att Girl fight är ett skitspel men jag vet faktiskt inte. Recensenten bryr sig nämligen inte om att skriva en rad om grafik, ljud, musik, gameplay, kontroller etc. Istället upplåter han allt utrymme till sin egen lilla snyftiga agenda.

Lättkränkta mähän som Alfred och Tove ska inte recensera spel överhuvudtaget, de borde prata politik på syjuntan istället. Det behöver dock förstås inte handla om kvinnosyn eller något lika politiskt laddat - det hade varit precis lika poänglöst om något fanatiskt FIFA-fan skulle recensera strategi- och rollspel och sågade både Skyrim och Civilization eftersom man inte får spela fotboll en enda gång i någondera titeln.

Nu har jag inte läst dessa recensioner som du hänvisar till, men om en recensent redogör för vad han/hon anser vara ett problem med spelet och kan motivera varför, så kan man knappast klandra recencenten om man inte håller med i dennes slutsats.

Om jag t.ex. tycker grafiken är det viktigaste i ett spel, så kanske jag bör hitta en recensent som tenderar att fokusera på detta, eller i alla fall ofta ge det ett betydande utrymme i sina recensioner.

Bara för att du inte ser sexism och kvinnosyn som ett reellt problem som även omfattar datorspel, så kan du inte kräva utav andra att de inte tar up detta i sina recensioner. Att dessutom kalla dem för idioter bara för att de tar hänsyn till desa högaktuella och viktiga frågor i dagens samhälle och därigenom ta ämnet till en mer intelektuell nivå, är knappast konstruktivt det heller.

Dessutom, om du tycker frågan om att kvinnor kanske vill kunna spela spel på samma villkor som män är "politisk" något som inte hör hemma i datorspelsvärlden, så kan man bara beklaga att du inte kan unna tjejer ens det. Att du dessutom tycker det är viktigare att hålla dessa frågor borta från spel då det "stör dig" än att andra människor också ska få njuta och ha kul, är också väldigt trist.

Jag tänker inte gå till angrepp på din person, men vi kan väl säga att jag inte är så värst imponerad av dina åsikter än så länge.

SE

Inaktiv
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av dotque:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av dotque:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Hipshot:

Onödigt att läsa recensioner, bättre att bara kolla lite gameplay på youtube eller något.

Om man nu måste läsa, så gör man som jag gjorde nu, man läser sista stycket, det räcker, då vet man allt som skrevs tidigare.

Vad är det för mening med FZ då?

Att snabbt och enkelt hålla sig uppdaterad om kommande spel och vad som händer i spelvärlden?

Det kan man som han nämner hitta på youtube också.

Visste att den här trattkommentaren skulle komma!
Hur jävla smidigt funkar det då jämfört med t.ex FZ?
Inget vidare..

Det fungerar rätt smidigt. Bara välja subscribe på de kanaler som har nyheter kring spel.

Min fråga återstår:
Varför sitta på fz och läsa inlägg om det är onödigt att läsa vad dom skriver?

Han skrev "recensioner", inte "texter". Sluta vrid på folks ord för att få dig själv att se bättre ut. Av alla texter som publiceras på FZ så är ju relativt få recensioner.

Inaktiv
Skrivet av ShavedEwok:

Nu har jag inte läst dessa recensioner som du hänvisar till, men om en recensent redogör för vad han/hon anser vara ett problem med spelet och kan motivera varför, så kan man knappast klandra recencenten om man inte håller med i dennes slutsats.

Då tycker jag du ska ta och klicka på länkarna och läsa igenom dem. Det kommer göra alla framtida meningsutbyten (i den här tråden) mycket mer givande och det tar inte lång tid.

Skrivet av ShavedEwok:

Om jag t.ex. tycker grafiken är det viktigaste i ett spel, så kanske jag bör hitta en recensent som tenderar att fokusera på detta, eller i alla fall ofta ge det ett betydande utrymme i sina recensioner.

Skrivet av ShavedEwok:

Bara för att du inte ser sexism och kvinnosyn som ett reellt problem som även omfattar datorspel, så kan du inte kräva utav andra att de inte tar up detta i sina recensioner. Att dessutom kalla dem för idioter bara för att de tar hänsyn till desa högaktuella och viktiga frågor i dagens samhälle och därigenom ta ämnet till en mer intelektuell nivå, är knappast konstruktivt det heller.

Jag har aldrig hävdat att jag inte ser sexism och kvinnosynen i många spel som problematiska. Jag tvivlar på att jag och Alfred i sak tycker annorlunda om speciellt mycket gällande spelet "girl fight". Det faktum att du hävdar att de tar ämnet till en "mer intellektuell nivå" betackar jag mig för, det var ett fånigt påstående.

Det jag angriper är skribenternas integritet. Alfreds text är mer av ett kåseri än en recension (prova att läsa det så förstår du) och Tove väljer att systematiskt skriva om genus i sina recensioner och ge det oskäligt stort utrymme. Tove raljerar i sin recension om att Metro Last Light har avklädda kvinnor i spelet trots att dessa scener pågår ett par minuter i ett äventyr som är mer än tio timmar långt. Hon hävdar att "de enda kvinnor som inte är bakgrundsrekvisita" är "översexualiserade strippor". Om vi bortser från att ifrågasätta termen "översexualiserad strippa" så kan vi gå över till hur ofta du träffar strippor i spelet. De förekommer på två stationer och är just bakgrundsrekvisita som inte pratar med Artyom bortsett från vid ett enda tillfälle och då bara för att Artyom tjuvlyssnar på ett samtal.
Sedan har vi då Anna, den kvinnliga soldaten som enligt Tove har sex med Artyom som en "belöning" till den senare (vad hon grundar det på förtäljer recensionen inte) och enligt Tove alltså är ytterligare ett exempel på "bedrövlig kvinnosyn".

Skrivet av ShavedEwok:

Dessutom, om du tycker frågan om att kvinnor kanske vill kunna spela spel på samma villkor som män är "politisk" något som inte hör hemma i datorspelsvärlden, så kan man bara beklaga att du inte kan unna tjejer ens det. Att du dessutom tycker det är viktigare att hålla dessa frågor borta från spel då det "stör dig" än att andra människor också ska få njuta och ha kul, är också väldigt trist.

Jag sliter ordentligt för att få kvinnor i min närhet (systrar, sambo, vänner och kollegor) att spela mer spel genom att vädja, lirka, övertyga, visa och uppmuntra till provspelande. Något mer om mina förehavanden du är intresserad av?

Skrivet av ShavedEwok:

Jag tänker inte gå till angrepp på din person, men vi kan väl säga att jag inte är så värst imponerad av dina åsikter än så länge.

SE

Mina åsikter som jag uttryckt hittills är att jag inte vill se politiska raljeranden i recensioner och ja - feminism är i mina ögon definitivt politik. Det har inte att göra med mina egna personliga ställningstaganden i dylika frågor, tro det eller ej.

Medlem

Ja det var ju mycket tänkande och tyckande om det här ämnet.

Så själv har en liknande erfarenhet som T.A. när det gäller spel istället för film. En redaktör på en konkurrent till er;
Hans gillanden av bilspel gör att jag undviker hans val. Vi har helt enkelt olika tycke och smak. Vägledande för mig... Och det är väl det en recension ska vara; vägledande.
Så en recension är ju bara ett av många ställen där ivartfall jag hämtar intryck och sen skapar min egen uppfattning.

Tyvärr kan jag ju tycka att det smygs in en diskussion om sexism i spelvärlden som helt enkelt inte hör hemma här. Diskussionen alltså.
Den är inget problem. Spelen representerar ju inte verkligheten. Jag räknar med att folk är smarta nog att förstå det.
Omogna individer som inte ser att det finns två kön i världen och ja ibland så är det diametralt motsatta uppfattningar gällande samma sak...
Gillar ni inte nakna brudar i ett spel? Jag gillar det. Om du inte gillar det så spela det inte det då. Eller gör ett eget...

Själv spelar det inte mig någon roll om det är en kvinnlig huvudkaraktär eller manlig, men jag väljer den manliga om det finns valmöjligheter. Just för att jag är en man. Enkelt som så.

Sen har vi olika uppfattningar om grafik. Jag tror att det beror på att här på FZ hänger det väldigt många PC-töntar som fokuserar mer på grafik än på spelet självt.
För mig som har kört Battlefield 3 på både Xbox 360 och PC, tycker att det inte är någon skillnad rent grafikmässigt. Samma sak med Skyrim.

Alltså missförstå mig rätt nu... Visst är det skillnad rent grafiskt men det är inget som jag tänker på när jag spelar. Då handlar det ju mer om personliga upplevelser och spelet självt.

Det är ju ganska tydligt att grafiken är underordnad spelupplevelsen, där talar Wii sitt tydliga språk. Förstår du nu?
.

Ja, detta var mina högst personliga åsikter om detta.


signatur

Acta Non Verba - Verba Non Acta

Medlem
Skrivet av anon_98854:

Jag sliter ordentligt för att få kvinnor i min närhet (systrar, sambo, vänner och kollegor) att spela mer spel genom att vädja, lirka, övertyga, visa och uppmuntra till provspelande. Något mer om mina förehavanden du är intresserad av?

Samma här, och ska man tro debattörerna så beror det helt och hållet på att det är för mycket anskrämlig sexism i var och vareviga spel. Märkligt, för jag tycker mig inte finna alltför mycket testosteron i Pong och Civilization. Den stora massan av kvinnor valde av någon anledning att avstå tv- och datorspel på 80- och 90-talet och det är vi män på 2010-talet som får smaka på sleven av någon outgrundlig anledning. Vi "vita kränkta män" är roten till allt det onda i samhället bara genom att finnas. Vad vi än har åsikter om förminskas de för att vi tydligen har en problemfri tillvaro, privilegierade enkom för att vi är män.

Skrivet av Gamer 24-7:

Ja, detta var mina högst personliga åsikter om detta.

Väldigt bra sådana!


signatur

En av två halvor i spelpodden Gejma. 🎮

Medlem

Tack för ännu en bra krönika!

123
Skriv svar