Arnroths krönika – Den förlegade mansrollen
Jag vill gärna se huvudkaraktärer i spel som ifrågasätter sin sexualitet också. Tänk er batman som ger sig på en tjyv. Vänsterkrok (x), högerspark (o), bli trans-bi-vegan-pecifist (x+o). En perfekt kombo som slutar i ett game over. Det var batmans fel från början, för att hans företag sög ut resurser och kapital ur tredje världen.
Dags att han insåg sitt snedsteg och backade tillbaka!
Kärnan i de här debatterna är ju om stereotypiska könsroller eller sexism eller VÅLD i spel är ett problem? Det kan vara tråkigt kanske i längden om alla spel har endimensionella karaktärer och alla ser ut som Marcus Fenix för då blir spelen just tråkigare. Men spelar det roll och är det värt att lägga ner så mycket debatt över? De spelen kommer fasa ut sig själv när människor tröttnar och röstar med plånboken.
Om våld i videospel inte tycks öka IRL våld, varför skulle vi anta den förmodade sexism i videospel orsakar sexism IRL heller?
Du använder egentligen samma argument på två olika saker. När man pratar om sexism i spel så är frågan inte huruvida män kommer förvandlas till sexistiska grisar om dom spelar spelen, utan snarare konstaterar att män ÄR sexistiska grisar som tydligen inte kan tänka sig att konstruera eller konsumera sina spel om inte kvinnorna i dom sexualiseras
Det kanske inte är världens viktigaste argument, och mans-stereotypen känns om något ännu mindre viktig, men är tanken verkligen så besvärande att man skulle göra ett spel med realistiska karaktärsporträtt? Kolla på BF4 till exempel, även om du inte spelar en kvinna (kunde gott ha varit ett alternativ) så påverkar det inte handlingen nämnvärt, då du egentligen aldrig ser dig själv (har spelat kanske halva SP-kampanjen), vilket inte tvingar på spelaren en karaktär. Däremot finns det kvinnor i kampanjen som känns både realistiska i sina karaktärer och starka i sina roller, UTAN att ha en sexuell gudinnas kropp ELLER vara klädd i en disktrasa.
Nu kan man ju undra hur många som inte köper/köpte BF4 av just denna anledning, någon som räcker upp handen?
Härligt sätt att dra alla män över samma kam. Så du säger att jag är en mansgris med andra ord:)
Jag säger inte att det inte får finnas kvinnor i spel eller något sådant, det är du som drar väldigt konstiga slutsatser. Jag säger endast att problemet löser sig själv när spelföretagen märker att spelförsäljningen minskar pga deras tråkiga och stereotypiska roller. Då måste de tänka några varv extra och försöka utveckla sina karaktärer.
Bara karaktärerna i ett spel är välutvecklade eller om gameplay är roligt nog så spelar det ingen roll om det är en kvinna eller man för mig. Jag spelar ofta som kvinna i rollspel t,ex samtidigt som jag inte har problem att spela en pumpad köttbiff i Gears of War.
Och ja kvinnan i BF4-kampanjen var den klart intressantaste karaktären i en rätt kass SP-upplevelse.
Tror du att killar bara vill spela som kvinnor som endast är våp och lättklädda? Lightning i FF13 var bland de bästa karaktärerna någonsin i ett FF-spel för mig och det hade inte med hennes utklädnad att göra.
Nej nej, du missförstår, jag generaliserar inte alls, jag säger bara att män som " inte kan tänka sig att konstruera eller konsumera sina spel om inte kvinnorna i dom sexualiseras" är mansgrisar, och det är väldigt lång ifrån alla män. Faktum är att jag misstänker att det är en liten minoritet av konsumenter som skulle avstå från ett riktigt bra spel bara för att det inte innehåller sexualiserade kvinnor eller stereotypa män. Du verkar ju med din sista kommentar inte ens själv räknas till den gruppen (även om det inte går att svära sig fri från den bara för att man ibland väljer att spela som kvinna ). Vad gäller spelutvecklarna så misstänker jag att det är 2 saker som bidrar till de sunkiga kvinnokaraktärerna, dels att det finns gott om "mansgrisar" inom spelbranschen, men antagligen mest för att filosofin är att "sex säljer".
Jag tror inte att det är en nödvändighet på länga vägar att ha med kvinnor i bikini för att sälja ett spel. Kolla tex på Half-Life, som är ett utmärkt exempel på att enorma muskler/bröst och bara bringor/bikiniarmor INTE är nödvändiga för att spelet skulle sälja som smör. Lara Croft är en annan favorit, det är en karaktär som (om jag förstått det rätt utan att ha spelat ett enda spel i serien) började med en kropp hämtad från en våt mansdröm men ändå var spelets actiongud(inna) till att fortfarande vara en otroligt stark kvinna en fantastisk kropp som idag känns lång mer realistisk än vad den gjorde från början. Skulle personligen gärna se samma utveeckling i hela spelbranschen.
Jag kanske är lite gammal och ensam om det här, men jag minns när man stod i videobutiken och letade efter en fredagsfilm. Fanns det nakna tuttar på omslaget så var det en klar ledtråd till att filmen suger så hårt att dom måste marknadsföra den med nakna kvinnor. Det här var vanligt under 80-90 talet. Känns lite grann som att spelbranschen står kvar och trampar på samma ställe.
Nåväl, jag vet inte riktigt vad mer jag ska svara dig mer än så här, det låter nästan som att du försöker övertyga mig om att jag har rätt, att man inte måste sexualisera män och kvinnorna i spel för att dom ska vara bra
Så ditt främsta vapen i kriget mot kvinnor är alltså en SvD-artikel (konstigt att det inte var AB faktiskt) där vi har ett muntligt påstående om att Roberta Alenius vid ett privat telefonsamtal med Fredrik Furtenbach sagt att "hon ska skära ballarna av Radiotjänst och att hon ska mörda någon på Radiotjänst".
Usch, så otäckt! Jag springer efter burkan på direkten!
PS, själv anser jag Radiotjänst vara jämställt med "the spawn of Satan", så jag antar att ställningen "Män vs. Kvinnor är 1-1 nu då
Ja nu sitter du och skämtar, men eftersom att du ber mig släpa det i ansiktet på dig så tar vi det ett steg längre:
"Jag ska döda och skära pattarna av kvinna 1 och kvinna 2 på företag X". Lika roligt när man vänt på det? Spring efter burkan då. Om inte kanske det är dags att börja tänka på vilket beteende du bagatelliserar.
P.S Om så radiotjänst kom ur arslet på djävulen själv är det aldrig ett godtagbart beteende från en person som ska representera statsministern.
Hur är detta kopplat till Arnroths krönika, vars kärna är att han vill ha mer nyanserade manliga huvudpersoner i stora spel?
Svar på svar på svar tills relevansen blev som bortblåst, tyvärr. Anledningen till att jag följde med ända hit var mest det här inlägget:
Suck, ja strö lite magiskt feministpulver på min underhållning också. Mansroller kanske beror på att män utkämpat de allra flesta av historiens krig? Food for thought..
Och när vi ändå spekulerar vilt så kanske man till och med skulle kunna påstå att krig överhuvudtaget utspelats genom historien på grund av dessa mansroller? Food for thought..
Nja mja, spekulerat vilt? Om vi ska citera Reinfeldts presstaleskvinna är det ju ok att "skära ballen" av män.. pröva att genusmässigt vända på meningen och föreställ dig aftonbladets rubriker..
Att påstå att män är orsaken till allt världens krigande och lidande kanske är faktamässigt korrekt, men så fort man låter kvinnor öppna käften är det då sällan något vackert man hör..
Enligt länken så ger artikel inte ens intryck av att citatet var riktat till just män specifikt, utan Radiotjänst, vilket gör att det blir ett ganska dåligt använt "nyhetsstoff" i sammanhanget. Dessutom kliar det alltid lite i mig när man läser om hur fel det blir när "man låter kvinnor öppna käften".
Så länge folk har en sådan inställning så känns Arnroths krönikor oerhört relevanta, speciellt när diskussionen slutar såhär när den började med att ifrågasätta mansbilden istället för kvinnobilden.
PS. @fisktjuven. Naturligtvis spelar det ingen roll ifall det är en man eller kvinna som ligger bakom generella köns/person -angrepp, det är fel hur som helst. Ditt exempel var bara så pyttigt och irrelevant som generalisering för vad som händer ifall kvinnor tillåts att ha fria åsikter att jag inte gärna kunde skriva på annat sätt.
Förutom det faktum att män (till skillnad från kvinnor, notera gärna i närmaste anteckningsblock) allra oftast har ballar.
Och att det sägs i flera nyhetsmedier att det var fråga om två män, om du trots ovanstående konstaterande vill ha det bekräftat.
Dåligt använt? Istället för att komma med ett motargument kritiserar du nu min källa? Inga immelman-manövrar nu, snälla.
Förutom det faktum att män (till skillnad från kvinnor, notera gärna i närmaste anteckningsblock) allra oftast har ballar.
Och att det sägs i flera nyhetsmedier att det var fråga om två män, om du trots ovanstående konstaterande vill ha det bekräftat.
Dåligt använt? Istället för att komma med ett motargument kritiserar du nu min källa? Inga immelman-manövrar nu, snälla.
Suck, du tycker alltså fortfarande att det var ett jättebra exempel på varför kvinnor inte borde yttra sig? Nu är jag säker på att det finns massor med riktiga tillfällen där kvinnor har hotat det motsatta könet, det är inte det jag säger något emot. Att jag är helt övertygad om att motsvarande angrepp från män, både verbala och fysiska, är överrepresenterade bortom mätbara skalor är inte ens relevant här.
I artikeln du länkar nämns flera gånger att hon "hotat" att skära ballarna av Radiotjänst. Ifall det står närmare information någon annanstans om denna oerhört viktiga nyhet så har jag helt klart missat den. Jag är själv ingen direkt vän av Radiotjänst som myndighet pga deras fula knep till att få in licenspengar (och jag har knappt något emot själva avgiften), och anser att dom kan dra åt helvete.
Radiotjänst alltså, inte enskilda personer som jobbar där. Ska man verkligen dra det till kritan är jag inte heller särskilt religös, och tror varken på himmel eller helvetet...och ändå så hade jag tydligen inga problem med att använda det i meningen ovanför...konstigt va?
Eftersom du inte verkar förstå särskilt mycket av vad jag skrivit tidigare så förväntar jag mig inte att du ska förstå det jag just skrev, så jag ska försöka förenkla:
Vi låtsas som att hon HAR sagt detta, och att det VAR inriktat till en eller flera enskilda personer, vad är då poängen? Hot är fel utan tvivel, men menar du att det ska tala för hur fel det blir när kvinnor "öppnar käften" för det?
Jag vet inte ens hur man ska bemöta en sådan kommentar, det är precis som att du verbalt kissar i motvind, finns liksom inte så mycket mer att säga annat än att konstatera att du nu är blöt.
Förutom det faktum att män (till skillnad från kvinnor, notera gärna i närmaste anteckningsblock) allra oftast har ballar.
Och att det sägs i flera nyhetsmedier att det var fråga om två män, om du trots ovanstående konstaterande vill ha det bekräftat.
Dåligt använt? Istället för att komma med ett motargument kritiserar du nu min källa? Inga immelman-manövrar nu, snälla.
Suck, du tycker alltså fortfarande att det var ett jättebra exempel på varför kvinnor inte borde yttra sig? Nu är jag säker på att det finns massor med riktiga tillfällen där kvinnor har hotat det motsatta könet, det är inte det jag säger något emot. Att jag är helt övertygad om att motsvarande angrepp från män, både verbala och fysiska, är överrepresenterade bortom mätbara skalor är inte ens relevant här.
I artikeln du länkar nämns flera gånger att hon "hotat" att skära ballarna av Radiotjänst. Ifall det står närmare information någon annanstans om denna oerhört viktiga nyhet så har jag helt klart missat den. Jag är själv ingen direkt vän av Radiotjänst som myndighet pga deras fula knep till att få in licenspengar (och jag har knappt något emot själva avgiften), och anser att dom kan dra åt helvete.
Radiotjänst alltså, inte enskilda personer som jobbar där. Ska man verkligen dra det till kritan är jag inte heller särskilt religös, och tror varken på himmel eller helvetet...och ändå så hade jag tydligen inga problem med att använda det i meningen ovanför...konstigt va?
Eftersom du inte verkar förstå särskilt mycket av vad jag skrivit tidigare så förväntar jag mig inte att du ska förstå det jag just skrev, så jag ska försöka förenkla:
Vi låtsas som att hon HAR sagt detta, och att det VAR inriktat till en eller flera enskilda personer, vad är då poängen? Hot är fel utan tvivel, men menar du att det ska tala för hur fel det blir när kvinnor "öppnar käften" för det?
Jag vet inte ens hur man ska bemöta en sådan kommentar, det är precis som att du verbalt kissar i motvind, finns liksom inte så mycket mer att säga annat än att konstatera att du nu är blöt.
Framför all underhållning finns det inget som mäter sig med att läsa "retoriska pareringar" av personer som knappt kan avgöra vilket kön ballar tillhör.
Kan Fz fixa ett filter som man slipper se dessa krönikor.
Det finns redan. Det kallas "sunt förnuft". Du använder det för att INTE klicka på en länk som går till ett innehåll du VET du inte kommer tycka om. Att du sedan inte klarar det, det är något du får arbeta på.
Mm det är exakt vad du själv kanske behöver. Det kan inte va att man bara vet att att se vad krönikan heter som gör att man blir irriterad? eller att personen som skriver dom gör folk irriterad gång på gång på gång på gång på gång på gång på gång. men får skriva vidare här på fz. Jag slutade läsa hans skit sen länge tillbaks för jag just har sunt förnuft. Nu frågade jag bara rent ut sagt finns det eller kommer det komma ett filter så man slipper se skiten. Men tack för att du kände att du behövde citera mig så jag kunde förklara för dig som inte fattar bättre.
Var nog ett ironiskt svar på ditt originalinlägg som passar bättre hemma i "Synpunkter och förslag" än i den här kommentatorstråden.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Suck, ja strö lite magiskt feministpulver på min underhållning också. Mansroller kanske beror på att män utkämpat de allra flesta av historiens krig? Food for thought..
Och när vi ändå spekulerar vilt så kanske man till och med skulle kunna påstå att krig överhuvudtaget utspelats genom historien på grund av dessa mansroller? Food for thought..
Nja mja, spekulerat vilt? Om vi ska citera Reinfeldts presstaleskvinna är det ju ok att "skära ballen" av män.. pröva att genusmässigt vända på meningen och föreställ dig aftonbladets rubriker..
Att påstå att män är orsaken till allt världens krigande och lidande kanske är faktamässigt korrekt, men så fort man låter kvinnor öppna käften är det då sällan något vackert man hör..
Samma sak hände i USA på CBS, där ett gäng kvinnor satt och skrattade (i direktsändning) åt att en man som ville ha skilsmässa fick kuken avskuren och nedstoppad i en avfallskvarn eftersom hans fru inte ville skiljas.
Ingen skulle komma på tanken att skratta om det hade varit en man som skurit av en kvinnas klitoris och blygdläppar - då hade det istället blivit demonstrationer mot patriarkatet, alla politiker hade pratat om hur viktigt det är att stoppa våldet mot kvinnor, och vi hade antagligen fått ännu en ny lag.
Kom ihåg att du som man saknar skydd om du har en kvinna som stalkar dig, eftersom det inte finns någon lag om "mansfrid". Vi män saknar ju helt värde i dagens samhälle; hade det gått att framställa konstgjord sperma så skulle det snart vara tillåtet att döda män.
EDIT: Glömde ju länken till videon:
Huga, jag antar att den kränkte vite mannen (jag utesluter inte kränkta svarta män, jag tycker bara begreppet "kvm" är roligt) dessutom är helt humorbefriad Ett stort plus också till den inledande texten på det där klippet: "Do you really want these mindless cunts in charge of your life?", såg mindre humor i det än i inslaget.
Läste nyligen om en (brittisk?) våldtäktsman som grät i häktet efter att han fått reda på att kvinnan han våldtog sist hade HIV. Det fick mig genast att utbrista i ett rått skratt och vråla "Karma!". Naturligtvis finns det ingenting roligt i den historien heller för någon av de inblandade, so sue me.
PS. googlade fram första bästa länk ifall någon vill anmärka på dålig källkritik:
http://www.huffingtonpost.com/2013/09/03/richard-thomas-rapis...
Kan Fz fixa ett filter som man slipper se dessa krönikor.
Det finns redan. Det kallas "sunt förnuft". Du använder det för att INTE klicka på en länk som går till ett innehåll du VET du inte kommer tycka om. Att du sedan inte klarar det, det är något du får arbeta på.
Mm det är exakt vad du själv kanske behöver. Det kan inte va att man bara vet att att se vad krönikan heter som gör att man blir irriterad? eller att personen som skriver dom gör folk irriterad gång på gång på gång på gång på gång på gång på gång. men får skriva vidare här på fz. Jag slutade läsa hans skit sen länge tillbaks för jag just har sunt förnuft. Nu frågade jag bara rent ut sagt finns det eller kommer det komma ett filter så man slipper se skiten. Men tack för att du kände att du behövde citera mig så jag kunde förklara för dig som inte fattar bättre.
Tack för att du räcker upp handen
Jag håller helt med Arnroth. Jag vill se fler spel där man bara är hemma, tar hand om sina barn, städar och diskar. Tänk så kul.
Jag tycker du ska ta och läsa krönikan igen, faktiskt. Kanske en tredje, eller fjärde, gång tills du förstår poängen bättre än det verkade på dig där.
Återigen en fantastisk text. Tack Arnroth.
Att det fortfarande finns människor som tror att feminism handlar om att kalla alla barn för hen och att feminismens yttersta mål är att förtrycka män medan de tittar på romantiska komedier är det yttersta beviset på att just feminism är långt ifrån obetydligt idag. Blir ju mörkrädd över hur missförstått det är.
[color=black]Useless corpse. Jesus loves you. Useless corpse.[/color]
Arnroth skriver :
Där sitter till exempel Edward, hjälten i Assassin's Creed IV: Black Flag. Han är i sängen, bredvid sin vackra fru och berättar att han måste fixa till det så att han, hon och deras framtida barn får ett värdigt liv, ett helt hus att bo i. Därför måste han ge sig av. Det är någonstans i det tidiga 1700-talet om jag fattar saken rätt, så det dröjer två år innan han är tillbaka. Hon kommer att vänta. Och längta.
Han ger sig ut på haven, blir lönnmördare och tänker inte mycket alls på henne
Banditen Skriver:
"Sorry att behöva säga det,, men så var det förr i världen"
@Arnroth ---> Nu tar jag bara upp Call Of Duty som exempel, men om du får göra en vild gissning. Hur många kvinnor/tjejer tror du i verkligheten ingår i stridande förband? Jag skulle tro att den andelen är försvinnande liten.
Själv skulle jag bara tycka det kändes löjligt ifall man mötte en himla massa kvinnor i singelplayer kampanjen. Däremot så vore det väl en ide' i MP att är du kille eller tjej så kunde du få välja det så de andra såg det i online läget.
Sedan tror jag du är ute på helt fel spår i din krönika. Spel och deras Huvudkaraktärer är i mångt och mycket som gamla tiders sagor och så är även nutidens spel. Det har oftast varit en manlig hjälte i sagorna, och det pga den enkla förklaringen att en man är starkare än en kvinna och kvinnan har alltid kommit på andra plats. Ska du göra en karaktär som är en tjej/kvinna så får nog den karaktären vara riktigt genomarbetad och genuine. Man kan inte rada upp kvinnliga karaktärer på rad bara för att de är kvinnor och MÅSTE finnas med. Det måste ligga tyngd och substans bakom karaktären.
Så varför försöka ändra den bilden och göra den till något som den inte är. Det är ju bara okunskap att påstå att tjejer/killar har samma förutsättningar när det kommer till tex styrka och snabbhet. Arnroth alla är lika mycket värda men alla är inte likadana på alla plan och alla män klarar inte det som kvinnor kan och vice versa.
Tycker bara att du resonerar knäppt.
Om du tar ett spel med uteslutande manliga karaktärer och som enbart spelas av killar och som helt plötsligt blir poppis,,, borde det spelet då i din värld tvingas lägga till karaktärer med femenina drag för att du skulle vara helt nöjd och göra spelet rätsida?
Wasted.White.Boys
Suck, ja strö lite magiskt feministpulver på min underhållning också. Mansroller kanske beror på att män utkämpat de allra flesta av historiens krig? Food for thought..
Och när vi ändå spekulerar vilt så kanske man till och med skulle kunna påstå att krig överhuvudtaget utspelats genom historien på grund av dessa mansroller? Food for thought..
Nja mja, spekulerat vilt? Om vi ska citera Reinfeldts presstaleskvinna är det ju ok att "skära ballen" av män.. pröva att genusmässigt vända på meningen och föreställ dig aftonbladets rubriker..
Att påstå att män är orsaken till allt världens krigande och lidande kanske är faktamässigt korrekt, men så fort man låter kvinnor öppna käften är det då sällan något vackert man hör..
Samma sak hände i USA på CBS, där ett gäng kvinnor satt och skrattade (i direktsändning) åt att en man som ville ha skilsmässa fick kuken avskuren och nedstoppad i en avfallskvarn eftersom hans fru inte ville skiljas.
Ingen skulle komma på tanken att skratta om det hade varit en man som skurit av en kvinnas klitoris och blygdläppar - då hade det istället blivit demonstrationer mot patriarkatet, alla politiker hade pratat om hur viktigt det är att stoppa våldet mot kvinnor, och vi hade antagligen fått ännu en ny lag.
Kom ihåg att du som man saknar skydd om du har en kvinna som stalkar dig, eftersom det inte finns någon lag om "mansfrid". Vi män saknar ju helt värde i dagens samhälle; hade det gått att framställa konstgjord sperma så skulle det snart vara tillåtet att döda män.
EDIT: Glömde ju länken till videon:
Huga, jag antar att den kränkte vite mannen (jag utesluter inte kränkta svarta män, jag tycker bara begreppet "kvm" är roligt) dessutom är helt humorbefriad Ett stort plus också till den inledande texten på det där klippet: "Do you really want these mindless cunts in charge of your life?", såg mindre humor i det än i inslaget.
Läste nyligen om en (brittisk?) våldtäktsman som grät i häktet efter att han fått reda på att kvinnan han våldtog sist hade HIV. Det fick mig genast att utbrista i ett rått skratt och vråla "Karma!". Naturligtvis finns det ingenting roligt i den historien heller för någon av de inblandade, so sue me.
PS. googlade fram första bästa länk ifall någon vill anmärka på dålig källkritik:
http://www.huffingtonpost.com/2013/09/03/richard-thomas-rapis...
@ LVX156
Men vad har DETTA med krönikan Arnroth skrev det är ju så off topic det bara kan bli? Och vem har sagt att det är okej för kvinnor att bete sig så som de gör i videon? Jag tycker det är skamligt beteende oavsett om du är man eller kvinna. Förstår inte vad du ens vill ha sagt med ditt inlägg? Och att lagstiftningen ser ut som den gör har ju ingenting med att män inte skulle ha något värde utan det är för att de flesta som blir utsatta är kvinnor. Min pappa har varit åklagare i 30+ år så han borde veta något om detta. Sen är det ju inte sagt att man inte skulle kunna ändra lagstiftningen och skriva nya lagar, för det skulle ju verkligen behövas i många fall, även för män givetvis. Men få det inte att verka som att "kvinnofridslagen" är diskriminerade i sig, den är till för att skydda de kvinnor i dagens samhället som blir utsatta för våld och andra tråkigheter men vi kanske ska ta bort den så blir det mer jämlikt tycker du?
För övrigt har du helt fel i det du skriver att män saknar skydd om det blir stalkade av en kvinna. Det finns en lag i Sverige om som säger att stalking kan ge upp till 4 år i fängelse och så vitt jag förstår så spelar det ingen roll vilket kön den som är utsatt för stalking har.
Källa: http://www.svt.se/nyheter/sverige/ny-lag-gor-stalking-brottsl...
Varför skulle det bli tillåtet att ha ihjäl män om det hade gått att framställa konstgjord sperma? Har du så dålig syn på män att du inte tror de har ett värde för kvinnor annat än att vi vill ha deras sperma? Jag trodde män hade lika mycket värde i samhället som alla andra människor och kvinnor, men jag kanske har missuppfattat det?
If you can't convince them, confuse them!
Ännu en tråd där saker går hett till i över 200 inlägg som sedan slutar där den började, ingen har ändrat sin åsikt nämnvärt. För att sedan klämma fram nära på samma saker i nästa nyhet/artikel som rör samma ämne i 200 inlägg till.
Det är så satans meningslöst att försöka övertyga nån annan om sin åsikt på nätet. Det finns oftast ingen vidare respekt mellan parterna och då bryr sig fan ingen om vad den andra har och säga om det inte kan anses som fakta. Vilket inte är fallet här.
Suck, ja strö lite magiskt feministpulver på min underhållning också. Mansroller kanske beror på att män utkämpat de allra flesta av historiens krig? Food for thought..
Och när vi ändå spekulerar vilt så kanske man till och med skulle kunna påstå att krig överhuvudtaget utspelats genom historien på grund av dessa mansroller? Food for thought..
Nja mja, spekulerat vilt? Om vi ska citera Reinfeldts presstaleskvinna är det ju ok att "skära ballen" av män.. pröva att genusmässigt vända på meningen och föreställ dig aftonbladets rubriker..
Att påstå att män är orsaken till allt världens krigande och lidande kanske är faktamässigt korrekt, men så fort man låter kvinnor öppna käften är det då sällan något vackert man hör..
Samma sak hände i USA på CBS, där ett gäng kvinnor satt och skrattade (i direktsändning) åt att en man som ville ha skilsmässa fick kuken avskuren och nedstoppad i en avfallskvarn eftersom hans fru inte ville skiljas.
Ingen skulle komma på tanken att skratta om det hade varit en man som skurit av en kvinnas klitoris och blygdläppar - då hade det istället blivit demonstrationer mot patriarkatet, alla politiker hade pratat om hur viktigt det är att stoppa våldet mot kvinnor, och vi hade antagligen fått ännu en ny lag.
Kom ihåg att du som man saknar skydd om du har en kvinna som stalkar dig, eftersom det inte finns någon lag om "mansfrid". Vi män saknar ju helt värde i dagens samhälle; hade det gått att framställa konstgjord sperma så skulle det snart vara tillåtet att döda män.
EDIT: Glömde ju länken till videon:
Huga, jag antar att den kränkte vite mannen (jag utesluter inte kränkta svarta män, jag tycker bara begreppet "kvm" är roligt) dessutom är helt humorbefriad Ett stort plus också till den inledande texten på det där klippet: "Do you really want these mindless cunts in charge of your life?", såg mindre humor i det än i inslaget.
Läste nyligen om en (brittisk?) våldtäktsman som grät i häktet efter att han fått reda på att kvinnan han våldtog sist hade HIV. Det fick mig genast att utbrista i ett rått skratt och vråla "Karma!". Naturligtvis finns det ingenting roligt i den historien heller för någon av de inblandade, so sue me.
PS. googlade fram första bästa länk ifall någon vill anmärka på dålig källkritik:
http://www.huffingtonpost.com/2013/09/03/richard-thomas-rapis...
@ LVX156
Men vad har DETTA med krönikan Arnroth skrev det är ju så off topic det bara kan bli? Och vem har sagt att det är okej för kvinnor att bete sig så som de gör i videon? Jag tycker det är skamligt beteende oavsett om du är man eller kvinna. Förstår inte vad du ens vill ha sagt med ditt inlägg? Och att lagstiftningen ser ut som den gör har ju ingenting med att män inte skulle ha något värde utan det är för att de flesta som blir utsatta är kvinnor. Min pappa har varit åklagare i 30+ år så han borde veta något om detta. Sen är det ju inte sagt att man inte skulle kunna ändra lagstiftningen och skriva nya lagar, för det skulle ju verkligen behövas i många fall, även för män givetvis. Men få det inte att verka som att "kvinnofridslagen" är diskriminerade i sig, den är till för att skydda de kvinnor i dagens samhället som blir utsatta för våld och andra tråkigheter men vi kanske ska ta bort den så blir det mer jämlikt tycker du?
För övrigt har du helt fel i det du skriver att män saknar skydd om det blir stalkade av en kvinna. Det finns en lag i Sverige om som säger att stalking kan ge upp till 4 år i fängelse och så vitt jag förstår så spelar det ingen roll vilket kön den som är utsatt för stalking har.
Källa: http://www.svt.se/nyheter/sverige/ny-lag-gor-stalking-brottsl...
Varför skulle det bli tillåtet att ha ihjäl män om det hade gått att framställa konstgjord sperma? Har du så dålig syn på män att du inte tror de har ett värde för kvinnor annat än att vi vill ha deras sperma? Jag trodde män hade lika mycket värde i samhället som alla andra människor och kvinnor, men jag kanske har missuppfattat det?
Han kanske tar det ett steg för långt, men som hyperbol ligger det nåt i det. I dagsläget skyddas ju kvinnor (som i filmen) av nån sorts revolutions-mentalitet där allt beteende är godtagbart för att "de frigör ju sig bara".
Off topic är det, men tycker på nåt vis är det ju relevant att diskutera genusfrågan när man rubricerar sin artikel med "Den förlegade mansrollen", och ifrågasätter mannens nuvarande roll i spel osv. För att knyta säcken kan man ju trots allt konstatera att större delen av de som spelar är killar, som vill leka de manligaste av män i ett samhälle där det inte är acceptabelt.
Han kanske tar det ett steg för långt, men som hyperbol ligger det nåt i det. I dagsläget skyddas ju kvinnor (som i filmen) av nån sorts revolutions-mentalitet där allt beteende är godtagbart för att "de frigör ju sig bara".
Off topic är det, men tycker på nåt vis är det ju relevant att diskutera genusfrågan när man rubricerar sin artikel med "Den förlegade mansrollen", och ifrågasätter mannens nuvarande roll i spel osv. För att knyta säcken kan man ju trots allt konstatera att större delen av de som spelar är killar, som vill leka de manligaste av män i ett samhälle där det inte är acceptabelt.
Det är inte på något sätt godtagbart och vad tusan har att nedvärdera män med frigörelse att göra?
De människor som nedvärderar och hatar män är inget annat än (ursäkta) dumma i huvudet och ska inte tas som någon representation för resterande kvinnor och feminister som finns i världen.
Jag vet inte om du läste det jag skrev om mansrollen förut, att det också kan vara negativt för de som inte passar in i vad samhället anser hur en man är och ska vara. Om man t.ex. gråter som man eller säger ifrån om man blir tafsad på av en tjej på krogen som man så anses man vara bög/fjolla/svag vilket är helt fel.
Men uppenbarligen vill ju inte alla män som spelar leka de manligaste männen, det är ju rätt tydligen i denna tråd. Känner fler manliga spelare (däribland min egen sambo) som är trött på de manliga (och kvinnliga) stereotyperna i spel, även om de fortfarande finns de som spelar som gillar både de manliga och kvinnliga stereotyperna. Ingen har väl sagt att de vill ha bort de karaktärerna i spel. Däremot vore det vore trevligt om fler vågade göra annorlunda karaktärer som sticker ut från de stereotypiska, that's all, för jag tycker det börjar bli rätt tråkigt med just spelkaraktärer då så många känns väldigt lika varandra. Får jag fråga hur man är manlig som en man, enligt dig? Bara nyfiken på hur du tänker och resonerar kring manlighet osv.
Större delen av de som spelar är killar, men 2012 så var 47% av spelare kvinnor och det fortsätter ju bara öka.
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Women_and_video_games
If you can't convince them, confuse them!
Han kanske tar det ett steg för långt, men som hyperbol ligger det nåt i det. I dagsläget skyddas ju kvinnor (som i filmen) av nån sorts revolutions-mentalitet där allt beteende är godtagbart för att "de frigör ju sig bara".
Off topic är det, men tycker på nåt vis är det ju relevant att diskutera genusfrågan när man rubricerar sin artikel med "Den förlegade mansrollen", och ifrågasätter mannens nuvarande roll i spel osv. För att knyta säcken kan man ju trots allt konstatera att större delen av de som spelar är killar, som vill leka de manligaste av män i ett samhälle där det inte är acceptabelt.
Det är inte på något sätt godtagbart och vad tusan har att nedvärdera män med frigörelse att göra?
De människor som nedvärderar och hatar män är inget annat än (ursäkta) dumma i huvudet och ska inte tas som någon representation för resterande kvinnor och feminister som finns i världen.
Jag vet inte om du läste det jag skrev om mansrollen förut, att det också kan vara negativt för de som inte passar in i vad samhället anser hur en man är och ska vara. Om man t.ex. gråter som man eller säger ifrån om man blir tafsad på av en tjej på krogen som man så anses man vara bög/fjolla/svag vilket är helt fel.
Men uppenbarligen vill ju inte alla män som spelar leka de manligaste männen, det är ju rätt tydligen i denna tråd. Känner fler manliga spelare (däribland min egen sambo) som är trött på de manliga (och kvinnliga) stereotyperna i spel, även om de fortfarande finns de som spelar som gillar både de manliga och kvinnliga stereotyperna. Ingen har väl sagt att de vill ha bort de karaktärerna i spel. Däremot vore det vore trevligt om fler vågade göra annorlunda karaktärer som sticker ut från de stereotypiska, that's all, för jag tycker det börjar bli rätt tråkigt med just spelkaraktärer då så många känns väldigt lika varandra. Får jag fråga hur man är manlig som en man, enligt dig? Bara nyfiken på hur du tänker och resonerar kring manlighet osv.
Större delen av de som spelar är killar, men 2012 så var 47% av spelare kvinnor och det fortsätter ju bara öka.
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Women_and_video_games
Intressant, det förändrar ju en del.
Manligt.. Bob Dylan, könshår?
Skämt åsido, äldre ideal i allmänhet, snäppet ifrån vuxna män som tar instagrambilder på sina tårar- typen. Mitt resonemang i allmänhet är väl bara att om underhållning ska behandla krig, vilket spel ofta gör, är det ogenomförbart att göra dem till att ligga och gråta i fosterställning, vilket kanske är fallet i verkligheten. Det krävs orealistiska stereotyper för att det ska bli spel av det (tror jag).
Orsaken till att man (lite på skämt) slår i kastrullerna i det här forumet är bara att det råder nåt sorts "white knight" mentalitet som inte alls stämmer med jämställdhetsresonemanget.
Kan Fz fixa ett filter som man slipper se dessa krönikor.
Det finns redan. Det kallas "sunt förnuft". Du använder det för att INTE klicka på en länk som går till ett innehåll du VET du inte kommer tycka om. Att du sedan inte klarar det, det är något du får arbeta på.
Arnroths krönikor är lite som bilolyckor; även om det är hemskt så går det inte att titta bort
Han kanske tar det ett steg för långt, men som hyperbol ligger det nåt i det. I dagsläget skyddas ju kvinnor (som i filmen) av nån sorts revolutions-mentalitet där allt beteende är godtagbart för att "de frigör ju sig bara".
Off topic är det, men tycker på nåt vis är det ju relevant att diskutera genusfrågan när man rubricerar sin artikel med "Den förlegade mansrollen", och ifrågasätter mannens nuvarande roll i spel osv. För att knyta säcken kan man ju trots allt konstatera att större delen av de som spelar är killar, som vill leka de manligaste av män i ett samhälle där det inte är acceptabelt.
Det är inte på något sätt godtagbart och vad tusan har att nedvärdera män med frigörelse att göra?
De människor som nedvärderar och hatar män är inget annat än (ursäkta) dumma i huvudet och ska inte tas som någon representation för resterande kvinnor och feminister som finns i världen.
Jag vet inte om du läste det jag skrev om mansrollen förut, att det också kan vara negativt för de som inte passar in i vad samhället anser hur en man är och ska vara. Om man t.ex. gråter som man eller säger ifrån om man blir tafsad på av en tjej på krogen som man så anses man vara bög/fjolla/svag vilket är helt fel.
Men uppenbarligen vill ju inte alla män som spelar leka de manligaste männen, det är ju rätt tydligen i denna tråd. Känner fler manliga spelare (däribland min egen sambo) som är trött på de manliga (och kvinnliga) stereotyperna i spel, även om de fortfarande finns de som spelar som gillar både de manliga och kvinnliga stereotyperna. Ingen har väl sagt att de vill ha bort de karaktärerna i spel. Däremot vore det vore trevligt om fler vågade göra annorlunda karaktärer som sticker ut från de stereotypiska, that's all, för jag tycker det börjar bli rätt tråkigt med just spelkaraktärer då så många känns väldigt lika varandra. Får jag fråga hur man är manlig som en man, enligt dig? Bara nyfiken på hur du tänker och resonerar kring manlighet osv.
Större delen av de som spelar är killar, men 2012 så var 47% av spelare kvinnor och det fortsätter ju bara öka.
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Women_and_video_games
Intressant, det förändrar ju en del.
Manligt.. Bob Dylan, könshår?
Skämt åsido, äldre ideal i allmänhet, snäppet ifrån vuxna män som tar instagrambilder på sina tårar- typen. Mitt resonemang i allmänhet är väl bara att om underhållning ska behandla krig, vilket spel ofta gör, är det ogenomförbart att göra dem till att ligga och gråta i fosterställning, vilket kanske är fallet i verkligheten. Det krävs orealistiska stereotyper för att det ska bli spel av det (tror jag).
Orsaken till att man (lite på skämt) slår i kastrullerna i det här forumet är bara att det råder nåt sorts "white knight" mentalitet som inte alls stämmer med jämställdhetsresonemanget.
Vad har du varit inne på för Instagram konton undrar jag? Och är det okej för tjejer att ta bilder på sina tårar då?
Alla hanterar ju inte krig på samma sätt (som du själv skriver), tänker på serien "Band of Brothers" om du har sett den? Men varför kan man inte ha både och för? Eller att man kan ha en "stark" man som ändå kan visa en gnutta av känslor eller att han faktiskt tänker något kring det som händer i spelet, istället för att bara vara ett stereotypisk manligt muskelberg á la Arnold Schwarzenegger som mejar ner folk utan minsta eftertanke och känsla. Även om det också kan vara roligt ibland, så skulle det första faktiskt kunna vara mer realistiskt. Som jag skrev tidigare att det vore trevligt med mer variation på hur spelkaraktärer är, bara för man har en stereotypisk karaktär i ett spel så behöver det inte betyda att man kan ha en som inte är det, eller som sticker ut från mängden i alla fall. Citerar vad Maria Myhr skrev då jag tyckte det sammanfattade det hela väldigt bra.
Bra att peka på att det inte handlar om att det är synd om någon, utan att det börjar bli tröttsamt och tråkigt med stereotyperna (på samma sätt som jag tycker att många kvinnofigurer är spel snarare är tröttsamma än gör mig till ett offer).
Att unga människor, särskilt unga pojkar/män mår jävligt dåligt psykiskt idag är det ingen tvekan om och delvis tror jag att det handlar om just det här med vårt samhälles oklara mansroll.
Klart det ska finnas spel med tysta, starka, ensamma hjälteroller, de är roliga att spela oavsett om man spelar som man eller kvinna, men - variation förnöjer. Dessutom använder många spel som ett sätt att utforska sig själva, och där skulle det behövas fler valmöjligheter.
Alla människor har ju så olika syn på vad jämställdhet är , eftersom man tänker ju och känner inte samma sak eller har samma erfarenheter osv. Så det är väl rätt självklart att det blir en diskussion. Sen är ju detta är rätt känsligt ämne så det vore väl snarare konstigt om det inte blev ett jäkla liv.
Personligen tycker jag att det är rätt onödigt att "slå i kastrullerna" om det faktiskt inte tillför någonting annat än att man bara gör det för att man inte håller med om de som skrivs. Är det inte bättre då att framföra sina åsikter och vad man tycker på ett sakligt sätt utan att gå till personangrepp och utan att skriva provocerande saker som inte tillför någonting och knappt har med debatten att göra? Sen tycker jag det handlar om att hålla en god ton för att visa respekt för de andra i forumet, även om det blir svårt ibland för mig också.
If you can't convince them, confuse them!
Jag skrev ett långt inlägg om att man tappar intresset för filmatiska spelupplevelser som har samma huvudkaraktär, och att det är väldigt få spel som faktiskt lyckas få den gamla geten aktuell och intressant, men jag kortade ner det till detta och hoppas folk kommer till insikt själva att spel med filmatiskt tema inte är varken nyskapande eller intressant när det gäller den tysta, starka, vita mannen.
Det har egentligen ingenting med man/kvinna att göra, utan själva karaktärsdragen att göra.
En tyst stark vit kvinna som tar till alkohol när känslor blossar upp är exakt lika ointressant och är en billig räkmacka att glida på genom speldesign.
Jag känner att jag bör upplysa er om att procentandelen kvinnliga huvudkaraktärer i spel ganska väl representerar procentandelen kvinnliga "gamers". Är denna "förlegade mansroll" verkligen så fruktansvärd? Måste överdriven könsneutralitet vara en så förbannat stor del av precis allt?
Jag känner att jag bör upplysa er om att procentandelen kvinnliga huvudkaraktärer i spel ganska väl representerar procentandelen kvinnliga "gamers". Är denna "förlegade mansroll" verkligen så fruktansvärd? Måste överdriven könsneutralitet vara en så förbannat stor del av precis allt?
http://www.theesa.com/facts/pdfs/ESA_EF_2012.pdf
Ungefär 50/50. Please come again.
[color=black]Useless corpse. Jesus loves you. Useless corpse.[/color]
Jag känner att jag bör upplysa er om att procentandelen kvinnliga huvudkaraktärer i spel ganska väl representerar procentandelen kvinnliga "gamers". Är denna "förlegade mansroll" verkligen så fruktansvärd? Måste överdriven könsneutralitet vara en så förbannat stor del av precis allt?
http://www.theesa.com/facts/pdfs/ESA_EF_2012.pdf
Ungefär 50/50. Please come again.
Du vet att i princip alla sådana rapporter definierar gamer som någon som har spelat något sorts spel åtminstone en gång det senaste året?
Med andra ord så är chefsjuristen på mitt jobb en gamer därför att hon spelade wordfeud en gång i december förra året.
Jag önskar att folk förstod rapporterna de hänvisade till.