Omröstning – Vilket Fallout är bäst?
Fallout 3 är ett typiskt Bethesda-spel. Stor men själlös värld med en dialog som kunde ha skrivits av en 10-åring, och oengagerande quests. Det vore som sagt intressant att se hur många som röstar på 3:an som över huvud taget har spelat något av de andra spelen. Gissar även att många tar med moddar i beräkningen.
Sedan att Brotherhood of Steel fått några röster alls är ju en ren skandal. Jag hoppas innerligen att det är trollröster och/eller misstagsröster.
Det är ju från person till person vad man själv tycker är bra, självklart var ju ettan och tvåan dom bästa i serien men andra som lirat dom delarna behöver inte ha tyckt om dom för det, känner många som lira fallout 1 och 2 men dom lirade det mer för det var en apokalyptiskt värld man vandrade runt i men allt annat i spelen föll dom inte riktigt i smaken.
Fall out 2 hade den bästa historien och i min mening är det bäst genomförda och berättade av spelen i serien vilket gör det till det bästa enligt mig, och har inget med nostalgi att göra även fast jag då är äldre spelare som spelat spelen i sin följd då dom kom utan för det enkelt är bäst enligt dom kriterier som jag har för bra spel.
Fallout 2. Det är nog det spel som gett mig mest speltimmar. Fast kudos till Fallout för att man kunde "klara" spelet utan och fightas. Och Fallout Tactics:BoS för att de visar att det skulle gå att köra strid i realtid. Synd bara att det inte blev ett standard Fallout spel, där alla områden inte automatiskt är hostile, med några få vänligt inställda individer. Men, Fallout 2 blev det. För alla roliga små inslag. Blev alltid att man hade sex (fade to black, då) med den där gangsterbossens dotter och fru, fast där var det ingen love lost. Och Vindicator Minigun, 17994 HP skada på Frank Horrigan.
{15:3} Dominus quasi vir pugnator, omnipotens nomen eius.
The Lord is a Man of War.
Fallout 2 är dåligt jämfört med Fallout.
Njae, problemet jag hade i Fallout var tidspressen.
Visst var det ganska lugnt andra genomspelningen när man visste var grejerna fanns men tyckte ändå överlag att tvåan var en förbättring på nästan alla punkter.
Sen är Fallout inte dåligt, tvärt om ett fantastiskt spel.
Alltid kul att sätta 0 i intelligens så man inte kan prata och prova att köra igenom spelen
Om du övertalar Watermerchants i The Hub om leveranser får du 100 extra dagar på dig att slutföra main-questen.
{15:3} Dominus quasi vir pugnator, omnipotens nomen eius.
The Lord is a Man of War.
Det som förvånar mig är den fascistoida elitismen när det kommer till gamla spel. Att jämföra Fallout 1-2 med 3an och New Vegas är som att jämföra Fifa 94 med Football Manager 2014.
Sett till ett spel i Fallout-universumet så hade jag nog föredragit ett i förstaperson även om jag i regel är väldigt svag för topdown-lir.
Bethesda behöver jobba på dialogerna och det är väl där skon klämmer i mitt fall.
Tror det mer har att göra med den värdelösa kvaliteten på dagens spel.
Alla senaste bethesda spel Oblivion - Skyrim, har alla haft väldigt usla dialoger speciellt om man jämför med äldre spel.
Combat systemet har varit hur stelt som helt.
Questen har för det mesta varit extremt generiska.
Det ända dom gör bra är: Stor öppen värld fyllt med saker att göra. Allt annat är rent skit i de spelen, så det är inte konstigt att folk föredrar de äldre. Kvalitet före Kvantitet helt enkelt.
Rwa?
Fallout 3 är ett typiskt Bethesda-spel. Stor men själlös värld med en dialog som kunde ha skrivits av en 10-åring, och oengagerande quests. Det vore som sagt intressant att se hur många som röstar på 3:an som över huvud taget har spelat något av de andra spelen. Gissar även att många tar med moddar i beräkningen.
Sedan att Brotherhood of Steel fått några röster alls är ju en ren skandal. Jag hoppas innerligen att det är trollröster och/eller misstagsröster.
En vädligt skicklig 10-åring i sådana fall!
Jag har spelat både 1:an och 2:an och tyckte inte alls om dem. Har väldigt svårt för själva stridssystemet.
har lirat 2, 3 och vegas till och med brotherhood of steel till ps2. Ärligt talat så gillar jag dom alla lika mycket, förutom kanske just brotherhood då men det var skoj det med, så jag struntar nog i denna strid.
Fallout 2 spelade jag långt senare än när det släpptes, bara för att en nära kompis tjatade som fan om det, och det var svårt för mig att komma in i då starten är jävligt seg om jag får tycka. Men sedan satt vi 3 pers och roterade datorn bara för att det var lika kul att spela det som det var att se hur någon annan lira det och allt skit som kunde hända.
Fallout 3 tyckte jag hade atmosfären så perfekt, det var ett rent nöje att bara vandra omkring fullständigt mållös och gräva runt i ruinerna. För den delen vart jag storm förtjust i V.A.T.S och tröttnade nästan aldrig på att se skott göra sylt av folks huvuden i slowmotion.
Fallout 3 Vegas hade slipat upp på vad Fallout 3 erbjöd, men personligen fann jag miljön mer intressant i Fallout 3. Tyckte Vegas var mekaniskt bättre men det var för min del mer intressant att utforska en stad och dess tunnelbanor etc än att vandra runt i en mer öppen öken, å andra sidan så hade Fallout 3 Vegas mer liv, vilket uppskattades.
Tycker alla spelen är fullständigt otroligt bra, och för dom av oss som bryr sig mindre om någon slags berättelse och drivs mer av ren nyfikenhet så kan man inte gå fel med nån av dom.
Svårt att hitta andra spel som har i närheten like mycket att erbjuda, och visst kanske det saknar djup men ärligt talat tycker jag det beror helt på en själv.
Fallout och Fallout 2 är ju originalen så att säga, men även om det är rika världar, så har jag alltid haft svårt för turordningsbaserade strider, så New Vegas får bli min favorit, särskilt då det är det Falloutspel som jag spenderat mest tid i.
Fallout 3 var väl rätt så bra det med, men New Vegas hade mer hjärta och atmosfär. I 3:an så kändes det mest som man huvudsakligen slogs med feral ghouls i tunnebanan och jag kunde aldrig helt släppa känslan av att spela Bethesdas gamla Terminator: Future Shock.
Antar att de flesta som inte röstar på 1an eller 2an inte har spelat dem.
För övrigt anser jag att Ron Perlman borde adlas.
Varför antar du det? Måste gammalt alltid vara bättre? Med den logiken kommer det alltså aldrig komma ett bättre spel?
Nej, det har jag inte påstått heller. Du får prova en annan slutsats.
Antar att de flesta som inte röstar på 1an eller 2an inte har spelat dem.
För övrigt anser jag att Ron Perlman borde adlas.
Varför antar du det? Måste gammalt alltid vara bättre? Med den logiken kommer det alltså aldrig komma ett bättre spel?
Nej, det har jag inte påstått heller. Du får prova en annan slutsats.
Det var ingen slutsats, det var enkla frågor som du valde att ignorera. Blev väl enklare så kanske.
Så exakt vad menar du? Varför antar du att folk som röstat på Fallout 3 inte har spelat de två första spelen?