Recensera spel på Steam
Ett av de större problemen jag har med användarrecensioner är att det är svårt att förstå legitimiteten i innehållet, det kan likaväl vara en av spelets utvecklare som skriver ett omdöme anonymt. Ett "skräckexempel" är när jag läste på om det svenska spelet Krater som släpptes förra sommaren. De allra flesta media sa att spelet i bästa fall var mediokert, vilket jag även själv och mina vänner tyckte. På Metacritic däremot ramlade det däremot in tior och nior i betyg på användarrecensionerna med märkliga formuleringar. Visst, en del var säkert fullt legitima omdömen - men jag är övertygad att majoriteten kommer från folk som hade intressen av att spelet skulle framstå mycket bättre än vad det var.
Det stavas källkritik, något som folk i allmänhet blir sämre och sämre på. Vi börjar bli så vana att bli matade med information att vi förväntar oss att någon berättar för oss vad vi vill ha. Sedan gråter vi i forum för att det blev fel.
I came here to ruin your day. God sent me.
Bara det inte blir "metacritic" över det hela så är jag nöjd.
Vad är det för fel på Metacritic?
Konsumenterna. Deras betyg blir inte alltid "rättvisa". Vissa ger spelet noll i betyg bara för att det kan krascha, eller för att en karaktär dog, klart fortfarande deras synpunkt men hur logiskt är det om man läser något sådant här:
"This is a very fun game until the end when you fuck a chick and then get killed? No point in playing the game for anyone at all!" - Far Cry 3, 0 poäng.
Tycker heller inte det är värt för spel som faktiskt har problem vid release. Beror ju helt på problemet självklart, men om vi pratar om server problem som bara finns runt det första 3-4 dagarna vid release så går folk in på metacritic, gör nya accounts och bara röstar ner spelet.
Vad IGN gjorde bra för Diablo II var att dom väntade med recension tills spelet faktiskt gick att spela och dömde spelet efter det med fotnot att spelet hade problem med servers men att det FIXADE SIG. Varför ska IGN ta med i betyget att spelet kraschat när servers fixat sig? Om en människa plockar upp det spelet idag och inte har problem så tycker de inte sämre om spelet eller hur? Det har ju inget med själva spelet att GÖRA, igen så tycker folk ändå olika men det blir ett sådant hat på den sidan för nästintill ingenting ibland.
Bara det inte blir "metacritic" över det hela så är jag nöjd.
Vad är det för fel på Metacritic?
Skulle tro att han åsyftar den multitud av personer som sätter 1 på spel de ogillar och 10 på dem de gillar. Snittet blir lätt skevt.