Take-Two skeptiska inför free 2 play

Undrar vem som vill ha F2P egentligen? Det verkar ju vara en flopp på alla fronter.
Det största problemet som jag ser, är att företagen lätt blir för giriga, och lägger upp en betalningsmodell där spelaren måste betala 5 gånger mer för innehåll som antagligen skulle ha ingått i spelet ifall man köpt det för fullpris från början.

Får en att undra lite över hur korkade dom tror att vi är.

Om alla bara slutar betala för in-game purchases i F2P spel så dör de nog ut inom kort
F2P brukar oftast vara en evig kamp för den som inte betalar. Sedan om man betalar så tröttnar man på spelet istället. Toppen!

F2P kan göras bra, och görs det bra så gynnar det alla. Kolla på Killer Instinct till X1 eller Lord of the rings online, där kan man betala utefter hur mycket man vill spela och kan komma betydligt billigare undan än andra alternativ av samma klass. Jag kan helt klart se fördelarna med att betala för det man faktiskt spelar istället för hela kakan.

Tex hade man kunnat köpa första 1-2 timmarna av Dead Space 2 och sedan skitit i resten för att man insåg att det var ett dåligt spel

Då är det bättre att testa ett demo gratis, men du vill betala för ett demo? Nä köper jag ett spel så vet jag vad jag köper

När free 2 play görs på rätt sätt så är det bra men denna typ av modell har blivit skadad av att det är allt för många som gör pay2win eller tar ut hutlöst betalt.

Det du säger om Dead Space 2 förutsätter att företagen delar upp ett spel i flera olika delar och säljer det till rimliga priser för den mängd som skall spelas.
Detta i sin tur förutsätter att 33% av speltiden av Dead Space 2 skulle prissättas till 1/3 utav den normala priset för ett PC-spel.

Tyvärr fungerar inte F2P marknaden som ovan. Utan den närmsta liknelsen är att företaget skulle dela upp Dead Space 2 i tre delar och att för varje 33% procent av speltid så får du betala ungefär lika mycket som en vanlig PC-spel kostar i dagsläget.

Detta är delvis så som det ser ut idag med spel som får märkliga DLC (NFS: Most Wanted är ett bra exempel, många DLC som låser upp nya bilar som man tycker redan borde ingå i spelet, det är ett bilspel ....).

Jag hoppas personligen att man trappar ner på allt som har med F2P att göra för att återgå till hur det var förr. Det vill säga PC spel samt EXPANSIONER som verkligen tillför mycket till spelet (Oblivion: Shivering Isles) istället för massa små DLC'n á la Battlefield 3/4 (Dessvärre måste jag meddela att jag är premiummedlem i dessa spel).

F2P förstörde ett av de bästa spelen som gjorts och som jag väntat på jätte länge men inte har ork spela längre pga F2P konceptet Planetside 2 RiP!

Vänta, jag var inte medveten om att den modellen betydde att man behövde utesluta att det finns ett demo...

Det du gör nu är att kolla hur det faktiskt fungerar för det mesta, inte hur det borde fungera. Jag tänker på det optimala sättet att lägga upp F2P, inte på hur det fungerar idag. Försöker poängtera att F2P KAN göras bra, inte att det GÖRS bra så släpp F2P riktlinjerna som existerar och fundera på hur de ska se ut för att det ska vara smidigare än att punga ut 400 - 700 pix för ett spel som man sedan inte gillar.

F2P är väldigt trevligt för folk som mig, som inte har mycket pengar att spendera på spel. Men det största felet ligger ju i vilken F2P model de använder i spelet.

Tråkigt att du känner så. Har skitkul med planetside 2. Jag och en polare har börjat köra harrasser, alltid galet. Det finns ju förresten en subscription, vad är det för fel på den?
Tycker inte det är betalningsmodellen som är det dåliga med PS2, snarare val som att ha klasser istället för inventory som i PS1 mm. Det är till och med lite skönt att man kan komma och gå som man vill, inte känna att man har 6 månader subscription som man måste ta vara på.

On topic tycker jag att vissa spel har lyckats med B2P och F2P. Men det finns såklart ruttna ägg.

TSW och Planetside 2 tycker jag har funkar väldigt bra.

Tycker jag mest läser missnöjda inlägg varje gång F2P kommer på tal. Dota2 är väl ett av de få spelen som funkar spelmässigt med F2P...Candy Crush är ju bara ett jäkla tjat på att man ska "köpa" eller sälja sin Facebook-själ för att komma vidare.

Ser hellre att småspel kostar 1-2$ styck. Vet inte hur statistiken för sådana ser ut i det stora hela, men kollar man på t ex Angry Bird så verkar man ju kunna tjäna mer än väl på det. Tror helt enkelt att fler personer köper ifall det inte blir så dyrt, och att alla tjänar på det i slutänden.

Det jag kände att det var rätt segt att kunna få uppgraderingar osv, poäng är inte det lättaste att få i spelet. Sen så köpte jag subscripton för ca 240kr eller va det va fick inte ett skit, bara boost för cert :/ jag betalar hellre 600kr för spelet och får en BF modell än att behöva spela 1000 timmar för ett kikarsikte för snipern. Sen är allt från XP till cert modellen väldigt förvirrande, när jag såg menyerna fick jag nästan chock så mycket det fanns där och jag öppna knappt något.

Annars är spelet grymt mäktigt.

inget fel på f2p modellen, så länge dom håller sig till endast kosmetika och inte gör som warrock och andra lir, alltså att du köper vapen med riktiga pengar som är superbra och sedan fläskar du på med kulor mot motståndarna.

Vänta, du vill alltså betala för några timmar av ett spel, och om då spelet suger så har du betalat för skit? Sen borde det inte heta F2P det heter Pay 2 Win, det kommer man aldrig ifrån, man köper fördelar i spelen! Nä du F2P är ingen framtid för spel, men tyvärr finns det ju dom som inte fattar att microtransaktioner demolerar spelen totalt och bankkonton med för den delen.

Fast problemet är ju att det inte är BF. Det är ett MMO. Det är folk som faktiskt jobbar med underhåll och de har skitstora servrar som kostar pengar. MMO = Sub eller Store alt båda.

Cert är poängen, det är cert du köper upgraderingar för, eller låser upp nya vapen. Sen betalar man inte 600kr bara för BF, närmare 1000kr om man ska ha det runt release. Sen överdriver du med kostnaderna tycker jag också :c. Det finns en stege (flera vägar) i spelet man kan föja, det är inte meningen att du ska låsa upp saker som kostar 1000 cert efter 3 dagars spelande. Du ska känna efter vad du vill fokusera på och uppgradera från grunden. Börja med vapen i 250 cert klassen som kompleterar ditt starting-vapen, typ en med hög fire rate för close combat tex sen kostar de tidiga uppgraderingarna 1-100 cert bara. Jag tyckte det var väldigt mysigt i början att verkligen investera sin hårt förtjänade cert.

Låter som jag försöker säga emot allt du säger nu. Men jag vill bara att alla ska älska det som jag

Kliv ur ditt skal och ta en titt, många spel som började som f2p från starten är inga så kallade pay 2 win, när det är pay 2 win ifall man bara kan köpa en hatt eller dylikt? Tribes: ascend är inget pay to win heller, dota 2 är inte det, lol är inte det, hon är inte heller det.

Orkar inte rabbla upp hur många f2p titlar just nu för tillfället som finns där det inte är något pay 2 win, men du kan börja kliva ur ditt förslutna skal och sluta kasta skit på precis allt bara för du inte gillar det.

Jag lirar bland annat ett spel som heter special force som är f2p och kan säga att man köper inga fördelar i det för att bli bättre än andra

Hahaha taget, jag vet att det är en mmo men dem kunde gjort det lite enklare. Jag har spelat ca 32 timmar och ändå haft boost på och det enda jag låst upp är extra kikarsikte för sniper och 2 st nya vapen. Jag får väl ge det en chans till, det är inte lätt att få kills på det spelet allt eftersom det laggar oftare än att det funkar som det ska. Nu låter jag som att jag försöker gnälla på minsta lilla men det stör mig sjukt mycket att det blev så när jag väntat på spelet så.

Kliv ur ditt skal själv, tror du företagen vill vara schyssta mot dig å bara ge dig saker? Nä företag vill tjäna pengar, och med all rätt! Men vore riktigt illa om alla spel i framtiden blir F2P, usch å fy! Tror jag stannar kvar i mitt verklighetsbaserade skal!

Din post innehöll inget argument, bara korkade påståenden som inte stämmer. Var god, försök igen.

Ja, att diskutera om hur F2P ser ut idag och inte hur den ser ut i någons drömvärld är lite av min poäng ... ?
Allt kan göras bra, F2P är inte något som görs bra, det är helt fel tankesätt från allra början. Varför? För att det introducerades som ett sätt att få mer pengar från konsumenterna, inte mindre.

Och på vilket sätt försöker dom få in mer pengar via f2p titlar? För vapen som är bättre än andra eller för rustningar? I såna fall bör du tänka om för alla titlar funkar inte så och man är rätt dum ifall man ska gå och fortfarande tro att alla f2p spel kör efter det

Det är ingen som har påstått att alla utvecklare som inför F2P har gjort det av dåliga skäl. Det är väldigt dumt att dra slutsatser utan att man egentligen förstått diskussionen. Men det är en tydlig trend att många är missnöjda med hur det ser ut idag och hur det implementeras i majoriteten av de spel.
Mitt ursprungliga inlägg har inte fokus på just F2P i sig utan snarare mikrotransaktioner i spel och dylikt, jag kanske var lite otydlig. När det gäller F2P så tillhör SWTOR en utav de värsta exemplen, och F2P är delvis anledningen till varför jag inte längre spelar Neverwinter.

Men som sagt, det F2P som jag talar om är inte de spel som tillhör undantagen utan snarare majoriteten.
Det jag personligen anser är det mest tragiska är hur F2P utnyttjas i mobilspel, där man snarare kan säga att det överutnyttjas.
Du kan inte undkomma att det endast är ett fåtal spel som använder F2P-modellen och som gör det bra. Exempelvis så kan du inte räkna med spel som GW2 in i F2P-modellen då spelet har en grundkostnad.

Så, för att summera allt så är det främst mikrotransaktioner i spel som jag personligen stör mig på mest, och mikrotransaktioner är oftast vad ett genuint F2P bygger på. Men även att de allra flesta F2P-spel implementerar betalningsmodellen på ett ruttet sätt.

Ditt svar innehöll absolut noll av värde, försök inte igen tack!

Det är klart att det introduceras som ett sätt att få mer pengar, det är så företag fungerar. Men att företagen får mer pengar betyder inte att alla betalar mer pengar, istället kan det vara fler som betalar mindre, det är väl betydligt mycket troligare att man plockar upp ett spel man är osäker på om det kostar en hundring istället för 500? Därav tycker jag att F2P modellen som jag beskrivit faktiskt är extremt bra. Speciellt i Lord of the Rings online.