Människans bästa slav

Medlem
Människans bästa slav

Jag har aldrig varit något större fan av hundar, för jag ser helt enkelt inte poängen. En art som är framavlad för att slava under människan. När detta bekom sig i begynnelsen så fanns det resonliga anledningar att ha det så, eftersom djuret var av stor nytta för människan. Idag är den nyttan borta för den generella personen. Istället är det olika myndigheter och handikappade som ser fördelarna. Varför ska då resten av människorna som inte behöver ha en hund ha det ändå? Det vanliga brukar vara "Jag vill ha en hund och därför ska jag få ha det".

Jag håller tyvärr inte med om det. För hundar är farliga, de både skadar och dödar de facto väldigt många människor varje år. Och man verkar faktiskt inte bry sig ett skit om det. Man verkar säga "Skit samma om några tusen ungar blir av med sitt ansikte varje år, bara jag får ha min hund".

I Storbritannien så blir cirka 28,000 barn bitna i ansiktet varje år. Av dessa blir 19,000 så svårt sargade att det krävs plastikkirurgi för att återställa deras ansikten. Varenda en av dessa skadades i onödan.

Jag har också blivit biten i ansiktet, av en amstaff. Attacken var oprovocerad och oförklarlig. Ena hörntanden tog bara 3 mm från mitt ena öga. Hunden hade naturligtvis "Aldrig bitit någon innan". Man bönade och bad att jag inte skulle rapportera det eftersom hunden då kanske skulle bli avlivad. Uppenbarligen var hunden mer värd än mitt ansikte eller mina ögon.

En del undrar då om man ska förbjuda bilkörning också, för där skadas människor med. Det är dock skillnad på dessa två ting av de enkla anledningen att samhället inte fungerar utan trafiken. Samhällsnyttan är för stor för att lägga ner bilen. Du kan dessutom utkräva ansvar av människor.

Jag förstår att det är lätt att förblindas av sin kärlek till djuret, det är mänskligt. Vad jag inte förstår är att de uppoffringar andra får göra för att du ska få äga en hund går så spårlöst förbi.

Nästa gång är det kanske din hund som orsakar det här. Om så är fallet så hoppas jag att du blir dömd för misshandel alternativt grov misshandel.

#blogg


signatur

Burn in the light.

Medlem
Människans bästa slav

Vad tycker du om alkohol?

Medlem
Skrivet av JurgenRapp:

Vad tycker du om alkohol?

Att det bör intas i måttliga mängder naturligtvis. Varje människa ansvarar för sina egna val och det gör man dessutom under straffansvar. Människor gör fruktansvärda saker mot varandra nyktra också, men en människa är en människa och en hund en hund. De är inte jämförbara.


signatur

Burn in the light.

ZF
Medlem
Skrivet av JurgenRapp:

Vad tycker du om alkohol?

ja självfallet var huvuddelen av jyckarna som begår dessa vansinnesdåd inte vid sunda vätskor. förbjud hundar eller alkohol så löser sig båda problemen.

har testat detta på en bekant hund. vederbörande blir helvild varje gång, löper utanför säsong, växlar mellan att jucka ben och morra ilsket, rulla hatt, osv.

Medlem

Det finns många hundägare som inte bör ha en hund, eller något djur för den delen, det kan jag hålla med om.

phi
Medlem

Det borde finnas någon form av licens för att få ha hund. Folk som knappat kan ta hand om sig själv ska definitivt inte ha en hund heller.

Håller med om att inte alla ska kunna skaffa en hund men det är det enda.
För övrigt kanske du har hört talas om att folk har djur som sällskap? Mycket pålitligare än vissa människor

Kom bara inte och säg att en Amstaff är en farligare hund än någon annan...


signatur

If the left one isn´t right, right is the only one left, right?

Inaktiv
Skrivet av 73mpl4R:

Det finns många hundägare som inte bör ha en hund, eller något djur för den delen, det kan jag hålla med om.

Detsamma gäller om att skaffa barn.

Medlem

Vilket jävla trams.


signatur

Ja, jag kanske är ute och cyklar men det är fanimej miljövänligt - purresnurre@2005

Medlem

Vilket skämt...

Inaktiv

Det är fruktansvärt hemskt när en hund biter barn vuxna eller andra djur. Men det känns som du drar alla över en kant.
Många gånger blir hundar tokiga för att människor inte kan hantera dem rätt. Det är ju knappast hundens fel.
En hund förtjänar respekt.
Men hundar är också mycket bra hjälpmedel för vissa.
Alla hundar är inte bestar även om den lugnaste hunden kan bitas. Men då finns det en anledning.
Det är faktiskt inte alltid hundens fel att den biter, barn kan också vara skyldiga.

Det man skulle kunna göra när någon skaffar hund, tvång på att den ska registreras och där efter skulle hundägare få en grundkurs på hur de är att ha hund.

Hundar kan faktiskt rädda liv och vara ett fint stöd och ett helt underbart sällskap.

Jag förstår din åsikt och du får tycka va du vill men alla hundar är inte farliga.
Och att se sin hund bli attackerad av 2 hundar och se hur hunden blir omskakad kan skrämma vem som helst....men för mig är hundar en underbar vän och hjälpreda. För mig är det viktig att få chansen att hjälpa en hund som behöver nytt hem.

Jag håller med dig "e-m", alla hundar är inte farliga, det "redruM" nog försöker säga att han han finner det väldigt tråkigt och onödigt att man tar risker med djur överhuvudtaget.

Du kan inte läsa en hunds tankar eller se in framtiden hur den kommer reagerar i varje vaken stund, precis som vi inte kan se hur någon människa kommer att reagera, bli våldsam eller dyl.

Vi kommer aldrig kunna förbjuda hundägandet, men vi borde minimera riskerna, så licens hade inte varit fel, och kamphundar ska absolut inte få finnas här i Sverige tycker jag.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem
Skrivet av e-m:

Text.

Jag tycker hundar är ett jättebra hjälpmedel, som jag skrev i inlägget. Handikappade har t ex stor nytta av djuren. Jag är fullt medveten om att alla hundar inte är aggressiva eller farliga så klart. Jag värderar dock ett barn högre än alla hundar på jorden, även om jag inte har barn själv. Jag tycker att barn förtjänar respekt. Jag tycker inte att ett barn ska behöva få ansiktet avskalat bara för att grannen absolut var tvungen att ha en hund av egentligen ingen anledning alls.

Men som du säger så är det en bra början att man ska gå hundkurser, alla hundar ska registreras, vissa raser ska förbjudas och ägaren ska i händelse av en incident stå som fullt ansvarig för hundens gärningar. Jag tvivlar inte på att hunden är ett väldigt bra sällskap. Problemet är att argumentet inte har någon stor bäring när någon blir dödad eller svårt skadad.

Jag vet att inlägget är kontroversiellt men människor måste ändå inse att man gärna går på magkänslan i hundarnas fall. Att kritisera eller granska ämnet är väldigt otacksamt för människor har av tradition svårt att se objektivt och logiskt på saken. Om vi gör ett tankeexperiment och byter ut ordet hund mot orm i inlägget så är det helt plötsligt en annan sak för de flesta.

PurreSnurre: Bespara mig och övriga dina plattityder. De är inte nödvändiga.

Edit; Ordnat små stavfel.


signatur

Burn in the light.

Medlem
Skrivet av walter_iego:

Jag håller med dig "e-m", alla hundar är inte farliga, det "redruM" nog försöker säga att han han finner det väldigt tråkigt och onödigt att man tar risker med djur överhuvudtaget.

Du kan inte läsa en hunds tankar eller se in framtiden hur den kommer reagerar i varje vaken stund, precis som vi inte kan se hur någon människa kommer att reagera, bli våldsam eller dyl.

Vi kommer aldrig kunna förbjuda hundägandet, men vi borde minimera riskerna, så licens hade inte varit fel, och kamphundar ska absolut inte få finnas här i Sverige tycker jag.

Finns inget som heter kamphundar.
Om du syftar på hundhetsning så är det redan förbjudet i svensk lag.

"Det är förbjudet att inneha eller genom avel frambringa hundar som har extremt stor kamplust, blir lätt retade och biter, bara med svårighet kan förmås avbryta ett angrepp och har en benägenhet att rikta sitt kampintresse mot människor eller andra hundar."

Medlem

Rolig statistik du hittar. Låt mig bygga vidare lite på biten om UK.

Storbritannien huserar drygt 10,5 miljoner hundar. Av dessa rapporterar The Telegraph omkring 200 000 bett årligen. Om varje bett är unikt handlar det om 1,9% av alla hundar. Av dessa var 6302 bett tillräckligt allvarliga för att nå sjukhus. Det är 3% av incidenterna tillika 0,06% av antalet hundar. Inga 28 000 om året alltså.. Jag kan garantera att alkohol orsakar fler olyckor än så.

Baserat på en högsta möjliga siffra som visar att 0,06% av alla hundägare är helt blåsta vill du alltså att hundar skall bannlysas och förpassas från samhället?

Som hundägare bevittnar man en allt mer bristande respekt för djur från barn och i längre utsträckning föräldrar årligen. När jag växte upp frågade man ägaren innan man närmade sig hunden, idag verkar det gälla att springa fram med armarna utslängda och skrika för full förmåga innan man frågar. "Hundar är ju snälla". Olycksfall orsakade av sådant beteende har jag noll sympati för.

Jag tänker ställa mig på andra sidan extremen och istället kritisera hur incidenter hanteras. Det avlivas hundar till höger och vänster utan att ta hänsyn till de individuella fallen och dess omständigheter. Inställningen många verkar ha är att en hund som bitit har fått smak för människa och nu måste avlivas. Det är sjukt om något.

Kan dessutom tillägga att jag värderar min hund högre än alla barn på jorden, bara för att vända på ditt egna synsätt..

Medlem
Skrivet av redruM:

PurreSnurre: Bespara mig och övriga dina plattityder. De är inte nödvändiga.

Edit; Ordnat små stavfel.

När du drar alla över en kam och resonerar helt åt skogen så är det trams, så enkelt är det. Det var precis lika intetsägande som ditt resonerande.


signatur

Ja, jag kanske är ute och cyklar men det är fanimej miljövänligt - purresnurre@2005

Medlem
Skrivet av redruM:
Skrivet av e-m:

Text.

Jag tycker hundar är ett jättebra hjälpmedel, som jag skrev i inlägget. Handikappade har t ex stor nytta av djuren. Jag är fullt medveten om att alla hundar inte är aggressiva eller farliga så klart. Jag värderar dock ett barn högre än alla hundar på jorden, även om jag inte har barn själv. Jag tycker att barn förtjänar respekt. Jag tycker inte att ett barn ska behöva få ansiktet avskalat bara för att grannen absolut var tvungen att ha en hund av egentligen ingen anledning alls.

Men som du säger så är det en bra början att man ska gå hundkurser, alla hundar ska registreras, vissa raser ska förbjudas och ägaren ska i händelse av en incident stå som fullt ansvarig för hundens gärningar. Jag tvivlar inte på att hunden är ett väldigt bra sällskap. Problemet är att argumentet inte har någon stor bäring när någon blir dödad eller svårt skadad.

Jag vet att inlägget är kontroversiellt men människor måste ändå inse att man gärna går på magkänslan i hundarnas fall. Att kritisera eller granska ämnet är väldigt otacksamt för människor har av tradition svårt att se objektivt och logiskt på saken. Om vi gör ett tankeexperiment och byter ut ordet hund mot orm i inlägget så är det helt plötsligt en annan sak för de flesta.

PurreSnurre: Bespara mig och övriga dina plattityder. De är inte nödvändiga.

Edit; Ordnat små stavfel.

Vilka raser ska förbjudas då anser du? Finns gott om raser som inte anses vara kamphundar eller går under den benämningen som attackerar människor bland annat Alaskan Malamute, Golden Retriever, Siberian Husky m.fl och i staden där jag bodde i förut var det en Jämthund som attackerade en gammal man när han var ute och gick med sin tax och nästan bet ihjäl hunden, men det talar man aldrig om för så fort det är en Amstaff eller någon annan ras som är en s.k "kamphundsras" så blir det ett j-vla liv.

Alla hundar, oavsett ras är kapabla till att bita människor även om de finns de raser som kan göra mycket större skada om de faktiskt går till attack. De många människor verkar glömma är att oavsett storlek eller ras på hunden så är det just det att det är en hund och som alla andra hundar behöver den uppfostran, massor av motion, stimulans och kärlek.

Jag vet inte hur många gånger jag har träffat på hundägare till mindre hundar som inte bryr sig om att tillrättavisa hunden när de gör utfall, beter sig aggressivt, skäller och morrar då de inte gör någonting för de är så "små" och söta. Dock gäller detta inte alla såklart.

Sen gäller det som någon skrev ovan också att folk inte ska springa fram och klappa främmande hundar, jag skulle i alla fall inte vilja att någon kom fram och klappade min hund om de inte frågade först.

Och som e-m skrev så tycker jag det ska vara krav på att alla som skaffar hund ska registrera den i SKK och att ägaren ska bli tvungen att gå en hundkurs.

Min syster blev också biten av en hund när hon var yngre vilket resulterade i att hon var väldigt hundrädd i flera år. Tills hon träffade sin man som är uppvuxen med hundar och tillsammans skaffade de en Siberian Husky. Jag har också varit väldigt hundrädd pga. jag har träffat aggressiva hundar som ägaren inte har haft någon koll på alls men på fyra år så har den rädslan nästan försvunnit helt för jag har lärt känna flera hundar och lärt mig att alla hundar inte är så.

Förut kunde jag bli jätterädd när svärföräldrarnas hund började skälla men nu har jag lärt mig att höra skillnad på hans skällande. Hundar kan skälla både när de är glada/uppspelta och när de är arga men om man inte är van vid hundar så är det svårt att märka skillnaden. I slutändan handlar det mycket om uppfostran och hur ägarna är gentemot hunden.

Jag har stor respekt för främmande hundar (inte rädd) för jag känner för det första inte hunden och vet inte hur ägaren är så jag skulle aldrig gå fram till en hund som jag aldrig har träffat för att klappa den. För jag vet inte hur hunden skulle reagera och det handlar om respekt till hunden också för den kan känna sig trängd eller vara rädd för främmande människor, de vet man ju inte eftersom man inte känner hunden.

"När detta bekom sig i begynnelsen så fanns det resonliga anledningar att ha det så, eftersom djuret var av stor nytta för människan. Idag är den nyttan borta för den generella personen. Istället är det olika myndigheter och handikappade som ser fördelarna. Varför ska då resten av människorna som inte behöver ha en hund ha det ändå? Det vanliga brukar vara "Jag vill ha en hund och därför ska jag få ha det"."

Men alla jägare då? Människor som inte är handikappade men som av andra orsaker kanske mår väldigt bra av att ha djur som sällskap? Och oavsett varför människor skaffar hund måste man enligt dig ha någon speciell anledning eller skäl för att få ha hund enligt dig? Jag kan hålla med om att vissa människor verkligen inte ska ha hund (eller andra djur eller barn heller för den delen) och som vanvårdar dem och som inte vet hur man tar hand om de, men alla hundägare är inte så.

Källor:
http://www.metro.se/nyheter/flicka-svart-biten-av-en-golden-r...
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0101/18/hund.html
http://www.expressen.se/nyheter/hundar-avlivades-efter-attack...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2102683/Our-worst-nig...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2237532/Pet-Jack-Russ...


signatur

If you can't convince them, confuse them!

Skrivet av redruM:

text

Jag tycker inte att ett barn ska behöva få ansiktet avskalat bara för att grannen absolut var tvungen att ha en hund av egentligen ingen anledning alls.

Jag kan garantera att ingen skaffar hund utan anledning...


signatur

If the left one isn´t right, right is the only one left, right?

Medlem

Problemet är knappast inte att hundar finns som sällskapsdjur. Många hundar trivs med människor. Dom flesta skulle jag t.om påstå.
Problemet är snarare att det saknas bra regelverk emot avling av hundraser.

Alkohol behövs inte för att samhället ska fungera heller. Ska vi förbjuda det?

Medlem
Skrivet av Fargo:

Problemet är knappast inte att hundar finns som sällskapsdjur. Många hundar trivs med människor. Dom flesta skulle jag t.om påstå.
Problemet är snarare att det saknas bra regelverk emot avling av hundraser.

Alkohol behövs inte för att samhället ska fungera heller. Ska vi förbjuda det?

Är du ute och går med din ölburk i koppel ofta? Känner du att det finns risk att din ölburk oprovocerat kan attackera någon? Om svaret är ja, då finns det kanske anledning. Jag antar dock att du gör koppling alkohol-våld människa mot människa. Den typen av kopplingar och resonemang är vanliga i sammanhanget men saknar relevans. Människor är inte jämförbara med hundar. Människan lever efter lagar och regler och bryter mot dessa under straffansvar, vare sig du är berusad eller inte.

Som jag redan sagt så skulle människor reagera helt annorlunda om du byter ut hund mot orm i min post. Jag kanske vill ha en tiger men det får jag inte. Jag kanske vill ha en varg som husdjur. Men det får jag inte. Mycket på grund av att det är farligt. Hundar är också farliga, det är evident. Men på grund av den långa historia och tradition människor har med hundar så väljer vi att bortse ifrån det.

Folk vill att vi ska utrota vargen, för den river får och dödar hundar som folk släppt ut fritt i skogen. Så vargen är tydligen helt okej att ta ihjäl på sådana grunder. Men att hundar har ihjäl människor och skadar många svårt, och särskilt barn, verkar vara svårt att kännas vid. Man är dum om man nämner att det kanske är ett problem.

Vad spelar det för roll om många hundar trivs med människor? Hur är det relevant? Jag trivs med en del hundar också och de med mig. Men hur många döda människor är en acceptabel siffra? 1, 5, 60, 100, 1000? Din egen unge?

Sen till de som stoppar ord i pajhålet på mig om vilka raser som är farligast: Jag har aldrig sagt eller skrivit vilka raser det är för jag har inte kollat det. Men det finns nog statistik på det med.

Enligt siten Dogbites.org, som håller ordning på statistik kring ämnet fick 27,000 amerikaner genomgå plastikkirurgi för att återställa sitt ansikte förra året. Under 2012 dödades 38 människor av hundar i USA varav 19 var barn. Hundattacker kostar de skadade mellan 1-2 miljarder dollar årligen. Varje dag söker över 1000 amerikaner vård för hundbett.


signatur

Burn in the light.

Medlem
Skrivet av redruM:
Skrivet av Fargo:

Problemet är knappast inte att hundar finns som sällskapsdjur. Många hundar trivs med människor. Dom flesta skulle jag t.om påstå.
Problemet är snarare att det saknas bra regelverk emot avling av hundraser.

Alkohol behövs inte för att samhället ska fungera heller. Ska vi förbjuda det?

Är du ute och går med din ölburk i koppel ofta? Känner du att det finns risk att din ölburk oprovocerat kan attackera någon? Om svaret är ja, då finns det kanske anledning. Jag antar dock att du gör koppling alkohol-våld människa mot människa. Den typen av kopplingar och resonemang är vanliga i sammanhanget men saknar relevans. Människor är inte jämförbara med hundar. Människan lever efter lagar och regler och bryter mot dessa under straffansvar, vare sig du är berusad eller inte.

Som jag redan sagt så skulle människor reagera helt annorlunda om du byter ut hund mot orm i min post. Jag kanske vill ha en tiger men det får jag inte. Jag kanske vill ha en varg som husdjur. Men det får jag inte. Mycket på grund av att det är farligt. Hundar är också farliga, det är evident. Men på grund av den långa historia och tradition människor har med hundar så väljer vi att bortse ifrån det.

Folk vill att vi ska utrota vargen, för den river får och dödar hundar som folk släppt ut fritt i skogen. Så vargen är tydligen helt okej att ta ihjäl på sådana grunder. Men att hundar har ihjäl människor och skadar många svårt, och särskilt barn, verkar vara svårt att kännas vid. Man är dum om man nämner att det kanske är ett problem.

Vad spelar det för roll om många hundar trivs med människor? Hur är det relevant? Jag trivs med en del hundar också och de med mig. Men hur många döda människor är en acceptabel siffra? 1, 5, 60, 100, 1000? Din egen unge?

Sen till de som stoppar ord i pajhålet på mig om vilka raser som är farligast: Jag har aldrig sagt eller skrivit vilka raser det är för jag har inte kollat det. Men det finns nog statistik på det med.

Enligt siten Dogbites.org, som håller ordning på statistik kring ämnet fick 27,000 amerikaner genomgå plastikkirurgi för att återställa sitt ansikte förra året. Under 2012 dödades 38 människor av hundar i USA varav 19 var barn. Hundattacker kostar de skadade mellan 1-2 miljarder dollar årligen. Varje dag söker över 1000 amerikaner vård för hundbett.

Jag kan säga dig att jag skulle tycka detsamma om du hade bytt ut ordet orm i din post för jag råkar gilla ormar Skulle själv vilja ha en som husdjur men eftersom min sambo är livrädd för ormar så går det inte.

Jag tycker inte vi ska utrota vargen heller men att vargen tar folks höns och andra boskap är ett reellt problem i vissa delar av Sverige.

Nej du skrev aldrig vilka raser som är farligast men du skrev att vissa raser ska förbjudas och då undrade jag vilka? Och jag flikade in också att de är fler raser än de som bara anses vara "kamphundar" som attackerar folk. Det spelar ingen roll vilken ras eller vilken storlek hunden har, alla är kapabla till att bita. Ska vi förbjuda alla raser då eller vilka ska vi förbjuda? Du har fortfarande inte svarat på den frågan.

Jag tycker inte du är dum som tar upp problemet om hundar som attackerar människor, det är sättet du framför det på och hur/vad du skriver som jag reagerar på.

Och ja, det finns hundar som attackerar människor och som dödar dem men ska vi förbjuda alla hundar för det? Det finns män som våldtar, ska vi anta att alla män våldtar då och tvångskastrera alla män som föds för att de kan våldta? Ska vi förbjuda människor att köra bil eftersom det kan vara potentiellt farligt då det kan ske olyckor?

Istället för att prata om att förbjuda hundar och redovisa för hur många människor som blir hundbitna och får genomgå plastikoperationer kanske du borde fokusera på mer hur du tycker vi ska kunna förebygga att sånt här händer på ett konstruktivt sätt mer än att slänga skit på människor som väljer att skaffa hund.

Sen får du tänka på att USA är väldigt mycket större än Sverige och att de förmodligen har fler mycket hundar än vad vi har i Sverige, bland annat har de också mycket problem med så kallade stray-dogs som går lösa på gatorna än vi har i Sverige.

Lite siffror över hundattacker i Sverige: http://www.dn.se/nyheter/sverige/stor-okning-av-hundattacker/

Jag tycker i alla fall en bra början skulle vara att man ska tvingas registrera alla hundar i SKK, att man som hundägare ska gå flera kurser i bland annat hur det är att ha hund och lydnadskurser samt att det ska vara koppeltvång i alla städer (vilket som det ser ut nu INTE är). Och det vore inte helt fel heller att man krävde någon slags licens eller att man var tvungen att ha tidigare hunderfarenhet när folk vill skaffa vissa raser som är mer krävande.

Sen kan man lära människor också att man inte ska gå fram och klappa främmande hundar utan att fråga ägaren först. Det handlar om respekt och vanlig hyfs. T.ex. skulle du vilja att en främmande människa gick fram till ditt barn och började klappa denne på huvudet och säga "vad söt du är osv" utan att fråga om lov eller ens ta en första kontakt med dig?


signatur

If you can't convince them, confuse them!

Medlem

Jag citerar inte, det blir så mycket text. Du kanske inte har problem med ormar men du är säkert medveten om att problematiken i tankeexperimentet stämmer. Ingen vill dra paralleller med andra djur verkar det som. Alla vill bara diskutera parallellen människa-hund som om de på något sätt står på samma värdegrund. Personligen känner jag mig förolämpad att bli jämförd med en hund.

Vi kan väl börja med att titta på vilka hundar som biter ofta och gör stor skada rimligtvis när det kommer till förbud. Alla hundar kan ju bitas men det är inte alla som kan orsaka allvarlig skada. Sen tycker jag att det du skriver om förebyggande låter alldeles utmärkt. Sedan slänger jag inte skit på människor som skaffat hund. Jag känner massor av sådana och de flesta är alldeles utmärka människor. Det är hunden som art i sig jag har problemet med.

Jag förstår inte ditt resonemang om befolkningen i USA. Skulle de dödas värde förminskas på något sätt för att de är mer människor än vi? En död människa är en död människa och varje sådan, särskilt barn, är en tragedi i sig. Det konstanta jämförandet människa - hund i kommentarerna visar vilken sned värdenorm som existerar här. Ifrågasätter man den så får man för sig att jag är något slags monster.

I detta ämne i synnerhet talar ofta människor i affekt. Frågan är hur klokt det är egentligen.


signatur

Burn in the light.

Medlem
Skrivet av redruM:

Jag citerar inte, det blir så mycket text. Du kanske inte har problem med ormar men du är säkert medveten om att problematiken i tankeexperimentet stämmer. Ingen vill dra paralleller med andra djur verkar det som. Alla vill bara diskutera parallellen människa-hund som om de på något sätt står på samma värdegrund. Personligen känner jag mig förolämpad att bli jämförd med en hund.

Vi kan väl börja med att titta på vilka hundar som biter ofta och gör stor skada rimligtvis när det kommer till förbud. Alla hundar kan ju bitas men det är inte alla som kan orsaka allvarlig skada. Sen tycker jag att det du skriver om förebyggande låter alldeles utmärkt. Sedan slänger jag inte skit på människor som skaffat hund. Jag känner massor av sådana och de flesta är alldeles utmärka människor. Det är hunden som art i sig jag har problemet med.

Jag förstår inte ditt resonemang om befolkningen i USA. Skulle de dödas värde förminskas på något sätt för att de är mer människor än vi? En död människa är en död människa och varje sådan, särskilt barn, är en tragedi i sig. Det konstanta jämförandet människa - hund i kommentarerna visar vilken sned värdenorm som existerar här. Ifrågasätter man den så får man för sig att jag är något slags monster.

I detta ämne i synnerhet talar ofta människor i affekt. Frågan är hur klokt det är egentligen.

Jag menar att statistiken från USA om hur många amerikaner som får genomgå plastikkirurgi, hur många miljarder dollar det kostar och hur många som blir dödade där inte är särskilt representativt för hur det ser ut i Sverige eftersom det bor fler människor i USA och troligtvis har de också fler hundar, vilket gör att det blir fler attacker där än i Sverige. Sen finns det andra faktorer också som att djurhållningen ser lite annorlunda ut i USA och att de finns s.k "puppy mills" där djuren inte avlas på ett seriöst eller humant sätt, vilket också kan medföra inavel och att de avlas på individer som redan är aggressiva. Vi pratar om hur det ska vara i Sverige och då är de ju relevant att titta på hur statistiken om hundattacker ser ut här. Men det är klart att det spelar roll att människor dör i USA också.


signatur

If you can't convince them, confuse them!

Medlem

Att fler bits när det finns fler hundar är ju rätt enkel kausalitet, men jag tycker det framgick rätt tydligt i inlägget att det var statistik för USA och inte Sverige så naturligtvis är det inte representativt för oss här. Det torde varje tänkande människa vara medveten om.

Det står dessutom i länken som du själv postade att det ökar så det verkar ju inte vara ett problem på tillbakagång.


signatur

Burn in the light.

1
Skriv svar