SD-politiker hoppas att invandrarbarn svälter till döds.

Oroar mig mer över hur långt media är villiga att gå för att kränka yttrandefriheten. Ingen kritik alls mot det faktiska intrång Expressen gjort för att hänga ut dessa personer?

Om SD skall kritiseras bör det vara för vilket enfrågeparti de visat sig vara under mandatperioden, inte för att ett fåtal politiker (långt under partitoppen) är sämre på att gömma sina personliga åsikter än vad resterande partier är..

Håll detta civiliserat, snälla. ser att detta kan ses som gnistan som startar elden, men avvaktar för nu.

Det undrades vart moderatorerna håller hus, nu kommer vi få sitta här, tack för den.

Pressfrihet och grävande/undersökande journalistik är inte kränkande av yttrandefriheten, det är en del av tryckfriheten som journalistiken existerar under. Ett syfte är att fritt få undersöka och kritisera de styrande utan påtryckningar från styrande partier eller makt. Oavsett om det som hittas gillas av de som läser eller ej.
Ville bara få det sagt.

Jag bryr mig inte om vad individer säger utan vad deras parti gör och har gjort. Som det är nu tror jag endast att SD ökar i popularitet eftersom resterande partier vägrar ta diskussionen om hur problematik med dagens invandring kan och skall lösas. SD har inte sagt att barnen skall dö eller att muslimerna borde ha ihjäl varandra för allas trevnad, det står Stensby för.

Expressen har däremot de facto begått intrång i Avpixplats system för kommentarer, upprättat en maillista och sedan matchat denna mot individer genom myndigheter för att sedan hänga ut dessa för att kunna smutskasta ett oliktänkande parti. Att ignorera det är att acceptera sådant beteende för framtiden och välkomna en fortsatt odemokratisk tvåblockspolitik där inga övriga partier är välkomna. Sedan kan du gärna förklara för mig hur några handlingslösa artikelkommentarer kan vara värre än det..

Expressen, Aftonbaldet och allt vad de heter, är en skymf mot den verkliga journalismen. De har för vana att kränka folk till höger och vänster. Vad det gäller SD anhängare tävlar de i korkade uttalanden, men man bör ta deras åsikter på allvar.

Två inlägg. Så lång tid tog det innan sista utvägen - Rasistförklaringen - kom från din sida. Är det att ta diskussionen och frågan på allvar? Det är nämligen precis så det sköts bland resterande partier i dagsläget.

Det handlar inte om att stänga gränserna eller inte, det handlar om att anpassa invandring efter bostads-och arbetssituationen i landet. Vi har såväl bostadsbrist som arbetsbrist (det sistnämnda främst på grund av utbildningsinflation), ändå sopas problematiken under mattan för att fortsatt framställa invandring som en god gärning utan konsekvenser. Det är ett sådant ansvarslöst tänk som väckt den irritation som ligger till grund för SD:s popularitet.

Argumentet "fallerar" inte på någonting så länge partiet SD inte agerar i linje med vad dessa "korkade uttalanden" talar för, vilket de inte har under sina år i riksdagen. Det visar mer än något att partiet kan separera individernas extrema åsikter från politiken (till skillnad från exempelvis Vänstern eller MP), att försöka sprida någon sorts moralpanik över dessa uttalanden verkar således mer handla om en sorts rädsla för att de vid 51% skall omvandla Sverige till nazityskland..

Ta diskussionen med SD i större utsträckning (en årlig debatt i SVT leder ingen vart) och vinn den vägen istället för att ge sig på smutskastning. Det tror jag är rätt väg att gå. På lång sikt tillför inte ett enfrågeparti någonting till riksdagen, i dagsläget har de dock en viktig fråga att ta upp. Sedan kan du eller vem som helst rasistförklara mig in absurdum, det visar bara att ni lever i någon fantasivärld där invandring är helt problemfri.

Men ifall SD inte vill bli sedda som rasister, varför fortsätter de ta in dessa idioter till människor i sitt parti som bara får dem att framstå som rasistiska med sina korkade uttalanden? De kanske borde begränsa "invandringen" till sitt parti och stänga gränserna för dessa idioter så skulle folk kanske ta de lite mer seriöst? Skämt åsido så tycker jag återigen inte SD är rasistiska för att de vill begränsa invandringen etc. utan de är dessa människor som de har i sina parti som får mig att ställa mig frågan VARFÖR SD väljer att ha så många rasister i sitt parti.

Oavsett om SD inte agerar i linje med dessa korkade uttalande så är de ingen bra PR för dem att ha sådana i sitt parti och om de nu inte är extremister och deras parti inte är i linje med sådana åsikter - varför låter de då folk som har sådana åsikter vara med i deras parti från början? Det blir ju lite som att skjuta sig i foten för när det väl kommer fram på såna här sätt som ovan så får ju SD bara skit.

Återigen så är den viktiga frågan som SD har att ta upp är... invandringen. Eller det är i alla fall det argumentet man hör oftast av de som röstar på SD. Men exakt vad är det som är så bra med deras invandringspolitik?

Bara sådär PS. det är inte menat att vara ett påhopp och jag kallar inte någon rasist eller säger att man är dum i huvudet om man röstar på SD.

Fast det är inget intrång: http://marcusolsson.me/2013/12/10/rasister-avslojas-via-hashn...

2011 användes en rad säkerhetsluckor för att komma åt konto-och kreditkortsinformation associerade med Playstation 3. Det var ju befintliga luckor, då räknas det väl inte som ett intrång? Jag anser definitivt att det är ett intrång när man använder sig av bristfällig kryptering för att spåra mailadresser och hänga ut personer. I detta fall skulle jag dock rikta lika stor kritik mot Disqus.

En bra artikel: Medierna blir till offentlig skampåle

Dataintrång är olagligt, att hoppas att en bunt oförskämda hungerstrejkande snorvalpar ska svälta är ej olagligt.

Förövrigt ser jag inget konstigt i uttalanden. Som sagt att sitta och kräva mer och mer och mer fast man redan fått ett extremt mycket bättre liv är fruktansvärt osmakligt. Att det skulle vara en överdrift med miljarder kronor i kostnad är också en lögn eller hur var det nu men de super dyra asylboenden?

Så som det verkar så är alltså alla uttalanden som representater för ett parti gör obetydliga?
Bara för att det inte är den "officiella" ståndpunkten?

Så man är aldrig orolig för vilken syn och bild representanterna målar upp av ett parti? Det är såklart oväsentligt sålänge det inte står i partiprogrammet?

Den där kritiken och analysförmågan som SD är så duktiga på att påpeka de har gäller inte SD själva?

För jag kan inte förstå varför om man nu är intresserad av SDs invandrarpolitik på ett sakligt och icke rasistiskt sätt att man inte ifrågasätter dessa personer som uppenbarligen inte delar den synen, speciellt när de representerar dig?
"Personliga åsikter" hos dessa individer må vara, men det är ju inte så svart på vitt i verkligheten. Köper inte det, speciellt inte när det är ett sådan frekvent återkommande situation.

Jag kan börja med att säga att jag varken är eller förmodligen aldrig kommer bli en SD-"anhängare".

Men man ska följa den så otroligt korkade logiken i denna tråd så är väl M och S lika stora "rasistpartier" som SD. Eller har ni redan glömt uppdrag gransknings rundgång i valstugorna för ett par år sedan. Hur som helst så fälldes det långt värre och nedsättande kommenterar om flyktingar då, från anhängare till S och M, än vad jag oftast hör komma från folk kopplade till SD. Just food for thought.

Och så länge resterade partier i riksdagen vägrar inse att folk börjar bli trött på massinvandringen så kommer SD att växa. Det är Sveriges tredje största parti idag. Läs det en gång, två gånger, så många gånger tills ni förstår innebörden av det. Vi har demokrati i Sverige. Bara för att de står för åsikter som är inte är "korrekta" enligt massan kan man inte tysta dem.

Jag önskar bara de större och etablerade partierna tar frågan på större allvar och löser integrationen innan man tar emot fler flyktingar innan vi har ett mer eller mindre enfrågeparti som vågmästare i riksdagen. För jag tror inte SD kommer stanna på 10-12% så länge till om invandringen fortsätter i samma takt som tidigare.

Nej det är inte olagligt men korkat och osmakligt om man ska representera ett politiskt parti. Är bara rätt åt denna person ifall den blir utesluten ur SD.

Vem har sagt att det inte finns rasister i M, V, MP, S, C? Jag tycker också de ska uteslutas ur sina partier och inte få sitta kvar om de gör liknande uttalande som SD. Och som jag sa innan tycker jag inte SD är ett rasistiskt parti, däremot är det folk i de partiet som har gjort och fortfarande gör uttalanden som jag tycker är väldigt rasistiska. Skillnaden är väl också att såna här liknande uttalande från SD kommer upp till ytan var och varannan vecka. Dessutom så sitter folk som var inblandade i "järnrörshändelsen" fortfarande i partiet vilket jag finner mycket märkligt.

Ja, vi har en demokrati i Sverige men det finns också andra lagar som till exempel "hets mot folkgrupp" som innebär att man inte får sprida hat gentemot någon pga. ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning. Visst ska man inte försöka tysta SD, men jag tycker också att de ska kunna uttrycka sina åsikter utan att t.ex. sitta och skriva att de vore bäst för världen om shiiter och sunnimuslimer tog ihjäl varandra. Det är skillnad på att vara emot ökad invandring och på HUR man uttrycker det.

Jag har aldrig sagt att just en form av förtryck eller förtryck i ett speciellt land är särskilt motbjudande. För mig är det rätt självklart att ALLA former av förtryck oavsett land är motbjudande. Det skulle aldrig falla mig in att rösta på Moderaterna lika lite som att jag skulle rösta på SD och alla andra partier som finns. Nej, jag röstar blankt.

SD har valt att gömma sig bakom slips och kostym.
Tur att man ser den bruna skjortan ändå.