Carmack ifrågasätter "When it's done"-mantrat

Robot
Carmack ifrågasätter "When it's done"-mantrat

John Carmack blickar tillbaka på de 20 åren med Doom med både stolthet och ånger.

#doom, #id-software, #oculus-vr, #doom-4-2


Inaktiv
Carmack ifrågasätter "When it's done"-mantrat

Cool Guys indeed!

Medlem

Skön hållning på Carmack.


signatur

Xbox Series X
Dolby Atmos 7.1.4 Home Cinema 104" screen

Medlem

Den inställningen fungerade förr då det gick att prova sig fram och sedan gå tillbaka och ändra om man inte blev nöjda.

Nuförtiden är utvecklingen av "stora" spel så komplex att allt måste vara välplanerat redan från början för att det ska fungera bra.

En del studior fortsatte på samma sätt som gav dem framgång men det fungerar inte lika bra längre. 3D Realms fortsatte som förr och blev aldrig färdiga, Id har stora problem. Valve och Blizzard klarar sig fortfarande med samma arbetsmetod då de har andra inkomstkällor - hade de haft lite press på sig hade nog spelen kommit lite fortare.

Medlem

eller Soon™ som gaijin brukar säga om alla sorts frågor


signatur

always use the nubs for cover

Medlem
Skrivet av Margy:

Den inställningen fungerade förr då det gick att prova sig fram och sedan gå tillbaka och ändra om man inte blev nöjda.

Nuförtiden är utvecklingen av "stora" spel så komplex att allt måste vara välplanerat redan från början för att det ska fungera bra.

En del studior fortsatte på samma sätt som gav dem framgång men det fungerar inte lika bra längre. 3D Realms fortsatte som förr och blev aldrig färdiga, Id har stora problem. Valve och Blizzard klarar sig fortfarande med samma arbetsmetod då de har andra inkomstkällor - hade de haft lite press på sig hade nog spelen kommit lite fortare.

Så det är bättre att släppa buggiga spel som inte håller måttet innan dom är klara och mjölka pengar av sina konsumenter? Vi kan ju ta EA som exempel som släpper spel efter spel som har minimala ändringar från föregående spel. Dom släpps innan dom är klara och istället för att fixa spelet så släpper dom DLC's för att mjölka ännu mer pengar.

Ne tack då står jag kvar vid att om spelet inte är klart ska de fan iinte släppas. Tänk själv om du köper en bil och det saknas delar på den, Skulle du vara nöjd då?

Medlem
Skrivet av faceslicer:

Så det är bättre att släppa buggiga spel som inte håller måttet innan dom är klara och mjölka pengar av sina konsumenter? Vi kan ju ta EA som exempel som släpper spel efter spel som har minimala ändringar från föregående spel. Dom släpps innan dom är klara och istället för att fixa spelet så släpper dom DLC's för att mjölka ännu mer pengar.

Ne tack då står jag kvar vid att om spelet inte är klart ska de fan iinte släppas. Tänk själv om du köper en bil och det saknas delar på den, Skulle du vara nöjd då?

Nu var det inte buggiga spel och DLC jag pratade om utan sättet att arbeta på.

Många studior som likt id blev stora på 90-talet arbetade med relativt små team och projekten var oftast så små att det inte gjorde så mycket om man var tvungna att göra om något. Det sättet att jobba på fungerar inte lika bra med mer komplexa spel och en större personalstyrka.

Dessa studior skulle troligen kunna prestera fler lika bra spel om de moderniserade sättet att arbeta på.

dmn
Medlem
Skrivet av faceslicer:
Skrivet av Margy:

Den inställningen fungerade förr då det gick att prova sig fram och sedan gå tillbaka och ändra om man inte blev nöjda.

Nuförtiden är utvecklingen av "stora" spel så komplex att allt måste vara välplanerat redan från början för att det ska fungera bra.

En del studior fortsatte på samma sätt som gav dem framgång men det fungerar inte lika bra längre. 3D Realms fortsatte som förr och blev aldrig färdiga, Id har stora problem. Valve och Blizzard klarar sig fortfarande med samma arbetsmetod då de har andra inkomstkällor - hade de haft lite press på sig hade nog spelen kommit lite fortare.

Så det är bättre att släppa buggiga spel som inte håller måttet innan dom är klara och mjölka pengar av sina konsumenter? Vi kan ju ta EA som exempel som släpper spel efter spel som har minimala ändringar från föregående spel. Dom släpps innan dom är klara och istället för att fixa spelet så släpper dom DLC's för att mjölka ännu mer pengar.

Ne tack då står jag kvar vid att om spelet inte är klart ska de fan iinte släppas. Tänk själv om du köper en bil och det saknas delar på den, Skulle du vara nöjd då?

Att köpa en bil är inte att jämföra med att köpa ett spel. Inte på långa vägar.

En bättre jämförelse är att köpa en dåligt gjord film. Vad gör man när man köpt och sett en dåligt gjord film? Jo man går vidare till nästa.

Det är inte hela världen att spel inte alltid är perfekta.
Oftast har man ändå fått ut 10-20 timmar underhållning av sitt köp.
Det är för mig självklart att inte alla spel kommer vara tillräckligt bra för att hålla i hundratals timmar.

Medlem
Skrivet av dmn:
Skrivet av faceslicer:
Skrivet av Margy:

Den inställningen fungerade förr då det gick att prova sig fram och sedan gå tillbaka och ändra om man inte blev nöjda.

Nuförtiden är utvecklingen av "stora" spel så komplex att allt måste vara välplanerat redan från början för att det ska fungera bra.

En del studior fortsatte på samma sätt som gav dem framgång men det fungerar inte lika bra längre. 3D Realms fortsatte som förr och blev aldrig färdiga, Id har stora problem. Valve och Blizzard klarar sig fortfarande med samma arbetsmetod då de har andra inkomstkällor - hade de haft lite press på sig hade nog spelen kommit lite fortare.

Så det är bättre att släppa buggiga spel som inte håller måttet innan dom är klara och mjölka pengar av sina konsumenter? Vi kan ju ta EA som exempel som släpper spel efter spel som har minimala ändringar från föregående spel. Dom släpps innan dom är klara och istället för att fixa spelet så släpper dom DLC's för att mjölka ännu mer pengar.

Ne tack då står jag kvar vid att om spelet inte är klart ska de fan iinte släppas. Tänk själv om du köper en bil och det saknas delar på den, Skulle du vara nöjd då?

Att köpa en bil är inte att jämföra med att köpa ett spel. Inte på långa vägar.

En bättre jämförelse är att köpa en dåligt gjord film. Vad gör man när man köpt och sett en dåligt gjord film? Jo man går vidare till nästa.

Det är inte hela världen att spel inte alltid är perfekta.
Oftast har man ändå fått ut 10-20 timmar underhållning av sitt köp.
Det är för mig självklart att inte alla spel kommer vara tillräckligt bra för att hålla i hundratals timmar.

Du verkar inte ha problem med att slösa pengar ser jag. Om jag lägger 500:- på ett spel (nuförtiden tillkommer de ju priset med dlc's månadskostnader etc) så ibland i vissa spel så går priset upp. Om jag lägger dom pengarna vill jag ha ut nått av det. Många spel nuförtiden som släpps oklara, buggiga, för korta etc. Detta är inte en bra utveckling av spelmarknaden. Nu har ju microtransaktioner tillkommit så det blir ju ännu mer att betala om du vill ha tillgång till hela spelet.

Tråkig utveckling och det kommer bara bli värre in framtiden tror jag. Finns i princip bara ett spelföretag kvar som satsar mer på spelt än att tjäna pengar och det är CDprojekt. Resten av spelltilverkarna sitter ju bara o mjölkar sina titlar.

Medlem
Skrivet av dmn:
Skrivet av faceslicer:
Skrivet av Margy:

Den inställningen fungerade förr då det gick att prova sig fram och sedan gå tillbaka och ändra om man inte blev nöjda.

Nuförtiden är utvecklingen av "stora" spel så komplex att allt måste vara välplanerat redan från början för att det ska fungera bra.

En del studior fortsatte på samma sätt som gav dem framgång men det fungerar inte lika bra längre. 3D Realms fortsatte som förr och blev aldrig färdiga, Id har stora problem. Valve och Blizzard klarar sig fortfarande med samma arbetsmetod då de har andra inkomstkällor - hade de haft lite press på sig hade nog spelen kommit lite fortare.

Så det är bättre att släppa buggiga spel som inte håller måttet innan dom är klara och mjölka pengar av sina konsumenter? Vi kan ju ta EA som exempel som släpper spel efter spel som har minimala ändringar från föregående spel. Dom släpps innan dom är klara och istället för att fixa spelet så släpper dom DLC's för att mjölka ännu mer pengar.

Ne tack då står jag kvar vid att om spelet inte är klart ska de fan iinte släppas. Tänk själv om du köper en bil och det saknas delar på den, Skulle du vara nöjd då?

Att köpa en bil är inte att jämföra med att köpa ett spel. Inte på långa vägar.

En bättre jämförelse är att köpa en dåligt gjord film. Vad gör man när man köpt och sett en dåligt gjord film? Jo man går vidare till nästa.

Det är inte hela världen att spel inte alltid är perfekta.
Oftast har man ändå fått ut 10-20 timmar underhållning av sitt köp.
Det är för mig självklart att inte alla spel kommer vara tillräckligt bra för att hålla i hundratals timmar.

En film är inte heller en bra jämförelse.
Du kan inte "patcha" ut buggar ur en film, eller göra en dålig film till en bra film.

Tänk dig om The Hobbit eller LotR trilogin skulle släppts men utan svensk text när Gimli talade och utan specialeffekter på vissa scener.

Medlem

Carmack har alltid varit bättre än alla andra.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

OMFG, DooM firar "bara" 20 år och Duke Nukem Forever tog 15 år att utveckla.... O_o


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

dmn
Medlem
Skrivet av Kuci:
Skrivet av dmn:
Skrivet av faceslicer:
Skrivet av Margy:

Den inställningen fungerade förr då det gick att prova sig fram och sedan gå tillbaka och ändra om man inte blev nöjda.

Nuförtiden är utvecklingen av "stora" spel så komplex att allt måste vara välplanerat redan från början för att det ska fungera bra.

En del studior fortsatte på samma sätt som gav dem framgång men det fungerar inte lika bra längre. 3D Realms fortsatte som förr och blev aldrig färdiga, Id har stora problem. Valve och Blizzard klarar sig fortfarande med samma arbetsmetod då de har andra inkomstkällor - hade de haft lite press på sig hade nog spelen kommit lite fortare.

Så det är bättre att släppa buggiga spel som inte håller måttet innan dom är klara och mjölka pengar av sina konsumenter? Vi kan ju ta EA som exempel som släpper spel efter spel som har minimala ändringar från föregående spel. Dom släpps innan dom är klara och istället för att fixa spelet så släpper dom DLC's för att mjölka ännu mer pengar.

Ne tack då står jag kvar vid att om spelet inte är klart ska de fan iinte släppas. Tänk själv om du köper en bil och det saknas delar på den, Skulle du vara nöjd då?

Att köpa en bil är inte att jämföra med att köpa ett spel. Inte på långa vägar.

En bättre jämförelse är att köpa en dåligt gjord film. Vad gör man när man köpt och sett en dåligt gjord film? Jo man går vidare till nästa.

Det är inte hela världen att spel inte alltid är perfekta.
Oftast har man ändå fått ut 10-20 timmar underhållning av sitt köp.
Det är för mig självklart att inte alla spel kommer vara tillräckligt bra för att hålla i hundratals timmar.

En film är inte heller en bra jämförelse.
Du kan inte "patcha" ut buggar ur en film, eller göra en dålig film till en bra film.

Tänk dig om The Hobbit eller LotR trilogin skulle släppts men utan svensk text när Gimli talade och utan specialeffekter på vissa scener.

Jag tänker mig snarare att det släpps filmer som The Fast and the Furious 6. Samma rehashade skit om och om igen, precis som i spelvärlden. Men trots det finns det också bra filmer, precis som det också finns bra spel.

Visst, det släpps många spel som egentligen är halvfärdiga, men det släpps också jävligt många bra spel.

Skrivet av Kuci:
Skrivet av dmn:
Skrivet av faceslicer:
Skrivet av Margy:

Den inställningen fungerade förr då det gick att prova sig fram och sedan gå tillbaka och ändra om man inte blev nöjda.

Nuförtiden är utvecklingen av "stora" spel så komplex att allt måste vara välplanerat redan från början för att det ska fungera bra.

En del studior fortsatte på samma sätt som gav dem framgång men det fungerar inte lika bra längre. 3D Realms fortsatte som förr och blev aldrig färdiga, Id har stora problem. Valve och Blizzard klarar sig fortfarande med samma arbetsmetod då de har andra inkomstkällor - hade de haft lite press på sig hade nog spelen kommit lite fortare.

Så det är bättre att släppa buggiga spel som inte håller måttet innan dom är klara och mjölka pengar av sina konsumenter? Vi kan ju ta EA som exempel som släpper spel efter spel som har minimala ändringar från föregående spel. Dom släpps innan dom är klara och istället för att fixa spelet så släpper dom DLC's för att mjölka ännu mer pengar.

Ne tack då står jag kvar vid att om spelet inte är klart ska de fan iinte släppas. Tänk själv om du köper en bil och det saknas delar på den, Skulle du vara nöjd då?

Att köpa en bil är inte att jämföra med att köpa ett spel. Inte på långa vägar.

En bättre jämförelse är att köpa en dåligt gjord film. Vad gör man när man köpt och sett en dåligt gjord film? Jo man går vidare till nästa.

Det är inte hela världen att spel inte alltid är perfekta.
Oftast har man ändå fått ut 10-20 timmar underhållning av sitt köp.
Det är för mig självklart att inte alla spel kommer vara tillräckligt bra för att hålla i hundratals timmar.

En film är inte heller en bra jämförelse.
Du kan inte "patcha" ut buggar ur en film, eller göra en dålig film till en bra film.

Tänk dig om The Hobbit eller LotR trilogin skulle släppts men utan svensk text när Gimli talade och utan specialeffekter på vissa scener.

Tänk dig om man kunde patchat The Hobbit så att den inte var så jävla tråkig.
Sen slutade den så abrupt också, så slutade inte boken. Blir så förbannad på att man inte fick se hela filmen. Det är helt uppenbart att den är ofärdig och att de klippt bort en massa material som kommer släpas separat.

dmn
Medlem
Skrivet av faceslicer:

Du verkar inte ha problem med att slösa pengar ser jag. Om jag lägger 500:- på ett spel (nuförtiden tillkommer de ju priset med dlc's månadskostnader etc) så ibland i vissa spel så går priset upp. Om jag lägger dom pengarna vill jag ha ut nått av det. Många spel nuförtiden som släpps oklara, buggiga, för korta etc. Detta är inte en bra utveckling av spelmarknaden. Nu har ju microtransaktioner tillkommit så det blir ju ännu mer att betala om du vill ha tillgång till hela spelet.

Tråkig utveckling och det kommer bara bli värre in framtiden tror jag. Finns i princip bara ett spelföretag kvar som satsar mer på spelt än att tjäna pengar och det är CDprojekt. Resten av spelltilverkarna sitter ju bara o mjölkar sina titlar.

Om 500:- är så mycket för dig kan det väl vara smart att vänta tills ett tag efter release med att köpa nya spel, så du hinner få reda på i vilket skick de är. Det är faktiskt inte svårare än så.
Dessutom bidrar det i förlängningen till bättre spel. Det största problemet idag är att så många förbokar alla hypade spel som sen inte levererar. Om majoriteten väntade tills efter release skulle utvecklarna vara tvugna att göra bättre spel för att sälja.

Medlem

Carmack is the "GOD" när det gäller progrmering, har alltid varit och är en förebild för mig. Skall bli spännande och se vad han kan hitta på i framtiden med Oculus VR. De kan inte ha fått någon bättre... dessutom har han väl fortfarnande sina rymd/raketprojekt?


signatur

Ja jag vet att jag är bäst!

Medlem
Skrivet av slartibartfast:
Skrivet av Kuci:
Skrivet av dmn:
Skrivet av faceslicer:
Skrivet av Margy:

Den inställningen fungerade förr då det gick att prova sig fram och sedan gå tillbaka och ändra om man inte blev nöjda.

Nuförtiden är utvecklingen av "stora" spel så komplex att allt måste vara välplanerat redan från början för att det ska fungera bra.

En del studior fortsatte på samma sätt som gav dem framgång men det fungerar inte lika bra längre. 3D Realms fortsatte som förr och blev aldrig färdiga, Id har stora problem. Valve och Blizzard klarar sig fortfarande med samma arbetsmetod då de har andra inkomstkällor - hade de haft lite press på sig hade nog spelen kommit lite fortare.

Så det är bättre att släppa buggiga spel som inte håller måttet innan dom är klara och mjölka pengar av sina konsumenter? Vi kan ju ta EA som exempel som släpper spel efter spel som har minimala ändringar från föregående spel. Dom släpps innan dom är klara och istället för att fixa spelet så släpper dom DLC's för att mjölka ännu mer pengar.

Ne tack då står jag kvar vid att om spelet inte är klart ska de fan iinte släppas. Tänk själv om du köper en bil och det saknas delar på den, Skulle du vara nöjd då?

Att köpa en bil är inte att jämföra med att köpa ett spel. Inte på långa vägar.

En bättre jämförelse är att köpa en dåligt gjord film. Vad gör man när man köpt och sett en dåligt gjord film? Jo man går vidare till nästa.

Det är inte hela världen att spel inte alltid är perfekta.
Oftast har man ändå fått ut 10-20 timmar underhållning av sitt köp.
Det är för mig självklart att inte alla spel kommer vara tillräckligt bra för att hålla i hundratals timmar.

En film är inte heller en bra jämförelse.
Du kan inte "patcha" ut buggar ur en film, eller göra en dålig film till en bra film.

Tänk dig om The Hobbit eller LotR trilogin skulle släppts men utan svensk text när Gimli talade och utan specialeffekter på vissa scener.

Tänk dig om man kunde patchat The Hobbit så att den inte var så jävla tråkig.
Sen slutade den så abrupt också, så slutade inte boken. Blir så förbannad på att man inte fick se hela filmen. Det är helt uppenbart att den är ofärdig och att de klippt bort en massa material som kommer släpas separat.

Haha så jävla bra svar Håller med om att The Hobbit var sjukt tråkig, har inte sett den nya dock.

Medlem

ID software är körda som spel tillverkare. Sunkiga spel som har förlorat allt.


signatur

💻 → Asus ROG Strix G15 Advantage Edition G513QY-HQ008T (Win11, Linux Kali, VM)
🎮 → Fractal Design Define 7 XL Dark TG • Ryzen 9 7900X + Asus ROG Ryujin II • Gigabyte Aorus Radeon RX 7900 XTX Elite • 32GB DDR5 • Gigabyte X670E AORUS Xtreme
🖥️ → Samsung 32'' Odyssey C32G75 Curved 240 Hz QLED
🎧 → AKG K701🖱️ → GLORIOUS MODEL O ⌨️ → CoolerMaster CK721 65%
📞 → NothingPhone 1 "Signaturen är nästan stulen"

1
Skriv svar