Valve: Varsågoda att göra Youtube-filmer med våra spel

Medlem

Bra Valve!


signatur

Meep!

Medlem
Skrivet av Apministern:
Skrivet av TenderInkFish:
Skrivet av cute_ninja:

på senare tiden har det väl mer handlat om att ägarna till musiken börjat tjaffsa, men det är väl inget nytt att musikskaparna är några av dom mest giriga människor som finns när det gäller diverse stämningar å annat

Det är inte artisterna som gapar utan bolagen..

Sant. Exempelvis Spotify har fått mycket skit för att enligt många inte betalt tillräckligt till musikerna. I verkligheten är det snarare bolagen som äger musiken som musikerna gör som inte betalar ut tillräckligt av det som Spotify ger dem.

Samtidigt är det bologen som äger spotify till stor del.

Medlem

Såååå.. vad Valve säger.. så säger de egentligen ingenting med väldigt många ord?

Edit: Nä, det är FZ som skriver lite bakvänt. Vad Valve säger är att det är fritt fram för annonsintäkter om det är deras egen musik, men att de inte styr över hur det står till med musik från andra källor.

Inaktiv
Medlem
Skrivet av Brain:
Skrivet av markus.bjorklin:

shit! vilket creppy face .

men annars bra valve att stå upp för spelarna !

Vaah? Han ser ju mysig ut! Mys-Gabe!

Det får Fz att se ut som ett gäng Valve-Fanboys...

Medlem
Skrivet av wallde:
Skrivet av kboman:
Skrivet av wallde:
Skrivet av cute_ninja:

på senare tiden har det väl mer handlat om att ägarna till musiken börjat tjaffsa, men det är väl inget nytt att musikskaparna är några av dom mest giriga människor som finns när det gäller diverse stämningar å annat

vet inte om man kan kalla dem giriga eftersom folk använder deras musik som dem skapat utan tillåtelse, har väll bara blivit ett allmänt accepterande att göra så egentligen... så kan fatta att dem blir sura. hade jag också blitt.. när man skapat nått vill man ha betalt för de? eller hur?

men inte fan köper jag musik för de! eller ja... lägger en 100ing i månaden på spoty, thats it

Nu misstar du nog ägarna av rättigheterna till musiken med dom som faktiskt har skrivit, arrangerat, framfört och spelat in den. I cirka 99% av fallen är detta helt olika personer.

ja de gör jag nog om jag ska vara ärlig. men ändå.. det är ju deras musik som folk använder "olagligt" även om det är allmänt accepterat.. men de är helt klart för gnälliga om saken.

Skulle du känna dig manad att betala en artist för att du visslar eller nynnar på dennes låt offentligt? Alla scenarion där någons låt spelas kan inte dras över en kam. Tänk dig att di släpper ett YT klipp och IKEA hör av sig med ett skadeståndskrav för att du hade bokhyllan Billy i bakgrunden. Det måste finnas någon jäkla måtta på vad som kan räknas som "illigal" spridning av material.

Kanske ska börja springa runt på stan och dela ut fakturor till folk för att dom ser mig utan att ha betalat också.

Medlem

Men way-to-go Valve. Klart det är gratispoäng...alla som inte kammar hem poäng på detta är ju inte riktigt kloka. Här behöver man ju inte ens anstränga sig, bara "näe, men jag tror vi hoppar det där tramset va?"

Medlem

Haha det bästa jag har sett på länge! Tack för ett gott skratt.

Medlem
Skrivet av Ender:
Skrivet av wallde:
Skrivet av kboman:
Skrivet av wallde:
Skrivet av cute_ninja:

på senare tiden har det väl mer handlat om att ägarna till musiken börjat tjaffsa, men det är väl inget nytt att musikskaparna är några av dom mest giriga människor som finns när det gäller diverse stämningar å annat

vet inte om man kan kalla dem giriga eftersom folk använder deras musik som dem skapat utan tillåtelse, har väll bara blivit ett allmänt accepterande att göra så egentligen... så kan fatta att dem blir sura. hade jag också blitt.. när man skapat nått vill man ha betalt för de? eller hur?

men inte fan köper jag musik för de! eller ja... lägger en 100ing i månaden på spoty, thats it

Nu misstar du nog ägarna av rättigheterna till musiken med dom som faktiskt har skrivit, arrangerat, framfört och spelat in den. I cirka 99% av fallen är detta helt olika personer.

ja de gör jag nog om jag ska vara ärlig. men ändå.. det är ju deras musik som folk använder "olagligt" även om det är allmänt accepterat.. men de är helt klart för gnälliga om saken.

Skulle du känna dig manad att betala en artist för att du visslar eller nynnar på dennes låt offentligt? Alla scenarion där någons låt spelas kan inte dras över en kam. Tänk dig att di släpper ett YT klipp och IKEA hör av sig med ett skadeståndskrav för att du hade bokhyllan Billy i bakgrunden. Det måste finnas någon jäkla måtta på vad som kan räknas som "illigal" spridning av material.

Kanske ska börja springa runt på stan och dela ut fakturor till folk för att dom ser mig utan att ha betalat också.

ja absolut de ska inte gå över styr, men när folk börjar tjäna pengar på deras produkter utan tillstånd så börjar det bli "allvarligt" och man måste ju dra gränsen nånstans... vissa företag skiter helt i de, och andra gnäller för det minsta. men jag håller med dig, det är väldigt löjligt i många tillfällen.

handlar om vem man har att göra med antar jag. jag håller med båda sidor på lite olika punkter, men det borde finnas en balans. men allt som har med juridik och lagar att göra är alltid VÄLDIGT kompliserat.. så allt är inte bara girighet, svart och vitt

Medlem

Att automatiskt få alla de annonsintäkterna som videoskaparen annars skulle ha fått är dock inte rätt.

Medlem
Skrivet av wallde:
Skrivet av Ender:
Skrivet av wallde:
Skrivet av kboman:
Skrivet av wallde:
Skrivet av cute_ninja:

på senare tiden har det väl mer handlat om att ägarna till musiken börjat tjaffsa, men det är väl inget nytt att musikskaparna är några av dom mest giriga människor som finns när det gäller diverse stämningar å annat

vet inte om man kan kalla dem giriga eftersom folk använder deras musik som dem skapat utan tillåtelse, har väll bara blivit ett allmänt accepterande att göra så egentligen... så kan fatta att dem blir sura. hade jag också blitt.. när man skapat nått vill man ha betalt för de? eller hur?

men inte fan köper jag musik för de! eller ja... lägger en 100ing i månaden på spoty, thats it

Nu misstar du nog ägarna av rättigheterna till musiken med dom som faktiskt har skrivit, arrangerat, framfört och spelat in den. I cirka 99% av fallen är detta helt olika personer.

ja de gör jag nog om jag ska vara ärlig. men ändå.. det är ju deras musik som folk använder "olagligt" även om det är allmänt accepterat.. men de är helt klart för gnälliga om saken.

Skulle du känna dig manad att betala en artist för att du visslar eller nynnar på dennes låt offentligt? Alla scenarion där någons låt spelas kan inte dras över en kam. Tänk dig att di släpper ett YT klipp och IKEA hör av sig med ett skadeståndskrav för att du hade bokhyllan Billy i bakgrunden. Det måste finnas någon jäkla måtta på vad som kan räknas som "illigal" spridning av material.

Kanske ska börja springa runt på stan och dela ut fakturor till folk för att dom ser mig utan att ha betalat också.

ja absolut de ska inte gå över styr, men när folk börjar tjäna pengar på deras produkter utan tillstånd så börjar det bli "allvarligt" och man måste ju dra gränsen nånstans... vissa företag skiter helt i de, och andra gnäller för det minsta. men jag håller med dig, det är väldigt löjligt i många tillfällen.

handlar om vem man har att göra med antar jag. jag håller med båda sidor på lite olika punkter, men det borde finnas en balans. men allt som har med juridik och lagar att göra är alltid VÄLDIGT kompliserat.. så allt är inte bara girighet, svart och vitt

Skrivet av Blackwolfe:

Att automatiskt få alla de annonsintäkterna som videoskaparen annars skulle ha fått är dock inte rätt.

Och inte heller ser jag att det skulle vara ett problem att någon gör en YT video där hen kommenterar/recenserar ett spel samtidigt som hen tjänar pengar på reklam när folk tittar på klippet. Folk tittar inte på det för musiken som körs i bakgrunden av spelet hen recenserar. Upphovsrättsinnehavaren förlorar inte heller några pengar på att andra hör/ser det heller.
Ifall folk gillar det så kommer dom antagligen dra in ännu mer pengar till skaparen. Ifall någon skulle lägga upp spellistor med olika artisters musik och ta betalt för att folk lyssnar, då är det fel. Då är det att ta betalt för någons annans arbete på ett sätt som dessutom gör att original artisten kan gå miste om intäkter.

Det är en milsvid skillnad.

Medlem
Skrivet av Ender:
Skrivet av wallde:
Skrivet av Ender:
Skrivet av wallde:
Skrivet av kboman:
Skrivet av wallde:
Skrivet av cute_ninja:

på senare tiden har det väl mer handlat om att ägarna till musiken börjat tjaffsa, men det är väl inget nytt att musikskaparna är några av dom mest giriga människor som finns när det gäller diverse stämningar å annat

vet inte om man kan kalla dem giriga eftersom folk använder deras musik som dem skapat utan tillåtelse, har väll bara blivit ett allmänt accepterande att göra så egentligen... så kan fatta att dem blir sura. hade jag också blitt.. när man skapat nått vill man ha betalt för de? eller hur?

men inte fan köper jag musik för de! eller ja... lägger en 100ing i månaden på spoty, thats it

Nu misstar du nog ägarna av rättigheterna till musiken med dom som faktiskt har skrivit, arrangerat, framfört och spelat in den. I cirka 99% av fallen är detta helt olika personer.

ja de gör jag nog om jag ska vara ärlig. men ändå.. det är ju deras musik som folk använder "olagligt" även om det är allmänt accepterat.. men de är helt klart för gnälliga om saken.

Skulle du känna dig manad att betala en artist för att du visslar eller nynnar på dennes låt offentligt? Alla scenarion där någons låt spelas kan inte dras över en kam. Tänk dig att di släpper ett YT klipp och IKEA hör av sig med ett skadeståndskrav för att du hade bokhyllan Billy i bakgrunden. Det måste finnas någon jäkla måtta på vad som kan räknas som "illigal" spridning av material.

Kanske ska börja springa runt på stan och dela ut fakturor till folk för att dom ser mig utan att ha betalat också.

ja absolut de ska inte gå över styr, men när folk börjar tjäna pengar på deras produkter utan tillstånd så börjar det bli "allvarligt" och man måste ju dra gränsen nånstans... vissa företag skiter helt i de, och andra gnäller för det minsta. men jag håller med dig, det är väldigt löjligt i många tillfällen.

handlar om vem man har att göra med antar jag. jag håller med båda sidor på lite olika punkter, men det borde finnas en balans. men allt som har med juridik och lagar att göra är alltid VÄLDIGT kompliserat.. så allt är inte bara girighet, svart och vitt

Skrivet av Blackwolfe:

Att automatiskt få alla de annonsintäkterna som videoskaparen annars skulle ha fått är dock inte rätt.

Och inte heller ser jag att det skulle vara ett problem att någon gör en YT video där hen kommenterar/recenserar ett spel samtidigt som hen tjänar pengar på reklam när folk tittar på klippet. Folk tittar inte på det för musiken som körs i bakgrunden av spelet hen recenserar. Upphovsrättsinnehavaren förlorar inte heller några pengar på att andra hör/ser det heller.
Ifall folk gillar det så kommer dom antagligen dra in ännu mer pengar till skaparen. Ifall någon skulle lägga upp spellistor med olika artisters musik och ta betalt för att folk lyssnar, då är det fel. Då är det att ta betalt för någons annans arbete på ett sätt som dessutom gör att original artisten kan gå miste om intäkter.

Det är en milsvid skillnad.

nä men det är precis de som är deras jobb. get me the money! och därför bitchar dem så mycket som möjligt! kvittar vad vi vanligt folk tycket. har nån rätten till något så kommer dem kräva de. sån är världen.

Medlem

Sån är världen så länge vi accepterar det

12
Skriv svar