Bioduken brinner.
Jag är ett stort- nej, ett enormt fan av allt vad Tolkien heter. Mina favoritfilmer är utan tvekan Peter Jacksons Sagan om Ringen-trilogi, och samma trilogi i bokformat tillhör även min absoluta favoritlitteratur. Jag har dessutom läst Silmarillion (Riktigt matig bok om man vill veta allt om Midgårds historia.) och såklart The Hobbit.
Den sistnämnda boken har, som bekant för många, även den filmatiserats. Än en gång av Peter Jackson och än en gång i triologiformat. Eller ja, två delar är i varje fall klara.
Jag har nyss kommit hem efter ett biobesök där just andra delen i denna trilogi upplevdes, och härmed tänker jag prata lite om min åsikt om den, som det inbitna LotR-fan jag är.
Jag kan börja med att nämna att jag var ganska skeptisk till den första filmen, då de trailers som släppts kändes oerhört "dussinproduktion à la Hollywood". Och visst upplevde jag filmen lite som sådan, men den övergripande känslan var förvånansvärt positiv. Visst var allting väldigt mer lättsamt, CGI-effekterna mer genomskådliga och Gandalf något gråare än förr. Men boken som filmen bygger på, The Hobbit, var även den väldigt mycket lättsammare än böckerna om brödraskapets resa till Mordor.
Men det är något med Tolkiens böcker som verkligen lyckas måla upp en bild, en känsla. Något som gör att ju närmare konflikten i berättelsen kommer, ju hotfullare stämning blir det överlag. Jag sugs in, känner den ogreppbara ondskan, och känner mig så liten mot den enorma horden orcher som med sina rostiga klingor och mögliga tänder kravlar närmare och närmare. Jag känner hur Saurons öga vidöppet stirrar på mig, medans jag läser denna berättelse. Och fastän boken The Hobbit var så mycket lättare och gladare, så lyckades Tolkien få in mig i samma känsla efter ett tag. Någonstans efter mitten av boken så var jag tillbaka i mörkret.
Och detta lyckas Peter Jackson oerhört bra med i sin tvåa, i The Desolation of Smaug. Han lyckas fånga exakt samma övergång från lättsamhet och ljus till gravallvar och mörker, som boken fick mig att uppleva. Och det uppskattar jag väldigt, väldigt mycket.
Söker man efter storslagna äventyr i klassisk fantasy-miljö så är Peter Jacksons Tolkien-filmer det bästa man kan hitta. Det kanske inte längre känns originellt, men det är genuint och det är underhållande. Och framför allt leder det till en hel del haktappande när dessa enormt vackra miljöer breder ut sig över bioduken. Så i mitt tycke så hör The Hobbit: The Desolation of Smaug definitivt till denna pantheon av sannerligen "episka" filmer, hur slitet än detta uttryck må vara.
Ni som sett denna film, eller filmen innan, eller någon av Sagan om Ringen-filmerna, vad tycker ni? Håller ni med mig, eller tycker ni att jag borde kastas till vargarna?
Var litet besviken på karaktärsgalleriet i den första Hobbitfilmen (ser Smaug nästa vecka), vilket var helt fenomenalt i den första trilogin. Hobbitböckerna skrev ju Tolkien till sina barn som en barnberättelse, och jag tycker att Jackson förmedlar detta mer än väl även om han slänger in lite egna tolkningar här och där.
Ser mest fram emot den tredje filmen faktiskt, och vad Peter har valt att förmedla där. Själv, också i egenskap av Tolkienfanatism, hoppas jag på mer visuell historia om världen och Morias fall, men det blir nog snarare en brygga över till de första filmerna (vilket Jackson har uttalat sig om?).
Jag älskar dessa filmer,( ska se "The Hobbit-samugs ödemark" nästa helg)
Tycker de är så fantastiska.
Jag såg sagan om ringen triologin innan jag lästa böckerna och det är jag glad för. Hade jag läst böckerna först, hade jag nog blivit väldigt besviken på filmerna. Jag tycker att Extended versionerna var bättre för man fick en bättre handling. Har inte sett The Hobbit-extended versionen ännu.
Skådespelarna har verkligen gjort ett underbart jobb, speciellt då Viggo Mortensen som spelade Aragorn, även Sean Bean och Ian Mckellan, Cate Blanchett, många bra skådespelare
Jag ser framemot fortsättningen i Smaugs ödemark
Sen har jag spelat Slaget om Midgård spelen på datorn och jag spelar de fortfarande.
Filmerna är helt okej, men det är en sak som jag stör mig oerhört på nämligen att när man ser dem i HD så känns det som om man tittar på en dokumentärfilm. Alltså själva inspelningstekniken är det något konstigt med, vet inte hur jag ska förklara det, det saknas någon filmisk effekt eller något. Känns mest som råmaterial från min egen kamera mer än en påkostad kamera plus massor av efterbearbetning.
Jag har träffat flera andra som beskriver samma sak, är det något ni har upplevt? Detta fenomen tar tyvärr bort en del av känslan för mig.
Tempus fugit.
Är även jag ett massivt Tolkien-fan, men jag är väldigt missnöjd med filmatiseringen av The Hobbit. En massa meningslös action i ett alldeles för högt tempo där raka motsatsen skulle passat så mycket bättre. Silmarillion är en bra bok men den är ju inte direkt alltomfattande utan mera en kort sammanfattning av kärnan i Tolkiens värld. Vill man verkligen sätta sig in i det hela så bör man istället läsa hela The History of Middle-Earth (där Silmarillion och The book of lost tales är delar) med The Atlas of Middle-Earth som komplement, problemet är väl bara att The history of Middle-Earth omfattar runt 8500 sidor eller liknande (orkar inte räkna...)
Filmerna är helt okej, men det är en sak som jag stör mig oerhört på nämligen att när man ser dem i HD så känns det som om man tittar på en dokumentärfilm. Alltså själva inspelningstekniken är det något konstigt med, vet inte hur jag ska förklara det, det saknas någon filmisk effekt eller något. Känns mest som råmaterial från min egen kamera mer än en påkostad kamera plus massor av efterbearbetning.
Jag har träffat flera andra som beskriver samma sak, är det något ni har upplevt? Detta fenomen tar tyvärr bort en del av känslan för mig.
Menar du i 3D på bio med HFR? För där kan jag hålla med att allt känns väldigt plastigt, och animerat ut i vissa miljöer. Men väljer HFR före vilken annan 3D alla dar i veckan
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
Jag fattade inte riktigt vad Jackson ville med första filmen. Ville han berätta en fantastisk saga för dom yngre (som boken faktiskt är tänkt som, även om många vuxna kan njuta av den) eller ville han berätta en episk, storslagen och mörk historia i stil med LOTR eller ville han bara pumpa på med action och specialeffekter? I slutändan blev det lite av varje, varken hackat eller malet. Han går heller inte på djupet med karaktärerna, vilket han borde hinna med i en så pass lång film. Så nej, som Tolkienfantast måste jag säga att jag inte gillar Jacksons tolkning av Hobbit så här långt. Desolation of Smaug tänker jag nog inte se på bio. Jag väntar och ser den hemma i mitt eget vardagsrum när det blir möjligt.
Jag fattade inte riktigt vad Jackson ville med första filmen. Ville han berätta en fantastisk saga för dom yngre (som boken faktiskt är tänkt som, även om många vuxna kan njuta av den) eller ville han berätta en episk, storslagen och mörk historia i stil med LOTR eller ville han bara pumpa på med action och specialeffekter? I slutändan blev det lite av varje, varken hackat eller malet. Han går heller inte på djupet med karaktärerna, vilket han borde hinna med i en så pass lång film. Så nej, som Tolkienfantast måste jag säga att jag inte gillar Jacksons tolkning av Hobbit så här långt. Desolation of Smaug tänker jag nog inte se på bio. Jag väntar och ser den hemma i mitt eget vardagsrum när det blir möjligt.
Tack, var precis vad jag ville skriva men var för upprörd för att skriva.
Själv tyckte jag att ettan var okej men tvåan var helt klart bättre. Gillade Mikael Persbrandts insats som Beorn även om hans engelska är lite ringrostig
Haha ja visst lät Engelskan kass, men antar ändå att det skulle vara så för han kan mycket bättre xD
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
Jag älskar dessa filmer,( ska se "The Hobbit-samugs ödemark" nästa helg)
Tycker de är så fantastiska.
Jag såg sagan om ringen triologin innan jag lästa böckerna och det är jag glad för. Hade jag läst böckerna först, hade jag nog blivit väldigt besviken på filmerna. Jag tycker att Extended versionerna var bättre för man fick en bättre handling. Har inte sett The Hobbit-extended versionen ännu.
Skådespelarna har verkligen gjort ett underbart jobb, speciellt då Viggo Mortensen som spelade Aragorn, även Sean Bean och Ian Mckellan, Cate Blanchett, många bra skådespelare
Jag ser framemot fortsättningen i Smaugs ödemark
Sen har jag spelat Slaget om Midgård spelen på datorn och jag spelar de fortfarande.
Kan inte annat än att hålla med dig, då även jag läste böckerna efter att ha sett filmerna.
Filmerna är helt okej, men det är en sak som jag stör mig oerhört på nämligen att när man ser dem i HD så känns det som om man tittar på en dokumentärfilm. Alltså själva inspelningstekniken är det något konstigt med, vet inte hur jag ska förklara det, det saknas någon filmisk effekt eller något. Känns mest som råmaterial från min egen kamera mer än en påkostad kamera plus massor av efterbearbetning.
Jag har träffat flera andra som beskriver samma sak, är det något ni har upplevt? Detta fenomen tar tyvärr bort en del av känslan för mig.
Det du beskriver är nog en effekt av att filmerna spelas in i 48 bilder i sekunden istället för de sedvanliga 24. Jag upplevde samma sak i början, men antar att jag är en av dem som lätt vänjer mig vid sådant. Men har också en del vänner som upplever och ogillar samma sak.
Är även jag ett massivt Tolkien-fan, men jag är väldigt missnöjd med filmatiseringen av The Hobbit. En massa meningslös action i ett alldeles för högt tempo där raka motsatsen skulle passat så mycket bättre. Silmarillion är en bra bok men den är ju inte direkt alltomfattande utan mera en kort sammanfattning av kärnan i Tolkiens värld. Vill man verkligen sätta sig in i det hela så bör man istället läsa hela The History of Middle-Earth (där Silmarillion och The book of lost tales är delar) med The Atlas of Middle-Earth som komplement, problemet är väl bara att The history of Middle-Earth omfattar runt 8500 sidor eller liknande (orkar inte räkna...)
Njae, du har rätt i att om man verkligen vill veta allt om Tolkiens värld så räcker inte Silmarillion riktigt till, men det är ingen liten bok och den är bra på att förklara bakgrunden till mycket av det som händer längre fram. När jag läste boken fick jag en känsla av "mysig historiebok" som man kunde nörda ner sig lite i.
Vad gäller The Hobbit måste jag nog hålla med dig, men det är inget jag hade tänkt på om inte du (och fler bland kommentarerna) nämnt det. Men jo, filmen hade nog känts ännu mer "Tolkien" med ett lugnare tempo och färre actionscener.
Jag fattade inte riktigt vad Jackson ville med första filmen. Ville han berätta en fantastisk saga för dom yngre (som boken faktiskt är tänkt som, även om många vuxna kan njuta av den) eller ville han berätta en episk, storslagen och mörk historia i stil med LOTR eller ville han bara pumpa på med action och specialeffekter? I slutändan blev det lite av varje, varken hackat eller malet. Han går heller inte på djupet med karaktärerna, vilket han borde hinna med i en så pass lång film. Så nej, som Tolkienfantast måste jag säga att jag inte gillar Jacksons tolkning av Hobbit så här långt. Desolation of Smaug tänker jag nog inte se på bio. Jag väntar och ser den hemma i mitt eget vardagsrum när det blir möjligt.
Precis som jag skrev ovan så kan jag ändå hålla med dig om att filmerna försöker vara lite för mycket action-filmer, vilket drar ner dem lite. Men annars tycker jag den lyckas förmedla många av de känslor jag upplevde när jag läste boken.
Själv tyckte jag att ettan var okej men tvåan var helt klart bättre. Gillade Mikael Persbrandts insats som Beorn även om hans engelska är lite ringrostig
Haha ja visst lät Engelskan kass, men antar ändå att det skulle vara så för han kan mycket bättre xD
Tyckte nog engelskan var helt okej, men den kanske maskerades lite av hans röst. Det jag blev lite överraskad av var att
han var så kraftigt sminkad! Det kunde nästan ha varit vem som helst, om det inte hade varit för att man i små snuttar kände igen Gunv- Mickes stämma.
Ah 48 bilder per sekund, det kan nog vara så. Förra julen sträcksåg jag alla tre lotr filmerna och det blev nog bättre i mitten av andra filmen. Dock upplevde jag samma fenomen när jag såg Hobbit i höstas, får se på 48 b/s lite oftare helt enkelt. Tack för ett bra svar!
Tempus fugit.
Ah 48 bilder per sekund, det kan nog vara så. Förra julen sträcksåg jag alla tre lotr filmerna och det blev nog bättre i mitten av andra filmen. Dock upplevde jag samma fenomen när jag såg Hobbit i höstas, får se på 48 b/s lite oftare helt enkelt. Tack för ett bra svar!
Jaha jag förstod nog inte att du menade de tre första filmerna. Där kan jag inte förklara vad det är för något, då dessa är filmade i vanliga 24 bilder per sekund, medans The Hobbit filmas i 48. Kanske är något med färgsättningen du reagerar på i de första filmerna?