Alfatestet av Stonehearth närmar sig med stormsteg
"Stonehearth blev lite utav en Kickstarter-succé efter att vi skrev om det tidigare i år."
Som om FZ inte hade skrivit om det så hade det inte blivit en succé??? :S
Låter som en konstig tolkning. Hade de skrivit "tack vare att vi skrev om det tidigare i år" så hade din tolkning varit korrekt.
"Stonehearth blev lite utav en Kickstarter-succé efter att vi skrev om det tidigare i år."
Som om FZ inte hade skrivit om det så hade det inte blivit en succé??? :S
Låter som en konstig tolkning. Hade de skrivit "tack vare att vi skrev om det tidigare i år" så hade din tolkning varit korrekt.
Jag tycker han tolkar det helt rätt.
"Stonehearth blev lite utav en Kickstarter-succé efter att vi skrev om det tidigare i år."
Som om FZ inte hade skrivit om det så hade det inte blivit en succé??? :S
Låter som en konstig tolkning. Hade de skrivit "tack vare att vi skrev om det tidigare i år" så hade din tolkning varit korrekt.
Jag tycker han tolkar det helt rätt.
Tycker ni tolkar det rätt skevt, dom syftar på att när dom sist skrev om det var det kanske inte så mycket snack m.m om stoneheart. Men efter senaste så har det uppmärksammats mer utav folk runt om i världen så det blivit mer eller mindre en succé.
Jag tycker han tolkar det helt rätt.
Först höll jag med dig och Zerp. Men efter att ha fnulat lite på det så är det faktiskt uppenbart att meningen innehåller ett syftningsfel - alltså, man kan misstolka det som om att FZ tar åt sig äran för succén.
För om du tänker på det, att skriva "[något hände] + [efter att vi skrev om det]" är ett normalt sätt att skriva att, tja, något hände kronologiskt senare än vi skrivit om det senast. Men det är lätt att man läser meningen som "efter att vi skrev om det + [så hände något]". Och då blir det helt plötsligt kausalitet i meningen.
Men faktum är, allt FZ gjorde var att konstatera att något hände efter att de (senast) skrev om det. Men du har också rätt i att meningen innehöll ett syftningsfel, så helt fel ute är du inte. En omformulering torde duga.
Jag tycker han tolkar det helt rätt.
Först höll jag med dig och Zerp. Men efter att ha fnulat lite på det så är det faktiskt uppenbart att meningen innehåller ett syftningsfel - alltså, man kan misstolka det som om att FZ tar åt sig äran för succén.
För om du tänker på det, att skriva "[något hände] + [efter att vi skrev om det]" är ett normalt sätt att skriva att, tja, något hände kronologiskt senare än vi skrivit om det senast. Men det är lätt att man läser meningen som "efter att vi skrev om det + [så hände något]". Och då blir det helt plötsligt kausalitet i meningen.
Men faktum är, allt FZ gjorde var att konstatera att något hände efter att de (senast) skrev om det. Men du har också rätt i att meningen innehöll ett syftningsfel, så helt fel ute är du inte. En omformulering torde duga.
Fast frågan är ju om det på något sätt är relevant hur vi forumskrivare eventuellt kan uppfatta texten. Det är ju helt uppenbart att dom inte fått in nån miljon dollar tack vare en FZ artikel, så varför man ens skulle vilja antyda att FZ försöker "sno åt sig äran" för deras framgångar är lite över mitt förstånd.
Är det något liknande Cube World eller?
Kolla in introvideon på kickstarter-sidan. http://www.kickstarter.com/projects/1590639245/stonehearth