Inga fler upskirt-bilder i nästa Smash Bros
När Sakurai drev Brawl-dojon och bad om att användare skulle skicka in sina bästa foton fick han så många upskirt-bilder på tjejerna att han skrev en notis på dojon och bad folk sluta skicka in sådana bilder eftersom de ändå aldrig kommer publiceras.
Nu verkar han blivit så trött på dem att han helt enkelt beslutat sig för att omöjliggöra dem:
Som ni ser är det bara en svart massa istället för en underkropp. Vi som gillar upskirts (eller om det bara är jag som vågar erkänna, haha) vet att något liknande skedde med Peach-trofén i Brawl jämfört med Peach-trofén i Melee - i Melee kunde man titta upp under klänningen på henne, men i Brawl var det bara två korta smalben som stack ut ur en svart massa. Detta gällde dock inte Peach-modellen i själva spelet i Brawl, något som Sakurai nu alltså har ändrat på.
Visserligen används Toon Link som exempel här, men om det gäller honom gäller det med största sannolikhet alla andra karaktär med kjolliknande plagg också.
Själv ser jag detta som censur och tycker det är löjligt att ta bort trosor, kalsonger och annat som faktiskt hör kroppar till.
Jag har aldrig riktigt fattat vad som är så dåligt med det. Liksom, vad är folks problem?
Med att titta under kjolen på tjejer eller censurera underkläder?
Jag är lite kluven i frågan för jag tycker det är ok att man censurerar det för det förändrar inte hur spelet fungerar. Men samtidigt tycker jag det är fel för det är så enormt fult när man ser en svart massa under kjolen på karaktärer.
Jag tror det var World of Warcraft där man gjort det bra med att skugga under kjolen på en del dräkter så det ser skuggat och mörkt ut, så censuren är dold. Men det kanske var något annat spel.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Jag har aldrig riktigt fattat vad som är så dåligt med det. Liksom, vad är folks problem?
Med att titta under kjolen på tjejer eller censurera underkläder?
Jag är lite kluven i frågan för jag tycker det är ok att man censurerar det för det förändrar inte hur spelet fungerar. Men samtidigt tycker jag det är fel för det är så enormt fult när man ser en svart massa under kjolen på karaktärer.
Jag tror det var World of Warcraft där man gjort det bra med att skugga under kjolen på en del dräkter så det ser skuggat och mörkt ut, så censuren är dold. Men det kanske var något annat spel.
Haha, finns massor av grafiska detaljer som inte förändrar hur spelet fungerar, men som får vara kvar iaf. Men som vanligt när det gäller det sexuella tror folk att det är farligt eller stötande. Jag är övertygad om att det bara har att göra med den egna inställningen.
Om man ska hitta något positivt i detta är det ju att de iaf sparar några polygoner!
Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeej :((((((
Jag har aldrig varit tillräckligt intresserad av polygontrosor för att titta under klänningen på Peach. Finns det verkligen folk där ute som kommer sakna den funktionen?
Det roliga med bilden i exemplet är ju annars att Link inte visar underkläderna, det är ju hans byxor som censureras.
Jag har aldrig varit tillräckligt intresserad av polygontrosor för att titta under klänningen på Peach. Finns det verkligen folk där ute som kommer sakna den funktionen?
Det roliga med bilden i exemplet är ju annars att Link inte visar underkläderna, det är ju hans byxor som censureras.
Man kan välja att uttrycka det som "polygontrosor", men det är ungefär som att säga "jag har aldrig varit intresserad av polygonkaraktärer" för att förklara varför man inte bryr sig om påhittade karaktärer i spel. Och det vet vi att de allra flesta gör. Så jag kan tycka att det är lite löjligt att säga så faktiskt, ungefär som om man bara vill förlöjliga det.
Jag hade ju sett fram emot att se vilka sorts trosor Rosalina hade.
Jag har aldrig varit tillräckligt intresserad av polygontrosor för att titta under klänningen på Peach. Finns det verkligen folk där ute som kommer sakna den funktionen?
Det roliga med bilden i exemplet är ju annars att Link inte visar underkläderna, det är ju hans byxor som censureras.
Man kan välja att uttrycka det som "polygontrosor", men det är ungefär som att säga "jag har aldrig varit intresserad av polygonkaraktärer" för att förklara varför man inte bryr sig om påhittade karaktärer i spel. Och det vet vi att de allra flesta gör. Så jag kan tycka att det är lite löjligt att säga så faktiskt, ungefär som om man bara vill förlöjliga det.
Jag hade ju sett fram emot att se vilka sorts trosor Rosalina hade.
Att bry sig om en karaktär i ett spel är inte samma sak som att vilja utforska vilken sorts underkläder hon har på sig. Så den liknelsen du gör är felaktig.
Jag förstår inte hur du kan se något värde i att titta under kjolen på prinsessan Peach. Och jag förstår ännu mindre hur du kan se något sexuellt i det.
Du skriver ju själv i ditt blogginlägg varför det här tas bort och som jag skrev tidigare så förstår jag inte varför funktionen skulle saknas.
Jag har aldrig varit tillräckligt intresserad av polygontrosor för att titta under klänningen på Peach. Finns det verkligen folk där ute som kommer sakna den funktionen?
Det roliga med bilden i exemplet är ju annars att Link inte visar underkläderna, det är ju hans byxor som censureras.
Man kan välja att uttrycka det som "polygontrosor", men det är ungefär som att säga "jag har aldrig varit intresserad av polygonkaraktärer" för att förklara varför man inte bryr sig om påhittade karaktärer i spel. Och det vet vi att de allra flesta gör. Så jag kan tycka att det är lite löjligt att säga så faktiskt, ungefär som om man bara vill förlöjliga det.
Jag hade ju sett fram emot att se vilka sorts trosor Rosalina hade.
Att bry sig om en karaktär i ett spel är inte samma sak som att vilja utforska vilken sorts underkläder hon har på sig. Så den liknelsen du gör är felaktig.
Jag förstår inte hur du kan se något värde i att titta under kjolen på prinsessan Peach. Och jag förstår ännu mindre hur du kan se något sexuellt i det.
Du skriver ju själv i ditt blogginlägg varför det här tas bort och som jag skrev tidigare så förstår jag inte varför funktionen skulle saknas.
Som jag skrev tidigare är den svarta massan något som inte passar in rent grafiskt.
Med tanke på att många attacker lyfter på kjolarna får man rätt ofta se en svart massa.
Spelar ingen roll om det är Link eller Zelda det är lika fult i båda fallen.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Jag har aldrig varit tillräckligt intresserad av polygontrosor för att titta under klänningen på Peach. Finns det verkligen folk där ute som kommer sakna den funktionen?
Det roliga med bilden i exemplet är ju annars att Link inte visar underkläderna, det är ju hans byxor som censureras.
Man kan välja att uttrycka det som "polygontrosor", men det är ungefär som att säga "jag har aldrig varit intresserad av polygonkaraktärer" för att förklara varför man inte bryr sig om påhittade karaktärer i spel. Och det vet vi att de allra flesta gör. Så jag kan tycka att det är lite löjligt att säga så faktiskt, ungefär som om man bara vill förlöjliga det.
Jag hade ju sett fram emot att se vilka sorts trosor Rosalina hade.
Att bry sig om en karaktär i ett spel är inte samma sak som att vilja utforska vilken sorts underkläder hon har på sig. Så den liknelsen du gör är felaktig.
Jag förstår inte hur du kan se något värde i att titta under kjolen på prinsessan Peach. Och jag förstår ännu mindre hur du kan se något sexuellt i det.
Du skriver ju själv i ditt blogginlägg varför det här tas bort och som jag skrev tidigare så förstår jag inte varför funktionen skulle saknas.
Som jag skrev tidigare är den svarta massan något som inte passar in rent grafiskt.
Med tanke på att många attacker lyfter på kjolarna får man rätt ofta se en svart massa.
Spelar ingen roll om det är Link eller Zelda det är lika fult i båda fallen.
Är det något som påverkar spelmomenten så kan jag ha förståelse för att censuren upplevs som negativ, speciellt i ett spel som handlar så mycket om kontroll. Då kan ju censuren hanteras på andra sätt än att måla allt svart.
Men det enda jag hört från Oshita är "Vi som gillar upskirts" och "det sexuella tror folk att det är farligt eller stötande" och "Jag hade ju sett fram emot att se vilka sorts trosor Rosalina hade". Då får hans inlägg en helt annan ton än ditt där du skriver att det svarta stör spelmomenten.
Att bry sig om en karaktär i ett spel är inte samma sak som att vilja utforska vilken sorts underkläder hon har på sig. Så den liknelsen du gör är felaktig.
Jag förstår inte hur du kan se något värde i att titta under kjolen på prinsessan Peach. Och jag förstår ännu mindre hur du kan se något sexuellt i det.
Du skriver ju själv i ditt blogginlägg varför det här tas bort och som jag skrev tidigare så förstår jag inte varför funktionen skulle saknas.
Haha, det beror ju på hur man vill se det. Det är ju polygoner i vilket fall som helst, så vare sig man bryr sig om trosor eller karaktärer så bryr man sig om "polygoner" om man följer ditt resonemang. Det är för övrigt ungefär som att säga "tänder du på atomer"? När man undrar hur man kan tycka människor är snygga eller sexiga.
Hela grejen med att säga "polygontrosor" för att få det att framstå på ett förlöjliga sätt är bara löjligt tycker jag. Det som spelar roll är ju hur det ser ut.
Att bry sig om en karaktär i ett spel är inte samma sak som att vilja utforska vilken sorts underkläder hon har på sig. Så den liknelsen du gör är felaktig.
Jag förstår inte hur du kan se något värde i att titta under kjolen på prinsessan Peach. Och jag förstår ännu mindre hur du kan se något sexuellt i det.
Du skriver ju själv i ditt blogginlägg varför det här tas bort och som jag skrev tidigare så förstår jag inte varför funktionen skulle saknas.
Haha, det beror ju på hur man vill se det. Det är ju polygoner i vilket fall som helst, så vare sig man bryr sig om trosor eller karaktärer så bryr man sig om "polygoner" om man följer ditt resonemang. Det är för övrigt ungefär som att säga "tänder du på atomer"? När man undrar hur man kan tycka människor är snygga eller sexiga.
Hela grejen med att säga "polygontrosor" för att få det att framstå på ett förlöjliga sätt är bara löjligt tycker jag. Det som spelar roll är ju hur det ser ut.
Jag måste fråga en sak innan jag går vidare i den här diskussionen: Pratar du om det här ur ett sexuellt perspektiv, eller skriver du bara på ett sätt som får det att låta så?