Consortium
En storartad rollspelsupplevelse, fylld av välskriven dialog. Om du står ut med buggarna och kommer ihåg att spara.
Jag förstår inte hur ett spel som är "trasigt" kan få 3/5. Halva recensionen behandlar hur många buggar spelet har men ändå så ges det ett ok betyg. En ofärdig produkt förtjänar väl knappast ett sådant omdöme oavsett hur bra manus och idéer det har. Eller har jag fel?
"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."
Jag förstår inte hur ett spel som är "trasigt" kan få 3/5. Halva recensionen behandlar hur många buggar spelet har men ändå så ges det ett ok betyg. En ofärdig produkt förtjänar väl knappast ett sådant omdöme oavsett hur bra manus och idéer det har. Eller har jag fel?
För ett par år sedan visst men idag kan man ju i princip ta för givet att eventuella buggar patchas ut omgående. Det betyder ju så klart inte att det inte ska påverka slutbetyget men det har det ju uppenbarligen gjort eftersom det står med under minus.
Jag förstår inte hur ett spel som är "trasigt" kan få 3/5. Halva recensionen behandlar hur många buggar spelet har men ändå så ges det ett ok betyg. En ofärdig produkt förtjänar väl knappast ett sådant omdöme oavsett hur bra manus och idéer det har. Eller har jag fel?
Ett spel kan väl vara roligt och ha spelvärde även fast det är trasigt? DayZ är ett ypperligt exempel.
Have a good time!
http://steamcommunity.com/games/264240/announcements/detail/1...
De siktar på att ha en patch ute den 31/1, kan nog bli att testa det efter det.
/ LordDaimos
Jag förstår inte hur ett spel som är "trasigt" kan få 3/5. Halva recensionen behandlar hur många buggar spelet har men ändå så ges det ett ok betyg. En ofärdig produkt förtjänar väl knappast ett sådant omdöme oavsett hur bra manus och idéer det har. Eller har jag fel?
Jag anser att du har fel, i alla fall. Ett betyg baseras på hur spelvärd en upplevelse är - hur pass bra spelet är. Uppenbarligen drar tekniskt strul ner en upplevelse, men inte fan är buggar automatiskt att likställa med ett miserabelt spel.
Tydligen anser recensenten att spelets övriga delar håller så pass hög kvalitet att de väger upp buggarna tillräckligt för en 3:a, och det är väl inget konstigt i sig med det?
Jag förstår inte hur ett spel som är "trasigt" kan få 3/5. Halva recensionen behandlar hur många buggar spelet har men ändå så ges det ett ok betyg. En ofärdig produkt förtjänar väl knappast ett sådant omdöme oavsett hur bra manus och idéer det har. Eller har jag fel?
Jag anser att du har fel, i alla fall. Ett betyg baseras på hur spelvärd en upplevelse är - hur pass bra spelet är. Uppenbarligen drar tekniskt strul ner en upplevelse, men inte fan är buggar automatiskt att likställa med ett miserabelt spel.
Tydligen anser recensenten att spelets övriga delar håller så pass hög kvalitet att de väger upp buggarna tillräckligt för en 3:a, och det är väl inget konstigt i sig med det?
Nej, det stämmer. Men för min egen del så är det inte frågan om spelet är bra eller inte som stör mig utan att datorspel idag verkar bedömas mer efter potential än hur bra de faktiskt fungerar. Att någonting som med recensentens egna ord är "trasigt" ändå granskas med samma måttstock som buggfria och kompletta titlar.
"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."
Jag förstår inte hur ett spel som är "trasigt" kan få 3/5. Halva recensionen behandlar hur många buggar spelet har men ändå så ges det ett ok betyg. En ofärdig produkt förtjänar väl knappast ett sådant omdöme oavsett hur bra manus och idéer det har. Eller har jag fel?
Vampire: Bloodlines.
Jag förstår inte hur ett spel som är "trasigt" kan få 3/5. Halva recensionen behandlar hur många buggar spelet har men ändå så ges det ett ok betyg. En ofärdig produkt förtjänar väl knappast ett sådant omdöme oavsett hur bra manus och idéer det har. Eller har jag fel?
Jag anser att du har fel, i alla fall. Ett betyg baseras på hur spelvärd en upplevelse är - hur pass bra spelet är. Uppenbarligen drar tekniskt strul ner en upplevelse, men inte fan är buggar automatiskt att likställa med ett miserabelt spel.
Tydligen anser recensenten att spelets övriga delar håller så pass hög kvalitet att de väger upp buggarna tillräckligt för en 3:a, och det är väl inget konstigt i sig med det?
Det är svårt det där. Lägg dessutom till att alla som läser den här recensionen efter nästa patch kanske inte alls känner igen sig i buggigheten och krascharna - de kanske är fixade då! Därför valde jag att gå mer på hur det kändes att spela än hur ofta det kraschade. OM det nu hade funkat till 100% så hade det nog varit en 4:a.