Rapport: Metacritics poängsystem opålitligt

Medlem
Skrivet av Salami:

Håller delvis med, men tycker ändå det är mer ärligt med en 0-2 av 10 istället för 4a av 5 som Rome2 fick eller Red dragon.

Om en spelare ger ett spel en nolla finns det alltid något bakom, inte betyger i sig men någon anledning som gör dom hatar spelet och det är mer intressant att sätta sig in i varför så många har samma åsikt jämfört med recensenter som oftast är mer oärliga än en som ger spelet 0 och skriver det suger.

Exakt.

Skrivet av rudeboystig:

Öh, var kom det där ifrån?

Problemet med "spelarnas" åsikter är att de är så extrema p.g.a. att recensioner som säger "Tja, detta spelet var väl helt ok" drunknar i hat- och fanboy-recensioner, precis som jag skrev.
Jag läser gärna spelrecensioner som ger c.a. 3 - 8 i betyg för att kunna hitta saker som speljournalister missat, men (framförallt) 0or fyllda med "Cod suckz!!" ger absolut ingenting.

Det går ganska snabbt att ta sig förbi just de typer av recensioner du nämner här. Snart kommer du hitta ett flertal som skriver varför de är besvikna även om vissa gör det i väldigt upprörda ordval. Spela roll att de satt 0, du förstår ju att detta inte är objektivt. Men du förstår samtidigt att någon blivit jättebesviken av någon anledning. Att över 5000 satt 0-2 på CoH2 är absolut talande. Det är jättemånga som blivit jättebesvikna, det är vad denna statistiken säger oss. Sen kan vi bläddra igenom lite tills vi hittar de som ansträngt sig för att skriva varför.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av Paddington:
Skrivet av rudeboystig:

Öh, var kom det där ifrån?

Problemet med "spelarnas" åsikter är att de är så extrema p.g.a. att recensioner som säger "Tja, detta spelet var väl helt ok" drunknar i hat- och fanboy-recensioner, precis som jag skrev.
Jag läser gärna spelrecensioner som ger c.a. 3 - 8 i betyg för att kunna hitta saker som speljournalister missat, men (framförallt) 0or fyllda med "Cod suckz!!" ger absolut ingenting.

Det går ganska snabbt att ta sig förbi just de typer av recensioner du nämner här. Snart kommer du hitta ett flertal som skriver varför de är besvikna även om vissa gör det i väldigt upprörda ordval. Spela roll att de satt 0, du förstår ju att detta inte är objektivt. Men du förstår samtidigt att någon blivit jättebesviken av någon anledning. Att över 5000 satt 0-2 på CoH2 är absolut talande. Det är jättemånga som blivit jättebesvikna, det är vad denna statistiken säger oss. Sen kan vi bläddra igenom lite tills vi hittar de som ansträngt sig för att skriva varför.

Jag håller delvis med, men min poäng är att betygsystemet inte fungerar för spelare som är besvikna. Precis som PeTTs0n skriver så ger CoH2s betyg inte direkt en rättvis bild av spelet jämfört med alla andra spel som någonsin släppts. Det ger en rejäl fingervisning på hur det är jämfört med CoH, men inte mer än så.

Inaktiv
Skrivet av Eight08:
Skrivet av Hurin:

Kollar främst på Fz och PcGamer, för objektivitetens skull

Har du kul med ditt Operation Flashpoint: Dragon Rising?

Jag är fullt upptagen med att spela Rome 2 som FZ rekommenderade så varmt.. o wait :/

Jag tycker verkligen att en rescension på FZ är något hela FZ ska kunna stå bakom och inte bara skylla på en rescensent.

Pratar ni inte med varandra om hur de tänkt osv? För när jag läste Rome2-rescensionen så ville man bara sucka djupt.

Ni måste låta duktigare journalister eller vad ni nu använder er av göra rescensioner för det känns som att jag skulle kunna göra ett bättre jobb (ofta men inte alltid) som aldrig ens skrivit en rescension. Och det är väldigt synd då jag har FZ som min startsida, men jag kan inte ta era rescensioner seriösa om jag inte först gått till flera andra sidor och jämfört med era.

Redaktör
Skrivet av bleak:
Skrivet av Eight08:
Skrivet av Hurin:

Kollar främst på Fz och PcGamer, för objektivitetens skull

Har du kul med ditt Operation Flashpoint: Dragon Rising?

Jag är fullt upptagen med att spela Rome 2 som FZ rekommenderade så varmt.. o wait :/

Jag tycker verkligen att en rescension på FZ är något hela FZ ska kunna stå bakom och inte bara skylla på en rescensent.

Pratar ni inte med varandra om hur de tänkt osv? För när jag läste Rome2-rescensionen så ville man bara sucka djupt.

Ni måste låta duktigare journalister eller vad ni nu använder er av göra rescensioner för det känns som att jag skulle kunna göra ett bättre jobb (ofta men inte alltid) som aldrig ens skrivit en rescension. Och det är väldigt synd då jag har FZ som min startsida, men jag kan inte ta era rescensioner seriösa om jag inte först gått till flera andra sidor och jämfört med era.

Vi står bakom våra recensioner, annars hade vi inte publicerat dem.

Utan att gå in på Rome 2 specifikt: det händer att recensioner blir mindre bra. Det kan bero på en rad saker, såväl tekniska grejer som vi inte kan påverka som fall där vi kanske skulle gett recensenten mer tid eller valt en annan recensent. Men jag påstår att sånt sker väldigt sällan, det ska inte behöva solka de många andra recensioner där vi gör ett bra jobb. Som läsare har man en tendens att komma ihåg dåliga jobb länge (och påminna oss om det), medan bra jobb snabbt glöms bort. Vi är väldigt medvetna om detta.


signatur
Medlem
Skrivet av Tompa:
Skrivet av bleak:
Skrivet av Eight08:
Skrivet av Hurin:

Kollar främst på Fz och PcGamer, för objektivitetens skull

Har du kul med ditt Operation Flashpoint: Dragon Rising?

Jag är fullt upptagen med att spela Rome 2 som FZ rekommenderade så varmt.. o wait :/

Jag tycker verkligen att en rescension på FZ är något hela FZ ska kunna stå bakom och inte bara skylla på en rescensent.

Pratar ni inte med varandra om hur de tänkt osv? För när jag läste Rome2-rescensionen så ville man bara sucka djupt.

Ni måste låta duktigare journalister eller vad ni nu använder er av göra rescensioner för det känns som att jag skulle kunna göra ett bättre jobb (ofta men inte alltid) som aldrig ens skrivit en rescension. Och det är väldigt synd då jag har FZ som min startsida, men jag kan inte ta era rescensioner seriösa om jag inte först gått till flera andra sidor och jämfört med era.

Vi står bakom våra recensioner, annars hade vi inte publicerat dem.

Utan att gå in på Rome 2 specifikt: det händer att recensioner blir mindre bra. Det kan bero på en rad saker, såväl tekniska grejer som vi inte kan påverka som fall där vi kanske skulle gett recensenten mer tid eller valt en annan recensent. Men jag påstår att sånt sker väldigt sällan, det ska inte behöva solka de många andra recensioner där vi gör ett bra jobb. Som läsare har man en tendens att komma ihåg dåliga jobb länge (och påminna oss om det), medan bra jobb snabbt glöms bort. Vi är väldigt medvetna om detta.

Jag håller fullständigt med om det du säger att läsare oftast kommer ihåg det dåliga. Så är det med det mesta. Det jag mest reagerade på ang. recensionen av OF:DR var er reaktion på det hela. Spydiga svar och ett märkligt försvarande av recensenten. För i ärlighetens namn kan man inte recensera spelet dom denna person gjorde, ge det ett perfekt betyg, bortse från alla grova brister det har och samtidigt se seriösa ut. Detta trots att det är olika betyg från recensent till recensent. Denne var så långt utanför skalan att det argumentet inte är legitimt.

I de flesta fall gör ni dock fruktansvärt bra recensioner.

123
Skriv svar