Veckans mobilsvep – Nostalgi och örfilar
I veckans svep bjuder vi på såväl falsk nostalgi som svidande örfilar, vackra ökenberättelser och comebacken från en av äventyrsgenrens största.
#dungeon-keeper, #foxtrot, #dungeon-keeper-mobil, #gamebook-adventures-9-sultans-of-rema, #gunman-clive, #kingdom-rush, #gamebook-adventure-3-slaves-of-rema, #moebius-2, #pinkerton-road
Jag blir så jävla förbannad! Det här är ett jävla svek mot oss som såg fram emot dungeon keeper till luren.
När ska utvecklarna förstå att micro och tidsväggar är the värsta skitet som existerar?
Är det barn med slappa föräldrar som gör att detta får fortgå?
Ang dungeon keeper så tyvärr är det många utvecklare som inte förstår hur de ska implementera free to play för att få en balans mellan en rolig spelupplevelse och betalning.
Men man kan förstå att många går den vägen på de mobila plattformarna när man ser att de spel som tjänar mest är utan tvekan de som är free to play. Kollade precis på min android lur och de 13 första top grossing spelen är free to play, sedan kommer minecraft på plats 14.
Väldigt tråkigt med Dungeon Keeper. Jag hade gärna sett en remake av den gamla PC-klassikern med både singleplayer och onlineläge. Inga mikrotransaktioner men en prislapp på cirka 50kr. Jag hade lätt köpt den. Men nu tänker jag inte ens prova på grund av allt negativt som alla skriver.
En etta för Dungeon Keeper för att det kostar pengar?
Nej, en etta för att:
"Det är fullkomligt respektlöst mot serien och mot fansen."
"Med sitt free to play-upplägg blir det många och långa väntetider för att ens komma vidare."
"simpla och tråkiga strider"
"Enda alternativet om man vill fortsätta spelandet är att vänta minst fyra timmar tills undersåtarna har byggt färdigt"
"Om du värdesätter din tid och pengarna du har på kontot är det här definitivt inte ett spel att försöka sig på."
Så det är med andra ord inte att spelet kostar pengar som är problemet utan sättet det är tas betalt på i kombination med långsamt tråkigt gameplay. Det är något som förstört många F2P-spel och väldigt tråkigt med ett så klassiskt spel som förtjänade bättre.
En etta för Dungeon Keeper för att det kostar pengar?
Nej, en etta för att:
"Det är fullkomligt respektlöst mot serien och mot fansen."
"Med sitt free to play-upplägg blir det många och långa väntetider för att ens komma vidare."
"simpla och tråkiga strider"
"Enda alternativet om man vill fortsätta spelandet är att vänta minst fyra timmar tills undersåtarna har byggt färdigt"
"Om du värdesätter din tid och pengarna du har på kontot är det här definitivt inte ett spel att försöka sig på."
Så det är med andra ord inte att spelet kostar pengar som är problemet utan sättet det är tas betalt på i kombination med långsamt tråkigt gameplay. Det är något som förstört många F2P-spel och väldigt tråkigt med ett så klassiskt spel som förtjänade bättre.
3 av 4 citat handlar om pengar och 1 av 4 handlar om hur spelet är i jämförelse med pc versionerna och inte hur den är som mobilspel.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
En etta för Dungeon Keeper för att det kostar pengar?
Nej, en etta för att:
"Det är fullkomligt respektlöst mot serien och mot fansen."
"Med sitt free to play-upplägg blir det många och långa väntetider för att ens komma vidare."
"simpla och tråkiga strider"
"Enda alternativet om man vill fortsätta spelandet är att vänta minst fyra timmar tills undersåtarna har byggt färdigt"
"Om du värdesätter din tid och pengarna du har på kontot är det här definitivt inte ett spel att försöka sig på."
Så det är med andra ord inte att spelet kostar pengar som är problemet utan sättet det är tas betalt på i kombination med långsamt tråkigt gameplay. Det är något som förstört många F2P-spel och väldigt tråkigt med ett så klassiskt spel som förtjänade bättre.
3 av 4 citat handlar om pengar och 1 av 4 handlar om hur spelet är i jämförelse med pc versionerna och inte hur den är som mobilspel.
Som jag skrev: "det är med andra ord inte att spelet kostar pengar som är problemet utan sättet det är tas betalt på i kombination med långsamt tråkigt gameplay."
En etta för Dungeon Keeper för att det kostar pengar?
Nej, en etta för att:
"Det är fullkomligt respektlöst mot serien och mot fansen."
"Med sitt free to play-upplägg blir det många och långa väntetider för att ens komma vidare."
"simpla och tråkiga strider"
"Enda alternativet om man vill fortsätta spelandet är att vänta minst fyra timmar tills undersåtarna har byggt färdigt"
"Om du värdesätter din tid och pengarna du har på kontot är det här definitivt inte ett spel att försöka sig på."
Så det är med andra ord inte att spelet kostar pengar som är problemet utan sättet det är tas betalt på i kombination med långsamt tråkigt gameplay. Det är något som förstört många F2P-spel och väldigt tråkigt med ett så klassiskt spel som förtjänade bättre.
3 av 4 citat handlar om pengar och 1 av 4 handlar om hur spelet är i jämförelse med pc versionerna och inte hur den är som mobilspel.
Såvida du inte betalar så finns det ingen gameplay. Du kan jämföra detta med originalet lika mycket som du kan jämföra en bild på originalet med det riktiga spelet. Det ser likadant ut. men det är inte likadant. Dom har enkelt sagt tagit Namn och utseende på ett spel och gjort Clach of Dungeon Keeper av det.
Nu har jag själv spelat en hel del CoC, och tom betalat en 30:- för det eller så. Precis hur mycket jag tyckte det var värt att sitta och pilla med det i början. Hur dessa speltillverkare kan tro att folk ska pröjsa 100$ i stöten för deras luftdiamanter är för mig en gåta som endast trumfas av det faktum att faktiskt finns folk som gör det.
Sättet dom tar betalt för allt i DK gör att betyget 1/5 är generöst. Ifall Sega hade tagit 50.000 kr för Colonial Marines, och det därför, av naturliga skäl fått en etta i betyg "för att det kostar pengar", hade du tyckt att det var konstigt då?
En etta för Dungeon Keeper för att det kostar pengar?
Nej, en etta för att:
"Det är fullkomligt respektlöst mot serien och mot fansen."
"Med sitt free to play-upplägg blir det många och långa väntetider för att ens komma vidare."
"simpla och tråkiga strider"
"Enda alternativet om man vill fortsätta spelandet är att vänta minst fyra timmar tills undersåtarna har byggt färdigt"
"Om du värdesätter din tid och pengarna du har på kontot är det här definitivt inte ett spel att försöka sig på."
Så det är med andra ord inte att spelet kostar pengar som är problemet utan sättet det är tas betalt på i kombination med långsamt tråkigt gameplay. Det är något som förstört många F2P-spel och väldigt tråkigt med ett så klassiskt spel som förtjänade bättre.
3 av 4 citat handlar om pengar och 1 av 4 handlar om hur spelet är i jämförelse med pc versionerna och inte hur den är som mobilspel.
Såvida du inte betalar så finns det ingen gameplay. Du kan jämföra detta med originalet lika mycket som du kan jämföra en bild på originalet med det riktiga spelet. Det ser likadant ut. men det är inte likadant. Dom har enkelt sagt tagit Namn och utseende på ett spel och gjort Clach of Dungeon Keeper av det.
Nu har jag själv spelat en hel del CoC, och tom betalat en 30:- för det eller så. Precis hur mycket jag tyckte det var värt att sitta och pilla med det i början. Hur dessa speltillverkare kan tro att folk ska pröjsa 100$ i stöten för deras luftdiamanter är för mig en gåta som endast trumfas av det faktum att faktiskt finns folk som gör det.
Sättet dom tar betalt för allt i DK gör att betyget 1/5 är generöst. Ifall Sega hade tagit 50.000 kr för Colonial Marines, och det därför, av naturliga skäl fått en etta i betyg "för att det kostar pengar", hade du tyckt att det var konstigt då?
Men var ska man lägga gränsen? Borde Diablo 3 max få en 2a för att det krävs att man handlar på RMAH för att kunna få grupp online för att farma? Alternativt grinda som satan som i DK.
Ska man ge Plants vs Zombies 2 en 1a för att spelet kräver att man grindar nycklar för att låsa upp nya plantor och för att komma vidare? Här precis som Dungeon Keeper kan man spara tid med att köpa allt.
Ska man ge Farmville en 1a för att spelet precis som DK och PvZ2 kan man köpa tid.
Ska man börja ge spel dåliga betyg baserat på betalmodellen i spelet så är något fel. Att det kan ge ett spel ett stort minus är jag ok med men inte att bottna betyget bara för just det.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
En etta för Dungeon Keeper för att det kostar pengar?
Nej, en etta för att:
"Det är fullkomligt respektlöst mot serien och mot fansen."
"Med sitt free to play-upplägg blir det många och långa väntetider för att ens komma vidare."
"simpla och tråkiga strider"
"Enda alternativet om man vill fortsätta spelandet är att vänta minst fyra timmar tills undersåtarna har byggt färdigt"
"Om du värdesätter din tid och pengarna du har på kontot är det här definitivt inte ett spel att försöka sig på."
Så det är med andra ord inte att spelet kostar pengar som är problemet utan sättet det är tas betalt på i kombination med långsamt tråkigt gameplay. Det är något som förstört många F2P-spel och väldigt tråkigt med ett så klassiskt spel som förtjänade bättre.
3 av 4 citat handlar om pengar och 1 av 4 handlar om hur spelet är i jämförelse med pc versionerna och inte hur den är som mobilspel.
Såvida du inte betalar så finns det ingen gameplay. Du kan jämföra detta med originalet lika mycket som du kan jämföra en bild på originalet med det riktiga spelet. Det ser likadant ut. men det är inte likadant. Dom har enkelt sagt tagit Namn och utseende på ett spel och gjort Clach of Dungeon Keeper av det.
Nu har jag själv spelat en hel del CoC, och tom betalat en 30:- för det eller så. Precis hur mycket jag tyckte det var värt att sitta och pilla med det i början. Hur dessa speltillverkare kan tro att folk ska pröjsa 100$ i stöten för deras luftdiamanter är för mig en gåta som endast trumfas av det faktum att faktiskt finns folk som gör det.
Sättet dom tar betalt för allt i DK gör att betyget 1/5 är generöst. Ifall Sega hade tagit 50.000 kr för Colonial Marines, och det därför, av naturliga skäl fått en etta i betyg "för att det kostar pengar", hade du tyckt att det var konstigt då?
Men var ska man lägga gränsen? Borde Diablo 3 max få en 2a för att det krävs att man handlar på RMAH för att kunna få grupp online för att farma? Alternativt grinda som satan som i DK.
Ska man ge Plants vs Zombies 2 en 1a för att spelet kräver att man grindar nycklar för att låsa upp nya plantor och för att komma vidare? Här precis som Dungeon Keeper kan man spara tid med att köpa allt.
Ska man ge Farmville en 1a för att spelet precis som DK och PvZ2 kan man köpa tid.
Ska man börja ge spel dåliga betyg baserat på betalmodellen i spelet så är något fel. Att det kan ge ett spel ett stort minus är jag ok med men inte att bottna betyget bara för just det.
Skillnaden är att DK inte är ett spel med betalmodell alls, men nu blivit uppköpt och omgjort, vilket gör att spelet inte ens förtjänar en etta. Vidare spelar det väl egentligen ingen roll hur "bra" ett spel är ifall man måste spendera hutlösa summor på att komma vidare. Egentligen skulle ju alla sådana här spel få bottenbetyg, just för att sättet som utvecklarna väljer att ta betalt på suger.
Men det är ju inte själva betalningen i sig som är problemet, det är hur mycket dessa spelutvecklare tar betalt för sina förbanna gems. Självklart ska dom ha in pengar, men är det rimlig att ta mer betalt för ett litet mobilspel än tex ett spel som WoW (ett exempel där man betalar upprepade gånger)? Återigen, det är en skillnad på spel som är skapade för betalningsmodellen, och spel man förstör för att det ska passa betalningsmodellen.
Jag tycker helt klart att utgivarnas överdrivna girighet ska dra ner betyget, speciellt när spelet inte går att spela mer än ett par minuter åt gången, med timmars väntetid, ifall man inte betalar för det. Dota2, Loadout och HearthStone är exempel på spel som är Free2Play på riktigt...Dungeon Keeper hör inte till dessa.
En etta för Dungeon Keeper för att det kostar pengar?
Nej, en etta för att:
"Det är fullkomligt respektlöst mot serien och mot fansen."
"Med sitt free to play-upplägg blir det många och långa väntetider för att ens komma vidare."
"simpla och tråkiga strider"
"Enda alternativet om man vill fortsätta spelandet är att vänta minst fyra timmar tills undersåtarna har byggt färdigt"
"Om du värdesätter din tid och pengarna du har på kontot är det här definitivt inte ett spel att försöka sig på."
Så det är med andra ord inte att spelet kostar pengar som är problemet utan sättet det är tas betalt på i kombination med långsamt tråkigt gameplay. Det är något som förstört många F2P-spel och väldigt tråkigt med ett så klassiskt spel som förtjänade bättre.
3 av 4 citat handlar om pengar och 1 av 4 handlar om hur spelet är i jämförelse med pc versionerna och inte hur den är som mobilspel.
Såvida du inte betalar så finns det ingen gameplay. Du kan jämföra detta med originalet lika mycket som du kan jämföra en bild på originalet med det riktiga spelet. Det ser likadant ut. men det är inte likadant. Dom har enkelt sagt tagit Namn och utseende på ett spel och gjort Clach of Dungeon Keeper av det.
Nu har jag själv spelat en hel del CoC, och tom betalat en 30:- för det eller så. Precis hur mycket jag tyckte det var värt att sitta och pilla med det i början. Hur dessa speltillverkare kan tro att folk ska pröjsa 100$ i stöten för deras luftdiamanter är för mig en gåta som endast trumfas av det faktum att faktiskt finns folk som gör det.
Sättet dom tar betalt för allt i DK gör att betyget 1/5 är generöst. Ifall Sega hade tagit 50.000 kr för Colonial Marines, och det därför, av naturliga skäl fått en etta i betyg "för att det kostar pengar", hade du tyckt att det var konstigt då?
Men var ska man lägga gränsen? Borde Diablo 3 max få en 2a för att det krävs att man handlar på RMAH för att kunna få grupp online för att farma? Alternativt grinda som satan som i DK.
Ska man ge Plants vs Zombies 2 en 1a för att spelet kräver att man grindar nycklar för att låsa upp nya plantor och för att komma vidare? Här precis som Dungeon Keeper kan man spara tid med att köpa allt.
Ska man ge Farmville en 1a för att spelet precis som DK och PvZ2 kan man köpa tid.
Ska man börja ge spel dåliga betyg baserat på betalmodellen i spelet så är något fel. Att det kan ge ett spel ett stort minus är jag ok med men inte att bottna betyget bara för just det.
Skillnaden är att DK inte är ett spel med betalmodell alls, men nu blivit uppköpt och omgjort, vilket gör att spelet inte ens förtjänar en etta. Vidare spelar det väl egentligen ingen roll hur "bra" ett spel är ifall man måste spendera hutlösa summor på att komma vidare. Egentligen skulle ju alla sådana här spel få bottenbetyg, just för att sättet som utvecklarna väljer att ta betalt på suger.
Men det är ju inte själva betalningen i sig som är problemet, det är hur mycket dessa spelutvecklare tar betalt för sina förbanna gems. Självklart ska dom ha in pengar, men är det rimlig att ta mer betalt för ett litet mobilspel än tex ett spel som WoW (ett exempel där man betalar upprepade gånger)? Återigen, det är en skillnad på spel som är skapade för betalningsmodellen, och spel man förstör för att det ska passa betalningsmodellen.
Jag tycker helt klart att utgivarnas överdrivna girighet ska dra ner betyget, speciellt när spelet inte går att spela mer än ett par minuter åt gången, med timmars väntetid, ifall man inte betalar för det. Dota2, Loadout och HearthStone är exempel på spel som är Free2Play på riktigt...Dungeon Keeper hör inte till dessa.
Hur är HearthStone f2p? Du MÅSTE lägga ut pengar för att spara tid och för att kunna få legendariska kort.
Och du MÅSTE lägga ut pengar om du ska spela i arenan om du nu inte är en topp-spelare, annars grinda i constructed mode.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Hur är HearthStone f2p? Du MÅSTE lägga ut pengar för att spara tid och för att kunna få legendariska kort.
Och du MÅSTE lägga ut pengar om du ska spela i arenan om du nu inte är en topp-spelare, annars grinda i constructed mode.
Nej, det är just det som är grejen, det måste du inte alls. Du kan sätta dig ner och spela 24 timmar i sträck ifall du vill. Räkna ut hur många tusenlappar du skulle få betala i DK för att kunna göra samma sak så förstår du vad jag menar. Klart du kan betala pengar för att få alla kort som finns direkt, men det är inte något som du behöver för 5 öre för att kunna vinna matcher.
Nya deck och Arena inträda kan du köpa för guld du questar ihop, och medans du gör det så lär du dig mer om spelet. En ny spelare skulle fortfarande vara lika kass även med alla legendarys direkt från början
Hur är HearthStone f2p? Du MÅSTE lägga ut pengar för att spara tid och för att kunna få legendariska kort.
Och du MÅSTE lägga ut pengar om du ska spela i arenan om du nu inte är en topp-spelare, annars grinda i constructed mode.
Nej, det är just det som är grejen, det måste du inte alls. Du kan sätta dig ner och spela 24 timmar i sträck ifall du vill. Räkna ut hur många tusenlappar du skulle få betala i DK för att kunna göra samma sak så förstår du vad jag menar. Klart du kan betala pengar för att få alla kort som finns direkt, men det är inte något som du behöver för 5 öre för att kunna vinna matcher.
Nya deck och Arena inträda kan du köpa för guld du questar ihop, och medans du gör det så lär du dig mer om spelet. En ny spelare skulle fortfarande vara lika kass även med alla legendarys direkt från början
Men är vinner du inte över 70% i arena går du inte infinite och måste börja grinda.
Går direkt att jämföra med DK där du sätter dina imps att jobba över natten på något skit.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Hur är HearthStone f2p? Du MÅSTE lägga ut pengar för att spara tid och för att kunna få legendariska kort.
Och du MÅSTE lägga ut pengar om du ska spela i arenan om du nu inte är en topp-spelare, annars grinda i constructed mode.
Nej, det är just det som är grejen, det måste du inte alls. Du kan sätta dig ner och spela 24 timmar i sträck ifall du vill. Räkna ut hur många tusenlappar du skulle få betala i DK för att kunna göra samma sak så förstår du vad jag menar. Klart du kan betala pengar för att få alla kort som finns direkt, men det är inte något som du behöver för 5 öre för att kunna vinna matcher.
Nya deck och Arena inträda kan du köpa för guld du questar ihop, och medans du gör det så lär du dig mer om spelet. En ny spelare skulle fortfarande vara lika kass även med alla legendarys direkt från början
Men är vinner du inte över 70% i arena går du inte infinite och måste börja grinda.
Går direkt att jämföra med DK där du sätter dina imps att jobba över natten på något skit.
Två vinster brukar ge 40-50 guld, och tillsammans med decket man alltid får gör det att du iallafall inte förlorat något mot att köpa ett deck direkt. Och hur är att göra ett quest om dagen, som är direkt relaterat till själva spelandet, att "grinda"? Vill du spela HearthStone hela dagen lång för 0 kronor så går det alldeles utmärkt. Du ser väl skillnaden själv?
Du får gärna försöka jämföra HearthStone med "nya" Dungeon Keeper hur mycket du vill utan att lyckas. Det enda dom har gemensamt är att ingen av dom kostar pengar att ladda ner, och där slutar alla likheter.
Eftersom jag jämför HS med ett spel jag lätt skulle betala 400 kr för så pyntade jag in just det och använder dom till att köra Arena för (istället för att köpa ett 40-pack). De pengarna betalade jag gladligen, och kommer antagligen inte betala in något mer. Detta för att Blizzards betalningsmodell är "win".
Nu kan ju du som verkar tycka att DK är likadant pynta in 400 kr, spela lika mycket som jag spelar HS, och pynta in 400 kr i morgon igen och upprepa. Detta för att EAs betalningsmodell är "fail".
Fler frågor?
Hur är HearthStone f2p? Du MÅSTE lägga ut pengar för att spara tid och för att kunna få legendariska kort.
Och du MÅSTE lägga ut pengar om du ska spela i arenan om du nu inte är en topp-spelare, annars grinda i constructed mode.
Nej, det är just det som är grejen, det måste du inte alls. Du kan sätta dig ner och spela 24 timmar i sträck ifall du vill. Räkna ut hur många tusenlappar du skulle få betala i DK för att kunna göra samma sak så förstår du vad jag menar. Klart du kan betala pengar för att få alla kort som finns direkt, men det är inte något som du behöver för 5 öre för att kunna vinna matcher.
Nya deck och Arena inträda kan du köpa för guld du questar ihop, och medans du gör det så lär du dig mer om spelet. En ny spelare skulle fortfarande vara lika kass även med alla legendarys direkt från början
Men är vinner du inte över 70% i arena går du inte infinite och måste börja grinda.
Går direkt att jämföra med DK där du sätter dina imps att jobba över natten på något skit.
Två vinster brukar ge 40-50 guld, och tillsammans med decket man alltid får gör det att du iallafall inte förlorat något mot att köpa ett deck direkt. Och hur är att göra ett quest om dagen, som är direkt relaterat till själva spelandet, att "grinda"? Vill du spela HearthStone hela dagen lång för 0 kronor så går det alldeles utmärkt. Du ser väl skillnaden själv?
Du får gärna försöka jämföra HearthStone med "nya" Dungeon Keeper hur mycket du vill utan att lyckas. Det enda dom har gemensamt är att ingen av dom kostar pengar att ladda ner, och där slutar alla likheter.
Eftersom jag jämför HS med ett spel jag lätt skulle betala 400 kr för så pyntade jag in just det och använder dom till att köra Arena för (istället för att köpa ett 40-pack). De pengarna betalade jag gladligen, och kommer antagligen inte betala in något mer. Detta för att Blizzards betalningsmodell är "win".
Nu kan ju du som verkar tycka att DK är likadant pynta in 400 kr, spela lika mycket som jag spelar HS, och pynta in 400 kr i morgon igen och upprepa. Detta för att EAs betalningsmodell är "fail".
Fler frågor?
Har redan fått svaret att du tycker det är ok med grind i hearthstone för att du tycker om spelet och försöker rättfärdiga dina investeringar, när du samtidigt tycker det är dåligt i dungeon keeper.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Har redan fått svaret att du tycker det är ok med grind i hearthstone för att du tycker om spelet och försöker rättfärdiga dina investeringar, när du samtidigt tycker det är dåligt i dungeon keeper.
Japp, visst har du fått svaret, om och om igen. Jag beklagar att du misslyckas så radikalt med att förstå bara. Lite som att försöka förklara för ett barn att ett "B" inte är en "8". Eftersom du inte verkar ha några större problem med fantasin så kan du väl låtsas att jag helt plötsligt håller med dig också. Grattis.
Har redan fått svaret att du tycker det är ok med grind i hearthstone för att du tycker om spelet och försöker rättfärdiga dina investeringar, när du samtidigt tycker det är dåligt i dungeon keeper.
Japp, visst har du fått svaret, om och om igen. Jag beklagar att du misslyckas så radikalt med att förstå bara. Lite som att försöka förklara för ett barn att ett "B" inte är en "8". Eftersom du inte verkar ha några större problem med fantasin så kan du väl låtsas att jag helt plötsligt håller med dig också. Grattis.
Är rätt enkelt. Det du inte verkar förstå är att det inte är någon större skillnad när du måste lägga ner tid på grinda i Hearthstone för att få köra arena utan att lägga ut pengar. Det är alltså en förlust i tid eller pengar.
I Dungeon Keeper måste du lägga ner tid på vänta på byggnader. Det är alltså en förlust i tid eller pengar.
I båda fallen betalar du pengar för att spara tid. Skillnaden är att i Hearthstone måste du köra constructed eller grinda daily quests (vilket tar tid) för att ha råd att spela arena.
I DK kan du få mer gems genom att göra achievements vilket tar tid men låser upp tid eller vänta längre perioder av tid. Det du kan göra i Dungeon Keeper är börja bygga en byggnad medans du är på jobbet eller sover.
Så i slutet om du vill kunna nyttja båda spelen måste du lägga ner TID eller PENGAR. Det finns inget läge som gör att du kan njuta av spelets alla aspekter utan att lägga ner pengar eller tid vilket lägger båda spelen i samma free2play kategori.
Men som vanligt trollar väl i tråden för än så länge har du inte lyckats förklara hur du kan spela Arena i Hearthstone utan att lägga ut några pengar förutom det jag nämnde tidigare och det är att vinna 70% av alla matcher vilket i slutet betyder att du blir världens bästa spelare.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Har redan fått svaret att du tycker det är ok med grind i hearthstone för att du tycker om spelet och försöker rättfärdiga dina investeringar, när du samtidigt tycker det är dåligt i dungeon keeper.
Japp, visst har du fått svaret, om och om igen. Jag beklagar att du misslyckas så radikalt med att förstå bara. Lite som att försöka förklara för ett barn att ett "B" inte är en "8". Eftersom du inte verkar ha några större problem med fantasin så kan du väl låtsas att jag helt plötsligt håller med dig också. Grattis.
Är rätt enkelt. Det du inte verkar förstå är att det inte är någon större skillnad när du måste lägga ner tid på grinda i Hearthstone för att få köra arena utan att lägga ut pengar. Det är alltså en förlust i tid eller pengar.
I Dungeon Keeper måste du lägga ner tid på vänta på byggnader. Det är alltså en förlust i tid eller pengar.
I båda fallen betalar du pengar för att spara tid. Skillnaden är att i Hearthstone måste du köra constructed eller grinda daily quests (vilket tar tid) för att ha råd att spela arena.
I DK kan du få mer gems genom att göra achievements vilket tar tid men låser upp tid eller vänta längre perioder av tid. Det du kan göra i Dungeon Keeper är börja bygga en byggnad medans du är på jobbet eller sover.
Så i slutet om du vill kunna nyttja båda spelen måste du lägga ner TID eller PENGAR. Det finns inget läge som gör att du kan njuta av spelets alla aspekter utan att lägga ner pengar eller tid vilket lägger båda spelen i samma free2play kategori.
Men som vanligt trollar väl i tråden för än så länge har du inte lyckats förklara hur du kan spela Arena i Hearthstone utan att lägga ut några pengar förutom det jag nämnde tidigare och det är att vinna 70% av alla matcher vilket i slutet betyder att du blir världens bästa spelare.
Vad är det som säger att du ska spela Arena? Vad är det dessutom som säger att du ska spela Arena oavbrutet? Öva mer på Casual/Ranked så kanske du får ihop questguld (utan att grinda) nog att betala för de arenamatcher där du inte vinner mer än 5-6 st så du inte går runt. Vad är det som säger att HS bara är Arena och inget annat?
Achivements för gems i DK? Är du på riktigt? Vad får du för det, 5 gems styck? Vad kostar det att ta bort ett 24 timmars block, 30-50 gems?
Jag förklarar återigen (för sista gången, det här börjar bli pinsamt), i HearthStone kan du spela oavbrutet, hur mycket du vill, i DK kan du inte göra det utan att köpa gems. Du kan vrida och vända hur mycket du vill på det, du kan kalla det vad du vill annat än fakta. Dina "argument" är så konstiga att jag börjar tro att du bara spelar dum. Att du dessutom kallar mig för troll gör ju inte saken bättre direkt.
Har redan fått svaret att du tycker det är ok med grind i hearthstone för att du tycker om spelet och försöker rättfärdiga dina investeringar, när du samtidigt tycker det är dåligt i dungeon keeper.
Japp, visst har du fått svaret, om och om igen. Jag beklagar att du misslyckas så radikalt med att förstå bara. Lite som att försöka förklara för ett barn att ett "B" inte är en "8". Eftersom du inte verkar ha några större problem med fantasin så kan du väl låtsas att jag helt plötsligt håller med dig också. Grattis.
Är rätt enkelt. Det du inte verkar förstå är att det inte är någon större skillnad när du måste lägga ner tid på grinda i Hearthstone för att få köra arena utan att lägga ut pengar. Det är alltså en förlust i tid eller pengar.
I Dungeon Keeper måste du lägga ner tid på vänta på byggnader. Det är alltså en förlust i tid eller pengar.
I båda fallen betalar du pengar för att spara tid. Skillnaden är att i Hearthstone måste du köra constructed eller grinda daily quests (vilket tar tid) för att ha råd att spela arena.
I DK kan du få mer gems genom att göra achievements vilket tar tid men låser upp tid eller vänta längre perioder av tid. Det du kan göra i Dungeon Keeper är börja bygga en byggnad medans du är på jobbet eller sover.
Så i slutet om du vill kunna nyttja båda spelen måste du lägga ner TID eller PENGAR. Det finns inget läge som gör att du kan njuta av spelets alla aspekter utan att lägga ner pengar eller tid vilket lägger båda spelen i samma free2play kategori.
Men som vanligt trollar väl i tråden för än så länge har du inte lyckats förklara hur du kan spela Arena i Hearthstone utan att lägga ut några pengar förutom det jag nämnde tidigare och det är att vinna 70% av alla matcher vilket i slutet betyder att du blir världens bästa spelare.
Vad är det som säger att du ska spela Arena? Vad är det dessutom som säger att du ska spela Arena oavbrutet? Öva mer på Casual/Ranked så kanske du får ihop questguld (utan att grinda) nog att betala för de arenamatcher där du inte vinner mer än 5-6 st så du inte går runt. Vad är det som säger att HS bara är Arena och inget annat?
Achivements för gems i DK? Är du på riktigt? Vad får du för det, 5 gems styck? Vad kostar det att ta bort ett 24 timmars block, 30-50 gems?
Jag förklarar återigen (för sista gången, det här börjar bli pinsamt), i HearthStone kan du spela oavbrutet, hur mycket du vill, i DK kan du inte göra det utan att köpa gems. Du kan vrida och vända hur mycket du vill på det, du kan kalla det vad du vill annat än fakta. Dina "argument" är så konstiga att jag börjar tro att du bara spelar dum. Att du dessutom kallar mig för troll gör ju inte saken bättre direkt.
Spela arena i Hearthstone kan efterliknas med att spela rankad i League of Legends eller liknande. Många spelare som tröttnar på köra training mode (constructed) vill möta andra spelare i raknade matcher som har betydelse. När man sedan måste köra daily quests i 4 dagar eller köra ca 16 constructed games för att ha råd att köra en arena run så är något helt fel.
I DK kan du köra "training" mode och bygga en massa skit goblins och gräva vanliga tunnlar så länge som du håller dig borta från sten. Det kan efterliknas att grinda i 3.5 dagar eller liknande i Hearthstone för att få spela arena.
Du kan heller inte träna nog mycket i constructed för att bli nog bra att vinna 7 matcher på en arena run. För spelet använder sig av ett ELO system så du kommer möta bättre spelare ju oftare du vinner och till slut är du överlägset bäst i världen och då kommer du få mindre guld för en win. Redan nu är det inte säkert att man får 150G för 7 wins om du har tur att du möter sämre spelare än dig själv.
Därför kan du aldrig gå infinite vilket få spelare lyckats med fram tills dom nått toppen.
Vet inte hur mycket man får av achievements för jag tröttnade på spelet efter tutorial och behövde aldrig slösa några gems. Kunde tom sätta mina goblins på gräva ut 24 timmars sten över natten. Så precis som farmville kan du sätta dina imps att bygga saker som tar lång tid på natten och så gör du krigandet på dagen.
I League of Legends som gjort Free2Play på rätt sätt kan du avnjuta ALLA delar av spelet helt gratis. Du kan köra hur många rankade matcher du vill och du behöver aldrig byta tillbaka till att köra casual games för att farma nog med RP för att ha råd att köra rankade. Du bara sätter igång med rankade matcher när du känner dig redo och behöver aldrig lägga ut riktiga pengar. Där används riktig valuta till att köpa vanity-prylar vilket saknar betydelse i spelet.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Har redan fått svaret att du tycker det är ok med grind i hearthstone för att du tycker om spelet och försöker rättfärdiga dina investeringar, när du samtidigt tycker det är dåligt i dungeon keeper.
Japp, visst har du fått svaret, om och om igen. Jag beklagar att du misslyckas så radikalt med att förstå bara. Lite som att försöka förklara för ett barn att ett "B" inte är en "8". Eftersom du inte verkar ha några större problem med fantasin så kan du väl låtsas att jag helt plötsligt håller med dig också. Grattis.
Är rätt enkelt. Det du inte verkar förstå är att det inte är någon större skillnad när du måste lägga ner tid på grinda i Hearthstone för att få köra arena utan att lägga ut pengar. Det är alltså en förlust i tid eller pengar.
I Dungeon Keeper måste du lägga ner tid på vänta på byggnader. Det är alltså en förlust i tid eller pengar.
I båda fallen betalar du pengar för att spara tid. Skillnaden är att i Hearthstone måste du köra constructed eller grinda daily quests (vilket tar tid) för att ha råd att spela arena.
I DK kan du få mer gems genom att göra achievements vilket tar tid men låser upp tid eller vänta längre perioder av tid. Det du kan göra i Dungeon Keeper är börja bygga en byggnad medans du är på jobbet eller sover.
Så i slutet om du vill kunna nyttja båda spelen måste du lägga ner TID eller PENGAR. Det finns inget läge som gör att du kan njuta av spelets alla aspekter utan att lägga ner pengar eller tid vilket lägger båda spelen i samma free2play kategori.
Men som vanligt trollar väl i tråden för än så länge har du inte lyckats förklara hur du kan spela Arena i Hearthstone utan att lägga ut några pengar förutom det jag nämnde tidigare och det är att vinna 70% av alla matcher vilket i slutet betyder att du blir världens bästa spelare.
Vad är det som säger att du ska spela Arena? Vad är det dessutom som säger att du ska spela Arena oavbrutet? Öva mer på Casual/Ranked så kanske du får ihop questguld (utan att grinda) nog att betala för de arenamatcher där du inte vinner mer än 5-6 st så du inte går runt. Vad är det som säger att HS bara är Arena och inget annat?
Achivements för gems i DK? Är du på riktigt? Vad får du för det, 5 gems styck? Vad kostar det att ta bort ett 24 timmars block, 30-50 gems?
Jag förklarar återigen (för sista gången, det här börjar bli pinsamt), i HearthStone kan du spela oavbrutet, hur mycket du vill, i DK kan du inte göra det utan att köpa gems. Du kan vrida och vända hur mycket du vill på det, du kan kalla det vad du vill annat än fakta. Dina "argument" är så konstiga att jag börjar tro att du bara spelar dum. Att du dessutom kallar mig för troll gör ju inte saken bättre direkt.
Spela arena i Hearthstone kan efterliknas med att spela rankad i League of Legends eller liknande. Många spelare som tröttnar på köra training mode (constructed) vill möta andra spelare i raknade matcher som har betydelse. När man sedan måste köra daily quests i 4 dagar eller köra ca 16 constructed games för att ha råd att köra en arena run så är något helt fel.
I DK kan du köra "training" mode och bygga en massa skit goblins och gräva vanliga tunnlar så länge som du håller dig borta från sten. Det kan efterliknas att grinda i 3.5 dagar eller liknande i Hearthstone för att få spela arena.
Du kan heller inte träna nog mycket i constructed för att bli nog bra att vinna 7 matcher på en arena run. För spelet använder sig av ett ELO system så du kommer möta bättre spelare ju oftare du vinner och till slut är du överlägset bäst i världen och då kommer du få mindre guld för en win. Redan nu är det inte säkert att man får 150G för 7 wins om du har tur att du möter sämre spelare än dig själv.
Därför kan du aldrig gå infinite vilket få spelare lyckats med fram tills dom nått toppen.
Vet inte hur mycket man får av achievements för jag tröttnade på spelet efter tutorial och behövde aldrig slösa några gems. Kunde tom sätta mina goblins på gräva ut 24 timmars sten över natten. Så precis som farmville kan du sätta dina imps att bygga saker som tar lång tid på natten och så gör du krigandet på dagen.
I League of Legends som gjort Free2Play på rätt sätt kan du avnjuta ALLA delar av spelet helt gratis. Du kan köra hur många rankade matcher du vill och du behöver aldrig byta tillbaka till att köra casual games för att farma nog med RP för att ha råd att köra rankade. Du bara sätter igång med rankade matcher när du känner dig redo och behöver aldrig lägga ut riktiga pengar. Där används riktig valuta till att köpa vanity-prylar vilket saknar betydelse i spelet.
Men då är LoL precis likadant som DK då, för att jag kan med din retorik omöjligt tänka mig att spela det utan Vanity gear, vilket skulle resultera i att det inte är gratis alls.
I HearthStone så är Arenan ett alternativt spelsätt där du har chans att gå med plus, ifall du har tur med korten och spelar bra. Att bara vara bra hjälper inte alltid ifall korten du kan välja suger, och tvärt om. Poängen är att det är ett alternativ, inte ett måste. Känner flera som inte spelar Arenan alls, utan tycker det är roligare att köra casual eller ranked. Visst kan man inte vinna kort mm, men då förlorar man inte heller.
Saken är då den att HearthStone går att spela alldeles utmärkt utan att betala något alls, utan några tidbegränsningar. Att säga att du är begränsad för att du "måste" spela Arena hela tiden utan att "grinda" eller betala riktiga pengar för det är lika fånigt som det jag sa inledningsvis, att det är omöjligt att spela LoL utan de sakerna man kan köpa för pengar.
Du säger det ju tom själv, man kan inte träna sig att bli så bra att man alltid går plus i Arenan (även om jag vet med säkerhet att skicklighet gör att man går mer plus än minus), men du utgår fortfarande att det är någon slags rättighet.
Om du då tar ett spel som tex WoW, hur rättfärdigar du samma tanke sätt där; "Jag har betalat för spelet, jag ska ha alla epics nu!" eller?
Egentligen spelar detta ingen roll, jag har redan använt uppenbar logik för att förklara hur det inte är samma betalsystem i DK och HearthStone. När du vänder och förvrider fakta till oigenkännlighet för att passa dina argument så är det inte så mycket mer jag kan säga.