DirectX 12 på gång
Det är som med all annan statistik: Man plockar ut den data som är relevant för det man vill "bevisa" och presenterar det sedan så att det ser ut som om man har rätt. Sedan om det är sant, halvsant, eller inte sant alls spelar tydligen inte så stor roll.
Själv så har jag använda Win8 sedan release och är jättenöjd - det är snabbt och stabilt. Metro-GUI:et var förvisso lite ovant i början, men det vande man sig snabbt med.
Tycker du är väl hård mot den stackars statistiken. Det här exemplet är rätt uppenbart skevat för att nån ville få fram en smårolig "sanning". Lite som att jag skulle kalla mig "världens tyngsta man" och strunta i att räkna med alla som väger mer än mina 83-84 kg - ingen skulle se det som statistik. Nå, ett sidospår.
Personligen blir det Win 7 tills Win 9 kommer, detta eftersom Microsoft ju alltid släppt varannat troll-OS.
http://itcomputersupportnewyork.com/ITCSNYITechBlog/wp-conten...
Windows 2000 var bättre än xp fram till ca 2005. Men saknas i grafen.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Personligen blir det Win 7 tills Win 9 kommer, detta eftersom Microsoft ju alltid släppt varannat troll-OS.
http://itcomputersupportnewyork.com/ITCSNYITechBlog/wp-conten...
Var Windows 3.1 så jävla bra? Tycker mig minnas att det krånglade ganska mycket.
Som tidigare påpekats så saknas Windows 2000, själv körde jag det 2000-2005 ungefär, innan jag kände mig tvingad till XP. För övrigt tycker jag aldrig att XP var så jävla bra, det var helt enkelt minst skräp fram tills Vista blev bra att använda (ca ett år efter release?)
Det är så jävla uttjatat att varannat Windows skulle vara bra, men det stämmer jävligt dåligt och folk använder det mest som ursäkt för att kunna använda ett nytt OS trots att dom klagat på det som tusan. Jag tror inte Windows 9 kommer med några extrema förändringar, men folk kommer ändå vara "äntligen går det åt rätt håll, nu kan man ju använda nyare Windows än 7".
Vi såg precis samma sak när Windows 7 kom, folk klagade på Vista (med all rätt i början) men sen när Windows 7 kom, som mer eller mindre var ett större service pack, då jävlar, då var det så bra helt plötsligt.
Allt från personer med mycket liten datorvana till teknikernördar som jag känner uttrycker frustrerad mild ilska när de erfarit windows 8. Endast två tycker det funkar bra, och då kör dom i hackat classic läge.
I mitt tycker är windows 8 gui't lite väl för tidigt när vi inte kör touchskärmar till de stationära.
W8 är lättare och stabilare än W7 så vi som överklockar och vill få ut så mycket som möjligt ur systemet väljer W8.
Använder inte Metro ui då det inte funkar så bra och blir förvirrande med 4 skärmar. Använder mitt W8 som jag använde W7.
Vi? vad är det här för "vi" snack?
Du är ingen talesperson för överclockare, och väldigt många av dom som övercklockar väljer W7 över W8, inklusive mig själv.
Vad är det som gör Win8 stabilare än Win7? Tell me... Mitt Win7 är superstabilt och varit senaste 3-4 åren om inte mer. SNabbare Win8 än Win7 ? hur mycket då? Skärpning folk. Det är ju samma skit i grunden. Skillnaden är väl att ni hade mekanisk HD till win7 och SSD nu.. hahah
Allt från personer med mycket liten datorvana till teknikernördar som jag känner uttrycker frustrerad mild ilska när de erfarit windows 8. Endast två tycker det funkar bra, och då kör dom i hackat classic läge.
I mitt tycker är windows 8 gui't lite väl för tidigt när vi inte kör touchskärmar till de stationära.
W8 är lättare och stabilare än W7 så vi som överklockar och vill få ut så mycket som möjligt ur systemet väljer W8.
Använder inte Metro ui då det inte funkar så bra och blir förvirrande med 4 skärmar. Använder mitt W8 som jag använde W7.
Vi? vad är det här för "vi" snack?
Du är ingen talesperson för överclockare, och väldigt många av dom som övercklockar väljer W7 över W8, inklusive mig själv.
Talar om vi som vill ha det mesta av systemet utan att låta operativsystemet vara en begränsning. Lättare os med bättre minneshantering är viktigt om man vill spara in sekunder på uppstart av os och program.
Finns en hel del klockare som sitter på xp 32 bit.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Vad är det som gör Win8 stabilare än Win7? Tell me... Mitt Win7 är superstabilt och varit senaste 3-4 åren om inte mer. SNabbare Win8 än Win7 ? hur mycket då? Skärpning folk. Det är ju samma skit i grunden. Skillnaden är väl att ni hade mekanisk HD till win7 och SSD nu.. hahah
Vet inte ens varför jag tar mig energi till att svara på ett så omoget inlägg, men för min del så är Windows 8 snabbare än 7. Jag har aldrig upplevt problem med Windows 7, så att 8 skulle vara stabilare kan jag inte säga, men det är inte mindre stabilt iaf. Lite snabbare/mer responsivt känns det dock.
Oj vilken vändning, nu tjatar Windows användare mot varandra.
Det är inget fel på Windows 7, jag körde Windows 7 fram till Windows 8.1 kom och märker då ingen stor skillnad mellan systemen dock orkar jag inte med modern UI som tack och lov går att nästan eliminera i 8.1.
8.1 är en uppgradering mot 7:a under skalet men det man ser och känner igen är i stort detsamma.
Sitter med 8.1 på bärbara och 7 på stationära och jobbar/spelar på bägge men är fortfarande kluven vad gäller 8.1.
Det fungerar stabilt och bra och "classic-ändringarna" som kom med 8.1 var väldigt välkomna och gjorde stor skillnad för hanteringen av interfacet.
Det har många saker som är bättre än tidigare Windows, Aktivitetshanteraren t.ex. står ut som en av de bästa förändringarna i ett nytt Windows på länge, men har samtidigt många delar som blivit "sämre".
Problemet tror jag ligger mycket i att de saker som är "sämre" egentligen inte är det, de är likvärdiga eller bättre men däremot har de blivit krångligare att jobba med, det gäller då oftast delar av Win som mest används av den något mer avancerade användaren.
MS har i sitt försök att streamline'a Windows, dels för att förenkla för nybörjaren eller den ovane och dels för att ha ett så rent och överskådligt OS som möjligt för plattor och pekskärmar, gjort det svårare för den mer avancerade användaren genom att "gömma" mycket av det som de inte anser är något Svenne-banan borde pilla på.
METRO tycker jag är helt ok men det gäller att man tar sig lite tid för att anpassa det.
Personligen använder jag Startmenyn i W7 endast för att fästa favoritprogram på för snabb access och inte behöva skräpa ner skrivbordet för mycket samt tillgång till saker som kontrollpanelen o dyl. (har numer dessutom ersatts av att jag använder Fences-programmet istället), var länge sedan jag var inne och faktiskt använde något från "Alla Program".
Detta går alldeles utmärkt att göra med lite anpassning av METRO. Det enda som saknas där egentligen är Stäng av/Sleep etc etc.
"Alla Program" däremot är en ofantlig röra, speciellt om man vill att den ska visa avancerade verktyg/program, eftersom att det inte går att minimera grupperna (det som va foldrar tidigare) utan alla .exe-genvägar, readme-filer, hmtl-länkar etc etc visas hela tiden och efter en stund får man scrolla igenom sida på sida för att lokalisera den genväg man letar efter.
Hur som helst... I mitt tycke är det ett stabilt och bra OS i grunden, förmodligen något bättre än W7, vad gäller körningen av program/spel men för den avancerade användaren finns det många potentiella frustrationsmoment där saker har gömts och gjorts, till synes, onödigt krångliga att komma åt och använda. När man väl hittat dom så är de dock ofta bättre.
Mycket av den frustrationen ligger nog även i att det ofta finns ett visst naturligt motstånd mot mer radikala förändringar eftersom de tvingar oss att "lära om" om man inte är lagd åt det hållet att man älskar att lära sig nya grejer utan bara vill ha stabilare bakgrundsfunktioner för program och spel.
"This is what every PvP argument boils down to:
Dear Devs: Rock is overpowered, please nerf. Paper is fine. // Yours, Scissors"
Personligen använder jag Startmenyn i W7 endast för att fästa favoritprogram på för snabb access och inte behöva skräpa ner skrivbordet för mycket samt tillgång till saker som kontrollpanelen o dyl.
Det är ju en hel del som skriver om just detta på grund av att dom inte vet hur åttan fungerar. T ex att man kan trycka Win + X (eller högerklicka i vänstra nedre hörnet där startknappen var) för att få upp en väldigt behändlig meny med både kontrollpanel, stäng av, loggbok och så vidare. Allt det där som många tycker är "för krångligt att klicka sig in till". Alltså hallå, ett snabbkommando eller ett högerklick, hur svårt är det?
Det känns om om många struntar i startguider/manualer/etc och bara installerar, klickar runt, inte fattar hur det fungerar och sedan gnäller över att det är krångligt och avinstallerar... (Jag säger inte att du gjorde så, bara att man får intrycket av att många gör så.)
"Alla Program" däremot är en ofantlig röra, speciellt om man vill att den ska visa avancerade verktyg/program, eftersom att det inte går att minimera grupperna (det som va foldrar tidigare) utan alla .exe-genvägar, readme-filer, hmtl-länkar etc etc visas hela tiden och efter en stund får man scrolla igenom sida på sida för att lokalisera den genväg man letar efter.
Visst kan det bli en oreda på "Alla program" om man har mycket installerat, men så är det inte heller meningen att man skall gå in där så ofta heller.
Ni som har den klassiska startmenyn, använder ni allt i menyn eller är det mycket där som egentligen bara tar upp plats? Saker som man skulle vilja dölja och bara ta fram de få gånger man använder dem?
De program som man använder ofta, eller i alla fall inte använder sällan, skall ju ligga på Metro-skärmen. Den kan ju sedan scrollas om det blir platsbrist, vilket inte är jobbigare än att scrolla på startmenyn eller peka på en underkatalog i startmenyn.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Allt från personer med mycket liten datorvana till teknikernördar som jag känner uttrycker frustrerad mild ilska när de erfarit windows 8. Endast två tycker det funkar bra, och då kör dom i hackat classic läge.
I mitt tycker är windows 8 gui't lite väl för tidigt när vi inte kör touchskärmar till de stationära.
W8 är lättare och stabilare än W7 så vi som överklockar och vill få ut så mycket som möjligt ur systemet väljer W8.
Använder inte Metro ui då det inte funkar så bra och blir förvirrande med 4 skärmar. Använder mitt W8 som jag använde W7.
Stabilare? Du kanske tycker det, läst massvis och hört massvis av folk som inte varit nöjd med w8 alls och gått tillbaka till w7.
Sure jag är ingen w7 människa, jag är mer för vista just för jag tycker vista funkade bättre. Det flöt då på fint för mig utan några större problem än att explorer.exe slutat fungera vilket jag fått på w7 med.
Men allt är ju egentligen en smaksak med allt vad man tycker är bättre och inte tycker är bättre.
Allt från personer med mycket liten datorvana till teknikernördar som jag känner uttrycker frustrerad mild ilska när de erfarit windows 8. Endast två tycker det funkar bra, och då kör dom i hackat classic läge.
I mitt tycker är windows 8 gui't lite väl för tidigt när vi inte kör touchskärmar till de stationära.
W8 är lättare och stabilare än W7 så vi som överklockar och vill få ut så mycket som möjligt ur systemet väljer W8.
Använder inte Metro ui då det inte funkar så bra och blir förvirrande med 4 skärmar. Använder mitt W8 som jag använde W7.
Stabilare? Du kanske tycker det, läst massvis och hört massvis av folk som inte varit nöjd med w8 alls och gått tillbaka till w7.
Sure jag är ingen w7 människa, jag är mer för vista just för jag tycker vista funkade bättre. Det flöt då på fint för mig utan några större problem än att explorer.exe slutat fungera vilket jag fått på w7 med.
Men allt är ju egentligen en smaksak med allt vad man tycker är bättre och inte tycker är bättre.
Prestandatester ljuger inte.
Personligen blir det Win 7 tills Win 9 kommer, detta eftersom Microsoft ju alltid släppt varannat troll-OS.
http://itcomputersupportnewyork.com/ITCSNYITechBlog/wp-conten...
Var Windows 3.1 så jävla bra? Tycker mig minnas att det krånglade ganska mycket.
Som tidigare påpekats så saknas Windows 2000, själv körde jag det 2000-2005 ungefär, innan jag kände mig tvingad till XP. För övrigt tycker jag aldrig att XP var så jävla bra, det var helt enkelt minst skräp fram tills Vista blev bra att använda (ca ett år efter release?)
Det är så jävla uttjatat att varannat Windows skulle vara bra, men det stämmer jävligt dåligt och folk använder det mest som ursäkt för att kunna använda ett nytt OS trots att dom klagat på det som tusan. Jag tror inte Windows 9 kommer med några extrema förändringar, men folk kommer ändå vara "äntligen går det åt rätt håll, nu kan man ju använda nyare Windows än 7".
Vi såg precis samma sak när Windows 7 kom, folk klagade på Vista (med all rätt i början) men sen när Windows 7 kom, som mer eller mindre var ett större service pack, då jävlar, då var det så bra helt plötsligt.
windows 2000 var ju rena skräpet, gick tillbaka till windows 98 och sedan hoppade till xp när det kom. Alla i familjen hatade windows 2000 för det strulade konstant.
Allt från personer med mycket liten datorvana till teknikernördar som jag känner uttrycker frustrerad mild ilska när de erfarit windows 8. Endast två tycker det funkar bra, och då kör dom i hackat classic läge.
I mitt tycker är windows 8 gui't lite väl för tidigt när vi inte kör touchskärmar till de stationära.
W8 är lättare och stabilare än W7 så vi som överklockar och vill få ut så mycket som möjligt ur systemet väljer W8.
Använder inte Metro ui då det inte funkar så bra och blir förvirrande med 4 skärmar. Använder mitt W8 som jag använde W7.
Stabilare? Du kanske tycker det, läst massvis och hört massvis av folk som inte varit nöjd med w8 alls och gått tillbaka till w7.
Sure jag är ingen w7 människa, jag är mer för vista just för jag tycker vista funkade bättre. Det flöt då på fint för mig utan några större problem än att explorer.exe slutat fungera vilket jag fått på w7 med.
Men allt är ju egentligen en smaksak med allt vad man tycker är bättre och inte tycker är bättre.
Prestandatester ljuger inte.
Folk ljuger inte heller, ifall man testat ett os och man upptäcker att man uppskattade det som kom före mer så ljuger man ju inte, jag hade inte problem alls med prestandan då jag körde vista, utan allt flöt på riktigt finemang.
Förstår verkligen inte varför du försöker blunda när man påpekar, det är ju mer som att du sitter helt förälskad i w8 så du måste skydda det med ditt liv och påstå att alla andra har fel men inte du även fast om andra upplevt det på ett helt annat sätt.
Kör själv Windows 8 på min bärbara dator sedan Windows 8 släpptes.
Men det är definitivt inte ett OS som jag vill ha på min speldator.
Det enda det möjligtvist skulle kunna erbjuda mig är DirectX 11.2, men förutom BF4 så finns det än så länge inga spel som riktigt drar nytta av det.
Windows 8.1 är faktiskt en liten försämring på Windows 8 då jag har haft problem med hacking uppspelning av filmer of TV sändningar via nätet, något som inte hänt mig på vare sig 7 eller 8.
Samt har jag också haft problem med att menyer låser sig fullständigt så att det blir omstart som gäller.
Windows 7 däremot har för mig fungerat 110% felfritt sedan jag köpte det när det släpptes.
Kör själv Windows 8 på min bärbara dator sedan Windows 8 släpptes.
Men det är definitivt inte ett OS som jag vill ha på min speldator.
Det enda det möjligtvist skulle kunna erbjuda mig är DirectX 11.2, men förutom BF4 så finns det än så länge inga spel som riktigt drar nytta av det.
Windows 8.1 är faktiskt en liten försämring på Windows 8 då jag har haft problem med hacking uppspelning av filmer of TV sändningar via nätet, något som inte hänt mig på vare sig 7 eller 8.
Samt har jag också haft problem med att menyer låser sig fullständigt så att det blir omstart som gäller.
Windows 7 däremot har för mig fungerat 110% felfritt sedan jag köpte det när det släpptes.
Visst jag förstår att Windows 8 inte är för dig men att påstå att Windows 8.1 skulle vara en försämring av Windows 8 kan jag absolut inte hålla med om.
Kan ju vara något annat i din dator som strular med 8.1 och inte 8.1 i sig, Pc:n har ju ofantligt många variationer och att något skulle strula på din dator finns det ju alltid en risk för.
Kolla drivrutiner eller strulande hårdvara innan du slänger ur dig din fakta och gör den till allas fakta, jag hoppas bara att det var en "ärlig" version av Windows du körde.
Den som sitter och klinkar på W7 eller tidigare är bara ute och cyklar. W8.1 är ett självklart val, det är bra mycket stabilare än W7 och kickar rumpa med konkurrenterna på flera plan.
Den som sitter och tjötar om Linux och MacOS har inte en aning om hur världen skulle se ut utan alla exchangeservers osv.
Du får gärna upplysa oss om vad exchange servers har med opengl och användandet av det för att främja spelutvecklingen för linux eller osx att göra.
Du verkar inte riktigt ha klart för dig vad som diskuterades.
Kör själv Windows 8 på min bärbara dator sedan Windows 8 släpptes.
Men det är definitivt inte ett OS som jag vill ha på min speldator.
Det enda det möjligtvist skulle kunna erbjuda mig är DirectX 11.2, men förutom BF4 så finns det än så länge inga spel som riktigt drar nytta av det.
Windows 8.1 är faktiskt en liten försämring på Windows 8 då jag har haft problem med hacking uppspelning av filmer of TV sändningar via nätet, något som inte hänt mig på vare sig 7 eller 8.
Samt har jag också haft problem med att menyer låser sig fullständigt så att det blir omstart som gäller.
Windows 7 däremot har för mig fungerat 110% felfritt sedan jag köpte det när det släpptes.
Visst jag förstår att Windows 8 inte är för dig men att påstå att Windows 8.1 skulle vara en försämring av Windows 8 kan jag absolut inte hålla med om.
Kan ju vara något annat i din dator som strular med 8.1 och inte 8.1 i sig, Pc:n har ju ofantligt många variationer och att något skulle strula på din dator finns det ju alltid en risk för.
Kolla drivrutiner eller strulande hårdvara innan du slänger ur dig din fakta och gör den till allas fakta, jag hoppas bara att det var en "ärlig" version av Windows du körde.
FYI: Är systembyggare.
Kör själv Windows 8 på min bärbara dator sedan Windows 8 släpptes.
Men det är definitivt inte ett OS som jag vill ha på min speldator.
Det enda det möjligtvist skulle kunna erbjuda mig är DirectX 11.2, men förutom BF4 så finns det än så länge inga spel som riktigt drar nytta av det.
Windows 8.1 är faktiskt en liten försämring på Windows 8 då jag har haft problem med hacking uppspelning av filmer of TV sändningar via nätet, något som inte hänt mig på vare sig 7 eller 8.
Samt har jag också haft problem med att menyer låser sig fullständigt så att det blir omstart som gäller.
Windows 7 däremot har för mig fungerat 110% felfritt sedan jag köpte det när det släpptes.
Visst jag förstår att Windows 8 inte är för dig men att påstå att Windows 8.1 skulle vara en försämring av Windows 8 kan jag absolut inte hålla med om.
Kan ju vara något annat i din dator som strular med 8.1 och inte 8.1 i sig, Pc:n har ju ofantligt många variationer och att något skulle strula på din dator finns det ju alltid en risk för.
Kolla drivrutiner eller strulande hårdvara innan du slänger ur dig din fakta och gör den till allas fakta, jag hoppas bara att det var en "ärlig" version av Windows du körde.
FYI: Är systembyggare.
Bara en tanke, inget illa menat.
Tror det finns kanske många som sitter och svär över sina system så är det en dålig kopia som strular.
Prestandatester ljuger inte.
Folk ljuger inte heller, ifall man testat ett os och man upptäcker att man uppskattade det som kom före mer så ljuger man ju inte, jag hade inte problem alls med prestandan då jag körde vista, utan allt flöt på riktigt finemang.
Förstår verkligen inte varför du försöker blunda när man påpekar, det är ju mer som att du sitter helt förälskad i w8 så du måste skydda det med ditt liv och påstå att alla andra har fel men inte du även fast om andra upplevt det på ett helt annat sätt.
Sen när ljuger inte folk? xD
Men det har inget med detta att göra.
Vad försöker jag blunda för?
Du missade win 2000
Nope, ingen har missat något. Win2K var inget hemanvändar-OS. Alla de du ser på bilden är utformade för persondatorer.
Stämmer, Win2K var uppföljaren till Windows NT 4.0, och hette faktiskt Windows NT 5.0 under utvecklingen.
Prestandatester ljuger inte.
Folk ljuger inte heller, ifall man testat ett os och man upptäcker att man uppskattade det som kom före mer så ljuger man ju inte, jag hade inte problem alls med prestandan då jag körde vista, utan allt flöt på riktigt finemang.
Förstår verkligen inte varför du försöker blunda när man påpekar, det är ju mer som att du sitter helt förälskad i w8 så du måste skydda det med ditt liv och påstå att alla andra har fel men inte du även fast om andra upplevt det på ett helt annat sätt.
Sen när ljuger inte folk? xD
Men det har inget med detta att göra.
Vad försöker jag blunda för?
Jag tar upp vad folk själv tyckt om w8 och då sitter du och säger att prestanda ljuger inte, du har gjort likadant gällande andra som skrivit här. Okej ifall du själv inte upplevt några negativa saker med windows 8, men det betyder inte att andra har fel i det dom säger ifall dom stött på massa skit med det som gör att dom inte tycker om det.
Det är som jag när jag drog upp exemplet på vista, jag är ingen w7 människa fast jag använder det av anledningen att ingen dator man köper eller dylikt har vista längre, jag hade inga bekymmer alls med vista mer än att explorer.exe slutat funka vilket har gjort för mig på xp och w7 med, annars har det flytit på fint.
Sen finns det dom som upplevt negativa saker med vista, men jag sitter inte och försvarar operativet och påstår att prestanda ljuger inte.
Så nej folk ljuger inte heller fastän du tror att alla gör det, upplever folk en sak så innebär det inte att dom ljuger, jag förklarade ganska fint eller hur? Eller valde du att tolka det på ett annat vis för att du inte vill inse?
Som sagt okej så kanske du inte upplevt något skit med w8 men det betyder inte att alla andra upplevt exakt samma som du.
Prestanda funkar olika för alla när det även kommer till operativ, vissa råkar ut för strul och andra slipper problemen.
Sen är det dock inget skitsnack att w8 är anpassat för touchskärmar och det är många som inte uppskattar det, och jag är en av dom. Tycker själv w8 ser förbannat klumpigt ut, och jag kommer sitta på w7 så länge jag kan för att slippa gå till det, och att det är snabbare än w7 kan jag bara hålla med om en liten del, vad jag sett efter statistiker så är det ingen står skillnad mellan w7 och w8.
Och jo du blundar och vill försvara w8, du har ju bara försvarat det hitintills, och ansett att folk har fel. Okej du har inte sagt det rakt ut men utgår man efter hur du skrivit så verkar du ju anse det.
en tanke gällande alla för och emot/hit och dit med olika operativsystem. är det inte bra att Windows försöker låsa alla som gillar spel mot ett operativsystem?
blir det inte mindre utvecklingskostnader för att man inte behöver matcha så många operativsystem och mjukvara och därmed kan man lägga pengarna på själva spelet?
en tanke gällande alla för och emot/hit och dit med olika operativsystem. är det inte bra att Windows försöker låsa alla som gillar spel mot ett operativsystem?
blir det inte mindre utvecklingskostnader för att man inte behöver matcha så många operativsystem och mjukvara och därmed kan man lägga pengarna på själva spelet?
Windows är inte precis så bra, jag sitter och hoppas att dom flesta spel hamnar till linux med så slipper jag Microsofts operativ, sitter nu på windows för man är uppvuxen med det
en tanke gällande alla för och emot/hit och dit med olika operativsystem. är det inte bra att Windows försöker låsa alla som gillar spel mot ett operativsystem?
blir det inte mindre utvecklingskostnader för att man inte behöver matcha så många operativsystem och mjukvara och därmed kan man lägga pengarna på själva spelet?
Windows är inte precis så bra, jag sitter och hoppas att dom flesta spel hamnar till linux med så slipper jag Microsofts operativ, sitter nu på windows för man är uppvuxen med det
Dröm på
Blir spännande att se vad haken blir. Krav på windows 8.1 kanske?
Det är tyvärr troligt, men vore samtidigt i nuläget rejält korkat.
AMDs främsta syfte med Mantle var att låsa upp den hårda kopplingen till DirectX, och därigenom Windowsplattformen, samt att radikalt minska overhead och därigenom göra gränssnittet betydligt mer effektivt.
En positiv sidoeffekt av detta blev ju lite eld i baken på den stagnerade DirectX-utvecklingen. Nu får vi plötsligt höra att DX-teamet försöker springa ikapp med lovad minskad overhead. De har dock fortfarande problemet att DX är synonymt med Windows, där både Mantle och OpenGL även finns i konkurrerande OS.
HP började nyligen erbjuda nya maskiner förinstallerade med Windows7 igen, ganska talande för vad PC-marknaden tyckt om Microsofts vägval på sistone. Om nu Microsoft kräver Windows8.1 (vilket är extremt troligt) så skjuter de sig återigen i foten. En goodwill-satsning där man erbjuder DX12 även i Windows7 skulle de bara vinna på! Då bibehåller de sin status som primärplattform för underhållning istället för att successivt fortsätta förlora den mot diverse Linux-distros och OSX.
Cptn BaseballBatBoy!
Du missade win 2000
Nope, ingen har missat något. Win2K var inget hemanvändar-OS. Alla de du ser på bilden är utformade för persondatorer.
Stämmer ju dock inte. "Windows 2000 Professional was designed as the desktop operating system...."
Jag tar upp vad folk själv tyckt om w8 och då sitter du och säger att prestanda ljuger inte, du har gjort likadant gällande andra som skrivit här. Okej ifall du själv inte upplevt några negativa saker med windows 8, men det betyder inte att andra har fel i det dom säger ifall dom stött på massa skit med det som gör att dom inte tycker om det.
Det är som jag när jag drog upp exemplet på vista, jag är ingen w7 människa fast jag använder det av anledningen att ingen dator man köper eller dylikt har vista längre, jag hade inga bekymmer alls med vista mer än att explorer.exe slutat funka vilket har gjort för mig på xp och w7 med, annars har det flytit på fint.
Sen finns det dom som upplevt negativa saker med vista, men jag sitter inte och försvarar operativet och påstår att prestanda ljuger inte.
Så nej folk ljuger inte heller fastän du tror att alla gör det, upplever folk en sak så innebär det inte att dom ljuger, jag förklarade ganska fint eller hur? Eller valde du att tolka det på ett annat vis för att du inte vill inse?
Som sagt okej så kanske du inte upplevt något skit med w8 men det betyder inte att alla andra upplevt exakt samma som du.
Prestanda funkar olika för alla när det även kommer till operativ, vissa råkar ut för strul och andra slipper problemen.
Sen är det dock inget skitsnack att w8 är anpassat för touchskärmar och det är många som inte uppskattar det, och jag är en av dom. Tycker själv w8 ser förbannat klumpigt ut, och jag kommer sitta på w7 så länge jag kan för att slippa gå till det, och att det är snabbare än w7 kan jag bara hålla med om en liten del, vad jag sett efter statistiker så är det ingen står skillnad mellan w7 och w8.
Och jo du blundar och vill försvara w8, du har ju bara försvarat det hitintills, och ansett att folk har fel. Okej du har inte sagt det rakt ut men utgår man efter hur du skrivit så verkar du ju anse det.
Du skriver inte det smartaste inlägget. Jag vädrar bara mina åsikter. Jag har ingenstans sagt att Windows 8(.1) är felfritt.
Att explorer.exe kraschar är inte normalt.
Du pratar om att jag tolkar fel? Du ska nog se till dig själv först.
Att mäta prestanda på ett strulande system är knappast värt.
Jag försvarar ingenting. Orka bry sig liksom. Däremot protesterar jag eller rättar när nåt sägs som är fel.
Det roliga är att du verkar tro du sitter på den universala sanningen och det inlägget du skrivit precis skulle med lite småändringar kunna skrivas tillbaka till dig. Tänk på det.
Du missade win 2000
Nope, ingen har missat något. Win2K var inget hemanvändar-OS. Alla de du ser på bilden är utformade för persondatorer.
Stämmer ju dock inte. "Windows 2000 Professional was designed as the desktop operating system...."
Jag tar upp vad folk själv tyckt om w8 och då sitter du och säger att prestanda ljuger inte, du har gjort likadant gällande andra som skrivit här. Okej ifall du själv inte upplevt några negativa saker med windows 8, men det betyder inte att andra har fel i det dom säger ifall dom stött på massa skit med det som gör att dom inte tycker om det.
Det är som jag när jag drog upp exemplet på vista, jag är ingen w7 människa fast jag använder det av anledningen att ingen dator man köper eller dylikt har vista längre, jag hade inga bekymmer alls med vista mer än att explorer.exe slutat funka vilket har gjort för mig på xp och w7 med, annars har det flytit på fint.
Sen finns det dom som upplevt negativa saker med vista, men jag sitter inte och försvarar operativet och påstår att prestanda ljuger inte.
Så nej folk ljuger inte heller fastän du tror att alla gör det, upplever folk en sak så innebär det inte att dom ljuger, jag förklarade ganska fint eller hur? Eller valde du att tolka det på ett annat vis för att du inte vill inse?
Som sagt okej så kanske du inte upplevt något skit med w8 men det betyder inte att alla andra upplevt exakt samma som du.
Prestanda funkar olika för alla när det även kommer till operativ, vissa råkar ut för strul och andra slipper problemen.
Sen är det dock inget skitsnack att w8 är anpassat för touchskärmar och det är många som inte uppskattar det, och jag är en av dom. Tycker själv w8 ser förbannat klumpigt ut, och jag kommer sitta på w7 så länge jag kan för att slippa gå till det, och att det är snabbare än w7 kan jag bara hålla med om en liten del, vad jag sett efter statistiker så är det ingen står skillnad mellan w7 och w8.
Och jo du blundar och vill försvara w8, du har ju bara försvarat det hitintills, och ansett att folk har fel. Okej du har inte sagt det rakt ut men utgår man efter hur du skrivit så verkar du ju anse det.
Du skriver inte det smartaste inlägget. Jag vädrar bara mina åsikter. Jag har ingenstans sagt att Windows 8(.1) är felfritt.
Att explorer.exe kraschar är inte normalt.
Du pratar om att jag tolkar fel? Du ska nog se till dig själv först.
Att mäta prestanda på ett strulande system är knappast värt.
Jag försvarar ingenting. Orka bry sig liksom. Däremot protesterar jag eller rättar när nåt sägs som är fel.
Det roliga är att du verkar tro du sitter på den universala sanningen och det inlägget du skrivit precis skulle med lite småändringar kunna skrivas tillbaka till dig. Tänk på det.
du får tolka det bäst du vill men du bevisar bara det jag redan beskrivit dig som