The Witcher 3 försenat till 2015
Jag förstår inte alls vad som är så bra med Witcher.
Är några timmar in i Witcher 1, men det är ju bara att slåss mot allehanda dumma monster här och där + fetch quests. Samt dålig kvinnosyn.
Tycker det är synd att de underskattar publiken genom att lägga in en massa monster och magitrams. Det blir ungefär som Crysis med nordkoreaner och aliens som helt och hållet tar luften ur "storyn".
Ge inte upp på det! Det tog mig några försök innan jag trälade mig igenom första kapitelet. Det blir MYCKET bättre när handlingen sätter igång på allvar.
Jag gillade inte heller ettan och sluta spela ganska snabbt. Sen provade jag 2an och älskade det. Nu har jag spelat igenom 2an två gånger samt läst två av böckerna och älskar franchisen. Men har fortfarande inte, och kommer antagligen inte, att spela 1an. Hoppa över om du inte gillar. 2an funkar bra ändå.
Fast jag tycker att ettan är bättre än tvåan. Det är bara första delen (innan man kommer in i staden) som är rätt trist och har mmo-kvalitet på quests/handling. Sen blir det sjukt bra.
Av någon anledning släpps ju inte mycket spel i december (kanske för att alla spelare redan har köpt spel så att det blivit hål i plånboken månaderna innan och dessutom ska få pengar över till någon sorts anständig jul?) och i januari är det ju inte så konstigt om man inte vill lansera.
Kanske kunde de lyckats få spelet färdigt redan till december eller januari, men ville vänta till februari, den månad när det börjar bli lite mer fart i spelutgivningen igen...?
Från oktober till februari alltså, typ...Slutet av 2014 lär ju vara oktober kan man ana...
Fast jag tycker att ettan är bättre än tvåan. Det är bara första delen (innan man kommer in i staden) som är rätt trist och har mmo-kvalitet på quests/handling. Sen blir det sjukt bra.[/quote]
Jag spelade förbi introt tills man kom ut i "öppna världen". Jag kanske bara inte var på rätt humör men jag kommer ihåg att jag störde mig som fan på random encounters med sånna infekterade hundar. Hatar random encounters.
subterranean homesick alien
Jag förstår inte alls vad som är så bra med Witcher.
Är några timmar in i Witcher 1, men det är ju bara att slåss mot allehanda dumma monster här och där + fetch quests. Samt dålig kvinnosyn.
Tycker det är synd att de underskattar publiken genom att lägga in en massa monster och magitrams. Det blir ungefär som Crysis med nordkoreaner och aliens som helt och hållet tar luften ur "storyn".
Ge inte upp på det! Det tog mig några försök innan jag trälade mig igenom första kapitelet. Det blir MYCKET bättre när handlingen sätter igång på allvar.
Jag gillade inte heller ettan och sluta spela ganska snabbt. Sen provade jag 2an och älskade det. Nu har jag spelat igenom 2an två gånger samt läst två av böckerna och älskar franchisen. Men har fortfarande inte, och kommer antagligen inte, att spela 1an. Hoppa över om du inte gillar. 2an funkar bra ändå.
Fast jag tycker att ettan är bättre än tvåan. Det är bara första delen (innan man kommer in i staden) som är rätt trist och har mmo-kvalitet på quests/handling. Sen blir det sjukt bra.
Håller med om att första delen är långtråkig men resten av spelet var inte min smak. Förmodar att det helt enkelt inte var min grej.
Witcher 2 kändes mycket större, inte i skalan men besluten i helhet. Det kändes som allt jag gjorde hade en betydelse, jag behövde överväga vad som kändes rätt för mig, vad jag värderade, vad jag var villig att offra. En sån jävla beslutsångest jag hade under spelgången... I Witcher hade jag någorlunda beslutsångest vid vissa moment men inte värst länge, och i slutänden kände jag inte att det var värt beslutsångesten överhuvudtaget. (Kändes lite som att det fanns "bra" och "dåliga" val istället för val beroende på dina värderingar.)
Jag gillar verkligen inte systemet där det finns "rätt" och "fel" val...
Jag förstår inte alls vad som är så bra med Witcher.
Är några timmar in i Witcher 1, men det är ju bara att slåss mot allehanda dumma monster här och där + fetch quests. Samt dålig kvinnosyn.
Tycker det är synd att de underskattar publiken genom att lägga in en massa monster och magitrams. Det blir ungefär som Crysis med nordkoreaner och aliens som helt och hållet tar luften ur "storyn".
Witcher 1 var inte så speciellt kul men 2:an var bra. Ett bevis på att det är ett bra spel har och göra med att ingen klankar ner på "sexet" i spelet förutom du som inte förstår hur ett bra spel ska vara.
Gjorde en youtube video med en sexscen från Witcher 2.... några dagar så 3000 visningar. Många visningar för en som inte har några följare etc på youtube.
Du verkar vara den ända korkad personen som inte gillar sex i spel.
Jag förstår inte alls vad som är så bra med Witcher.
Är några timmar in i Witcher 1, men det är ju bara att slåss mot allehanda dumma monster här och där + fetch quests. Samt dålig kvinnosyn.
Tycker det är synd att de underskattar publiken genom att lägga in en massa monster och magitrams. Det blir ungefär som Crysis med nordkoreaner och aliens som helt och hållet tar luften ur "storyn".
Ge inte upp på det! Det tog mig några försök innan jag trälade mig igenom första kapitelet. Det blir MYCKET bättre när handlingen sätter igång på allvar.
Jag gillade inte heller ettan och sluta spela ganska snabbt. Sen provade jag 2an och älskade det. Nu har jag spelat igenom 2an två gånger samt läst två av böckerna och älskar franchisen. Men har fortfarande inte, och kommer antagligen inte, att spela 1an. Hoppa över om du inte gillar. 2an funkar bra ändå.
Fast jag tycker att ettan är bättre än tvåan. Det är bara första delen (innan man kommer in i staden) som är rätt trist och har mmo-kvalitet på quests/handling. Sen blir det sjukt bra.
Håller med om att första delen är långtråkig men resten av spelet var inte min smak. Förmodar att det helt enkelt inte var min grej.
Witcher 2 kändes mycket större, inte i skalan men besluten i helhet. Det kändes som allt jag gjorde hade en betydelse, jag behövde överväga vad som kändes rätt för mig, vad jag värderade, vad jag var villig att offra. En sån jävla beslutsångest jag hade under spelgången... I Witcher hade jag någorlunda beslutsångest vid vissa moment men inte värst länge, och i slutänden kände jag inte att det var värt beslutsångesten överhuvudtaget. (Kändes lite som att det fanns "bra" och "dåliga" val istället för val beroende på dina värderingar.)
Jag gillar verkligen inte systemet där det finns "rätt" och "fel" val...
Upplevde inte alls det i ettan. Konventionellt så fanns där tre sidor en kunde stå vid i den stora helhetskonflikten, antingen människorna, alverna, eller neutral. Men inget av dem kändes "rätt" eller "fel".
Jag förstår inte alls vad som är så bra med Witcher.
Är några timmar in i Witcher 1, men det är ju bara att slåss mot allehanda dumma monster här och där + fetch quests. Samt dålig kvinnosyn.
Tycker det är synd att de underskattar publiken genom att lägga in en massa monster och magitrams. Det blir ungefär som Crysis med nordkoreaner och aliens som helt och hållet tar luften ur "storyn".
Witcher 1 var inte så speciellt kul men 2:an var bra. Ett bevis på att det är ett bra spel har och göra med att ingen klankar ner på "sexet" i spelet förutom du som inte förstår hur ett bra spel ska vara.
Gjorde en youtube video med en sexscen från Witcher 2.... några dagar så 3000 visningar. Många visningar för en som inte har några följare etc på youtube.
Du verkar vara den ända korkad personen som inte gillar sex i spel.
Det är väldigt konstiga svar jag får. "Spelet bygger på en bok", "Fick 3000 visningar för sexet". Är det därför spelet är bra, ska jag tolka dig så? Än sen? Det säger ingenting. Det är inte relevant för spelet i sig.
Jag gillar spel som är någorlunda trogna sin egen inre logik, gärna också om jag får något ut av dem som inte har att göra med underhållning för stunden. Världen kring berättelsen måste fungera för att vara trovärdig. Det är lite som Bilbo 1 där fåglarna tar dem en bit på slutet. Den intresserade tittaren frågar sig varför man inte kunde ha spelat det kortet från början, hela vägen.
Med kvinnosyn menar jag framförallt promiskuiteten och att kvinnor porträtteras som fnask snarare än ges den respekt de förtjänar. Spelet är som gjort för moppepojkar, en kommersiell kategori, inte för en bred publik. Storverk ägnas mänskligheten som helhet, inte hormonstinna subgrupper. Därför har jag svårt att placera något AAA-spel i någon annan kategori än för att tjäna mammon.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Jag förstår inte alls vad som är så bra med Witcher.
Är några timmar in i Witcher 1, men det är ju bara att slåss mot allehanda dumma monster här och där + fetch quests. Samt dålig kvinnosyn.
Tycker det är synd att de underskattar publiken genom att lägga in en massa monster och magitrams. Det blir ungefär som Crysis med nordkoreaner och aliens som helt och hållet tar luften ur "storyn".
Nu är ju spelen baserade på en bokserie med samma namn som handlar just om monster och magitrams....
Vadådå. Spelen kan vara baserade på författarens uppenbarelser, en sk sann historia, om man så vill, men det gör dem inte bättre.
Vad är det som är bra? Man är inrutad i något hägn där man får springa runt lite. Var ligger storheten i det?
Så du är alltså en person som skulle gnälla på att Lord of the rings baserade spel innehåller Orcer eller att legobaserade spel innehåller lego?
Jag förstår inte alls vad som är så bra med Witcher.
Är några timmar in i Witcher 1, men det är ju bara att slåss mot allehanda dumma monster här och där + fetch quests. Samt dålig kvinnosyn.
Tycker det är synd att de underskattar publiken genom att lägga in en massa monster och magitrams. Det blir ungefär som Crysis med nordkoreaner och aliens som helt och hållet tar luften ur "storyn".
Witcher 1 var inte så speciellt kul men 2:an var bra. Ett bevis på att det är ett bra spel har och göra med att ingen klankar ner på "sexet" i spelet förutom du som inte förstår hur ett bra spel ska vara.
Gjorde en youtube video med en sexscen från Witcher 2.... några dagar så 3000 visningar. Många visningar för en som inte har några följare etc på youtube.
Du verkar vara den ända korkad personen som inte gillar sex i spel.
Det är väldigt konstiga svar jag får. "Spelet bygger på en bok", "Fick 3000 visningar för sexet". Är det därför spelet är bra, ska jag tolka dig så? Än sen? Det säger ingenting. Det är inte relevant för spelet i sig.
Jag gillar spel som är någorlunda trogna sin egen inre logik, gärna också om jag får något ut av dem som inte har att göra med underhållning för stunden. Världen kring berättelsen måste fungera för att vara trovärdig. Det är lite som Bilbo 1 där fåglarna tar dem en bit på slutet. Den intresserade tittaren frågar sig varför man inte kunde ha spelat det kortet från början, hela vägen.
Med kvinnosyn menar jag framförallt promiskuiteten och att kvinnor porträtteras som fnask snarare än ges den respekt de förtjänar. Spelet är som gjort för moppepojkar, en kommersiell kategori, inte för en bred publik. Storverk ägnas mänskligheten som helhet, inte hormonstinna subgrupper. Därför har jag svårt att placera något AAA-spel i någon annan kategori än för att tjäna mammon.
Vänta nu lite? Först gnäller du på att det finns magi och monster i det sedan säger du att du gillar spel som har en "inre logik"? Du klankade just ner på den "inre logiken" när du hoppar på att spelet har magi och monster. Snacka om att göra en tankevurpa.
Jag förstår inte alls vad som är så bra med Witcher.
Är några timmar in i Witcher 1, men det är ju bara att slåss mot allehanda dumma monster här och där + fetch quests. Samt dålig kvinnosyn.
Tycker det är synd att de underskattar publiken genom att lägga in en massa monster och magitrams. Det blir ungefär som Crysis med nordkoreaner och aliens som helt och hållet tar luften ur "storyn".
Witcher 1 var inte så speciellt kul men 2:an var bra. Ett bevis på att det är ett bra spel har och göra med att ingen klankar ner på "sexet" i spelet förutom du som inte förstår hur ett bra spel ska vara.
Gjorde en youtube video med en sexscen från Witcher 2.... några dagar så 3000 visningar. Många visningar för en som inte har några följare etc på youtube.
Du verkar vara den ända korkad personen som inte gillar sex i spel.
Det är väldigt konstiga svar jag får. "Spelet bygger på en bok", "Fick 3000 visningar för sexet". Är det därför spelet är bra, ska jag tolka dig så? Än sen? Det säger ingenting. Det är inte relevant för spelet i sig.
Jag gillar spel som är någorlunda trogna sin egen inre logik, gärna också om jag får något ut av dem som inte har att göra med underhållning för stunden. Världen kring berättelsen måste fungera för att vara trovärdig. Det är lite som Bilbo 1 där fåglarna tar dem en bit på slutet. Den intresserade tittaren frågar sig varför man inte kunde ha spelat det kortet från början, hela vägen.
Med kvinnosyn menar jag framförallt promiskuiteten och att kvinnor porträtteras som fnask snarare än ges den respekt de förtjänar. Spelet är som gjort för moppepojkar, en kommersiell kategori, inte för en bred publik. Storverk ägnas mänskligheten som helhet, inte hormonstinna subgrupper. Därför har jag svårt att placera något AAA-spel i någon annan kategori än för att tjäna mammon.
Första delen i serien har en rätt skev kvinnosyn (om man nu stör sig på sånt), men du bör inte såga hela serien pga av tillkortakommanden i första delen.
Den har även en del andra tillkortakommanden, som rätt dålig stridsmekanik. Storyn överlag var väl ok, men inte super bra.
Witcher 2 har många starka kvinnor, och är enligt mig ett av de bättre fantasy rpg spelen. Det är snyggt, roliga strider och bossar samt att valen i spelet påverkar storyn som förövrigt känns mer engagerande än Witcher 1.
Enda är väl att de kunde lagt ner lite mer tid på att anpassa pc-versionens menyhanteringssystem då det är portat ifrån konsol med en kontroll i åtanke.
Och om du tittar på det material som är släppt för Witcher 3 så ser det ut att förbättra witcher 2 på alla punkter.
Det finns en anledning till varför det var Angry Joe's top 1 most anticipated game of the year
(38:48 om du vill hoppa fram)
http://www.youtube.com/watch?v=SZOpaMmICCc
Så du är alltså en person som skulle gnälla på att Lord of the rings baserade spel innehåller Orcer eller att legobaserade spel innehåller lego?
Jag opponerar mig mot monsterdravlet i spelet, oavsett om det är baserat på en bok eller inte, eftersom de inte pusslar ihop övriga konsekvenser som det skulle ge.
Vänta nu lite? Först gnäller du på att det finns magi och monster i det sedan säger du att du gillar spel som har en "inre logik"? Du klankade just ner på den "inre logiken" när du hoppar på att spelet har magi och monster. Snacka om att göra en tankevurpa.
Den inre logiken måste vara sammanhängande. Felar en länk faller kedjan. Man kan ha monster och magi om den integreras med spelvärlden och de lagar som gäller där. Med all magi och all gratis arbetskraft i form av monster man kan trolla fram är det märkligt att världen inte är mer avancerad än den är. Mass Effect gör det på ett ganska bra sätt. Dragon Age och Witcher gör det inte.
Portas 1ans saves till 2an?
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Så du är alltså en person som skulle gnälla på att Lord of the rings baserade spel innehåller Orcer eller att legobaserade spel innehåller lego?
Jag opponerar mig mot monsterdravlet i spelet, oavsett om det är baserat på en bok eller inte, eftersom de inte pusslar ihop övriga konsekvenser som det skulle ge.
Vänta nu lite? Först gnäller du på att det finns magi och monster i det sedan säger du att du gillar spel som har en "inre logik"? Du klankade just ner på den "inre logiken" när du hoppar på att spelet har magi och monster. Snacka om att göra en tankevurpa.
Den inre logiken måste vara sammanhängande. Felar en länk faller kedjan. Man kan ha monster och magi om den integreras med spelvärlden och de lagar som gäller där. Med all magi och all gratis arbetskraft i form av monster man kan trolla fram är det märkligt att världen inte är mer avancerad än den är. Mass Effect gör det på ett ganska bra sätt. Dragon Age och Witcher gör det inte.
Portas 1ans saves till 2an?
Ett spel som bygger på en bok ska självfallet ha samma ingredienser som boken det bygger på. Detta är en självklarhet. Om du inte gillar monster fine.. Smaken är som baken men att komma in och klanka ner på spelet genom att göra en enorm tankevurpa gör ju bara dig själv till åtlöje. Den "inre logiken" i spelet tillåter magi och monster.. Varför? Jo, för boken bygger på denna logik. Sedan har det redan tagits upp att första spelet inte är i närheten av andra.
Så du är alltså en person som skulle gnälla på att Lord of the rings baserade spel innehåller Orcer eller att legobaserade spel innehåller lego?
Jag opponerar mig mot monsterdravlet i spelet, oavsett om det är baserat på en bok eller inte, eftersom de inte pusslar ihop övriga konsekvenser som det skulle ge.
Vänta nu lite? Först gnäller du på att det finns magi och monster i det sedan säger du att du gillar spel som har en "inre logik"? Du klankade just ner på den "inre logiken" när du hoppar på att spelet har magi och monster. Snacka om att göra en tankevurpa.
Den inre logiken måste vara sammanhängande. Felar en länk faller kedjan. Man kan ha monster och magi om den integreras med spelvärlden och de lagar som gäller där. Med all magi och all gratis arbetskraft i form av monster man kan trolla fram är det märkligt att världen inte är mer avancerad än den är. Mass Effect gör det på ett ganska bra sätt. Dragon Age och Witcher gör det inte.
Portas 1ans saves till 2an?
Ett spel som bygger på en bok ska självfallet ha samma ingredienser som boken det bygger på. Detta är en självklarhet. Om du inte gillar monster fine.. Smaken är som baken men att komma in och klanka ner på spelet genom att göra en enorm tankevurpa gör ju bara dig själv till åtlöje. Den "inre logiken" i spelet tillåter magi och monster.. Varför? Jo, för boken bygger på denna logik. Sedan har det redan tagits upp att första spelet inte är i närheten av andra.
Det är felaktig logik. Att spelet har korrekt inre logik för att boken har det är felaktigt då spelet och boken är vitt skilda objekt, samt att det inte finns något som säger att den inre logiken i boken är korrekt. Spelvärlden sätter krokben på sig själv i det utförande som presenteras. Kan saker och ting trollas fram försvinner berättigandet för all produktion och ekonomi i spelvärlden tex. Man kan kalla det plot hole, fast i hur världen är uppbyggd.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Så du är alltså en person som skulle gnälla på att Lord of the rings baserade spel innehåller Orcer eller att legobaserade spel innehåller lego?
Jag opponerar mig mot monsterdravlet i spelet, oavsett om det är baserat på en bok eller inte, eftersom de inte pusslar ihop övriga konsekvenser som det skulle ge.
Vänta nu lite? Först gnäller du på att det finns magi och monster i det sedan säger du att du gillar spel som har en "inre logik"? Du klankade just ner på den "inre logiken" när du hoppar på att spelet har magi och monster. Snacka om att göra en tankevurpa.
Den inre logiken måste vara sammanhängande. Felar en länk faller kedjan. Man kan ha monster och magi om den integreras med spelvärlden och de lagar som gäller där. Med all magi och all gratis arbetskraft i form av monster man kan trolla fram är det märkligt att världen inte är mer avancerad än den är. Mass Effect gör det på ett ganska bra sätt. Dragon Age och Witcher gör det inte.
Portas 1ans saves till 2an?
Ett spel som bygger på en bok ska självfallet ha samma ingredienser som boken det bygger på. Detta är en självklarhet. Om du inte gillar monster fine.. Smaken är som baken men att komma in och klanka ner på spelet genom att göra en enorm tankevurpa gör ju bara dig själv till åtlöje. Den "inre logiken" i spelet tillåter magi och monster.. Varför? Jo, för boken bygger på denna logik. Sedan har det redan tagits upp att första spelet inte är i närheten av andra.
Det är felaktig logik. Att spelet har korrekt inre logik för att boken har det är felaktigt då spelet och boken är vitt skilda objekt, samt att det inte finns något som säger att den inre logiken i boken är korrekt. Spelvärlden sätter krokben på sig själv i det utförande som presenteras. Kan saker och ting trollas fram försvinner berättigandet för all produktion och ekonomi i spelvärlden tex. Man kan kalla det plot hole, fast i hur världen är uppbyggd.
Ursäkta men du har absolut ingen aning vad du uttalar om eller hur? Boken och spelen har samma inre logik att en "Witcher" (Monsterdödande och muterad människa) vid namn av Gerald reser runt och dödar monster. Detta är bokens logik.. Det förekommer både magi och monster i både boken och spelet. Alltså är det den inre logiken som följs. Ekonomi?! Är du seriös? Jag rekommenderar att du läser böckerna innan du uttalar dig. Förekommer en hel del magiskt summonande i böckerna kan jag intyga dig om.
Spelvärlden får inte motsäga sig själv för att den inre logiken inte ska halta. Varför inte bara trolla runt lite och upphäva naturlagarna ytterligare? Tex trolla bort monster och alla fiender? Varför måste mutanten springa runt och hugga ner dem med svärd, och varför inte teleportera sig regelmässigt?
Varför överhuvudtaget plöja åkrar och bedriva hantverk om man kan trolla fram arbetskraft som gör jobbet?
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Spelvärlden får inte motsäga sig själv för att den inre logiken inte ska halta. Varför inte bara trolla runt lite och upphäva naturlagarna ytterligare? Tex trolla bort monster och alla fiender? Varför måste mutanten springa runt och hugga ner dem med svärd, och varför inte teleportera sig regelmässigt?
Varför överhuvudtaget plöja åkrar och bedriva hantverk om man kan trolla fram arbetskraft som gör jobbet?
Sitter du seriöst och hänvisar till naturlagar i ett fiktivt universum? Det märks att du inte läst böckerna. Geralt kan inte använda magi fullt ut utan han använder en låg form av magi som baseras på runor och handtecken. Sedan så kan inte alla använda magi. Det är oftast ärftligt och det finns få magiker i detta universum.
Naturlagarna som de är i det fiktiva universumet motsäger sig själva och resten av verksamheten i spelvärlden. Jag har inget emot fiktiva grejer, men de måste vara logiskt sammanhängande och trogna den inre logiken. Inget av innehållet i spelet är trovärdigt.
Jag är inte intresserad av böckerna, det har inte med något att göra, spelet står för sig självt. Allt utanför är irrelevant.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --