Arnroths krönika – Free2play kan leda till något bättre

Robot
Arnroths krönika – Free2play kan leda till något bättre

Spel som skinnar ungdomar är inget nytt. Thomas Arnroth minns hur Donkey Kong och Space Invaders ruinerade hans barndom, och han tror att free2play kan föda bättre betalmodeller.

#device-6, #gunman-clive, #dark-souls-ii, #the-last-of-us-remastered, #titanfall, #irrational-games, #dayz, #minecraft, #dungeon-keeper-mobil, #space-invaders, #defender, #donkey-kong, #super-mario-bros, #nintendo, #atari, #konami, #apple


Medlem
Arnroths krönika – Free2play kan leda till något bättre

Regler är sällan bra. Det går ju att stänga av möjligheten att betala i apparna om man har barn och det går att hålla fingrarna i styr om man är vuxen.


signatur

Sinkh's Lair - En minuts grottkrälande.

Medlem

Tackar för att de inte har någon framtid! Ett problem mindre den dagen man får barn

Medlem

Nej tack, inget mer förmynderi. Låt föräldrarna ta ansvaret. Koppla inte kontokortet till barnens mobiler. Hur svårt är det egentligen?

Skulle de ge barnen kontokortet när de vill gå och handla i en fysisk butik? Självklart inte, så varför göra det när de vill köpa saker som inte finns?

Moderator | Testpilot

Som sagt många gånger sedan tidigare.

Ett system som LoL (Givetvis finns det andra som kör med liknande) har är att allt som kan köpas med riktiga pengar är kosmetiskt. Du kan köpa så du får en cool eld effekt på ditt vapen kanske eller något som inte ger dig någon som helst fördel. Om sådant görs bra så kan "skins" iprincip lyfta ett helt spel. Givetvis måste man anpassa sin F2P handel till spelet. Antar att skins som i LoL och Dota kanske inte funkar lika bra till MMO's (jag kanske har fel?).

Det längsta jag kan sträcka mig är XP boosts som gör att du levlar lite snabbare. Det är inte gamebreaking annat än att du när nivåtaket några timmar snabbare än "vanliga" spelare. Så länge det inte behövs för att ta sig dit i en någorlunda okej fart så har jag inga objections.


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Medlem
Skrivet av klas!:

Regler är sällan bra. Det går ju att stänga av möjligheten att betala i apparna om man har barn och det går att hålla fingrarna i styr om man är vuxen.

Fast i verkligheten fungerar det inte så. Se bara på alla med spelskulder till onlinepoker, eller v75 osv. osv.
Stänga av apparna i mobilerna? Visst men föräldrarna vet ju inte ens hur man gör.


signatur

Jäh!

Medlem
Skrivet av klas!:

Regler är sällan bra. Det går ju att stänga av möjligheten att betala i apparna om man har barn och det går att hålla fingrarna i styr om man är vuxen.

Konstigt argument. Regler är ibland bra också *duuuh*
Uppenbarligen är det här ett verkligt problem för många så att blunda för problemet är ju inte helt smidigt heller.

Medlem

Det stora problemet med Early access, vilket ju är vad Minecraft och DayZ bygger på, är kvaliteten. Vi som deltager i utvecklingen genom att sponsra projecten i tidigt stadium har inget eller väldigt lite inflytande på processerna. Till ytan kanske det ser ut som om du till och med sitter med i utvecklingsteamet men verkligheten är att företagen i de flesta fallen lyssnar väldigt lite till vad som sägs i forumen. Visst, det finns undantag, men ex DayZ visar att utvecklingsteamet ändå går sin egen väg oavsett vad sponsorerna säger.

Och där har vi problemet, vi har gjort det för enkelt för dem att sätta upp dessa projekten. För att modellen skall fungera i längden måste det byggas in mekanismer som projektledarna måste följa. Milestones, deliverables och deadlines. Mekanismerna måste också stödja någon form av straff om de inte följs. Justeras inte detta kommer det bli en sörja av halvfärdiga spel som folk glatt sprang och lade sina pengar i för att "Det såg ju så koolt ut" eller att man inte insåg att man inte köper den färdiga produkten utan bara sponsrade utvecklingen. Faran är alltså att vi skapar en modell som stödjer lycksökande utvecklarare med inga eller små intentioner att verkligen leva upp till vad man lovar.


signatur

I came here to ruin your day. God sent me.

Medlem

Gör inte jämförelsen med arkadspel SNÄLLA, det har inget med Fee2Play att göra, för på den tiden fanns knappt tvspel, iaf inte så avancerade som idag.

Att betala en femma för att lira "det riktiga killer instinct" var en fröjd jämfört med den SKIT man säljer idag.

F2P leder bara till en sak, att personerna bakom blir rikare samtidigt som konsumenten blir lurad, precis som med aktier och investeringsbolag.

BLUFF!

Medlem

ja alla vet ju att aktier och investeringsbolag lurar köparna...... Troll.

Inaktiv

Som vanligt så drygar Arnroth vår vardag med sina krönikor. Vad har en arkadhall med free2play att göra? Fick man spela gratis? Nej. Man fick spela om man betalade, man fick fortsätta om man betalade.

Free2play är "gratis att spela" med tillägg om man så önskar, men inget krav.

Arnroth, gå och lägg dig.

Inaktiv

Tycker det finns bra F2P-spel också som inte är överdrivet dyrt.

War Thunder är ett exempel

Medlem

Zpartan: Det finns väl en jäkla jämförelse i det.

FP2 är sällan helt utan merköp. Vare sig det är World of Tanks eller Cabny Crush Saga... Arkadmaskiner är inte f2p men man måste forstätta mata mem med pengar för att få chansen att vinna. Väldigt få spelade sig igenom ett spel på ett liv eller de liv man fick på det initiala köpet.

Jävla liv om F2P. I WoT till exempel funkar det utmärkt. Alla har tillgång till samma ammo till exempel men en del väljer att köra utan "guldammo" för att de vill levla snabbare. Eget val således.

Vilka spel är "F2P" ens efter att man faktiskt har köpt ett spel från början, alltså inte ens ett gratisspel? BF4 kan man spela idag också men utan alla DLC så missar man en hel del.


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Medlem
Skrivet av Zpartan:

Gör inte jämförelsen med arkadspel SNÄLLA, det har inget med Fee2Play att göra, för på den tiden fanns knappt tvspel, iaf inte så avancerade som idag.

Att betala en femma för att lira "det riktiga killer instinct" var en fröjd jämfört med den SKIT man säljer idag.

F2P leder bara till en sak, att personerna bakom blir rikare samtidigt som konsumenten blir lurad, precis som med aktier och investeringsbolag.

BLUFF!

Och sen behövde ju arkadhallsägaren pengar till hyra för maskiner+utrymme, löner osv. Är mer som att jämföra med Internetcafe, multiplayer hak o dyl. Dom är mer lika åtminstone

Medlem

Jag håller med om att det kan vara en positiv framtid men det är samtidigt svårt att se att mänskligheten lyckas med något sådant, vi brukar vara förbannat bra på att komma fram till mindre bra lösningar när det gäller underhållning...

Arnroth jämför ju inte bara f2p med arkadspel, utan han jämför ju egentligen hur det var att spela då och nu med betalmodell. F2P fanns inte förut nej, men det finns ju ändå likheter mellan hur det fungerade. Det är en speltjänst som ska genera pengar på något sätt för utvecklarna.

Bara att hoppas att de vettiga lösningarna segrar! För att ge ett exempel som -nästan- fungerar felfritt i mmo-världen så tycker jag GW2 gör det hyfsat bra, det enda som är ett frågetecken är hur långsamma de är på att få till stånd speländringar. Deras patch-team verkar bara kunna fokusera på en liten del av det som måste göras, i deras fall mest story patches. Det får mig att bli genuint nyfiken på hur bra det fungerar med deras modell - är det ett val eller kan man inte ha ett stort team rent ekonomiskt?

Arkadspel och f2p-spel är inte samma sak, med jämförelsen är aktuell och intressant. Arkadspelen var under deras guldålder även de designade kring sin monetiseringsmodell, skapade för att suga ut så mycket pengar som möjligt från spelarna. I arkadhallarna tweakade man spelen med dip-switchar för att maximera spenderandet hos det lokala klientelet. Även på den tiden drevs spelindustrin av hungriga investerare och aktieägare, som blev rika genom att lura folk på deras småpengar.

Medlem

F2P borde dö asap.


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem

Det är faktiskt en väldigt intressant jämförelse mellan dagens F2P och dåtidens arkadmaskiner. Ångesten när man återigen länsat spargrisen för att få köra några fler rundor i "Double Dragon" eller "Gauntlet".


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

Medlem

Hatar fp2. Känns normalt att betala för ett spel, men att köpa små saker i spel känns bara fel =P

Medlem

Spelande är ju en form av tävlan ( en rolig sådan) både mot sig själv och andra. F2P skapar genvägar och ingen gillar en oärlig match. Spelmakarna behöver finansiering och jag tittar på Destiny. Ett 10 års projekt i framtiden med en box sale och sedan expansioner förhoppningsvis utan cash shop även gällande kosmetiska. Varför inte kosmetiska jo för en RPG handlar ju mycket om cool lot och snygg gear (jo Destiny är RPG FPS hybrid) och sådant ingår också i den ärliga matchen. Förhoppningsvis är Destiny skalbart som Arnroth antydde och finansieras med expansioner ( kan vara små och stora).

ZF
Medlem
Skrivet av Kane:

Arkadmaskiner är inte f2p men man måste forstätta mata mem med pengar för att få chansen att vinna. Väldigt få spelade sig igenom ett spel på ett liv eller de liv man fick på det initiala köpet.

skillnaden är att det knappt finns några arkadspel där det blir lättare för att du matar in en krona till. snarare tvärtom då fortsatt spel är allt du köper, men den där slaktande trippellasern du nyss hade är återigen en mesig kulspruta som knappt skjuter sönder bonusbehållarna som kommer flygande. vilka du som väl var aldrig behövde betala för. (spelen då hade iof säkert inte heller blivit lättare om man var tvungen att fippla med mynt mitt i kulhelvetet)

Medlem

Nu är i och för sig inte alla f2p "köp under spelets gång" eller ens att man kan köpa grejer för att förbättra det. Därtill finns det i många också ett utbud där fler liv, andra färger, ny mount eller en DLC gör valet vad man vill köpa.

Säger inte att du har fel, säger dock fortfarande att jämförelsen mellan arkadmaskiner och f2p inte ligger så långt borta som en del här gör gällande. Är man krass så finns det i båda ett element av "fortsätt ge oss pengar så blir det bättre".


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

ZF
Medlem
Skrivet av Kane:

Är man krass så finns det i båda ett element av "fortsätt ge oss pengar så blir det bättre".

i arkadspelens fall så är det oftast mer; "fortsätt och hoppas att du blir bättre". men ok, det är inte ett ljusår av skillnader i syfte iaf, pengar ska i slutändan in på ett vis eller annat.

Skrivet av Kane:

ny mount

betyder det här en ny häst?

dognam internets!

Medlem

Intressant läsning.
Jag är böjd att hålla med dig, jag tillbringade ju själv massa timmar i spelhallen och matade maskinerna med mynt efter mynt, i hopp om att få komma till slutet.

Blev spelföretagen rikare på mig och mina polare? Javisst.
Blev jag och mina polare lurade? Nej, det var inget som vi upplevde ivartfall. Vi hade haft en kul stund med ett schysst spel.

Så kanske det gäller att välja sina spel, inte sina strider...


signatur

Acta Non Verba - Verba Non Acta

ZF
Medlem
Skrivet av Gamer 24-7:

jag tillbringade ju själv massa timmar i spelhallen och matade maskinerna med mynt efter mynt, i hopp om att få komma till slutet.

Blev spelföretagen rikare på mig och mina polare? Javisst.

nja, de pengarna gick ju aldrig till spelutvecklarna utan till de som hade maskinerna.

visserligen så kan man säkert hävda att de som utvecklade spel som var både underhållande och utmanande sålde/hyrde ut mest spel till arkadägarna, och på det viset tjänade mer.

Medlem

Detta är kanske inte rätt plats för denna diskussion men jag kan inte låta bli..
Det duger inte att skälla på Apple för att de är skickliga på det de gör, att dra in pengar. Det duger inte att skälla på spelindustrin i stort för att de följer de förutsättningar som är dagens ekonomiska verklighet.
Det är den ekonomiska verkligheten som är problemet, där maximerat monetärt utbyte i sig är målet och allt annat är av sekundär betydelse.

Det behöver inte vara så. Teknikutvecklingen har varit exponentiell de senaste hundra åren, men våra samhällssystem har inte hängt med. Det är dags att ändra på det.

Medlem
Skrivet av di98feja:

Detta är kanske inte rätt plats för denna diskussion men jag kan inte låta bli..
Det duger inte att skälla på Apple för att de är skickliga på det de gör, att dra in pengar. Det duger inte att skälla på spelindustrin i stort för att de följer de förutsättningar som är dagens ekonomiska verklighet.
Det är den ekonomiska verkligheten som är problemet, där maximerat monetärt utbyte i sig är målet och allt annat är av sekundär betydelse.

Det behöver inte vara så. Teknikutvecklingen har varit exponentiell de senaste hundra åren, men våra samhällssystem har inte hängt med. Det är dags att ändra på det.

Men va fan...det har INGENTING med samhället att göra! Det ska lämna oss i fred och inte lägga sig i våra liv. Det handlar om vuxna människor som är idioter, och då får de stå för det.

Som sagt, ingen skulle ge en åttaåring ett konto kort och säga "spring till leksaksaffären nu", men de har inga problem att koppla kortet till ungens mobil. Då får de också ta smällen. Dumhet ska göra ont.

Medlem

Jag tror du missförstod vad jag syftade på..
Det är inte att folk är slarviga med sina pengar som är problemet.

Problemet är att vi använder något så primitivt som pengar för att fördela resurser och att hela samhällsstrukturen är uppbyggd runt det.

Medlem

En väldigt bra krönika av Arnroth. Och nej, du skriver inte för mycket om ämnet.

Jämförelsen med arkadmaskinerna är bra. F2P är en vidareutveckling av konceptet. Vi har länga levt med ett sätt att betala för spel. Först genom arkad, sedan genom att köpa hutlöst dyra kassetter, därefter nu genom att köpa en CD/DVD. Men nu när digital distribution och digitala betalningar är mogna så har vi även kommit in i en era där företag prövar och experimenterar med olika metoder.

Vilket är bäst? Svaret är nog att inget är bäst. De olika metoderna passar olika spel och marknader. Spelen går mer och mer mot att vara tjänster istället för produkter. Istället för att köpa ett spel och spela detta i X timmar så går utvecklingen mot att spelet kontinuerligt får innehåll och att du på ett sätt eller annat kontinuerligt betalar. Oavsett om detta sker genom expansioner och DLC, genom microtransaktioner eller genom en månadsavgift. Men betalmetoden måste passa spelet och kunderna. Själv föredrar jag de större och mer direkta betalsätten där jag betalar en gång för att få allt eller betalar en månadsavgift och får allt.

Steam har en väldigt intressant föreläsning om skillnaden mellan bra microtransaktioner och dåliga microtransaktioner:
https://www.youtube.com/watch?v=RHC-uGDbu7s


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

ZF
Medlem
Skrivet av Naraccas:

En väldigt bra krönika av Arnroth. Och nej, du skriver inte för mycket om ämnet.

även om ämnet kan vara intressant (eller kunde de 5 första) så har han har skrivit ungefär 35 krönikor om F2P nu. det framstår som smått maniskt, eller som nån sorts önsketänk om att det ska få lobbyeffekt då det är rätt oklart vad han egentligen hoppas få sagt med dem, mer än att han älskar F2P. (förutom biten om att de kostar pengar..)

Skrivet av di98feja:

Problemet är att vi använder något så primitivt som pengar för att fördela resurser och att hela samhällsstrukturen är uppbyggd runt det.

sitt lugnt kvar i båten så kommer snart farbror Fargo promenerandes på Ellis-kajen för att räcka dig en hand.

12
Skriv svar