Defragmentering
någon här som vet hur fragmentering mäts i Windows?
jag har den disk på 1Tb som jag har använt 10% av och som är 5% fragmenterad. Mäts det på mängd data eller volymens storlek? Enligt min risiga matte så är 5% på 100Gb inte lika illa som 5% på 1000. (vilket jag tycker borde betyda 50% av de 100 jag faktiskt använt...)
Nån som vet=
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
någon här som vet hur fragmentering mäts i Windows?
jag har den disk på 1Tb som jag har använt 10% av och som är 5% fragmenterad. Mäts det på mängd data eller volymens storlek? Enligt min risiga matte så är 5% på 100Gb inte lika illa som 5% på 1000. (vilket jag tycker borde betyda 50% av de 100 jag faktiskt använt...)
Nån som vet=
Kör du NTFS så behöver du inte bry dig så mycket. De moderna filsystemen underhåller sig själv utom i extrema fall av massiv använding av många filer. Lite ledigt utrymme kan också leda till fragmentering, men av vad du skrivit är inte detta ett problem.
I came here to ruin your day. God sent me.
5% fragmentering på 100GB data är lika mycket, oavsett om diskens fysiska storlek är 500GB eller 1000GB.
Det är datan som är 5% fragmenterad, inte det tomma utrymmet.
Det var det jag trodde, men sen började jag tänka och då gick det sådär
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
någon här som vet hur fragmentering mäts i Windows?
jag har den disk på 1Tb som jag har använt 10% av och som är 5% fragmenterad. Mäts det på mängd data eller volymens storlek? Enligt min risiga matte så är 5% på 100Gb inte lika illa som 5% på 1000. (vilket jag tycker borde betyda 50% av de 100 jag faktiskt använt...)
Nån som vet=
Kör du NTFS så behöver du inte bry dig så mycket. De moderna filsystemen underhåller sig själv utom i extrema fall av massiv använding av många filer. Lite ledigt utrymme kan också leda till fragmentering, men av vad du skrivit är inte detta ett problem.
nej, känns väl inte så.
Jag upptäckte att min ena disk började krångla och hade dålig fitness i ett SMART test. Tänkte att detta kanske kunde påverka. Dock är jag inte säker på att det testet är pålitligt.
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
Om du är osäker på en skicket på en disk så rekommenderar jag att du kör tillverkarens testprogram. Alla hårddisktillverkare har egna testprogram för sina modeller som ofta ger mer utförliga rapporter än SMART.
jag gjorde faktiskt det igår...och den kunde inte ens köra det korta testet. Kunde inte läsa...så det känns ju bra...
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
Om du är osäker på en skicket på en disk så rekommenderar jag att du kör tillverkarens testprogram. Alla hårddisktillverkare har egna testprogram för sina modeller som ofta ger mer utförliga rapporter än SMART.
jag gjorde faktiskt det igår...och den kunde inte ens köra det korta testet. Kunde inte läsa...så det känns ju bra...
Det låter inte bra. Hoppas du har backup på allt viktigt.
Om du är osäker på en skicket på en disk så rekommenderar jag att du kör tillverkarens testprogram. Alla hårddisktillverkare har egna testprogram för sina modeller som ofta ger mer utförliga rapporter än SMART.
jag gjorde faktiskt det igår...och den kunde inte ens köra det korta testet. Kunde inte läsa...så det känns ju bra...
Det låter inte bra. Hoppas du har backup på allt viktigt.
så gott som allt...skakolla igenom det ikväll. Men jag tar det säkra före det osäkra och köper en ny på fredag.
Första gången som jag har råkat ut för det här. Visar ändå på hur säkra mekaniska diskar är. Men nu blir det en SSD
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942