DirectX 12 avtäckt, nyttjar cpu-kraften bättre
Konsoller har ju av naturen redan möjligheter att koda "nära metallen" vilket verkar vara vad både Mantle och DX12 försöker närma sig på PC.
Jag tror det är mycket svårare på PC eftersom de flesta användare kör med olika 'metaller' Men samtidigt tror jag att det finns mycket utrymme för effektivare kodning på alla plattformar.
'Jobbar närmare hårdvaran' låter lite som att man helt enkelt har kodat i assembler.
Hoppas det blir bättre än mantle till den grad att mantle försvinner för gott.
Förklara gärna varför Mantle ska bort? Microsoft fanboy?
Grafik: Nvidia RTX 3060 TI Ram: 16GB
Processor: RYZEN 7 5800x3d
Skärm 1 : LG UltraGear Nvidia Gsync 2560x1440 165hz
Skärm 2 : Samsung 4k 60hz
Hårddiskar: Samsung SSD 500GB. Samsung NVMe 1TB. Western dig 3TB
DX12 i slutet av 2015? Det kommer garanterat bli försenat, som alla nydanande projekt där de ändrar mycket i själva grundarkitekturen. Speciellt som vi alla känner till Microsoft notoriska förseningar.
Då kommer MS ha haft över 2-3 år på sig att kopiera Mantle. AMD kommer först med Mantle och vips så kommer både MS och OpenGL med liknande saker 2-3 år efteråt. Det kan inte vara en tillfällighet. Och vi alla känner ju till MS fäbless för att kopiera utav andra. Det finns ju ett skäl till att Steve Jobs sade "starta kopieringsmaskinerna, Redmond" när han presenterade Apple OS X. För att inte tala om iPod och MS zune kopia. Eller iPhone och Windows mobilerna. Det apple gör, det gör MS kort däreefter, men i sämre version. Om Apple skulle sälja klockor eller TV, så kommer MS garanterat börja sälja klockor och TV strax därefter.
DX12 i slutet av 2015? Det kommer garanterat bli försenat, som alla nydanande projekt där de ändrar mycket i själva grundarkitekturen. Speciellt som vi alla känner till Microsoft notoriska förseningar.
Då kommer MS ha haft över 2-3 år på sig att kopiera Mantle. AMD kommer först med Mantle och vips så kommer både MS och OpenGL med liknande saker 2-3 år efteråt. Det kan inte vara en tillfällighet. Och vi alla känner ju till MS fäbless för att kopiera utav andra. Det finns ju ett skäl till att Steve Jobs sade "starta kopieringsmaskinerna, Redmond" när han presenterade Apple OS X. För att inte tala om iPod och MS zune kopia. Eller iPhone och Windows mobilerna. Det apple gör, det gör MS kort däreefter, men i sämre version. Om Apple skulle sälja klockor eller TV, så kommer MS garanterat börja sälja klockor och TV strax därefter.
Det vore ju otroligt dumt av Microsoft att svara på konkurenternas produkter... eller?
Förövrigt är ju Apple mästare på att slå sig in på redan etablerade marknader och släppa (visserligen välgjoprda och ofta mer genomtänkta) produkter som i sitt utförande är nytänkande men inte rent tekniskt tillför någonting nytt.
Säger inte att Microsoft eller Apple är bättre än varandra men det är så tråkigt med det omotiverade microsofthatet. Kritisera MS för saker som förtjänar att kritiseras istället, för de finns i mängder.
Hoppas det blir bättre än mantle till den grad att mantle försvinner för gott.
Förklara gärna varför Mantle ska bort? Microsoft fanboy?
För mantle funkar endast på AMD kort, och om stödet kommer till Nvidia så kommer det aldrig att bli lika bra på AMD kort. Därför stöder jag universala lösningar som directx.
Men samtidigt är jag glad att mantle dök upp och fick fart på utvecklingen hos microsoft.
Liknande konkurrens bör hända då och då för att få fart på utvecklingen, men ska det ersätta det gamla så bör det vara universalt.
Jag är också emot g-sync och freesync, vill hellre se en universal lösning där också.
Hoppas det blir bättre än mantle till den grad att mantle försvinner för gott.
Förklara gärna varför Mantle ska bort? Microsoft fanboy?
För mantle funkar endast på AMD kort, och om stödet kommer till Nvidia så kommer det aldrig att bli lika bra på AMD kort. Därför stöder jag universala lösningar som directx.
Men samtidigt är jag glad att mantle dök upp och fick fart på utvecklingen hos microsoft.
Liknande konkurrens bör hända då och då för att få fart på utvecklingen, men ska det ersätta det gamla så bör det vara universalt.
Jag är också emot g-sync och freesync, vill hellre se en universal lösning där också.
Tack för svaret, får nog hålla med dig om att universala lösningar är bättre, då alla gynnas av det.
Grafik: Nvidia RTX 3060 TI Ram: 16GB
Processor: RYZEN 7 5800x3d
Skärm 1 : LG UltraGear Nvidia Gsync 2560x1440 165hz
Skärm 2 : Samsung 4k 60hz
Hårddiskar: Samsung SSD 500GB. Samsung NVMe 1TB. Western dig 3TB
DX12 i slutet av 2015? Det kommer garanterat bli försenat, som alla nydanande projekt där de ändrar mycket i själva grundarkitekturen. Speciellt som vi alla känner till Microsoft notoriska förseningar.
Då kommer MS ha haft över 2-3 år på sig att kopiera Mantle. AMD kommer först med Mantle och vips så kommer både MS och OpenGL med liknande saker 2-3 år efteråt. Det kan inte vara en tillfällighet. Och vi alla känner ju till MS fäbless för att kopiera utav andra. Det finns ju ett skäl till att Steve Jobs sade "starta kopieringsmaskinerna, Redmond" när han presenterade Apple OS X. För att inte tala om iPod och MS zune kopia. Eller iPhone och Windows mobilerna. Det apple gör, det gör MS kort däreefter, men i sämre version. Om Apple skulle sälja klockor eller TV, så kommer MS garanterat börja sälja klockor och TV strax därefter.
Det vore ju otroligt dumt av Microsoft att svara på konkurenternas produkter... eller?
Förövrigt är ju Apple mästare på att slå sig in på redan etablerade marknader och släppa (visserligen välgjoprda och ofta mer genomtänkta) produkter som i sitt utförande är nytänkande men inte rent tekniskt tillför någonting nytt.
Jämför mobilerna innan iPhone kom, och efter. Innan hade de tangenter och en liten display. Efter iPhone har alla stora pekskärmar. Utan iPhone skulle vi antagligen än idag haft Nokia mobiler med knappar.
Apple är först även med retina displayer. Nu ska alla ha retina upplösning. Innan apple började var det ingen som brydde sig om retina, förutom i specialnischer inom industrin.
Säga vad man vill om Apple,men när de släpper produkter så börjar alla kopiera dem. Detsamma kan inte sägas om MS. Allt MS har som är coolt, är kopierat eller köpt utifran (Excel, VisualStudio, Kinect, MS SQL server, MS-DOS, etc)
Jämför mobilerna innan iPhone kom, och efter. Innan hade de tangenter och en liten display. Efter iPhone har alla stora pekskärmar. Utan iPhone skulle vi antagligen än idag haft Nokia mobiler med knappar.
Jag ger Apple all cred för att de gjorde touch screen-mobiler populära, men de var inte först med det konceptet. Det fanns touch screen-mobiler innan iPhone.
Jämför mobilerna innan iPhone kom, och efter. Innan hade de tangenter och en liten display. Efter iPhone har alla stora pekskärmar. Utan iPhone skulle vi antagligen än idag haft Nokia mobiler med knappar.
Jag ger Apple all cred för att de gjorde touch screen-mobiler populära, men de var inte först med det konceptet. Det fanns touch screen-mobiler innan iPhone.
Absolut. T.ex. den svenska... node(?) telefonen. Men de hade inte en lika polerad produkt som iPhone. Det är en sak att olika tekniker fanns, det krävs ett geni för att sätta samman dem på ett självklart sätt. Det svåra är att sätta samman allt så det lirar bra ihop. Det går inte att säga att "iPhone är ju inget nytt, eftersom det fanns pekskärmar tidigare, det fanns ikoner tidigare, det fanns helskärmar tidigare, etc". Var för sig var de ju värdelösa, det är helheten som gör det.
Jämför mobilerna innan iPhone kom, och efter. Innan hade de tangenter och en liten display. Efter iPhone har alla stora pekskärmar. Utan iPhone skulle vi antagligen än idag haft Nokia mobiler med knappar.
Jag ger Apple all cred för att de gjorde touch screen-mobiler populära, men de var inte först med det konceptet. Det fanns touch screen-mobiler innan iPhone.
Absolut. T.ex. den svenska... node(?) telefonen. Men de hade inte en lika polerad produkt som iPhone. Det är en sak att olika tekniker fanns, det krävs ett geni för att sätta samman dem på ett självklart sätt. Det svåra är att sätta samman allt så det lirar bra ihop. Det går inte att säga att "iPhone är ju inget nytt, eftersom det fanns pekskärmar tidigare, det fanns ikoner tidigare, det fanns helskärmar tidigare, etc". Var för sig var de ju värdelösa, det är helheten som gör det.
Att säga att alla pekskärmsmobiler innan iPhone var värdelösa är definitivt att ta i. Jag skulle istället vilja säga att Apple var det första företaget som helhjärtat vågade satsa på en pekskärmsmobil med allt vad det innebar av marknadsföring och produktsupport.
Allt måste börja någonstans och allt blir bättre med tiden. Apple startade inte trenden med pekskärmsmobiler men förfinade konceptet och gjorde det stort på marknaden. Vad är då fel med att MS tar ett existerande koncept och försöker förfina det?
Och allt går ju i cykler. iOS 7 hämtar mycket inspiration från Android (så mycket att vissa kallar det plagiat). Nästa Androidversion riskerar samma anklagelser om Google tar något från iOS och använder i sina produkter.
Att säga att alla pekskärmsmobiler innan iPhone var värdelösa är definitivt att ta i. Jag skulle istället vilja säga att Apple var det första företaget som helhjärtat vågade satsa på en pekskärmsmobil med allt vad det innebar av marknadsföring och produktsupport.
Jag såg surfplattor innan iPad fanns, och de sög. Hårt. Det är en sak att använda olika tekniker och en annan sak att få allting att lira fint. Så iPad var inte den första surfplattan, nej. Det är väl ingen som påstår det heller. Däremot var iPad första surfplattan som verkligen gick att använda på ett smidigt sätt.
Min poäng är att trots att det existerar massa olika tekniker (stora skärmar, pekskärmar, etc) var för sig - så blir de inte revolutionerande förrän man sätter ihop allt och får de att lira ihop bra. Det är helt fel att säga "jamen det fanns pekskärmar tidigare" - jo, men gick produkten att använda? Nej. Då var den produkten värdelös. Användargränsnittet är mycket viktigt (trodde aldrig jag som är hardcore mattenörd skulle säga nåt så flummigt, men Apple har bevisat för mig gång på gång, att det är helheten och användarupplevelsen som är viktigast).
Det är ungefär som att säga:ja det finns ju kisel sedan tidigare, det fanns ström sedan tidigare, och det fanns boolsk algebra sedan tidigare - alltså var den första datorn inget revolutionerande. Var för sig, fanns allt, men när man sätter ihop det på ett helt nytt sätt så blir det revolutionerande.
Att säga att alla pekskärmsmobiler innan iPhone var värdelösa är definitivt att ta i. Jag skulle istället vilja säga att Apple var det första företaget som helhjärtat vågade satsa på en pekskärmsmobil med allt vad det innebar av marknadsföring och produktsupport.
Jag såg surfplattor innan iPad fanns, och de sög. Hårt. Det är en sak att använda olika tekniker och en annan sak att få allting att lira fint. Så iPad var inte den första surfplattan, nej. Det är väl ingen som påstår det heller. Däremot var iPad första surfplattan som verkligen gick att använda på ett smidigt sätt.
Min poäng är att trots att det existerar massa olika tekniker (stora skärmar, pekskärmar, etc) var för sig - så blir de inte revolutionerande förrän man sätter ihop allt och får de att lira ihop bra. Det är helt fel att säga "jamen det fanns pekskärmar tidigare" - jo, men gick produkten att använda? Nej. Då var den produkten värdelös. Användargränsnittet är mycket viktigt (trodde aldrig jag som är hardcore mattenörd skulle säga nåt så flummigt, men Apple har bevisat för mig gång på gång, att det är helheten och användarupplevelsen som är viktigast).
Det är ungefär som att säga:ja det finns ju kisel sedan tidigare, det fanns ström sedan tidigare, och det fanns boolsk algebra sedan tidigare - alltså var den första datorn inget revolutionerande. Var för sig, fanns allt, men när man sätter ihop det på ett helt nytt sätt så blir det revolutionerande.
Du är så ivrig att försvara Apple att du glömde besvara min fråga. Apple uppfann inte pekskärmsmobilen. De tog ett existerande koncept och förbättrade det. Vad är då fel med att MS tar ett existerande koncept och försöker förfina det? För du lät oerhört negativ till just det fenomenet tidigare, att ta en annans idé och jobba vidare på den. Men som jag tydligt visat så är Apple precis lika bra på att använda andras idéer.
Edit: Och det du skriver om kisel och elektricitet är bara löjligt för det hade inget med mitt inlägg att göra.
Att säga att alla pekskärmsmobiler innan iPhone var värdelösa är definitivt att ta i. Jag skulle istället vilja säga att Apple var det första företaget som helhjärtat vågade satsa på en pekskärmsmobil med allt vad det innebar av marknadsföring och produktsupport.
Jag såg surfplattor innan iPad fanns, och de sög. Hårt. Det är en sak att använda olika tekniker och en annan sak att få allting att lira fint. Så iPad var inte den första surfplattan, nej. Det är väl ingen som påstår det heller. Däremot var iPad första surfplattan som verkligen gick att använda på ett smidigt sätt.
Min poäng är att trots att det existerar massa olika tekniker (stora skärmar, pekskärmar, etc) var för sig - så blir de inte revolutionerande förrän man sätter ihop allt och får de att lira ihop bra. Det är helt fel att säga "jamen det fanns pekskärmar tidigare" - jo, men gick produkten att använda? Nej. Då var den produkten värdelös. Användargränsnittet är mycket viktigt (trodde aldrig jag som är hardcore mattenörd skulle säga nåt så flummigt, men Apple har bevisat för mig gång på gång, att det är helheten och användarupplevelsen som är viktigast).
Det är ungefär som att säga:ja det finns ju kisel sedan tidigare, det fanns ström sedan tidigare, och det fanns boolsk algebra sedan tidigare - alltså var den första datorn inget revolutionerande. Var för sig, fanns allt, men när man sätter ihop det på ett helt nytt sätt så blir det revolutionerande.
Du är så ivrig att försvara Apple att du glömde besvara min fråga. Apple uppfann inte pekskärmsmobilen. De tog ett existerande koncept och förbättrade det. Vad är då fel med att MS tar ett existerande koncept och försöker förfina det? För du lät oerhört negativ till just det fenomenet tidigare, att ta en annans idé och jobba vidare på den. Men som jag tydligt visat så är Apple precis lika bra på att använda andras idéer.
Edit: Och det du skriver om kisel och elektricitet är bara löjligt för det hade inget med mitt inlägg att göra.
Skillnaden mellan Apple och MS, är att MS kopierar rakt av utan att göra det mycket bättre. Det är ungefär lika bra, men kanske andra färger. Typ.
När Apple gör en egen produkt så visst tar de kanske ideer som andra haft (det gör ju alla) - men skillnaden är att det blir enormt mycket bättre. Att jämföra en tidig surfplatta med pekpenna mot en iPad - det är ju som natt och dag. Enorm skillnad.
Alla kopierar saker utav varandra - frågan är om de tillför något nytt, eller om det är samma sak? Jfr MS Zune mot iPod - på vilket sätt gjorde MS det bättre? Inte alls, det var bara en kass kopia.
Apple gör ju också laptops precis som alla andra - skillnaden är att Apple börjat med retina skärmar. Vem annan gjorde det förr i tiden? Ingen. Apple släpper bara produkter när de tycker att de har något nytt att tillföra. Det är ju helt onödigt att släppa en produkt som inte är någon stor skillnad mot de som finns på marknaden, då kan man lika gärna låta bli att släppa den.
Det är ungefär som ifall Apple skulle göra FPS shooters. Apples skulle inte vara en annan CoD/Crysis/BF4 kopia. Nej, Apple skulle typ, lägga in Oculus Rift så att Apple skulle ta det alla andra gör, men förbättra det kraftigt och med sin egen twist. Det är inte apples stil att släppa en dussin shooter. Men det är precis det MS skulle göra "oj, vi ser att alla spelar Minecraft, då släpper vi en Minecraft kopia!". Apple är mer "vi ser att alla spelar Minecraft, men vi släpper ingen egen kopia förrän vi har något egen twist att tillföra, t.ex. VR som Oculus Rift. Eller doft spel. Eller haptisk återkoppling. Eller...".
Kinect köpte MS in, det har inte MS gjort själva.
[quote=tirim4]
Att säga att alla pekskärmsmobiler innan iPhone var värdelösa är definitivt att ta i. Jag skulle istället vilja säga att Apple var det första företaget som helhjärtat vågade satsa på en pekskärmsmobil med allt vad det innebar av marknadsföring och produktsupport.
Jag såg surfplattor innan iPad fanns, och de sög. Hårt. Det är en sak att använda olika tekniker och en annan sak att få allting att lira fint. Så iPad var inte den första surfplattan, nej. Det är väl ingen som påstår det heller. Däremot var iPad första surfplattan som verkligen gick att använda på ett smidigt sätt.
Min poäng är att trots att det existerar massa olika tekniker (stora skärmar, pekskärmar, etc) var för sig - så blir de inte revolutionerande förrän man sätter ihop allt och får de att lira ihop bra. Det är helt fel att säga "jamen det fanns pekskärmar tidigare" - jo, men gick produkten att använda? Nej. Då var den produkten värdelös. Användargränsnittet är mycket viktigt (trodde aldrig jag som är hardcore mattenörd skulle säga nåt så flummigt, men Apple har bevisat för mig gång på gång, att det är helheten och användarupplevelsen som är viktigast).
Det är ungefär som att säga:ja det finns ju kisel sedan tidigare, det fanns ström sedan tidigare, och det fanns boolsk algebra sedan tidigare - alltså var den första datorn inget revolutionerande. Var för sig, fanns allt, men när man sätter ihop det på ett helt nytt sätt så blir det revolutionerande.
Du är så ivrig att försvara Apple att du glömde besvara min fråga. Apple uppfann inte pekskärmsmobilen. De tog ett existerande koncept och förbättrade det. Vad är då fel med att MS tar ett existerande koncept och försöker förfina det? För du lät oerhört negativ till just det fenomenet tidigare, att ta en annans idé och jobba vidare på den. Men som jag tydligt visat så är Apple precis lika bra på att använda andras idéer.
Edit: Och det du skriver om kisel och elektricitet är bara löjligt för det hade inget med mitt inlägg att göra.
Skillnaden mellan Apple och MS, är att MS kopierar rakt av utan att göra det mycket bättre. Det är ungefär lika bra, men kanske andra färger. Typ.
När Apple gör en egen produkt så visst tar de kanske ideer som andra haft (det gör ju alla) - men skillnaden är att det blir enormt mycket bättre. Att jämföra en tidig surfplatta med pekpenna mot en iPad - det är ju som natt och dag. Enorm skillnad.
Alla kopierar saker utav varandra - frågan är om de tillför något nytt, eller om det är samma sak? Jfr MS Zune mot iPod - på vilket sätt gjorde MS det bättre? Inte alls, det var bara en kass kopia.
Apple gör ju också laptops precis som alla andra - skillnaden är att Apple börjat med retina skärmar. Vem annan gjorde det förr i tiden? Ingen. Apple släpper bara produkter när de tycker att de har något nytt att tillföra. Det är ju helt onödigt att släppa en produkt som inte är någon stor skillnad mot de som finns på marknaden, då kan man lika gärna låta bli att släppa den.
Det är ungefär som ifall Apple skulle göra FPS shooters. Apples skulle inte vara en annan CoD/Crysis/BF4 kopia. Nej, Apple skulle typ, lägga in Oculus Rift så att Apple skulle ta det alla andra gör, men förbättra det kraftigt och med sin egen twist. Det är inte apples stil att släppa en dussin shooter. Men det är precis det MS skulle göra "oj, vi ser att alla spelar Minecraft, då släpper vi en Minecraft kopia!". Apple är mer "vi ser att alla spelar Minecraft, men vi släpper ingen egen kopia förrän vi har något egen twist att tillföra, t.ex. VR som Oculus Rift. Eller doft spel. Eller haptisk återkoppling. Eller...".
Kinect köpte MS in, det har inte MS gjort själva.
Dumt att ta diskussionen med en uppenbar fanboy/girl men mitt sista inlägg här blir metro/modern UI som Microsoft började med redan på Zune (som ja, var en rätt misslyckad produkt) och sedan arbetat vidare på i WIndows Phone och senast Windows 8 (med ett diskutabelt resultat för desktopanvändare), återigen, kritisera microsoft där de förtjänar kritik). Idag är den typen av flat design som Microsoft sannerligen INTE var först med men skapade mycket uppståndelse kring i princip standard så till den grad att senaste versionen av IOS också fått ett plattare gränssnitt och därmed indirekt kopierat MS enligt din standard.
Sen så köper alla stora teknikföretag mindre med innovativa idéer. Google är mästare på det och det var t.ex. inte Apple som först utvecklade Siri eller Final Cut, för att inte tala om alla kartföretag de köpt.
DirectX används idag i bra mycket högre grad än Mantle och fungerar på Nvidiakort också som dominerar PC-marknaden. Ingen vet hur "bra" Dx12 kommer bli men mad tanke på att det är lång utvecklingstid kvar och att MS ändå är tekniskt kompetenta skulle det vara väldigt förvånande om det inte blir en bra produkt.
Att säga att alla pekskärmsmobiler innan iPhone var värdelösa är definitivt att ta i. Jag skulle istället vilja säga att Apple var det första företaget som helhjärtat vågade satsa på en pekskärmsmobil med allt vad det innebar av marknadsföring och produktsupport.
Jag såg surfplattor innan iPad fanns, och de sög. Hårt. Det är en sak att använda olika tekniker och en annan sak att få allting att lira fint. Så iPad var inte den första surfplattan, nej. Det är väl ingen som påstår det heller. Däremot var iPad första surfplattan som verkligen gick att använda på ett smidigt sätt.
Min poäng är att trots att det existerar massa olika tekniker (stora skärmar, pekskärmar, etc) var för sig - så blir de inte revolutionerande förrän man sätter ihop allt och får de att lira ihop bra. Det är helt fel att säga "jamen det fanns pekskärmar tidigare" - jo, men gick produkten att använda? Nej. Då var den produkten värdelös. Användargränsnittet är mycket viktigt (trodde aldrig jag som är hardcore mattenörd skulle säga nåt så flummigt, men Apple har bevisat för mig gång på gång, att det är helheten och användarupplevelsen som är viktigast).
Det är ungefär som att säga:ja det finns ju kisel sedan tidigare, det fanns ström sedan tidigare, och det fanns boolsk algebra sedan tidigare - alltså var den första datorn inget revolutionerande. Var för sig, fanns allt, men när man sätter ihop det på ett helt nytt sätt så blir det revolutionerande.
Du är så ivrig att försvara Apple att du glömde besvara min fråga. Apple uppfann inte pekskärmsmobilen. De tog ett existerande koncept och förbättrade det. Vad är då fel med att MS tar ett existerande koncept och försöker förfina det? För du lät oerhört negativ till just det fenomenet tidigare, att ta en annans idé och jobba vidare på den. Men som jag tydligt visat så är Apple precis lika bra på att använda andras idéer.
Edit: Och det du skriver om kisel och elektricitet är bara löjligt för det hade inget med mitt inlägg att göra.
Skillnaden mellan Apple och MS, är att MS kopierar rakt av utan att göra det mycket bättre. Det är ungefär lika bra, men kanske andra färger. Typ.
När Apple gör en egen produkt så visst tar de kanske ideer som andra haft (det gör ju alla) - men skillnaden är att det blir enormt mycket bättre. Att jämföra en tidig surfplatta med pekpenna mot en iPad - det är ju som natt och dag. Enorm skillnad.
Alla kopierar saker utav varandra - frågan är om de tillför något nytt, eller om det är samma sak? Jfr MS Zune mot iPod - på vilket sätt gjorde MS det bättre? Inte alls, det var bara en kass kopia.
Apple gör ju också laptops precis som alla andra - skillnaden är att Apple börjat med retina skärmar. Vem annan gjorde det förr i tiden? Ingen. Apple släpper bara produkter när de tycker att de har något nytt att tillföra. Det är ju helt onödigt att släppa en produkt som inte är någon stor skillnad mot de som finns på marknaden, då kan man lika gärna låta bli att släppa den.
Det är ungefär som ifall Apple skulle göra FPS shooters. Apples skulle inte vara en annan CoD/Crysis/BF4 kopia. Nej, Apple skulle typ, lägga in Oculus Rift så att Apple skulle ta det alla andra gör, men förbättra det kraftigt och med sin egen twist. Det är inte apples stil att släppa en dussin shooter. Men det är precis det MS skulle göra "oj, vi ser att alla spelar Minecraft, då släpper vi en Minecraft kopia!". Apple är mer "vi ser att alla spelar Minecraft, men vi släpper ingen egen kopia förrän vi har något egen twist att tillföra, t.ex. VR som Oculus Rift. Eller doft spel. Eller haptisk återkoppling. Eller...".
Kinect köpte MS in, det har inte MS gjort själva.
Dumt att ta diskussionen med en uppenbar fanboy/girl men mitt sista inlägg här blir metro/modern UI som Microsoft började med redan på Zune (som ja, var en rätt misslyckad produkt) och sedan arbetat vidare på i WIndows Phone och senast Windows 8 (med ett diskutabelt resultat för desktopanvändare), återigen, kritisera microsoft där de förtjänar kritik). Idag är den typen av flat design som Microsoft sannerligen INTE var först med men skapade mycket uppståndelse kring i princip standard så till den grad att senaste versionen av IOS också fått ett plattare gränssnitt och därmed indirekt kopierat MS enligt din standard.
Sen så köper alla stora teknikföretag mindre med innovativa idéer. Google är mästare på det och det var t.ex. inte Apple som först utvecklade Siri eller Final Cut, för att inte tala om alla kartföretag de köpt.
DirectX används idag i bra mycket högre grad än Mantle och fungerar på Nvidiakort också som dominerar PC-marknaden. Ingen vet hur "bra" Dx12 kommer bli men mad tanke på att det är lång utvecklingstid kvar och att MS ändå är tekniskt kompetenta skulle det vara väldigt förvånande om det inte blir en bra produkt.[/quote]
Att säga att alla pekskärmsmobiler innan iPhone var värdelösa är definitivt att ta i. Jag skulle istället vilja säga att Apple var det första företaget som helhjärtat vågade satsa på en pekskärmsmobil med allt vad det innebar av marknadsföring och produktsupport.
Jag såg surfplattor innan iPad fanns, och de sög. Hårt. Det är en sak att använda olika tekniker och en annan sak att få allting att lira fint. Så iPad var inte den första surfplattan, nej. Det är väl ingen som påstår det heller. Däremot var iPad första surfplattan som verkligen gick att använda på ett smidigt sätt.
Min poäng är att trots att det existerar massa olika tekniker (stora skärmar, pekskärmar, etc) var för sig - så blir de inte revolutionerande förrän man sätter ihop allt och får de att lira ihop bra. Det är helt fel att säga "jamen det fanns pekskärmar tidigare" - jo, men gick produkten att använda? Nej. Då var den produkten värdelös. Användargränsnittet är mycket viktigt (trodde aldrig jag som är hardcore mattenörd skulle säga nåt så flummigt, men Apple har bevisat för mig gång på gång, att det är helheten och användarupplevelsen som är viktigast).
Det är ungefär som att säga:ja det finns ju kisel sedan tidigare, det fanns ström sedan tidigare, och det fanns boolsk algebra sedan tidigare - alltså var den första datorn inget revolutionerande. Var för sig, fanns allt, men när man sätter ihop det på ett helt nytt sätt så blir det revolutionerande.
Du är så ivrig att försvara Apple att du glömde besvara min fråga. Apple uppfann inte pekskärmsmobilen. De tog ett existerande koncept och förbättrade det. Vad är då fel med att MS tar ett existerande koncept och försöker förfina det? För du lät oerhört negativ till just det fenomenet tidigare, att ta en annans idé och jobba vidare på den. Men som jag tydligt visat så är Apple precis lika bra på att använda andras idéer.
Edit: Och det du skriver om kisel och elektricitet är bara löjligt för det hade inget med mitt inlägg att göra.
Skillnaden mellan Apple och MS, är att MS kopierar rakt av utan att göra det mycket bättre. Det är ungefär lika bra, men kanske andra färger. Typ.
När Apple gör en egen produkt så visst tar de kanske ideer som andra haft (det gör ju alla) - men skillnaden är att det blir enormt mycket bättre. Att jämföra en tidig surfplatta med pekpenna mot en iPad - det är ju som natt och dag. Enorm skillnad.
Alla kopierar saker utav varandra - frågan är om de tillför något nytt, eller om det är samma sak? Jfr MS Zune mot iPod - på vilket sätt gjorde MS det bättre? Inte alls, det var bara en kass kopia.
Apple gör ju också laptops precis som alla andra - skillnaden är att Apple börjat med retina skärmar. Vem annan gjorde det förr i tiden? Ingen. Apple släpper bara produkter när de tycker att de har något nytt att tillföra. Det är ju helt onödigt att släppa en produkt som inte är någon stor skillnad mot de som finns på marknaden, då kan man lika gärna låta bli att släppa den.
Det är ungefär som ifall Apple skulle göra FPS shooters. Apples skulle inte vara en annan CoD/Crysis/BF4 kopia. Nej, Apple skulle typ, lägga in Oculus Rift så att Apple skulle ta det alla andra gör, men förbättra det kraftigt och med sin egen twist. Det är inte apples stil att släppa en dussin shooter. Men det är precis det MS skulle göra "oj, vi ser att alla spelar Minecraft, då släpper vi en Minecraft kopia!". Apple är mer "vi ser att alla spelar Minecraft, men vi släpper ingen egen kopia förrän vi har något egen twist att tillföra, t.ex. VR som Oculus Rift. Eller doft spel. Eller haptisk återkoppling. Eller...".
Kinect köpte MS in, det har inte MS gjort själva.
Apple kopierar ofta rakt av utan att tillföra något alls. Om du tittar på hur utvecklingen av operativsystemen Windows och MacOS sett ut senaste dryga 20 åren så är det en enda lång rad av plagiat och stölder från båda hållen. Om MS har något i sitt nya operativ som funkar bra så snor Apple det rakt av till nästa version av MacOS. Och tvärtom. Så, nej, de tillför inte alltid något eget. Ibland går de, som alla andra, den enkla vägen och startar kopieringsmaskinen (Som Steve Jobs sa). Och samma sak gäller iOS. Som jag nämnde så har kopieringsmaskinen gått varm hos Apple när de designade iOS 7, som lånar friskt från Android.
Jag gillar Apple, de har fingertoppskänsla för att lansera rätt produkt i rätt läge och framförallt deras laptops har en fantastisk kvalitetskänsla. Men de är inte så banbrytande i alla lägen som du vill ge sken av. Om det sen är att dina åsikter färgas av din uppenbara kärlek till företaget eller om det är okunskap om andra företags produkter vet jag inte.
Det blir mitt sista inlägg i debatten, iaf i den här tråden. Jag har redan gått för mycket off topic.
Dumt att ta diskussionen med en uppenbar fanboy/girl men mitt sista inlägg här blir metro/modern UI som Microsoft började med redan på Zune (som ja, var en rätt misslyckad produkt) och sedan arbetat vidare på i WIndows Phone och senast Windows 8 (med ett diskutabelt resultat för desktopanvändare), återigen, kritisera microsoft där de förtjänar kritik). Idag är den typen av flat design som Microsoft sannerligen INTE var först med men skapade mycket uppståndelse kring i princip standard så till den grad att senaste versionen av IOS också fått ett plattare gränssnitt och därmed indirekt kopierat MS enligt din standard.
Men kom igen, att Apple iOS använder plattare gränssnitt - är det revolutionerande? Är det stort och omvälvande som när iPhone stöpte om hur en mobil ska se ut, eller när iPad kom?
Poängen är att MS kopierar saker och tillför inget nytt, det blir inget omdanande. Om du jfr nokia mobiler med iPhone så ser du hur enorm skillnad det är på mobiler idag och förr.
DirectX används idag i bra mycket högre grad än Mantle och fungerar på Nvidiakort också som dominerar PC-marknaden. Ingen vet hur "bra" Dx12 kommer bli men mad tanke på att det är lång utvecklingstid kvar och att MS ändå är tekniskt kompetenta skulle det vara väldigt förvånande om det inte blir en bra produkt.
Många tycker DX är skit redan idag. Så varför skulle det bli bra efter att MS kopierat grundideen med Mantle? Om AMD inte släppt Mantle, så skulle DX12 vara ännu mer bloatat än DX11. Men iom AMD tog första steget så vill nu MS och Chronos härma AMD.
Jag skulle vilja se MS göra något stort och nytt själva. Inte bara reagera på andra, utan agera. MS väntar och kopierar framgångsrecept, och försöker helst ändra lite så att man blir inlåst och bara måste köra MS version. Embrace Extend Extinguish. Googla på det, du.
Apple kopierar ofta rakt av utan att tillföra något alls. Om du tittar på hur utvecklingen av operativsystemen Windows och MacOS sett ut senaste dryga 20 åren så är det en enda lång rad av plagiat och stölder från båda hållen. Om MS har något i sitt nya operativ som funkar bra så snor Apple det rakt av till nästa version av MacOS. Och tvärtom. Så, nej, de tillför inte alltid något eget. Ibland går de, som alla andra, den enkla vägen och startar kopieringsmaskinen (Som Steve Jobs sa). Och samma sak gäller iOS. Som jag nämnde så har kopieringsmaskinen gått varm hos Apple när de designade iOS 7, som lånar friskt från Android.
Jag gillar Apple, de har fingertoppskänsla för att lansera rätt produkt i rätt läge och framförallt deras laptops har en fantastisk kvalitetskänsla. Men de är inte så banbrytande i alla lägen som du vill ge sken av. Om det sen är att dina åsikter färgas av din uppenbara kärlek till företaget eller om det är okunskap om andra företags produkter vet jag inte.
Det blir mitt sista inlägg i debatten, iaf i den här tråden. Jag har redan gått för mycket off topic.
Att Apple lånar friskt från Android - som är en ren iOS kopia tycker jag är ganska ok.
Om Apple inte funnits så skulle vi alla suttit med laptops med låg upplösning än idag. Och vi skulle haft kassa mobiler med knappar. Pekskärmsmobiler som Neonode var inte alls så smidiga som iPhone var och den dog för tidigt. Det skulle inte heller funnits surfplattor att tala om. De tidiga sög hårt, gick inte att använda. De hade typ, pennor och körde WinXP. Sög hårt. Apple har stöpt om stora delar av marknaden. Steve Jobs sa att han inte tror på marknadsundersökningar, därför att kunderna fattar inte vad de vill ha, förrän han presenterar den nya produkten. Om man frågat ifall folk vill ha en surfplatta så hade alla sagt nej, vad är det?
Och det har skrivits i flera artiklar att skälet att Apple gick ifrån PowerPC cpun, var för att den drog för mycket ström. Och Apple har tjatat så mycket på Intel att sänka sin strömförbrukning i de senaste generationerna av cpuer - så det skulle faktiskt också kunna vara Apples förtjänst att vi idag har strömsnåla cpuer. Jfr med strömförbrukningen några generationer bak. Snart kommer broadwell som ska kunna köras passivt. Det har skrivits i flera artiklar att det är Apples förtjänst att Intel gått den vägen. Apple är en stor kund, om Apple trycker på, så händer det saker.
Jag tycker Apple suger hårt, de är instängda och tekniken är kass. MS är öppnare än Apple och jag kör hellre Windows än OS X. Jag är intresserad av stora servrar med kraftfulla cpuer och sånt, high tech. Applge gör inget sånt. De har bara snygga lättanvända produkter men inte alls kraftfulla superdatorer. Jag är bara intresserad av high tech, stora servrar, CUDA, etc. Apple har inget där som intresserad en geek. Så apple suger rent tekniskt. Men de har format om alla mobiler, surfplattemarknaden, etc. Det kan ingen ta ifrån dom, trots att Mullah Jobs var en psykopat och Apple beter sig fult.
Men om vi ser krasst på Apple så har de omdanat mycket, det måste t.om jag som inte alls gillar Apple eller deras fasoner - erkänna. Man ska kunna ge cred, även om man inte gillar vad de gör.