Ni vann fläskiga chassin!
Slumpar de fram en vinnare så är det ett lotteri och därmed ett brott mot lagen, då de inte har godkänts av lotteriinspektionen.
De måste således gå igenom alla bidrag som svarat rätt och gå igenom motiveringarna. De ska således också motivera varför dessa 2 vann tävlingen.
... om prisets värde överstiger ett prisbasbelopp. Annars krävs ingen insats från deltagarna. Därför kan vi köra spel utan motiveringsfråga.
Slumpar de fram en vinnare så är det ett lotteri och därmed ett brott mot lagen, då de inte har godkänts av lotteriinspektionen.
De måste således gå igenom alla bidrag som svarat rätt och gå igenom motiveringarna. De ska således också motivera varför dessa 2 vann tävlingen.
Nja, inte riktigt. Slumpade vi fram vinnare rakt av skulle det vara lotteri och det kräver tillstånd. Men vi har ju alltid kunskapsbaserade frågor som måste besvaras för att deltagarna ska kunna vinna. I tävlingar med dyrare priser (från ca 700 kr) krävs en "prestation" av deltagarna, t.ex. som i denna en motivering. Vi behöver inte motivera varför någon vann om inte Lotteriinspektionen kräver det.
Fan va dåligt.
Hade alla rätt men fick ändå inte skiten.
Jag har haft alla rätt flera gånger men får ändå ingenting.
Är detta verkligen utlottat?
Innan du blir arg - fler än du har alla rätt. Vi släpper inga siffror på antalet deltagare, men det är så många att ingen tävling är i närheten av fiskdamm eller vinst varje gång. Man måste både svara rätt och ha lite tur.
Och båda vinnarna vann http://www.fz.se/artiklar/tavlingar/20081127/razer-lachesis-t... konspiration eller sammanträffande?
Sammanträffande. Det är väl inte så konstigt att 2 personer som vann vid en tävling 5½ år sedan skulle kunna vinna under en av massor av tävlingar sedan dess. Dessutom så var det bara ett maximalt antal av 58,9% av alla som deltog i denna tävling som kan ha haft alla rätt så chansen kanske inte var så otänkbar som det vid första anblick kan ses vara.
Sannolikheten är omöjlig att säga för oss då vi inte har tillgång till siffrorna vad gäller deltagande. (Tompa: "Vi släpper inga siffror på antalet deltagare...") Sen kan man ju också tycka att vid en prestationstävling då namnen i slutändan väljs manuellt bör man kanske tänka sig för om man väljer samma uppsättning vinnare som vid tidigare tävlingar, oavsett när den skett.
Trovärdigheten sjunker om inte annat sannolikt för tävlingssystemet. Hade de varit mer öppna med tävlingsdeltagandet och/eller hur urvalssystemet fungerar i praktiken hade det inte varit lika uppseendeväckande, kanske.
Ja det är ju klart, och just totala antalet deltagande i tävlingen ger de inte ut, men de ger dock ut % värden för hur folk röstade på frågorna. Och det lägsta % värdet på ett val som är rätt ger max antalet i % av hur många som kunnat få alla rätt.
Sedan så är det alltid finnas ett "problem" med dessa så kallade utslagningsfrågor som fråga 4.
Hur kan man veta om det var det "bästa" då det bästa skiljer sig från person till person och vi som sagt inte vet vem det är som väljer ut de "bästa" alternativen av de som svarat rätt på fråga 1-3.
Tyvärr så är det ju dock ett nödvändigt ont utslagningssystem som de använder för att inte dessa tävlingar skall klassas som lotteri och beskattas som så.
Ja det är ju klart, och just totala antalet deltagande i tävlingen ger de inte ut, men de ger dock ut % värden för hur folk röstade på frågorna. Och det lägsta % värdet på ett val som är rätt ger max antalet i % av hur många som kunnat få alla rätt.
Sedan så är det alltid finnas ett "problem" med dessa så kallade utslagningsfrågor som fråga 4.
Hur kan man veta om det var det "bästa" då det bästa skiljer sig från person till person och vi som sagt inte vet vem det är som väljer ut de "bästa" alternativen av de som svarat rätt på fråga 1-3.
Tyvärr så är det ju dock ett nödvändigt ont utslagningssystem som de använder för att inte dessa tävlingar skall klassas som lotteri och beskattas som så.
Onekligen är det så, dock hade lite mer transparens (finns många exempel, ett är antalet tävlingsdeltagare) inte skadat, för trovärdighetens skull.
För precis som med Watch Dogs och tablet-spektaklet kan en sådan här sak skada trovärdigheten på annat än det själva händelsen rör.
Oavsett avsikten ser det inte bra ut, det är lite av själva problemet. Mer transparens minskar risken att missuppfatta och tvivla på avsikt och äkthet, och även om jag är till tämligen stor del övertygad om att detta är en ganska lyckomässig slump (grattis till vinnarna, så länge de följt tävlingarnas regler är de värdiga vinnare - simple as that!) kan jag fortfarande tycka att man kan visa detta tydligare i sådana här fall. *Speciellt* när ett tävlingsmoment bedöms manuellt.
Man ska väl inte göra för stor sak av det hela dock, antar jag. Lika bra att låta det vila... tills nästa gång de vinner.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Grattis vinnarna, låt nu mig vinna brödrosten iaf!? =P
Den vill jag också vinna!
GRATTIS era gottegrisar!
Hade varit kul att se era "motiveringar"
"Mitt chassi är litet. Den vill inte växa som sin ägare. : - )"
Grattis era turgubbar
Tack min granne!
- Jag skrev så här, men jag hade fel på en fråga om "chassi", (fast det stod 581 när jag sökte hur många gånger det nämnts):
"Jag har nu ett Bitfenix chassi som är för litet.
Jag skulle vilja ha ett större och snyggare.
Och våra katter behöver en ny sovplats. :)"
autograph
Tack till alla som gratulerade.
Jag var milt sagt förvånad när jag såg mailet om vinsten. Jag har sen jag vann en mus för typ 6 år sen antagit helt enkelt att man inte kan vinna igen.
Främst då jag varit med i nästan varje tävling som kommit ut på FZ. Och det har varit mååååånga tävlingar
Det här är ju himla roligt, för att vi fz medlemmar faktiskt kan vinna i det långa loppet igen, om än att chansen är liten, med tanke på att mängden användare säkerligen knappast minskar.
Jag kan bara buga och tacka för vinsten, och kan säga att det ska bli ett riktigt lyft för min dammhostande burk...
Min beskrivning för varför mitt nuvarande chassi inte längre dög var;
"Mitt chassi är såpass oventilerat, att det på daglig basis behöver mun mot mun metod för att få i sig lite luftrotation."
Tack FZ!
Nördliv.se - Spel, tillbehör och andra nördrelaterade saker! Och så klart även vår gaming/underhållningspodcast Nördliv! Lyssna gärna!
https://open.spotify.com/show/0SHttBQqoGyW4EHpx5aMWD?si=531c1...
https://itunes.apple.com/se/podcast/nordliv%21/id937178661/
https://www.nordlivpodcast.se/
- Jag skrev så här, men jag hade fel på en fråga om "chassi", (fast det stod 581 när jag sökte hur många gånger det nämnts):
"Jag har nu ett Bitfenix chassi som är för litet.
Jag skulle vilja ha ett större och snyggare.
Och våra katter behöver en ny sovplats. :)"
Hade du bockat i "recensioner" i sökningen hade du fått det rätta svaret