Arnroths krönika – Den arabiska spelvåren
Varför är det rasistiskt att inte vara förtjust i en mördarideologi?
Att dra hela islam över en kam är väl lika rasistiskt som att dra alla kristna, svenskar, invandrare, judar över samma kam. Det finns extremister och idioter oavsett folkgrupp. Det är som att säga att judendomen är en extremistisk religion eftersom de påtvingar omskärning på barnen eller kristna/katoliker eftersom de inte tillåter människor att vara homosexuella eller ha sex före äktenskap.
Religionen representerar med andra ord inte individerna.
Är man stolt över sin historia, sitt ursprung, sitt eget land, gör man bäst att vara skepsis mot Islam. Den västerländska civilisationen är unik med diverse mångfald av europeiska kulturer,traditioner samt folk. Låt aldrig detta förfalla och bli till en påtvingad monokultur.
Fast utan islam skulle inte demokratin och de övriga grekiska filosofernas skrifter finnas bevarade. Perserna värnade om andras kulturer långt mycket mer än de kristna värnade om sin egna kultur. Så jag tror att Europa fortfarande är skyldiga Mellanöstern för hur vårt samhälle ser ut idag. Islam har växt sig jämnstarkt med kristendom, men seriöst, siffror kan inte tala för sig själva. Det är ytterst få muslimer som emigrerar till andra länder för att försöka ''ta över'' makten.
Så, att säga att muslimerna vill ha en monokultur är helt fel. De vill ha rätten att utöva sina traditioner och lämnar övriga religioner ifred. Islam är i sig ingen våldsam religion, utan det är terroristorganisationer som använder religionen som propaganda i Mellanöstern, precis som påven utnyttjade kristendomen för att föra korståg mot det annars fredliga Jerusalem, där alla religioner levde sida vid sida. Alla krig i religioners namn handlar om personlig vinning, därför är det inte en valid sak att föra argument mot en specifik religion. Man kan dock föra argument mot extremistiska individer/organisationer som tolkar sin religion på ett icke-humanitärt sätt. Huvudpoängen är att de flesta som försöker ta sig till andra länder är flyktingar som inte alls är särskilt religiösa, utan kommer för att arbeta, bo och kunna överleva.
Jag kan inte ordentligt se hur britternas situation är eftersom jag inte bor i UK, men en sak vet jag om Storbritannien och det är att de har många högerextrema organisationer. Deras medlemmar går runt och slår invandrare eftersom de tror att alla invandrare måste vara muslimer. Egentligen är det fel att slå folk oavsett, men det där med English Defence League är ett enda stort skämt.
Jag förstår verkligen om sådant får invandrare och muslimer att inte vilja integrera sig, eftersom de inte känner sig trygga och välkomna in i samhället. Personlig trygghet är en viktig princip för att få ett samhälle som är tryggt. Det har Sverige lyckats bäst med, just eftersom vi är moderna och accepterar en verklig mångfald.
Vanliga muslimer i Norge..
Problemet är inte Islam, det är ALL religion. Bort med skiten bara. Age of enlightenment FTW.
Bra krönika, kände en egyptier för några år sedan som var väldigt insatt i Assassins Creed. Tyvärr var tydligen spel och komponenter ofantligt dyrt där borta så få av hans vänner spelade spel.
The definition of insanity?
Varför är det rasistiskt att inte vara förtjust i en mördarideologi?
Att dra hela islam över en kam är väl lika rasistiskt som att dra alla kristna, svenskar, invandrare, judar över samma kam. Det finns extremister och idioter oavsett folkgrupp. Det är som att säga att judendomen är en extremistisk religion eftersom de påtvingar omskärning på barnen eller kristna/katoliker eftersom de inte tillåter människor att vara homosexuella eller ha sex före äktenskap.
Religionen representerar med andra ord inte individerna.
Är man stolt över sin historia, sitt ursprung, sitt eget land, gör man bäst att vara skepsis mot Islam. Den västerländska civilisationen är unik med diverse mångfald av europeiska kulturer,traditioner samt folk. Låt aldrig detta förfalla och bli till en påtvingad monokultur.
Fast utan islam skulle inte demokratin och de övriga grekiska filosofernas skrifter finnas bevarade. Perserna värnade om andras kulturer långt mycket mer än de kristna värnade om sin egna kultur. Så jag tror att Europa fortfarande är skyldiga Mellanöstern för hur vårt samhälle ser ut idag. Islam har växt sig jämnstarkt med kristendom, men seriöst, siffror kan inte tala för sig själva. Det är ytterst få muslimer som emigrerar till andra länder för att försöka ''ta över'' makten.
Så, att säga att muslimerna vill ha en monokultur är helt fel. De vill ha rätten att utöva sina traditioner och lämnar övriga religioner ifred. Islam är i sig ingen våldsam religion, utan det är terroristorganisationer som använder religionen som propaganda i Mellanöstern, precis som påven utnyttjade kristendomen för att föra korståg mot det annars fredliga Jerusalem, där alla religioner levde sida vid sida. Alla krig i religioners namn handlar om personlig vinning, därför är det inte en valid sak att föra argument mot en specifik religion. Man kan dock föra argument mot extremistiska individer/organisationer som tolkar sin religion på ett icke-humanitärt sätt. Huvudpoängen är att de flesta som försöker ta sig till andra länder är flyktingar som inte alls är särskilt religiösa, utan kommer för att arbeta, bo och kunna överleva.
Jag kan inte ordentligt se hur britternas situation är eftersom jag inte bor i UK, men en sak vet jag om Storbritannien och det är att de har många högerextrema organisationer. Deras medlemmar går runt och slår invandrare eftersom de tror att alla invandrare måste vara muslimer. Egentligen är det fel att slå folk oavsett, men det där med English Defence League är ett enda stort skämt.
Jag förstår verkligen om sådant får invandrare och muslimer att inte vilja integrera sig, eftersom de inte känner sig trygga och välkomna in i samhället. Personlig trygghet är en viktig princip för att få ett samhälle som är tryggt. Det har Sverige lyckats bäst med, just eftersom vi är moderna och accepterar en verklig mångfald.
Fast islam är ju en religion Inte en ras.
Fast islam är ju en religion Inte en ras.
Rasism handlar om raser javisst. Men om afrikaner, asiater, européer kan kallas skilda raser, så kan de även kallas skilda folkgrupper och alla som känner samhörighet med varandra kan kallas en folkgrupp. Därför bör man även kunna kalla åsikter för rasistiska så länge det handlar om hat mot en folkgrupp.
Men visst, det finns säkert ett särskilt ord för ''personer som har hat mot folkgrupper'' som någon besserwisser kan nämna åt mig som själv inte riktigt har koll på exakt alla etiketter som man kan sätta på människor.
Wikipedia säger: Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.
Men vad vet wikipedia, right?
Fast islam är ju en religion Inte en ras.
Rasism handlar om raser javisst. Men om afrikaner, asiater, européer kan kallas skilda raser, så kan de även kallas skilda folkgrupper och alla som känner samhörighet med varandra kan kallas en folkgrupp. Därför bör man även kunna kalla åsikter för rasistiska så länge det handlar om hat mot en folkgrupp.
Men visst, det finns säkert ett särskilt ord för ''personer som har hat mot folkgrupper'' som någon besserwisser kan nämna åt mig som själv inte riktigt har koll på exakt alla etiketter som man kan sätta på människor.
Wikipedia säger: Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.
Men vad vet wikipedia, right?
Det måste gå att kritisera religioner utan att bli kallad rasist. Vi lever verkligen i de kränktas gyllene tidsålder.
Metal is best served heavy.
Fast islam är ju en religion Inte en ras.
Rasism handlar om raser javisst. Men om afrikaner, asiater, européer kan kallas skilda raser, så kan de även kallas skilda folkgrupper och alla som känner samhörighet med varandra kan kallas en folkgrupp. Därför bör man även kunna kalla åsikter för rasistiska så länge det handlar om hat mot en folkgrupp.
Men visst, det finns säkert ett särskilt ord för ''personer som har hat mot folkgrupper'' som någon besserwisser kan nämna åt mig som själv inte riktigt har koll på exakt alla etiketter som man kan sätta på människor.
Wikipedia säger: Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.
Men vad vet wikipedia, right?
Det måste gå att kritisera religioner utan att bli kallad rasist. Vi lever verkligen i de kränktas gyllene tidsålder.
... vilket det gör. Det är dock inte kritik av religion att dra 1.6 miljarder människors tro över en generell kam baserat på tolkningen och beteendet av extremt högljudda (och oerhört farliga) minoriteter. Det som effektivt görs i högerpopulistisk "kritik mot Islam" (som sällan blir mer specifikt än så) är att måla upp en nidbild av Islam -- jämför att utgå från att alla kristna troende är jämförbara med Westboro Baptist Church.
Fast islam är ju en religion Inte en ras.
Rasism handlar om raser javisst. Men om afrikaner, asiater, européer kan kallas skilda raser, så kan de även kallas skilda folkgrupper och alla som känner samhörighet med varandra kan kallas en folkgrupp. Därför bör man även kunna kalla åsikter för rasistiska så länge det handlar om hat mot en folkgrupp.
Men visst, det finns säkert ett särskilt ord för ''personer som har hat mot folkgrupper'' som någon besserwisser kan nämna åt mig som själv inte riktigt har koll på exakt alla etiketter som man kan sätta på människor.
Wikipedia säger: Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.
Men vad vet wikipedia, right?
Det måste gå att kritisera religioner utan att bli kallad rasist. Vi lever verkligen i de kränktas gyllene tidsålder.
... vilket det gör. Det är dock inte kritik av religion att dra 1.6 miljarder människors tro över en generell kam baserat på tolkningen och beteendet av extremt högljudda (och oerhört farliga) minoriteter. Det som effektivt görs i högerpopulistisk "kritik mot Islam" (som sällan blir mer specifikt än så) är att måla upp en nidbild av Islam -- jämför att utgå från att alla kristna troende är jämförbara med Westboro Baptist Church.
Det är lustigt att du tar upp Westboro Baptist Church som ett exempel efter som att deras högsta önskan är att få samma anti-homosexuella lagar som den yttersta majoriteten av de Islamdominerande länderna innehar.
Metal is best served heavy.
Fast islam är ju en religion Inte en ras.
Rasism handlar om raser javisst. Men om afrikaner, asiater, européer kan kallas skilda raser, så kan de även kallas skilda folkgrupper och alla som känner samhörighet med varandra kan kallas en folkgrupp. Därför bör man även kunna kalla åsikter för rasistiska så länge det handlar om hat mot en folkgrupp.
Men visst, det finns säkert ett särskilt ord för ''personer som har hat mot folkgrupper'' som någon besserwisser kan nämna åt mig som själv inte riktigt har koll på exakt alla etiketter som man kan sätta på människor.
Wikipedia säger: Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.
Men vad vet wikipedia, right?
Det måste gå att kritisera religioner utan att bli kallad rasist. Vi lever verkligen i de kränktas gyllene tidsålder.
... vilket det gör. Det är dock inte kritik av religion att dra 1.6 miljarder människors tro över en generell kam baserat på tolkningen och beteendet av extremt högljudda (och oerhört farliga) minoriteter. Det som effektivt görs i högerpopulistisk "kritik mot Islam" (som sällan blir mer specifikt än så) är att måla upp en nidbild av Islam -- jämför att utgå från att alla kristna troende är jämförbara med Westboro Baptist Church.
Det är lustigt att du tar upp Westboro Baptist Church som ett exempel efter som att deras högsta önskan är att få samma anti-homosexuella lagar som den yttersta majoriteten av de Islamdominerande länderna innehar.
... Samma länder som det är vida känt att de som styr landet och själva befolkningen vill helt olika saker. Exempelvis Iran och Saudi Arabien.
Fast islam är ju en religion Inte en ras.
Rasism handlar om raser javisst. Men om afrikaner, asiater, européer kan kallas skilda raser, så kan de även kallas skilda folkgrupper och alla som känner samhörighet med varandra kan kallas en folkgrupp. Därför bör man även kunna kalla åsikter för rasistiska så länge det handlar om hat mot en folkgrupp.
Men visst, det finns säkert ett särskilt ord för ''personer som har hat mot folkgrupper'' som någon besserwisser kan nämna åt mig som själv inte riktigt har koll på exakt alla etiketter som man kan sätta på människor.
Wikipedia säger: Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.
Men vad vet wikipedia, right?
Det måste gå att kritisera religioner utan att bli kallad rasist. Vi lever verkligen i de kränktas gyllene tidsålder.
... vilket det gör. Det är dock inte kritik av religion att dra 1.6 miljarder människors tro över en generell kam baserat på tolkningen och beteendet av extremt högljudda (och oerhört farliga) minoriteter. Det som effektivt görs i högerpopulistisk "kritik mot Islam" (som sällan blir mer specifikt än så) är att måla upp en nidbild av Islam -- jämför att utgå från att alla kristna troende är jämförbara med Westboro Baptist Church.
44% är inte vad jag skulle kalla minoritet. Visst det är mindre än 50% men fortfarande fruktansvärt högt och nu snackar vi ändå om muslimer i Europa.
http://www.sydsvenskan.se/opinion/signerat/mats-skogkar/funda...
Jag blundar för verkligheten.
De facto är att de flesta aggressiva religiösa individer hittas i Islambejakande grupper idag. Al-qaida, Al-nusra- Boko-Haram. Jag hittar i skrivande stund i aftonblaskan från 2010 en ganska lång lista utav islamistiska terrororganisationer http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12705390.ab. Då har inte ens kriget i Libyen eller Syrien påbörjat. Du kan plusa på ytterligare grupper i den kategorin efter den arabiska vintern där. Jag ser ingen annan religion ha lika många terrorgrupper knutna till sig, eller utför dagliga bombattacker mot civila, beskjutningar, kidnappningar, mord etc som Islam.
Källa på att Demokratin och grekiska filosofernas skrifter inte skulle finnas bevarade om det inte vore för Islam? Det snarare är så att ännu mer utav grekernas historia, antika skrifter samt monument hade funnits bevarade idag, om de inte hade invaderats av Ottomanska riket. Du kan ju kolla upp vilken religion som bar störst skuld till att Byzantiska riket försvann och dess huvudstad Konstantinopel som lever förvisso kvar men i en helt annan skepnad, samt Haga Sophia.
Du gör en parallell till Persien, men Islam var ingen statsreligion i Iran under 300 f.kr förrän den fick fäste först 600 år senare. Det är möjligt att de iranier som tillhörde Zoroastrismen bevarade grekiska skrifter efter Alexanders den Stores erövring på Persien men det har inget med Islam att göra...
Om de vill leva självständigt vad gör de då här i väst om de inte kan anpassa sig till våra seder,normer och lagar. Då är det en win-win situation för alla inblandade parter. Vi skall inte vara så hemska tvinga att dem leva här under miserabla förhållanden, om det är så svårt att följa,respektera den västerländska civilisationens, seder,normer,lagar,kultur samt historia.
De bör onekligen få hjälp att åka hem till sitt rätta habitat. Där kan de leva i harmoni med alla andra som följer Islam och välja den inriktning av islam som passar de bäst utan att känna lockelsen till haram i form av öl,bacon, bikini, västerländsk pop.
Jag förstår att du är en kulturrelativist och att du hellre vill se mer utav den spännande monokultur som utgörs främst av muslimer i Rinkeby, Fittja, Bergsjön, Angered, Tensta, Rosengård. Av fler skäl än enbart rationella, delar jag inte riktigt samma entusiasm.
Källa på att: - Högerextrema organisationer går runt och slår ner invandrare för att de tror att alla är muslimer i England?
Samma person som påstår att jag drar hela islam över en kam. Det låter som hyckleri, döma andra med vara skenhelig själv i alla lägen. Vad är ens högerextremt för den delen? Allting som är till höger om officiella vänster/kommunistpartier?
Nej, Islam i sin nuvarande strikta form är inte förenad med väst eller någon annan civilisationen heller för den delen. Den har tusentals av misstag kvar att göra innan den inser att en stark religiös indoktrinering är fördummande. Frågan är om den någonsin blir sekulariserad och leder till harmoni med omgivningen. Det är skillnad på Jesus och Mohammed i deras sätt att se på världen. Jesus är av förlåtande karaktär, och hyser värme för omgivning medans Mohammed vill strida och erövra.
Du menar att de inte kan integrera sig och att den största skulden till detta är vårt fel... Om de är överrepresenterade i brottsstatistiken är det inte individernas egna fel&ansvar... Inte kan vi ha speciella lagar för just muslimer eller alla för den delen?
Om det finns andra etniska/kulturella grupper som inte är muslimer och har lyckas med just detta trots allt. Tyder det på att det är den egna religionen/kulturen som ligger i vägen. Måste det alltid vara vårt och samhällets?
Du nämner lite lustigt att Sverige lyckats med bäst "verklig mångfald", hur kommer det sig då att utanförskapet växer, och de ghetton som jag nämnde tidigare växer sig allt större med mer socialmisär och grövre brottslighet samt nya ghetton uppstår.
Den mångfald du drömmer om blir till att olika etniska,kulturella grupper bygger segregerade revir, där det finns minimal tilltro till varandra och kaos uppstår. Biskopsgården är ett levande exempel där allt som förvarnats om blir till verklighet. Var innerligt stolt över den mångfald.
Sluta lev i förnekelse ju fortare vi accepterar att nuvarande form utav svensk invandring inte är något bra, desto fortare kan man förbättra situationen som uppstår här. Ken Ring från förorten är själv inne på samma sak.
Om man i nuvarande skede inte lyckas hjälpa dem här, kan man hjälpa ännu mindre när en anrikning av problemet uppstår. Dock är det många som blundar till roten av problemet och det är bl a den starka ideologin Islam som får allt starkare fäste i utanförskapets vrår och sprider sitt hat. Det låter nästan som en sekt det du representerar, att mångfald i alla lägen måste per automatik vara bra. De exempel jag nämnde tidigare är facit på denna mångfald.
Fast islam är ju en religion Inte en ras.
Rasism handlar om raser javisst. Men om afrikaner, asiater, européer kan kallas skilda raser, så kan de även kallas skilda folkgrupper och alla som känner samhörighet med varandra kan kallas en folkgrupp. Därför bör man även kunna kalla åsikter för rasistiska så länge det handlar om hat mot en folkgrupp.
Men visst, det finns säkert ett särskilt ord för ''personer som har hat mot folkgrupper'' som någon besserwisser kan nämna åt mig som själv inte riktigt har koll på exakt alla etiketter som man kan sätta på människor.
Wikipedia säger: Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.
Men vad vet wikipedia, right?
Fast nu kritiserade han ju religionen, inte folkgruppen. Det är fortfarande inte rasism. Han drar kanske alla över en kant som du säger. Det är fortfarande inte rasism. Det måhända vara dumt men inte rasistiskt.
Jag måste kunna hävda att Trabant är en skitbil utan att bli kallad rasist bara för att det mest är östeuropeer som kör den.
Jag vet inte vad jag ska säga om dessa rasistiska kommentarer. Så för att Altair i Assassin's Creed är muslim så är det islamistisk propaganda? Nä, det är ett personlighetsdrag för en ökad inlevelse i spel. Tänk vad fattiga spel skulle vara om vi bannlyste inslag av politik och religion i spel. Då skulle spel bli samma skräp som amerikanska realityprogram.
.
Varför är det rasistiskt att inte vara förtjust i en mördarideologi? Islam är egentligen en politisk totalitär ideologi förklädd till en religion. Den vill ha totalitärt bestämmande på samhällets uppbyggnad från topp till tå, samt styra den enskilda människan maximalt.
Att så många som är kritiskt inställda till Islam tror jag bygger på upplysning, man ser vad som händer i världen, som är relaterat till Islam. Det går en våg utav radikalislam i Mellanöstern, Asien och Turkiet, motkraften har precis börjat vakna i Europa och övriga världen, som ser faran.
Idag är mycket fler personer upplysta och är inte lika naiva och tror att det är en religion som alla andra, även om det finns enskilda goda muslimer så väger det inte upp för all den destruktivitet, islamister för med sig på andra religioner,kulturer och länder i världen idag.
Det gjordes en undersökning i Storbritannien 2009 där 44% av alla muslimer där vill bo i ett parallellt samhälle skilt från det brittiska. Dvs de vill ha muslimska lagar som lika med Sharia lagar.
http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/66597/Ghetto-Brit...
Det finns också en större bredare tysk rapport som bekräftar samma siffror.
Är man stolt över sin historia, sitt ursprung, sitt eget land, gör man bäst att vara skepsis mot Islam. Den västerländska civilisationen är unik med diverse mångfald av europeiska kulturer,traditioner samt folk. Låt aldrig detta förfalla och bli till en påtvingad monokultur.
För att araberna skall få en spelindustri värt namnet så behöver befolkningen göra sig fri från sina bojor och inte vara så religiöst programmerade samt styrda som de är idag i sina hemländer. Det finns alltid undantag såklart men det är de som har förmågan att leda fåren mot en ny riktning, mot ljusare sekulära tider.
jag gör en gissning på att du inte läst koranen, det står inget i den att att man ska döda. den följer mer eller mindre samma grund värderingar som den kristna bibeln. En av de mest grundläggande stenarna i koranen bygger på är att ingen kan tvingas till att anta islam.
Sen att en högljudd minoritet beter sig som idioter emellanåt betyder inte ett skit om resterande muslimer som faktiskt sköter sig. Hört talas om begreppet att dra inte alla över en kam? och för det andra vad dom har för tro påverkar inte min vardag lika lite som den borde påverka din vilken gud nu än dom ber till. Och självklart finns det grupper som valt att tolka både bibeln & koranen felaktigt genom hela deras existens fram till idag. Det ironiska är att vi i väst skapade jihad i och med korstågen under medeltiden.
Skit i vad folk har för religion/etnisk bakgrund/sexuell läggning och behandla dom efter deras Handlingar i livet och hur dom bemöter dig därefter kan du döma personen, fram tills dess döm inte en hel folkgrupp på ett par individers handlingar.
Quran 9:5
Then when the Sacred Months have passed, then kill the Mushrikun (the idolaters, polytheists, disbelievers in the Oneness of Allah, pagans, etc.) wherever you find them , and capture them and besiege them, and lie in wait for them in each and every ambush. But if they repent and establish prayer, and give Zakat, then leave their way free. Verily, Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.
Islamifiering av spel? Nej, tack.
Det luktar verkligen SDare från denna kommentar. Varför kan vi inte låta spelvyerna utvigdas istället för att stänga ut de nya och oupptäckta. Det skulle göra spelsortimentet och variationerna på spel rikare och bättre.
Nja du tänker nog snarare på SvP?
Jag vet inte vad jag ska säga om dessa rasistiska kommentarer. Så för att Altair i Assassin's Creed är muslim så är det islamistisk propaganda? Nä, det är ett personlighetsdrag för en ökad inlevelse i spel. Tänk vad fattiga spel skulle vara om vi bannlyste inslag av politik och religion i spel. Då skulle spel bli samma skräp som amerikanska realityprogram.
.
Varför är det rasistiskt att inte vara förtjust i en mördarideologi? Islam är egentligen en politisk totalitär ideologi förklädd till en religion. Den vill ha totalitärt bestämmande på samhällets uppbyggnad från topp till tå, samt styra den enskilda människan maximalt.
Att så många som är kritiskt inställda till Islam tror jag bygger på upplysning, man ser vad som händer i världen, som är relaterat till Islam. Det går en våg utav radikalislam i Mellanöstern, Asien och Turkiet, motkraften har precis börjat vakna i Europa och övriga världen, som ser faran.
Idag är mycket fler personer upplysta och är inte lika naiva och tror att det är en religion som alla andra, även om det finns enskilda goda muslimer så väger det inte upp för all den destruktivitet, islamister för med sig på andra religioner,kulturer och länder i världen idag.
Det gjordes en undersökning i Storbritannien 2009 där 44% av alla muslimer där vill bo i ett parallellt samhälle skilt från det brittiska. Dvs de vill ha muslimska lagar som lika med Sharia lagar.
http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/66597/Ghetto-Brit...
Det finns också en större bredare tysk rapport som bekräftar samma siffror.
Är man stolt över sin historia, sitt ursprung, sitt eget land, gör man bäst att vara skepsis mot Islam. Den västerländska civilisationen är unik med diverse mångfald av europeiska kulturer,traditioner samt folk. Låt aldrig detta förfalla och bli till en påtvingad monokultur.
För att araberna skall få en spelindustri värt namnet så behöver befolkningen göra sig fri från sina bojor och inte vara så religiöst programmerade samt styrda som de är idag i sina hemländer. Det finns alltid undantag såklart men det är de som har förmågan att leda fåren mot en ny riktning, mot ljusare sekulära tider.
jag gör en gissning på att du inte läst koranen, det står inget i den att att man ska döda. den följer mer eller mindre samma grund värderingar som den kristna bibeln. En av de mest grundläggande stenarna i koranen bygger på är att ingen kan tvingas till att anta islam.
Sen att en högljudd minoritet beter sig som idioter emellanåt betyder inte ett skit om resterande muslimer som faktiskt sköter sig. Hört talas om begreppet att dra inte alla över en kam? och för det andra vad dom har för tro påverkar inte min vardag lika lite som den borde påverka din vilken gud nu än dom ber till. Och självklart finns det grupper som valt att tolka både bibeln & koranen felaktigt genom hela deras existens fram till idag. Det ironiska är att vi i väst skapade jihad i och med korstågen under medeltiden.
Skit i vad folk har för religion/etnisk bakgrund/sexuell läggning och behandla dom efter deras Handlingar i livet och hur dom bemöter dig därefter kan du döma personen, fram tills dess döm inte en hel folkgrupp på ett par individers handlingar.
Quran 9:5
Then when the Sacred Months have passed, then kill the Mushrikun (the idolaters, polytheists, disbelievers in the Oneness of Allah, pagans, etc.) wherever you find them , and capture them and besiege them, and lie in wait for them in each and every ambush. But if they repent and establish prayer, and give Zakat, then leave their way free. Verily, Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.
det är det här som är felet, folk tolkar saker alldeles för svart och vit. texten du tagit är dessutom tagen ur sin kontext då den pratar om historia inte om ideologin i sig. då den biten är om när muslimer var jagade och attackerade utav hedningar/pegans. (samt att det står i koranen att du får inte påbörja att kriga fören du själv blivit attackerad först)
det är just det här extremister gör misstaget dom läser ett litet stycke och väljer att tolka den efter deras egna värderingar och planer för hur dom ska få makt genom propaganda och skrämsel taktik.
"What many people do not realize is that these verses warning the polytheists of impending massacre were composed sometime after the pagans of Mecca had surrendered to Muhammad, having been given Muhammad’s word that they would not be harmed and that they were now free. The Meccans were then called at-Tulaqaa ("the set-free", "the free ones")"
och jag vill vara tydlig med en sak, jag är ateist men tror på att folk får tro på det dom vill gällande livsåskådningar.
God is dead
och jag vill vara tydlig med en sak, jag är ateist men tror på att folk får tro på det dom vill gällande livsåskådningar.
Jag också. Men jag anser även att man bör få kritisera vad andras livsådskådningar bygger på utan att bli kallad varken rasist eller i det här fallet för islamofob.
Vi får kritisera och förlöjliga politik hur mycket vi vill idag men gud förbjude (pun intented) om någon gör det emot religion. Varför bör religion få ett frikort emot stark kritik? Varför skulle vi inte få ifrågasätta och kritisera islam, kristendom m.fl?
Fast islam är ju en religion Inte en ras.
Rasism handlar om raser javisst. Men om afrikaner, asiater, européer kan kallas skilda raser, så kan de även kallas skilda folkgrupper och alla som känner samhörighet med varandra kan kallas en folkgrupp. Därför bör man även kunna kalla åsikter för rasistiska så länge det handlar om hat mot en folkgrupp.
Men visst, det finns säkert ett särskilt ord för ''personer som har hat mot folkgrupper'' som någon besserwisser kan nämna åt mig som själv inte riktigt har koll på exakt alla etiketter som man kan sätta på människor.
Wikipedia säger: Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.
Men vad vet wikipedia, right?
Fast nu kritiserade han ju religionen, inte folkgruppen. Det är fortfarande inte rasism. Han drar kanske alla över en kant som du säger. Det är fortfarande inte rasism. Det måhända vara dumt men inte rasistiskt.
Jag måste kunna hävda att Trabant är en skitbil utan att bli kallad rasist bara för att det mest är östeuropeer som kör den.
Men det har ju inte med det jag kritiserade. Att säga att alla muslimer är extremister är snarare som att säga att alla östeuropéer kör trabant, inte ''mest'' eller ''vissa''. Drar du alla över en kam så är du en trångsynt individ, så enkelt är det. Det är ironiskt att ni ens försöker motargumentera det.
Koranen är lika kritisk till dödsstraff som bibeln är. Det finns en gren i islam som kallas Sharia och en annan som kallas Sunni. Sunnimuslimer finns det 950 miljoner av och Shiamuslimer finns det 130 miljoner utav. Så, att säga att alla dessa skulle vara möjliga terrorister är jävligt trångsynt. Båda dessa grenar har dock i sin tur fler grenar som är mer extrema och följer lagar såsom ''Sharialagarna'', där dödsstraff tillåts, dock är Sharia inte någonting som står i den originella koranen. Gamla testamentet kan tolkas som originalbibeln, innan apostlarna skrev sina egna avsnitt i nya testamentet. Sharialagarna skrevs alltså av en muslimsk apostel.
De flesta kristna följer inte hela bibelns budskap och de flesta muslimer följer inte hela koranens budskap. Ingen av deras heliga skrifter uppmanar till någon synd, utan man följer inte hela skrifter för att människan har slutat vara starkt troende. Om några decennier så kommer antagligen religioner ha dött ut ännu mer. Islam är en nyare religion än kristendom, men alla religioner lär få samma öde. Kort sagt, oroa er inte för en ''islamisering''.
Koranen är lika kritisk till dödsstraff som bibeln är. Det finns en gren i islam som kallas Sharia och en annan som kallas Sunni. Sunnimuslimer finns det 950 miljoner av och Shiamuslimer finns det 130 miljoner utav. Så, att säga att alla dessa skulle vara möjliga terrorister är jävligt trångsynt.
Ja, helt korrekt. Men det förändrar dock inte att det finns åtskilliga miljoner sunnimuslimer som är för dödstraff.
Jag menar, det är ju bara kolla på klippet som Sviskon länkade till. Dessa vanliga sunnimuslimer räcker upp handen när frågan om dödsstraff kommer upp. De är inga extremister, terrorister eller shariamuslimer men lika förbannat sitter de där med handen uppräckt.
Det är skrämmande.
och jag vill vara tydlig med en sak, jag är ateist men tror på att folk får tro på det dom vill gällande livsåskådningar.
Jag också. Men jag anser även att man bör få kritisera vad andras livsådskådningar bygger på utan att bli kallad varken rasist eller i det här fallet för islamofob.
Vi får kritisera och förlöjliga politik hur mycket vi vill idag men gud förbjude (pun intented) om någon gör det emot religion. Varför bör religion få ett frikort emot stark kritik? Varför skulle vi inte få ifrågasätta och kritisera islam, kristendom m.fl?
Absolut att man ska vara kritisk till saker, Men att dra alla över en kam ser jag inte som att vara kritisk det är att vara ignorant som visa i tråden har visat rätt uppenbart att dom är. Jag ifrågasätter många religioner dagligen hur dom agerar men bara för att jag ifrågasätter dem gör inte det att dom inte får tro på sin gud för det.
God is dead
Fast islam är ju en religion Inte en ras.
Rasism handlar om raser javisst. Men om afrikaner, asiater, européer kan kallas skilda raser, så kan de även kallas skilda folkgrupper och alla som känner samhörighet med varandra kan kallas en folkgrupp. Därför bör man även kunna kalla åsikter för rasistiska så länge det handlar om hat mot en folkgrupp.
Men visst, det finns säkert ett särskilt ord för ''personer som har hat mot folkgrupper'' som någon besserwisser kan nämna åt mig som själv inte riktigt har koll på exakt alla etiketter som man kan sätta på människor.
Wikipedia säger: Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.
Men vad vet wikipedia, right?
Fast nu kritiserade han ju religionen, inte folkgruppen. Det är fortfarande inte rasism. Han drar kanske alla över en kant som du säger. Det är fortfarande inte rasism. Det måhända vara dumt men inte rasistiskt.
Jag måste kunna hävda att Trabant är en skitbil utan att bli kallad rasist bara för att det mest är östeuropeer som kör den.
Men det har ju inte med det jag kritiserade. Att säga att alla muslimer är extremister är snarare som att säga att alla östeuropéer kör trabant, inte ''mest'' eller ''vissa''. Drar du alla över en kam så är du en trångsynt individ, så enkelt är det. Det är ironiskt att ni ens försöker motargumentera det.
Koranen är lika kritisk till dödsstraff som bibeln är. Det finns en gren i islam som kallas Sharia och en annan som kallas Sunni. Sunnimuslimer finns det 950 miljoner av och Shiamuslimer finns det 130 miljoner utav. Så, att säga att alla dessa skulle vara möjliga terrorister är jävligt trångsynt. Båda dessa grenar har dock i sin tur fler grenar som är mer extrema och följer lagar såsom ''Sharialagarna'', där dödsstraff tillåts, dock är Sharia inte någonting som står i den originella koranen. Gamla testamentet kan tolkas som originalbibeln, innan apostlarna skrev sina egna avsnitt i nya testamentet. Sharialagarna skrevs alltså av en muslimsk apostel.
De flesta kristna följer inte hela bibelns budskap och de flesta muslimer följer inte hela koranens budskap. Ingen av deras heliga skrifter uppmanar till någon synd, utan man följer inte hela skrifter för att människan har slutat vara starkt troende. Om några decennier så kommer antagligen religioner ha dött ut ännu mer. Islam är en nyare religion än kristendom, men alla religioner lär få samma öde. Kort sagt, oroa er inte för en ''islamisering''.
Jag motargumenterade inte det faktum att det var trångsynt. Bara att det var rasistiskt.
Man blir trött på att folk drar rasistkortet jämt och ständigt.
Att hävda att alla muslimer vill mörda och våldta alla "otrogna" är lika dumt som att hävda att alla tyskar på 40talet tyckte att judarna förtjänade att bli utrotade.
Visst, det finns muslimer som vill göra hemska saker, men det finns även kristna (och kristendomen har historiskt sett varit den aggressiva religionen) som vill göra liknande.
Det finns svarta som hatar vita, vita som hatar bruna, bruna som hatar gula osv osv osv.
Men bara för att EN norrman mördade massvis med oskyldiga några år sen betyder inte att alla norrmän vill det, lika lite som det betyder att alla muslimer vill bomba kristna bara för att Al-Qaida vill det.
Majoriteten av tyskarna på 40talet hade inget emot judar, men landets ledning tyckte folkmord var en bra ide. De som sa emot dödades. Alltså satt den stora massan tysta och såg på, eller hjälpte till med dödandet om de blev tillsagda att göra det. Människor gör sådant för att rädda sitt eget skinn.
Parallerna till dagens muslimska länder med fundamentalistisk styre är många; ta en fattig befolkning, ge dom en gemensam fiende att hata, styr med en järnhand och döda de som säger emot... då kvittar det vad majoriteten tycker, de som har makten bestämmer.
Men det betyder inte att alla muslimer är onda, bara för att ledarna i vissa länder är det.
Hata folk efter åsikter de har eller saker de gör; Inte efter var de är födda, hur de ser ut eller vem de älskar.
