Arnroths krönika – Spelbranschen tål fler kvinnor
Har jag fel när jag säger att denna syn på jämställdhet är totalt fel och faktiskt ironiskt. Varför ska jämställdhet betyda att av 10 personer måste 5 vara kvinnor?
Detta reagerade jag starkt på förra året när jag gjorde min GMU. Försvarsmakten tänker precis likadant. Därmed skickar dem igenom tjejer som knappt kan bära en packning 3km. Detta, enbart för att det är viktigare att ha 50/50 könsfördelning i organisationen, hellre än att faktiskt välja ut dem som faktiskt gör bäst ifrån sig.
Ska inte jämställdhet betyda att alla har samma chanser och samma villkor?
vad är det som säger att kvinnor är sämre på att skapa karaktärer än män?
Vart i mitt inlägg står det någonting som ens kan missuppfattas som ett sånt påstående?
edit: För att vara extra tydlig har jag aldrig sagt att kvinnor är sämre än män. Jag menade i mitt exempel att man valde bort män och valde in sämre presterande kvinnor, enbart för att dem var just det - kvinnor. Jag påstår inte att kvinnor är sämre än män - Men om du väljer en kvinna som är sämre på ett jobb än den konkurrerande mannen så har du gjort fel.
Antagandet om att lika många kvinnor som män innebär att det finns mer kompetenta män som blivit utan jobb på arbetsplatsen är ganska svårt att tolka som något annat än att kvinnor inte skulle vara lika duktiga som män. är det någon grupp som har fördelar och inte tillsätts på grund av kompetens utan snarare kontakter och andra egenskaper, så är det män.
Inte lika många kvinnor som utbildar sig inom det, så det finns långt ifrån lika många kvinnor med rätt utbildning som män. Är det verkligen svårt att förstå att det finns fler män med rätt kompetens än kvinnor? Därför vi reagerar, eftersom det är kvotering Arnroth vill ha, och inte jämnställdhet. För mig kvittar det om det så skulle vara 100% kvinnor, så länge dom gör bra spel. Men för att få in fler kvinnor så måste dom utbilda sig inom det, men för att det ska hända så måste fler kvinnor VILJA arbeta inom spelbranschen, varför ser du könen så hårt i jobb sammanhang? Är du möjligtvis lite sexistisk nu? Du ser, man kan vinkla saker hur man vill. Jävla landet lagom
Han vill kvotera in (förutsatt lika kompetenta) kvinnor på en SCEN PÅ E3 så att intresset för spelutveckling förhoppningsvis ökar bland kvinnor så att fler utbildar sig! Är det verkligen ett stort problem att några killar blir av med sin scentid? Det är ju inte så att de blir av med jobbet precis.
Suck, ah för att när jag säger om det lika gärna kan vara 100% kvinnor så länge dom gör bra spel, gör att jag tycker det är hemskt med kvinnor i spelbranschen. Bravo! Nej kvotering är dåligt, jämnställdhet är bra. Det Arnroth håller på med är att klaga på företagen för att det är få kvinnor som jobbar där (trots att det även gör det på fz oxå), han försöker inte lyfta fram bra kvinnor i spelbranschen (iofs så tröttna jag när han klagade på nått så könslöst som dockor i lbp), men antar att om han lyft fram någon så har det vart den satans Saarkesian eller någon som är som henne.
Och du som snackar om hur kvinnor porträtteras i spel? Kan du ge mig 10 exempel på 10 olika spel där dom är porträtterade på dåligt vis? Och nej, sexigt klädd räknas inte, isf är du anti-feministisk som inte tycker att en kvinna får vara klädd hursomhelst
Edit. Sen kan du ge 10 exempel på där dom häcklas
Inget av det du påstår har jag sagt. Det handlar inte om att si och så många av de i spelbranschen ska vara kvinnor. Det handlar om att (extra mycket) visa upp de duktiga kvinnorna som redan finns för att förhoppningsvis öka intresset för yrket hos en grupp människor som är graft underrepresenterad. Det är ingen som förespråkar att man ska ta jobbet från duktiga män och ge till sopiga kvinnor bara för att Aftonbladet säger det.
Har du något belägg för att det vart någon MINST lika duktig kvinna som sökt jobb men inte fått det? Ja självklart om det ena könet är underrepresenterad och den söker ett jobb, så kan man lika gärna ta det om den är lika lämpad eller bättre än en av motsatt kön som sökt samma tjänst. Men så länge det mest är män som söker sig till spelbranschen så är det så här det kommer se ut. Inget konstigt med det, precis som det är mest kvinnor som utbildar sig till undersköterskor, så länge som det är så, så kommer det vara mest kvinnor som är undersköterskor. Sluta se så blint på kön, nog med att jag är hetero, men jag hänger inte upp mig på kön så som dig. Kvinnor kan dom oxå serru, precis som män. Och vill dom så går dom rätt utbildningar och söker jobb hos div utvecklare eller startar eget. Finns ingen som stoppar dom
Har jag fel när jag säger att denna syn på jämställdhet är totalt fel och faktiskt ironiskt. Varför ska jämställdhet betyda att av 10 personer måste 5 vara kvinnor?
Detta reagerade jag starkt på förra året när jag gjorde min GMU. Försvarsmakten tänker precis likadant. Därmed skickar dem igenom tjejer som knappt kan bära en packning 3km. Detta, enbart för att det är viktigare att ha 50/50 könsfördelning i organisationen, hellre än att faktiskt välja ut dem som faktiskt gör bäst ifrån sig.
Ska inte jämställdhet betyda att alla har samma chanser och samma villkor?
vad är det som säger att kvinnor är sämre på att skapa karaktärer än män?
Vart i mitt inlägg står det någonting som ens kan missuppfattas som ett sånt påstående?
edit: För att vara extra tydlig har jag aldrig sagt att kvinnor är sämre än män. Jag menade i mitt exempel att man valde bort män och valde in sämre presterande kvinnor, enbart för att dem var just det - kvinnor. Jag påstår inte att kvinnor är sämre än män - Men om du väljer en kvinna som är sämre på ett jobb än den konkurrerande mannen så har du gjort fel.
Antagandet om att lika många kvinnor som män innebär att det finns mer kompetenta män som blivit utan jobb på arbetsplatsen är ganska svårt att tolka som något annat än att kvinnor inte skulle vara lika duktiga som män. är det någon grupp som har fördelar och inte tillsätts på grund av kompetens utan snarare kontakter och andra egenskaper, så är det män.
Inte lika många kvinnor som utbildar sig inom det, så det finns långt ifrån lika många kvinnor med rätt utbildning som män. Är det verkligen svårt att förstå att det finns fler män med rätt kompetens än kvinnor? Därför vi reagerar, eftersom det är kvotering Arnroth vill ha, och inte jämnställdhet. För mig kvittar det om det så skulle vara 100% kvinnor, så länge dom gör bra spel. Men för att få in fler kvinnor så måste dom utbilda sig inom det, men för att det ska hända så måste fler kvinnor VILJA arbeta inom spelbranschen, varför ser du könen så hårt i jobb sammanhang? Är du möjligtvis lite sexistisk nu? Du ser, man kan vinkla saker hur man vill. Jävla landet lagom
Han vill kvotera in (förutsatt lika kompetenta) kvinnor på en SCEN PÅ E3 så att intresset för spelutveckling förhoppningsvis ökar bland kvinnor så att fler utbildar sig! Är det verkligen ett stort problem att några killar blir av med sin scentid? Det är ju inte så att de blir av med jobbet precis.
Suck, ah för att när jag säger om det lika gärna kan vara 100% kvinnor så länge dom gör bra spel, gör att jag tycker det är hemskt med kvinnor i spelbranschen. Bravo! Nej kvotering är dåligt, jämnställdhet är bra. Det Arnroth håller på med är att klaga på företagen för att det är få kvinnor som jobbar där (trots att det även gör det på fz oxå), han försöker inte lyfta fram bra kvinnor i spelbranschen (iofs så tröttna jag när han klagade på nått så könslöst som dockor i lbp), men antar att om han lyft fram någon så har det vart den satans Saarkesian eller någon som är som henne.
Och du som snackar om hur kvinnor porträtteras i spel? Kan du ge mig 10 exempel på 10 olika spel där dom är porträtterade på dåligt vis? Och nej, sexigt klädd räknas inte, isf är du anti-feministisk som inte tycker att en kvinna får vara klädd hursomhelst
Edit. Sen kan du ge 10 exempel på där dom häcklas
Inget av det du påstår har jag sagt. Det handlar inte om att si och så många av de i spelbranschen ska vara kvinnor. Det handlar om att (extra mycket) visa upp de duktiga kvinnorna som redan finns för att förhoppningsvis öka intresset för yrket hos en grupp människor som är graft underrepresenterad. Det är ingen som förespråkar att man ska ta jobbet från duktiga män och ge till sopiga kvinnor bara för att Aftonbladet säger det.
Har du något belägg för att det vart någon MINST lika duktig kvinna som sökt jobb men inte fått det? Ja självklart om det ena könet är underrepresenterad och den söker ett jobb, så kan man lika gärna ta det om den är lika lämpad eller bättre än en av motsatt kön som sökt samma tjänst. Men så länge det mest är män som söker sig till spelbranschen så är det så här det kommer se ut. Inget konstigt med det, precis som det är mest kvinnor som utbildar sig till undersköterskor, så länge som det är så, så kommer det vara mest kvinnor som är undersköterskor. Sluta se så blint på kön, nog med att jag är hetero, men jag hänger inte upp mig på kön så som dig. Kvinnor kan dom oxå serru, precis som män. Och vill dom så går dom rätt utbildningar och söker jobb hos div utvecklare eller startar eget. Finns ingen som stoppar dom
Men du lyssnar ju inte på vad jag säger.
Jag vill att fler människor överlag ska få upp ögonen för spel och spelutveckling som även är mitt eget stora intresse.
Faktum är ju att det är färre kvinnor än män som spelar och utvecklar spel. Nej, det är ingen som hindrar dem att göra det - snarare tvärt om. Men urvalet är fortfarande litet. Genom att belysa duktiga kvinnor som bra förebilder för andra kvinnor (nej, det är inte "rättvist" att de får extra uppmärksamhet bara för att de är kvinnor - men det kanske leder till något gott) kan vi förhoppningsvis öka intresset hos kvinnor. Om de fortfarande inte vill så fine. Men man kan väl försöka?
Om du har sett en bra film, försöker du inte sprida hur bra filmen är till alla dina kompisar då?
EDIT: Jag hänger inte upp mig på kön, men det råkar vara 50% av befolkningen vi pratar om - en rätt stor grupp som inte riktigt fått upp ögonen för spelutveckling uppenbarligen. Om jag vore sjuksköteska hade jag nog talat mig varm om det yrkets förträfflighet, men nu är jag inte det.
"Kvotering är principiellt fel eftersom det i det korta loppet sätter fel person på fel plats. Men kan ni inte tänka er att det är värt att lyfta fram och visa upp de (procentuellt få) duktiga kvinnorna i branschen som förebilder för dåligt representerad grupp av potentiella spelare / spelskapare? Det handlar om att synas på en scen på E3. Är inte denna "kvotering" ett mycket litet pris att betala?"
Blir så långt om jag citerar, nej självklart inte. Men dom tjejer jag umgås med så är det ett väldigt lågt antal som förstår det roliga med spel, utom fb spel, har försökt få några att köra spel, men nej dom är inte intresserade (och nej det har inte vart för att det finns manliga karaktärer). Generellt så spelar tjejer mindre spel, dom vill göra lite vettigare saker, eller titta på tv som avslappning, ja eller Facebook. Men visst jag är helt för att det visas upp tjejer som arbetar med spel. Av dom flickvänner jag haft så är det väl typ 2, Max 3 som gillat spel (räknar även in tillfälliga förbindelser). Och procentuellt är det väldigt lågt, ungefär i den mängden killar som inte gillar spel överhuvudtaget som jag känt. Så problemet ligger mest i vad folk har för intresse, och det är inte direkt något vi kan ändra på (det jag blir irriterad på är att Arnroth ger kvinnorna en offerstämpel pga att dom är underrepresenterade, vilket gör honom lite till en hycklare, trakasserier inom spelvärlden (nej inte gentemot AI av ganska uppenbara skäl) hade jag inte sagt något om, då det faktiskt är ett RIKTIGT problem att belysa och diskutera)
Text
Det var värst - jag tillägnade dig en rad, och du tolkade in allt det där? Mer en konstruktion av din egen fantasi än något annat. Den kritik jag tillägnade dig var snarare på grund av ditt val att skriva en post med en gif, utan något annat - hur tillför detta något, tycker du? Om du vill visa att du håller med någon finns "tumme upp"-funktionen, applåd-.gifen känns mer som nerdbaiting än något annat.
Jag ställde en fråga - det finns folk som försvarar redaktionen bara för att FZ ligger dem så varmt om hjärtat. Vad jag ville veta var om du var en av dem. Visst var formuleringen kanske på en nivå som inte passade dig, och jag ber om ursäkt i sådant fall. Vad jag har sett av de som väljer att försvara FZ (i detta exempel) bara för sakens skull så ligger de inte på den nivån att en seriös debatt går att föra med dessa.
Återigen - jag tänker absolut inte försöka gå emot din rätt att ha en åsikt i frågan, och det är bra att se folk som uttrycker sig åt alla de håll. (Precis som du säger att jag sa, så är det viktigt med en mer nyanserad bild än bara åsikter åt ett håll, i en debatt.) Däremot tänker jag utöva min rätt att ifrågasätta och kritisera (observera att jag absolut inte tänker driva det till en konflikt med dig - vill du använda dig av bilden i fråga, och känner att den tillför något och/eller att den fyller ett syfte på något annat sätt så tänker jag inte driva det längre), i detta fallet användandet av bilden.
Jag tycker uppriktigt sagt det var tråkigt att jag skapade den negativa känsla du verkar uttrycka hos dig, och jag ber om ursäkt för detta. Jag tycker också det är tråkigt med konflikter i debatter - kritik och argumentation (stundtals även hård sådan) är en sak, men det är inte meningen att folk ska bli personligt förbannade. Jag ber som sagt om ursäkt om detta var sättet det framstod på!
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
"Kvotering är principiellt fel eftersom det i det korta loppet sätter fel person på fel plats. Men kan ni inte tänka er att det är värt att lyfta fram och visa upp de (procentuellt få) duktiga kvinnorna i branschen som förebilder för dåligt representerad grupp av potentiella spelare / spelskapare? Det handlar om att synas på en scen på E3. Är inte denna "kvotering" ett mycket litet pris att betala?"
Blir så långt om jag citerar, nej självklart inte. Men dom tjejer jag umgås med så är det ett väldigt lågt antal som förstår det roliga med spel, utom fb spel, har försökt få några att köra spel, men nej dom är inte intresserade (och nej det har inte vart för att det finns manliga karaktärer). Generellt så spelar tjejer mindre spel, dom vill göra lite vettigare saker, eller titta på tv som avslappning, ja eller Facebook. Men visst jag är helt för att det visas upp tjejer som arbetar med spel. Av dom flickvänner jag haft så är det väl typ 2, Max 3 som gillat spel (räknar även in tillfälliga förbindelser). Och procentuellt är det väldigt lågt, ungefär i den mängden killar som inte gillar spel överhuvudtaget som jag känt. Så problemet ligger mest i vad folk har för intresse, och det är inte direkt något vi kan ändra på (det jag blir irriterad på är att Arnroth ger kvinnorna en offerstämpel pga att dom är underrepresenterade, vilket gör honom lite till en hycklare, trakasserier inom spelvärlden (nej inte gentemot AI av ganska uppenbara skäl) hade jag inte sagt något om, då det faktiskt är ett RIKTIGT problem att belysa och diskutera)
Känner du att vi som män måste ge upp något stort för att visa upp några tjejer på en scen på E3? Det gör inte jag. Jag är övertygad att du inte tror att spelbranschen skulle krascha bara för det. "Spelbranschen tål fler kvinnor".
Har du ställt dig frågan VARFÖR det är procentuellt få spelande kvinnor? Är det verkligen ett biologiskt faktum tror du? För det tror nämligen inte jag.
Jag tror istället att det är så att många kvinnor inte ger sig själva chansen att upptäcka den hobby som jag älskar. Jag tycker inte att facebook är "vettigare" än att spela.
Må så vara att dina ex inte har gillat spel. Min sambo är inte överförtjust i det heller, men det hindrar inte mig från att försöka. Det vore rent ut sagt mycket märkligt om spelintresset är direkt kopplat till könet. Det MÅSTE finnas mängder av tjejer som inte har upptäckt sitt spelintresse.
"Kvotering är principiellt fel eftersom det i det korta loppet sätter fel person på fel plats. Men kan ni inte tänka er att det är värt att lyfta fram och visa upp de (procentuellt få) duktiga kvinnorna i branschen som förebilder för dåligt representerad grupp av potentiella spelare / spelskapare? Det handlar om att synas på en scen på E3. Är inte denna "kvotering" ett mycket litet pris att betala?"
Blir så långt om jag citerar, nej självklart inte. Men dom tjejer jag umgås med så är det ett väldigt lågt antal som förstår det roliga med spel, utom fb spel, har försökt få några att köra spel, men nej dom är inte intresserade (och nej det har inte vart för att det finns manliga karaktärer). Generellt så spelar tjejer mindre spel, dom vill göra lite vettigare saker, eller titta på tv som avslappning, ja eller Facebook. Men visst jag är helt för att det visas upp tjejer som arbetar med spel. Av dom flickvänner jag haft så är det väl typ 2, Max 3 som gillat spel (räknar även in tillfälliga förbindelser). Och procentuellt är det väldigt lågt, ungefär i den mängden killar som inte gillar spel överhuvudtaget som jag känt. Så problemet ligger mest i vad folk har för intresse, och det är inte direkt något vi kan ändra på (det jag blir irriterad på är att Arnroth ger kvinnorna en offerstämpel pga att dom är underrepresenterade, vilket gör honom lite till en hycklare, trakasserier inom spelvärlden (nej inte gentemot AI av ganska uppenbara skäl) hade jag inte sagt något om, då det faktiskt är ett RIKTIGT problem att belysa och diskutera)
Känner du att vi som män måste ge upp något stort för att visa upp några tjejer på en scen på E3? Det gör inte jag. Jag är övertygad att du inte tror att spelbranschen skulle krascha bara för det. "Spelbranschen tål fler kvinnor".
Har du ställt dig frågan VARFÖR det är procentuellt få spelande kvinnor? Är det verkligen ett biologiskt faktum tror du? För det tror nämligen inte jag.
Jag tror istället att det är så att många kvinnor inte ger sig själva chansen att upptäcka den hobby som jag älskar. Jag tycker inte att facebook är "vettigare" än att spela.
Må så vara att dina ex inte har gillat spel. Min sambo är inte överförtjust i det heller, men det hindrar inte mig från att försöka. Det vore rent ut sagt mycket märkligt om spelintresset är direkt kopplat till könet. Det MÅSTE finnas mängder av tjejer som inte har upptäckt sitt spelintresse.
Undrar vart i texten du fick att jag är mot tjejer på scenen och i branschen? Sen det med Facebook kanske jag uttryckte mig klantigt. Med vettigare saker ELLER, så menade jag självklart inte att tv tittande och Facebook som vettigare. Nej självklart kan man försöka få in fler kvinnor, men att försöka genom en sån här utformad krönika? Nej tack. Lyft istället fram kvinnor som gjort något för spelbranschen, inte försöka göra dom offer där det inte finns belägg för att dom skulle vara offer. På så sätt målar han bara upp kvinnan som det svagare könet i mina ögon (vilket jag inte tycker dom är).
Om jag inte minns fel, så finns det någon vetenskaplig undersökning som visar på att män är mer för visuell stimulans än kvinnor, och om det stämmer så är det inte alltför konstigt att fler män gillar spel än kvinnor
Undrar vart i texten du fick att jag är mot tjejer på scenen och i branschen? Sen det med Facebook kanske jag uttryckte mig klantigt. Med vettigare saker ELLER, så menade jag självklart inte att tv tittande och Facebook som vettigare. Nej självklart kan man försöka få in fler kvinnor, men att försöka genom en sån här utformad krönika? Nej tack. Lyft istället fram kvinnor som gjort något för spelbranschen, inte försöka göra dom offer där det inte finns belägg för att dom skulle vara offer. På så sätt målar han bara upp kvinnan som det svagare könet i mina ögon (vilket jag inte tycker dom är).
Om jag inte minns fel, så finns det någon vetenskaplig undersökning som visar på att män är mer för visuell stimulans än kvinnor, och om det stämmer så är det inte alltför konstigt att fler män gillar spel än kvinnor
Ok, så då vill vi samma sak alltså. Jag tolkade din kritik mot Arnroth som att du motsatte dig hans poäng.
Jag tycker inte att offermålar kvinnor i texten men där får vi väl tycka olika då.
Men angående det här med kvotering...Självklart vore det bättre om man slapp ge någon grupp "orättvisa" fördelar jämtemot någon annan grupp. Men just i detta fallet (scentid på E3 - INTE arbetstillfällen) tycker jag som sagt att det är värt att betala det priset för att skynda på utvecklingen.
Tycker man att det är så förfärligt orättvist (säger inte att du tycker det - men en del andra här verkar tycka det) med det kan man inte tänka längre än näsan räcker.
Och du som snackar om hur kvinnor porträtteras i spel? Kan du ge mig 10 exempel på 10 olika spel där dom är porträtterade på dåligt vis? Och nej, sexigt klädd räknas inte, isf är du anti-feministisk som inte tycker att en kvinna får vara klädd hursomhelst
Edit. Sen kan du ge 10 exempel på där dom häcklas
10 exempel på spel där kvinnor porträtteras dåligt? då får jag väl gå igenom min spelhylla då man vill ju inte råka nämna nåt spel man inte har hunnit spela eftersom jag omöjligt kan ha spelat särskilt många spel...
1 GTA V
2 GTA IV
3 GTA III
4 Sid Meiers Pirates!
5. watch_dogs
6. just cause 2
7. red alert 2 + tillägg
8. red alert 3
9. brutal legend
10. (inte i min spellista) duke nukem
för tillfällen då kvinnor häcklats i spelbranschen? välj en livechatt från ubisofts presskonferens på E3 iår.
nu ska jag gå och laga mat till min fru.
Text
Det var värst - jag tillägnade dig en rad, och du tolkade in allt det där? Mer en konstruktion av din egen fantasi än något annat. Den kritik jag tillägnade dig var snarare på grund av ditt val att skriva en post med en gif, utan något annat - hur tillför detta något, tycker du? Om du vill visa att du håller med någon finns "tumme upp"-funktionen, applåd-.gifen känns mer som nerdbaiting än något annat.
Jag ställde en fråga - det finns folk som försvarar redaktionen bara för att FZ ligger dem så varmt om hjärtat. Vad jag ville veta var om du var en av dem. Visst var formuleringen kanske på en nivå som inte passade dig, och jag ber om ursäkt i sådant fall. Vad jag har sett av de som väljer att försvara FZ (i detta exempel) bara för sakens skull så ligger de inte på den nivån att en seriös debatt går att föra med dessa.
Återigen - jag tänker absolut inte försöka gå emot din rätt att ha en åsikt i frågan, och det är bra att se folk som uttrycker sig åt alla de håll. (Precis som du säger att jag sa, så är det viktigt med en mer nyanserad bild än bara åsikter åt ett håll, i en debatt.) Däremot tänker jag utöva min rätt att ifrågasätta och kritisera (observera att jag absolut inte tänker driva det till en konflikt med dig - vill du använda dig av bilden i fråga, och känner att den tillför något och/eller att den fyller ett syfte på något annat sätt så tänker jag inte driva det längre), i detta fallet användandet av bilden.
Jag tycker uppriktigt sagt det var tråkigt att jag skapade den negativa känsla du verkar uttrycka hos dig, och jag ber om ursäkt för detta. Jag tycker också det är tråkigt med konflikter i debatter - kritik och argumentation (stundtals även hård sådan) är en sak, men det är inte meningen att folk ska bli personligt förbannade. Jag ber som sagt om ursäkt om detta var sättet det framstod på!
Jag uppfattade dock det aldrig som en fråga utan mer som ett påstående och jag förstår i alla fall inte meningen med att du uttryckte dig på sättet som du gjorde, för jag tycker det var väldigt onödigt men jag godtar din ursäkt. Jag menade inte heller att ta FZ redaktionen i försvar, utan jag tyckte Calle gav ett väldigt bra svar och jag kanske borde ha tummat upp istället för att bifoga gif:en, men det var liksom ingen direkt baktanke bakom det mer än att det skulle (från min sida) vara ett kul sätt att ge tummen upp för det han skrev.
Jag tycker också att det många gånger kan bli väldigt enformigt med krönikorna som skrivs här i och med att de ofta tar upp ämnen och belyser det ur en synvinkel. Det positiva är ju att det finns ett kommentarsfält till alla artiklar och krönikor där man kan få komma till tals, vilket inte alla tidningar online har idag. Kanske kunde FZ göra det möjligt att ha en helt egen sektion med krönikor skrivna av FZ:s läsare? Man skulle kunna få skicka in alster till t.ex. Calle och så väljer redaktionen ut en krönika i månaden? som också publiceras på hemsidan. Bara ett förslag.
Vi kommer dock aldrig göra som konkurrenterna och bara skita i alla aktuella frågor i spelbranschen med ursäkten att "vi bara älskar spel.
Jag tycker däremot att det är väldigt viktigt att man ska få kunna diskutera mer än "bara" story/spelmekanik/grafik etc när det kommer till spel och spelbranschen även fast jag inte alltid håller med om det som diskuteras. Jag tycker det finns nog med spelsidor och speltidningar som "bara" älskar spel och som inte uppmuntrar till vidare reflektion/eftertanke. Jag tycker om FZ just av den anledningen, för att de vågar gå djupare och ta upp andra ämnen som indirekt berör spel och spelbranschen med risk för att bli kallade för PK och andra saker. Däremot så tror jag som jag skrev innan att de skulle behöva ta upp dessa ämnen från fler än bara ett synsätt.
If you can't convince them, confuse them!
Undrar vart i texten du fick att jag är mot tjejer på scenen och i branschen? Sen det med Facebook kanske jag uttryckte mig klantigt. Med vettigare saker ELLER, så menade jag självklart inte att tv tittande och Facebook som vettigare. Nej självklart kan man försöka få in fler kvinnor, men att försöka genom en sån här utformad krönika? Nej tack. Lyft istället fram kvinnor som gjort något för spelbranschen, inte försöka göra dom offer där det inte finns belägg för att dom skulle vara offer. På så sätt målar han bara upp kvinnan som det svagare könet i mina ögon (vilket jag inte tycker dom är).
Om jag inte minns fel, så finns det någon vetenskaplig undersökning som visar på att män är mer för visuell stimulans än kvinnor, och om det stämmer så är det inte alltför konstigt att fler män gillar spel än kvinnor
Ok, så då vill vi samma sak alltså. Jag tolkade din kritik mot Arnroth som att du motsatte dig hans poäng.
Jag tycker inte att offermålar kvinnor i texten men där får vi väl tycka olika då.
Men angående det här med kvotering...Självklart vore det bättre om man slapp ge någon grupp "orättvisa" fördelar jämtemot någon annan grupp. Men just i detta fallet (scentid på E3 - INTE arbetstillfällen) tycker jag som sagt att det är värt att betala det priset för att skynda på utvecklingen.
Tycker man att det är så förfärligt orättvist (säger inte att du tycker det - men en del andra här verkar tycka det) med det kan man inte tänka längre än näsan räcker.
Tycker ändå inte det ska vara någon känd snygg brud som råkar gilla spel. Annars kan dom lika gärna skita i att ha män som har något med utvecklingen uppe på scen och bara köra kända snygga män som gillar spel. Upp med kvinnor som faktiskt har något med utveckling, annars kan det kvitta tycker jag, för känns inte som att bara för att en snygg kändis gillar spel kommer göra så att tjejer börjar utbilda sig för att bli spelutvecklare
Tycker ändå inte det ska vara någon känd snygg brud som råkar gilla spel. Annars kan dom lika gärna skita i att ha män som har något med utvecklingen uppe på scen och bara köra kända snygga män som gillar spel. Upp med kvinnor som faktiskt har något med utveckling, annars kan det kvitta tycker jag, för känns inte som att bara för att en snygg kändis gillar spel kommer göra så att tjejer börjar utbilda sig för att bli spelutvecklare
Det tycker jag inte heller. Vad jag (och jag antar - texten att dömma - Arnroth) önskar att se är att åtminstone ibland se de tjejer som också utvecklar spelen utåt. Premissen är ju att det rimligtvis måste finnas ett tiotal utvecklare som är kvinnor att ta av som kan vara med och representera utifrån samtliga företag på E3. Och att det hade varit önskvärt att visa att de finns. På så sätt kan man BÅDE presentera spelen på ett bra sätt och kanske vara en förebild för en eftersatt grupp åskådare.
Text
Vi övertolkade varandra, känns det som - jag tog gifen för mer än den var menad som, och jag menade inget mer än kritik mot denna med min rad.
Jag håller definitivt med dig om värdet av att ha ett relativt fritt kommentarsfält - speciellt i frågor som dessa. (En liten "bonus" blir väl att de tre högst "tummade" inläggen får mer exponering - dock är det inte alltid dessa är en bra (definitionsfråga, givetvis, men relevansen och konstruktiviteten kan variera) feedback på artikeln/krönikan/recensionen.) Jag hade gärna velat se att svaren på dessa krönikor, och en motpol i de fall det finns, får samma exponering - eftersom detta då framhåller FZs opartiskhet i frågorna.
Att köra Arnroth på repeat (han säger inte särskilt varierande, nyskapande eller konstruktiva saker - mycket är bara bitter kritik mot hur världen ser ut, och hans egna problem med den - sen att det givetvis finns folk som håller med honom är en annan sak) ger inte sken av en representativ eller nyanserad media. Detta är också uppenbart när man läser igenom kommentarsfälten på hans artiklar - det finns folk som håller med, men det finns också många som inte gör det, i Arnroths principer som han låter genomlysa sina skrivelser. Hade gärna sett dem mer representerade, på något sätt, eftersom de också är en del av den spelvärld FZ rapporterar om.
Nåväl, FZ har ansvar för vad de publicerar, och får ta konsekvenserna för det - oavsett om det innebär fler och/eller nöjdare läsare, eller färre och/eller mer missnöjda sådana. Troll-/nerdbaiting i all ära. Jag hänger kvar, och kommer med kritik för att jag vill att FZ ska hålla en kvalitet jag kan känna mig bekväm med att stödja. Det är inte konstigare än så - man har som enskild konsument givetvis makten att ta sina metaforiska (genom annonsintäkter i detta fallet, man är dock inte mindre konsument för det) pengar någon annanstans. Och för mig är dessa krönikor en nagel i ögat, kanske inte för deras innehåll i sig (detta är viktigt - åsikten finns och får givetvis finnas) utan för att det är den enda åsikten i många frågor som kommer fram, och de enda som framhålls så starkt. (Krönikor kontra ex. kommentarer i kommentarsfälten. Värdet är högre på en publicerad krönika, då FZ har ett ansvar för den - kommentarer står bara den enskilde användaren bakom.)
Nåväl, redaktionen har makten att styra, så vi får se var det bär hän, och vilka som vill följa med. En jäkla tur att det inte är något viktigare de sitter bakom spakarna för, kan man dock tycka, med tanke på reaktionerna deras vilja och val att publicera *enbart* Arnroths svador får...
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Och du som snackar om hur kvinnor porträtteras i spel? Kan du ge mig 10 exempel på 10 olika spel där dom är porträtterade på dåligt vis? Och nej, sexigt klädd räknas inte, isf är du anti-feministisk som inte tycker att en kvinna får vara klädd hursomhelst
Edit. Sen kan du ge 10 exempel på där dom häcklas
10 exempel på spel där kvinnor porträtteras dåligt? då får jag väl gå igenom min spelhylla då man vill ju inte råka nämna nåt spel man inte har hunnit spela eftersom jag omöjligt kan ha spelat särskilt många spel...
1 GTA V
2 GTA IV
3 GTA III
4 Sid Meiers Pirates!
5. watch_dogs
6. just cause 2
7. red alert 2 + tillägg
8. red alert 3
9. brutal legend
10. (inte i min spellista) duke nukem
för tillfällen då kvinnor häcklats i spelbranschen? välj en livechatt från ubisofts presskonferens på E3 iår.
nu ska jag gå och laga mat till min fru.
1 GTA V, gta som porträtterar även män dåligt?
2 GTA IV se ovan
3 GTA III se ovan
4 Sid Meiers Pirates! Inte kört, men med tanke på pirates i namnet så antar jag dom vill vara någorlunda verklighetstrogna
5. watch_dogs inte kört, men du kan gärna förklara på vilket sätt dom porträtteras dåligt i jämförelse till män
6. just cause 2. Vänta nu, jag har kört spelet men kan absolut inte komma på vad som porträtterar kvinnor dåligt,
7. red alert 2 + tillägg uhm, förklara gärna? Sen, något gammalt spel
8. red alert 3 är du inte typ en kvinna där som är befälhavare eller dyl?
9. brutal legend, förklara gärna på vilket sätt?
10. (inte i min spellista) duke nukem , ja spelet med den blonda, blåsta anabola snubben, med en sån huvudperson kan man då räkna med att kvinnorna ska ha mer djup?
Tycker ändå inte det ska vara någon känd snygg brud som råkar gilla spel. Annars kan dom lika gärna skita i att ha män som har något med utvecklingen uppe på scen och bara köra kända snygga män som gillar spel. Upp med kvinnor som faktiskt har något med utveckling, annars kan det kvitta tycker jag, för känns inte som att bara för att en snygg kändis gillar spel kommer göra så att tjejer börjar utbilda sig för att bli spelutvecklare
Det tycker jag inte heller. Vad jag (och jag antar - texten att dömma - Arnroth) önskar att se är att åtminstone ibland se de tjejer som också utvecklar spelen utåt. Premissen är ju att det rimligtvis måste finnas ett tiotal utvecklare som är kvinnor att ta av som kan vara med och representera utifrån samtliga företag på E3. Och att det hade varit önskvärt att visa att de finns. På så sätt kan man BÅDE presentera spelen på ett bra sätt och kanske vara en förebild för en eftersatt grupp åskådare.
Finns nog mer än ett tiotal, men säkert att man skulle kunna hitta ett tiotal som skulle klara av uppgiften att stå på scen och tala till publik på ett bra sätt
1 GTA V, gta som porträtterar även män dåligt?
2 GTA IV se ovan
3 GTA III se ovan
4 Sid Meiers Pirates! Inte kört, men med tanke på pirates i namnet så antar jag dom vill vara någorlunda verklighetstrogna
5. watch_dogs inte kört, men du kan gärna förklara på vilket sätt dom porträtteras dåligt i jämförelse till män
6. just cause 2. Vänta nu, jag har kört spelet men kan absolut inte komma på vad som porträtterar kvinnor dåligt,
7. red alert 2 + tillägg uhm, förklara gärna? Sen, något gammalt spel
8. red alert 3 är du inte typ en kvinna där som är befälhavare eller dyl?
9. brutal legend, förklara gärna på vilket sätt?
10. (inte i min spellista) duke nukem , ja spelet med den blonda, blåsta anabola snubben, med en sån huvudperson kan man då räkna med att kvinnorna ska ha mer djup?
1-3. det enda kvinnorna i GTA gör är att ställa till besvär och vara våp. männen har någon form av agens.
4. Charma kvinnor med en dans så får du gåvor
5. den kvinnliga kompanjonen, vars namn jag inte kommer ihåg nu saknar totalt egen initiativförmåga, det enda hon duger till är att bli skyddad av huvudpersonen. Alla övriga kvinnor i spelet är våldsoffer på något sätt
6. förutom den "sexiga" faktionsledaren som det pratas om som att anledningen till att man vill ha henne på sin sida är att hon är snygg? (det var ett tag sen jag spelade det. men det är faktiskt det enda jag minns av spelet.)
7. "Belöningen" för att klara spelet är att få se antingen tanya eller den kvinnliga kommunikationsofficeren komma snitsigt lättklädd. tanya refereras till som i första hand snygg men "även kompetent". som om det skulle vara något märkligt.
8. kommunikationsofficerens enda uppgift är att vara snygg och bära "uniform" med djup uringning
9. Anledningen till att tjejen ophelia blir skurk är att en man (huvudpersonen) sviker henne. Allt hon gör och är definieras av en manlig karaktärs handlingar.
10. Det spelar ingen roll om porträtten är dåliga. De kan vara sexistiska ändå, och världen hade varit en bättre plats utan duke nukem.
1 GTA V, gta som porträtterar även män dåligt?
2 GTA IV se ovan
3 GTA III se ovan
4 Sid Meiers Pirates! Inte kört, men med tanke på pirates i namnet så antar jag dom vill vara någorlunda verklighetstrogna
5. watch_dogs inte kört, men du kan gärna förklara på vilket sätt dom porträtteras dåligt i jämförelse till män
6. just cause 2. Vänta nu, jag har kört spelet men kan absolut inte komma på vad som porträtterar kvinnor dåligt,
7. red alert 2 + tillägg uhm, förklara gärna? Sen, något gammalt spel
8. red alert 3 är du inte typ en kvinna där som är befälhavare eller dyl?
9. brutal legend, förklara gärna på vilket sätt?
10. (inte i min spellista) duke nukem , ja spelet med den blonda, blåsta anabola snubben, med en sån huvudperson kan man då räkna med att kvinnorna ska ha mer djup?
1-3. det enda kvinnorna i GTA gör är att ställa till besvär och vara våp. männen har någon form av agens.
4. Charma kvinnor med en dans så får du gåvor
5. den kvinnliga kompanjonen, vars namn jag inte kommer ihåg nu saknar totalt egen initiativförmåga, det enda hon duger till är att bli skyddad av huvudpersonen. Alla övriga kvinnor i spelet är våldsoffer på något sätt
6. förutom den "sexiga" faktionsledaren som det pratas om som att anledningen till att man vill ha henne på sin sida är att hon är snygg? (det var ett tag sen jag spelade det. men det är faktiskt det enda jag minns av spelet.)
7. "Belöningen" för att klara spelet är att få se antingen tanya eller den kvinnliga kommunikationsofficeren komma snitsigt lättklädd. tanya refereras till som i första hand snygg men "även kompetent". som om det skulle vara något märkligt.
8. kommunikationsofficerens enda uppgift är att vara snygg och bära "uniform" med djup uringning
9. Anledningen till att tjejen ophelia blir skurk är att en man (huvudpersonen) sviker henne. Allt hon gör och är definieras av en manlig karaktärs handlingar.
10. Det spelar ingen roll om porträtten är dåliga. De kan vara sexistiska ändå, och världen hade varit en bättre plats utan duke nukem.
Haha åt den sista allra helst, nej världen hade vart en bättre plats utan krig, död, svält, våldtäkter m.m. DN är inte orsaken till folks handlingar, ett spel vi hade klarat oss utan? Visst, men är emot censur, så väljer bara att skita i det skräpet. Sen pirates, tänkte skriva något som jag kom på möjligtvis inte stämmer, är man en kvinna så får du inte plus poäng, eftersom det låter som något som kan passa in i pirattiden. Brutal legend, så det finns inte spel där en man blir skurk pga en kvinnas svek? Både män och kvinnor porträtteras på dåliga sätt, men även bra. Du har som konsument rätt att välja spel efter vad du tycker är rätt och fel, det med gta förstår jag inte då män porträtteras antingen som rädda gapande fjollor eller mordiska svin. Ja så mycket bättre. Nej letar man efter fel så finner man dom överallt. Köp Tetris
Skulle detta inte vara en aktuell fråga??
Nej, för det är ett ickeproblem. Är mullvadsfolket en aktuel fråga?
Varenda större spelsajt har skrivit om Ubisofts ursäkter den senaste veckan.
Ja tråkigt nog så driver ju en del personer som skulle behöva ta sitt jobb seriösare och vara sakligare mycket om det. Det gör den varken relevant eller aktuell.
Thomas tar till och med dem i försvar för de bra saker de gjort.
Jaha, och? Han använder fortfarande spel som språngbräda för en irrelevant politisk fråga som inte hör hemma här.
Är inte det att vara saklig?
Att raljera om en irrelevant politisk fråga som inte har med spelindustrin, eller på en speltidning att göra, nej det är inte att vara saklig.
Att ämnet i krönikan inte matchar dina egna åsikter och synpunkter är en annan sak.
Ja kanske är det för mycket begärt att han skall skriva om spel istället för politik, där han endast använder spel som språngbräda.
Kanske en om Dice misslyckande med Battlefield 4 passar bättre?
Tror det är ganska uppenbart att jag föredrar skriverier om spel istället för politiska frågor, så jag förmodar att det är en retorisk fråga.
Åter igen, ta ert jobb lite seriösare tack.
Skulle detta inte vara en aktuell fråga??
Nej, för det är ett ickeproblem. Är mullvadsfolket en aktuel fråga?
Varenda större spelsajt har skrivit om Ubisofts ursäkter den senaste veckan.
Ja tråkigt nog så driver ju en del personer som skulle behöva ta sitt jobb seriösare och vara sakligare mycket om det. Det gör den varken relevant eller aktuell.
Thomas tar till och med dem i försvar för de bra saker de gjort.
Jaha, och? Han använder fortfarande spel som språngbräda för en irrelevant politisk fråga som inte hör hemma här.
Är inte det att vara saklig?
Att raljera om en irrelevant politisk fråga som inte har med spelindustrin, eller på en speltidning att göra, nej det är inte att vara saklig.
Att ämnet i krönikan inte matchar dina egna åsikter och synpunkter är en annan sak.
Ja kanske är det för mycket begärt att han skall skriva om spel istället för politik, där han endast använder spel som språngbräda.
Kanske en om Dice misslyckande med Battlefield 4 passar bättre?
Tror det är ganska uppenbart att jag föredrar skriverier om spel istället för politiska frågor, så jag förmodar att det är en retorisk fråga.
Åter igen, ta ert jobb lite seriösare tack.
Dina åsikter. Jag tycker de gör rätt som inte viker sig för högljudda klagokörer. Att nervöst självcensurera sig pga hot om add-block ect är väl att vara politiskt korrekt om något? Bättre då att Arnroth och FZ står upp för vad de tycker.
Skulle detta inte vara en aktuell fråga??
Nej, för det är ett ickeproblem. Är mullvadsfolket en aktuel fråga?
Varenda större spelsajt har skrivit om Ubisofts ursäkter den senaste veckan.
Ja tråkigt nog så driver ju en del personer som skulle behöva ta sitt jobb seriösare och vara sakligare mycket om det. Det gör den varken relevant eller aktuell.
Thomas tar till och med dem i försvar för de bra saker de gjort.
Jaha, och? Han använder fortfarande spel som språngbräda för en irrelevant politisk fråga som inte hör hemma här.
Är inte det att vara saklig?
Att raljera om en irrelevant politisk fråga som inte har med spelindustrin, eller på en speltidning att göra, nej det är inte att vara saklig.
Att ämnet i krönikan inte matchar dina egna åsikter och synpunkter är en annan sak.
Ja kanske är det för mycket begärt att han skall skriva om spel istället för politik, där han endast använder spel som språngbräda.
Kanske en om Dice misslyckande med Battlefield 4 passar bättre?
Tror det är ganska uppenbart att jag föredrar skriverier om spel istället för politiska frågor, så jag förmodar att det är en retorisk fråga.
Åter igen, ta ert jobb lite seriösare tack.
Dina åsikter. Jag tycker de gör rätt som inte viker sig för högljudda klagokörer. Att nervöst självcensurera sig pga hot om add-block ect är väl att vara politiskt korrekt om något? Bättre då att Arnroth och FZ står upp för vad de tycker.
De får skriva vad tusan de vill men då får jag öppet visa mitt missnöje om jag inte gillar det den inriktningen på FZ. N24, Aftonbladet.. Ja FZ har sällat sig till samma drev ,,tyvärr!
Skulle detta inte vara en aktuell fråga??
Nej, för det är ett ickeproblem. Är mullvadsfolket en aktuel fråga?
Det är noterat att du inte tycker att jämställdhet är ett problem. Och att du eventuellt lider av vanföreställningar.
Varenda större spelsajt har skrivit om Ubisofts ursäkter den senaste veckan.
Ja tråkigt nog så driver ju en del personer som skulle behöva ta sitt jobb seriösare och vara sakligare mycket om det. Det gör den varken relevant eller aktuell.
Det är även noterat att du inte tycker att folk ska skriva om jämställdhet.
Thomas tar till och med dem i försvar för de bra saker de gjort.
Jaha, och? Han använder fortfarande spel som språngbräda för en irrelevant politisk fråga som inte hör hemma här.
Det börjar bli lite tjatigt, man jag råkade också notera att du inte tycker att jämställdhet inuti spel och runt utvecklingen till dessa har något något med spel att göra. Börjar så smått fundera på vad politik har med detta att göra.
Är inte det att vara saklig?
Att raljera om en irrelevant politisk fråga som inte har med spelindustrin, eller på en speltidning att göra, nej det är inte att vara saklig.
Hade Arnroth raljerat något irrelevant rörande politik i en krönika så kanske jag hade reagerat också. Men jag noterar att du inte tycker att jämställdhet inom spelindustrin har något med spelindustrin att göra, och att FZ är en tidning. Det här blir ju bara märkligare...
Att ämnet i krönikan inte matchar dina egna åsikter och synpunkter är en annan sak.
Ja kanske är det för mycket begärt att han skall skriva om spel istället för politik, där han endast använder spel som språngbräda.
Vidare noteras även att du inte riktigt verkar förstå skillnaden mellan Arnroths roll som krönikör, Johansson-Sundelius roll som redaktör och din egen roll som besökare på en sajt du inte betalar någonting för, inte ens genom att titta på reklamen.
Kanske en om Dice misslyckande med Battlefield 4 passar bättre?
Tror det är ganska uppenbart att jag föredrar skriverier om spel istället för politiska frågor, så jag förmodar att det är en retorisk fråga.
Åter igen, ta ert jobb lite seriösare tack.
Sist men inte minst så noterar jag med stort intresse hur du, trots att du tror att Arnoroths krönika handlar om politik vilket du visst inte gillar, har gjort ett halvdant försök att läsa den, misstolkat det mesta och ändå lyckats med att skriva bland de flesta inläggen i de efterföljande kommentarerna.
Vad tror du om att ta din roll som påstått ointresserad och snyltande gratisläsare lite seriösare i stället, och sluta försöka dig på dom där lite tyngre texterna. Du säger ju tom själv att du föredrar att läsa om spel, så vad gör du ens i den här tråden?
Var det tillräckligt många svarta? Judar? Asiater? Homosexuella? Transsexuella? Dvärgar? För jag antar att när det är 50/50 kvinnor och män måste vi börja titta på andra orättvisor på E3.
Är det grupper som i hög utsträckning inte är representerade då?
Tycker man ser väldigt lite svarta i spelbranschen, och det är väldigt segregerat jag menar alla asiater är i asiatiska spelföretag, varför är det inte mer asiater i svenska spelföretag? Rasister förmodligen.
Var det tillräckligt många svarta? Judar? Asiater? Homosexuella? Transsexuella? Dvärgar? För jag antar att när det är 50/50 kvinnor och män måste vi börja titta på andra orättvisor på E3.
Är det grupper som i hög utsträckning inte är representerade då?
Tycker man ser väldigt lite svarta i spelbranschen, och det är väldigt segregerat jag menar alla asiater är i asiatiska spelföretag, varför är det inte mer asiater i svenska spelföretag? Rasister förmodligen.
Om du tycker så borde du skriva en krönika om det
Var det tillräckligt många svarta? Judar? Asiater? Homosexuella? Transsexuella? Dvärgar? För jag antar att när det är 50/50 kvinnor och män måste vi börja titta på andra orättvisor på E3.
Är det grupper som i hög utsträckning inte är representerade då?
Tycker man ser väldigt lite svarta i spelbranschen, och det är väldigt segregerat jag menar alla asiater är i asiatiska spelföretag, varför är det inte mer asiater i svenska spelföretag? Rasister förmodligen.
Du borde läsa den här utmärkta krönikan, den kanske kan förklara en del.
http://www.fz.se/artiklar/kronika/20140607/arnroths-kronika-d...
1-3. det enda kvinnorna i GTA gör är att ställa till besvär och vara våp. männen har någon form av agens.
4. Charma kvinnor med en dans så får du gåvor
5. den kvinnliga kompanjonen, vars namn jag inte kommer ihåg nu saknar totalt egen initiativförmåga, det enda hon duger till är att bli skyddad av huvudpersonen. Alla övriga kvinnor i spelet är våldsoffer på något sätt
6. förutom den "sexiga" faktionsledaren som det pratas om som att anledningen till att man vill ha henne på sin sida är att hon är snygg? (det var ett tag sen jag spelade det. men det är faktiskt det enda jag minns av spelet.)
7. "Belöningen" för att klara spelet är att få se antingen tanya eller den kvinnliga kommunikationsofficeren komma snitsigt lättklädd. tanya refereras till som i första hand snygg men "även kompetent". som om det skulle vara något märkligt.
8. kommunikationsofficerens enda uppgift är att vara snygg och bära "uniform" med djup uringning
9. Anledningen till att tjejen ophelia blir skurk är att en man (huvudpersonen) sviker henne. Allt hon gör och är definieras av en manlig karaktärs handlingar.
10. Det spelar ingen roll om porträtten är dåliga. De kan vara sexistiska ändå, och världen hade varit en bättre plats utan duke nukem.
Alla dessa spel porträtterar ju män ÄNNU sämre - de är psykopatiska mördare, tjuvar, pirater, osv. Dags att plocka av dig genusglasögonen kanske?
Jag misstänker att om någon av huvudkaraktärerna i GTA V hade varit en kvinna så hade du istället klagat på att kvinnor utmålades som svaga våp som inte kan hålla ihop familjen (Michael), sociopater (Trevor) eller gangsterklichéer (Franklin).
1-3. det enda kvinnorna i GTA gör är att ställa till besvär och vara våp. männen har någon form av agens.
4. Charma kvinnor med en dans så får du gåvor
5. den kvinnliga kompanjonen, vars namn jag inte kommer ihåg nu saknar totalt egen initiativförmåga, det enda hon duger till är att bli skyddad av huvudpersonen. Alla övriga kvinnor i spelet är våldsoffer på något sätt
6. förutom den "sexiga" faktionsledaren som det pratas om som att anledningen till att man vill ha henne på sin sida är att hon är snygg? (det var ett tag sen jag spelade det. men det är faktiskt det enda jag minns av spelet.)
7. "Belöningen" för att klara spelet är att få se antingen tanya eller den kvinnliga kommunikationsofficeren komma snitsigt lättklädd. tanya refereras till som i första hand snygg men "även kompetent". som om det skulle vara något märkligt.
8. kommunikationsofficerens enda uppgift är att vara snygg och bära "uniform" med djup uringning
9. Anledningen till att tjejen ophelia blir skurk är att en man (huvudpersonen) sviker henne. Allt hon gör och är definieras av en manlig karaktärs handlingar.
10. Det spelar ingen roll om porträtten är dåliga. De kan vara sexistiska ändå, och världen hade varit en bättre plats utan duke nukem.
Alla dessa spel porträtterar ju män ÄNNU sämre - de är psykopatiska mördare, tjuvar, pirater, osv. Dags att plocka av dig genusglasögonen kanske?
Jag misstänker att om någon av huvudkaraktärerna i GTA V hade varit en kvinna så hade du istället klagat på att kvinnor utmålades som svaga våp som inte kan hålla ihop familjen (Michael), sociopater (Trevor) eller gangsterklichéer (Franklin).
det hör egentligen inte till saken
det det handlar om är att kvinnorna inte har någon egen agens, eller att deras enda syfte är att forma de manliga karaktärernas egenskaper och motivationer.
det hör egentligen inte till saken
det det handlar om är att kvinnorna inte har någon egen agens, eller att deras enda syfte är att forma de manliga karaktärernas egenskaper och motivationer.
Tror du glömmer Elizabeta Torres från GTA4. För att inte tala om Nicky Pearce från Watch underscore Dogs. Istället för att gräva ner sig i sin egen sorg så försöker hon ta hand om sin son så gott det går, och vill dessutom att Aiden ska sluta jaga efter de skyldiga, för hon vill ha slut på allt våld och vill inte att han ska råka illa ut.
Istället fårtsätter Aiden och utsätter dem återigen för livsfara.
Är det någon karaktär i det spelet som är stark och hae en egen agens så är det Nicky, inte Aiden - han är ett offer för vad som hände, och agerar därefter.