Fez-skaparen: "Youtubers är skyldiga mig pengar"
Den liknelse han borde dragit är väl snarare att filmer inte får använda musik hur de vill utan behöver få rättigheten från artisten/skivbolag att använda denna. Detta då musiken i det fallet blir en del av ett nytt verk. På samma sätt så blir ju spelet en del av det nya verket med kommentarer.
OM det är det han menar så tycker jag han har en poäng, och jag tror vi gör oss själva en björntjänst om vi bara pekar finger åt honom och skriker att det är gratis marknadsföring.
Sen gillar jag inte att man försöker komma åt det här problemet genom lagar som stoppar Youtubers från att göra Lets play-videos. Jag ser hellre någon form av vinstdelning.
Är han helt dum i huvudet eller?
Det går inte att jämföra spel och film.
Spel har ett helt annat community runt sig. Vilket skapat e-sport, streaming mm. Som andra redan sagt, gratis marknasföring. Att bolag och personer som denna försöker krama ur vartenda öre ur sin produktion är skamligt.
Kan ni inte sluta och översätta citaten och om ni nu måste, ta gärna med orginalen med.
Är det för jobbigt att klicka på länken till källartikeln och läsa dem där?
Om det nu är så lätt, varför översätter dom ens citaten?
För att det är praxis när man skriver en artikel på svenska och såvitt jag vet global standard när det gäller alla skriftliga artiklars utförande.
Att du ifrågasätter svårighetsgraden på att klicka på länken antyder att du inte vet hur man gör?
är väl mer eller mindre bevisat att YTare kan få spel att öka i försäljning (Om det är ett bra spel dvs)
Ja, det finns ju en anledning till varför företag betalar till exempel Jesse Cox för att spela deras spel - är spelet bra så säljer det mer.
För att inte tala om Pewdiepie. Garanterat 1 000 000 människor kollar på vad han än spelar, och större spel har oftast över 2 000 000 views per video. Det räcker med att 1 på 1000 köper spelet för att det ska bli 1000 sålda spel per video han lägger upp. Gör han då en Let's Play på 10 videos så kan resultatet bli tiotusentals sålda spel.
Gratis marknadsföring stämmer, men jag tycker inte det räcker som argument. Det går att följa med att piratkopiering skulle vara nya formen av demos (vilket förvisso många påstår).
Fast det argumentet håller ju bättre nu än någonsin, när fler och fler spelföretag visar upp ett spel på E3 och sedan säljer ett helt annat. Aliens: Colonial Marines, Watch underscore Dogs, Far Cry 3, inFAMOUS: Second Son osv.
Kan ni inte sluta och översätta citaten och om ni nu måste, ta gärna med orginalen med.
Är det för jobbigt att klicka på länken till källartikeln och läsa dem där?
Om det nu är så lätt, varför översätter dom ens citaten?
För att det är praxis när man skriver en artikel på svenska och såvitt jag vet global standard när det gäller alla skriftliga artiklars utförande.
Att du ifrågasätter svårighetsgraden på att klicka på länken antyder att du inte vet hur man gör?
Att du inte förklarar för mig hur man gör, skriv gärna en bok i ämnet.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Gratis marknadsföring stämmer, men jag tycker inte det räcker som argument. Det går att följa med att piratkopiering skulle vara nya formen av demos (vilket förvisso många påstår). Förstår absolut vart han kommer från. Tycker ärligt talat inte det är orimligt att det tilldelas ett par % av intänkterna till utvecklarna egentligen.
Han har inte utvecklat hårdvaran spelet spelas på så han i sin tur borde betala % av intäkterna till hårdvarutillverkarna.
Eller så slutar man se allt helt tokigt. Han har gjort ett spel som köps av spelare världen över. Om någon köper hans spel och streamar så ska inte han få några extra pengar och det har inget med piratkopiering att göra. Han har redan fått sitt spel sålt till personen och han har redan fått gratis reklam av samma person.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Hybris, självgodhet, självdestruktiv, manisk och kanske även borderline. Härliga egenskaper mannen visar.
Förstår inte varför han känner behovet av ett gemensam avsky från en stor del av spelpubliken. Det här uttalandet känns mest som provokativt trollande.
Vad mig anbehagar bör filmindustrin ta en titt på spelindustrin och inte tvärt om.
är väl mer eller mindre bevisat att YTare kan få spel att öka i försäljning (Om det är ett bra spel dvs)
Ja, det finns ju en anledning till varför företag betalar till exempel Jesse Cox för att spela deras spel - är spelet bra så säljer det mer.
För att inte tala om Pewdiepie. Garanterat 1 000 000 människor kollar på vad han än spelar, och större spel har oftast över 2 000 000 views per video. Det räcker med att 1 på 1000 köper spelet för att det ska bli 1000 sålda spel per video han lägger upp. Gör han då en Let's Play på 10 videos så kan resultatet bli tiotusentals sålda spel.
Precis vad jag tror och hoppas är fallet. Pewdiepie+amnesia måste ju ha generat en hel del stålar även för utvecklaren. Winwin..
Han har rätt. Det finns ngt som heter upphovsrätt. Det är upphovsrättshavaren som beslutar hur hans verk ska användas. Youtubers som använder andras verk utan tillåtelse och dessutom tjänar pengar på det är rätt ynkliga. Inte mer än rätt att de betalar för verken de använder.
Han har rätt. Det finns ngt som heter upphovsrätt. Det är upphovsrättshavaren som beslutar hur hans verk ska användas. Youtubers som använder andras verk utan tillåtelse och dessutom tjänar pengar på det är rätt ynkliga. Inte mer än rätt att de betalar för verken de använder.
Enligt ditt resonemang ska alla som lägger upp ett screenshot på ett spel nånstans också betala pengar till utgivaren av spelet.
Han har rätt. Det finns ngt som heter upphovsrätt. Det är upphovsrättshavaren som beslutar hur hans verk ska användas. Youtubers som använder andras verk utan tillåtelse och dessutom tjänar pengar på det är rätt ynkliga. Inte mer än rätt att de betalar för verken de använder.
Enligt ditt resonemang ska alla som lägger upp ett screenshot på ett spel nånstans också betala pengar till utgivaren av spelet.
Om de inte fått tillstånd att göra detta och de tjänar pengar på det så ja.
Det är inget resonemang. Det är vad lagen säger.
Han har rätt. Det finns ngt som heter upphovsrätt. Det är upphovsrättshavaren som beslutar hur hans verk ska användas. Youtubers som använder andras verk utan tillåtelse och dessutom tjänar pengar på det är rätt ynkliga. Inte mer än rätt att de betalar för verken de använder.
Ni har fel på så många punkter. Först, jag tror majoriteten av de som spelar lets play köpte spelet. För de som tittar på det förlorare utvecklaren inget förutom ännu fler potentiella kunder. Det är naivt att tro att man förlorar kunder då det inte är troligt att personer skippar att köpa ett spel för "Hey, det finns att kolla på".
Antalet som tjänar pengar på lets play är så få i antalet som köpt spelet att det endast känns patetiskt att klaga på dem. Och det är inte dessa personer som beslutat att youtube betalar pengar per 1000 visning och därav är dessa personer knappast ynkliga.
Det du, fez och flera påstår låter så konstigt i mina öron.
Men säg att pengastödjet försvann från youtube, skulle du då anse att lets play är acceptabelt? För de skulle garanterat fortsätta att komma då det är vad folket bevisligen vill ha.
Kanske bör dramaphil börja skapa egna lets play på sina spel om han är så pengakåt.
End RANT
Han har rätt. Det finns ngt som heter upphovsrätt. Det är upphovsrättshavaren som beslutar hur hans verk ska användas. Youtubers som använder andras verk utan tillåtelse och dessutom tjänar pengar på det är rätt ynkliga. Inte mer än rätt att de betalar för verken de använder.
Enligt ditt resonemang ska alla som lägger upp ett screenshot på ett spel nånstans också betala pengar till utgivaren av spelet.
Om de inte fått tillstånd att göra detta och de tjänar pengar på det så ja.
Det är inget resonemang. Det är vad lagen säger.
Låter verkligen som du bör skicka ett mail till youtube och hänvisa denna lag så de kan göra en del ändringar i sitt system.
Han har rätt. Det finns ngt som heter upphovsrätt. Det är upphovsrättshavaren som beslutar hur hans verk ska användas. Youtubers som använder andras verk utan tillåtelse och dessutom tjänar pengar på det är rätt ynkliga. Inte mer än rätt att de betalar för verken de använder.
Enligt ditt resonemang ska alla som lägger upp ett screenshot på ett spel nånstans också betala pengar till utgivaren av spelet.
Om de inte fått tillstånd att göra detta och de tjänar pengar på det så ja.
Det är inget resonemang. Det är vad lagen säger.
Låter verkligen som du bör skicka ett mail till youtube och hänvisa denna lag så de kan göra en del ändringar i sitt system.
Att lägga upp en bild från en film ett spel eller likande kallas för citat, och man har full rätt enligt upphovsrätts lagen att göra citat, dvs lägga upp några bilder. Men det är begränsat hur många du får lägga upp.
Du får mest roligen enligt "citat" lagen även göra ett kortare filmklipp ur en film i din recension eller likande, gäller även satir.
Så vad folk här änn säger så har han rätt Phil Fish, det är olagligt att lägga upp lets play efter som det är ett brott emot upphovsrätts lagen. Även om Youtubers inte gillar det så är lagen väldigt klar, däremot är det upp till varje upphovsrättsman att välja. Antignen anmäla dessa brott emot uppohovs rätten eller ge sitt tysta eller skriftliga samtycke.
Men slut satsen är att lets play är olagligt, men att lägga upp citat är det inte.
Han har rätt. Det finns ngt som heter upphovsrätt. Det är upphovsrättshavaren som beslutar hur hans verk ska användas. Youtubers som använder andras verk utan tillåtelse och dessutom tjänar pengar på det är rätt ynkliga. Inte mer än rätt att de betalar för verken de använder.
Enligt ditt resonemang ska alla som lägger upp ett screenshot på ett spel nånstans också betala pengar till utgivaren av spelet.
Om de inte fått tillstånd att göra detta och de tjänar pengar på det så ja.
Det är inget resonemang. Det är vad lagen säger.
Låter verkligen som du bör skicka ett mail till youtube och hänvisa denna lag så de kan göra en del ändringar i sitt system.
Att lägga upp en bild från en film ett spel eller likande kallas för citat, och man har full rätt enligt upphovsrätts lagen att göra citat, dvs lägga upp några bilder. Men det är begränsat hur många du får lägga upp.
Du får mest roligen enligt "citat" lagen även göra ett kortare filmklipp ur en film i din recension eller likande, gäller även satir.
Så vad folk här änn säger så har han rätt Phil Fish, det är olagligt att lägga upp lets play efter som det är ett brott emot upphovsrätts lagen. Även om Youtubers inte gillar det så är lagen väldigt klar, däremot är det upp till varje upphovsrättsman att välja. Antignen anmäla dessa brott emot uppohovs rätten eller ge sitt tysta eller skriftliga samtycke.
Men slut satsen är att lets play är olagligt, men att lägga upp citat är det inte.
Tycker du är lite utanför vad det hela handlar om här. Citat och satyr inom upphovrättslagen är för det första endast gilltig i vissa länder och det har inte med detta att göra.
Även om jag tycker att Phil Fish verkar vara en riktig idiot så har han ändå rätt till att göra väldigt mycket med vad spelarna lägger upp på internet. När man installerar ett spel eller för den delen köper den så accepterar man de regler som ingår där och en av dessa som det hela samtalet innefattar är UGC (User generated content) vilket det finns en klausul eller mall som nästan alla använder sig utav med några små ändringar i.
Vad den överlag säger är detta allt som har med spelet att göra eller har skapats i sammanhang med spelet ägs egentligen av skaparna av spelet och de har rätt till att ta bort/ändra/använda eller göra precis vad de vill med det. De kan till exempel använda det som reklam med eller utan ditt samtycke de har också egentligen rätt till att ta bort och förstöra det med eller utan ditt samtycke.
Alla som har gjort en Let's play eller vad bara använt en bild för att göra en meme eller vad som helst äger antingen spelet och har gått med på detta eller har införskaffat det på ett olagligt sätt genom exempelvis pirat kopiering och har därför ännu mindre rätt till invändning. Igen i Sverige så får vi till viss del utnyttja vissa saker men det innefattar endast produkter producerade i Sverige som, bilder eller vad som helst av saker som inte producerats i Sverige innefattas inte av det men det är väldigt svårt och kostsamt att driva något utanför sitt egna land och mest troligt inte värt jobbet.
Saken är den också att youtube har många saker på sin sida som egentligen är olagliga och som tas bort lite som de upptäcks men om man jämför deras användar antal mot deras anställda så finns det inte en chans att de egentligen har koll på vad som läggs upp är lagligt eller inte.
Och ja i slutändan kan Phil helt enkelt säga att ingen någonstans har rätt att lägga upp någon form av bilder eller liknande om hans spel och då ska allting enligt lag tas bort och inte läggas upp mer.
Men jaaa förtillfället ialla fall så är internet fritt och svår kontrollerat ingen anning hur det kommer vara i framtiden om man tittar på Kina så ser det inte bra ut.
Kul att folk säger att det är gratis reklam, har han önskat sig sådan reklam? Kul att din åsikt är att det säljer mer spel ju fler som tittar på t.ex. pewdiepies videos, men jag vet inte säkert, kan säkert vara det exakt motsatta eller? någon som har någon undersökning på detta.
Jag och många andra tittar ofta på lets play och review videos innan vi köper spelet. Jag köpte bland annat Fez för jag var intresserad av spelmekaniken, jag har valt att inte köpa en hel del spel pg av Youtube nu under rean.
^ That! Spel är interaktiva media, utan spelaren så är de bara en samling bitar. Oavsett om jag har sett en lets play eller en speedrun, så är det inte storyn/det jag ser som jag köper - jag köper UPPLEVELESEN av spelandet. Vill jag ha en story så köper jag en film.
Hybris, självgodhet, självdestruktiv, manisk och kanske även borderline. Härliga egenskaper mannen visar.
Kanske histrionisk. När jag såg dokumentären tyckte jag synd om honom för konflikten med killen som inte ville vara med i filmen. Nu när jag läst på lite så börjar jag undra varför han inte ville vara med.
Fast ibland undrar man om inte speltillverkarna borde betala internet:
Han har rätt. Det finns ngt som heter upphovsrätt. Det är upphovsrättshavaren som beslutar hur hans verk ska användas. Youtubers som använder andras verk utan tillåtelse och dessutom tjänar pengar på det är rätt ynkliga. Inte mer än rätt att de betalar för verken de använder.
Du borde nog kolla upp vad som du pratar om innan du kastar ur dig antaganden. Det är en ganska komplicerad fråga men i huvudsak så omfattar upphovsrätten programmet/spelet men inte det som programmet/spelet skapar. Programmet använder sitt material till att skapa nytt material som du har rätt till i den mån det nya materialet är självständigt från det tidigare. Med självständigt menas att det ska kunna ses som något nytt och unikt i jämförelse med det gamla och inte konkurrera direkt med det.
T.ex. om du spelar in en CS-match är det själva matchen och dina färdigheter som användare är intresserade av och det är själva verket. Alltså har du upphovsrätt på videon som ett nytt verk.
Om du däremot skulle spela in ett spel från början till slut för att visa upp själva spelet och inte vad du gör med spelet så kan det blir problem. Att göra en playthrough guide är normalt tillåtet men att bara visa upp alla mellansekvenser är normalt inte. Viktigt är gränsdragningen om du visar upp när du spelar eller spelet som sådant.
Solklart är dock att om du skulle spela in en video av spelet bara för att ha musiken så skulle det inte vara ett självständigt verk. Enklaste exemplet åt andra hållet är att Microsoft inte äger rätt till det du målar i Paint.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Han har rätt. Det finns ngt som heter upphovsrätt. Det är upphovsrättshavaren som beslutar hur hans verk ska användas. Youtubers som använder andras verk utan tillåtelse och dessutom tjänar pengar på det är rätt ynkliga. Inte mer än rätt att de betalar för verken de använder.
Enligt ditt resonemang ska alla som lägger upp ett screenshot på ett spel nånstans också betala pengar till utgivaren av spelet.
Om de inte fått tillstånd att göra detta och de tjänar pengar på det så ja.
Det är inget resonemang. Det är vad lagen säger.
Låter verkligen som du bör skicka ett mail till youtube och hänvisa denna lag så de kan göra en del ändringar i sitt system.
Att lägga upp en bild från en film ett spel eller likande kallas för citat, och man har full rätt enligt upphovsrätts lagen att göra citat, dvs lägga upp några bilder. Men det är begränsat hur många du får lägga upp.
Du får mest roligen enligt "citat" lagen även göra ett kortare filmklipp ur en film i din recension eller likande, gäller även satir.
Så vad folk här änn säger så har han rätt Phil Fish, det är olagligt att lägga upp lets play efter som det är ett brott emot upphovsrätts lagen. Även om Youtubers inte gillar det så är lagen väldigt klar, däremot är det upp till varje upphovsrättsman att välja. Antignen anmäla dessa brott emot uppohovs rätten eller ge sitt tysta eller skriftliga samtycke.
Men slut satsen är att lets play är olagligt, men att lägga upp citat är det inte.
Tycker du är lite utanför vad det hela handlar om här. Citat och satyr inom upphovrättslagen är för det första endast gilltig i vissa länder och det har inte med detta att göra.
Även om jag tycker att Phil Fish verkar vara en riktig idiot så har han ändå rätt till att göra väldigt mycket med vad spelarna lägger upp på internet. När man installerar ett spel eller för den delen köper den så accepterar man de regler som ingår där och en av dessa som det hela samtalet innefattar är UGC (User generated content) vilket det finns en klausul eller mall som nästan alla använder sig utav med några små ändringar i.
Vad den överlag säger är detta allt som har med spelet att göra eller har skapats i sammanhang med spelet ägs egentligen av skaparna av spelet och de har rätt till att ta bort/ändra/använda eller göra precis vad de vill med det. De kan till exempel använda det som reklam med eller utan ditt samtycke de har också egentligen rätt till att ta bort och förstöra det med eller utan ditt samtycke.
Alla som har gjort en Let's play eller vad bara använt en bild för att göra en meme eller vad som helst äger antingen spelet och har gått med på detta eller har införskaffat det på ett olagligt sätt genom exempelvis pirat kopiering och har därför ännu mindre rätt till invändning. Igen i Sverige så får vi till viss del utnyttja vissa saker men det innefattar endast produkter producerade i Sverige som, bilder eller vad som helst av saker som inte producerats i Sverige innefattas inte av det men det är väldigt svårt och kostsamt att driva något utanför sitt egna land och mest troligt inte värt jobbet.
Saken är den också att youtube har många saker på sin sida som egentligen är olagliga och som tas bort lite som de upptäcks men om man jämför deras användar antal mot deras anställda så finns det inte en chans att de egentligen har koll på vad som läggs upp är lagligt eller inte.
Och ja i slutändan kan Phil helt enkelt säga att ingen någonstans har rätt att lägga upp någon form av bilder eller liknande om hans spel och då ska allting enligt lag tas bort och inte läggas upp mer.
Men jaaa förtillfället ialla fall så är internet fritt och svår kontrollerat ingen anning hur det kommer vara i framtiden om man tittar på Kina så ser det inte bra ut.
Nja det är ju inte riktigt sant direkt, user generated content är inte spelet i sin egen mening. Du har inte rätten att ta grafik, ljud eller dyrligt från spelet och göra eget content av detta. Än mindre rätten att tjäna pengar på någon annans egendom. Utan att ha tillstånd ifrån utgivaren/skaparen av verket, i Sverige har man rätten att framställa enstaka exemplar men inte mera. Tillex i USA har du fairuse vilket är lite snällare än Svensk lagstiftning men du har ändå inte rätten genom den att tjänapengar på en annans verk.
Sedan är copyright ett globalt avtal som de flesta länder har skrivit under och likande regler gäller mer eller mindre i alla länder som skrivit under copyright avtalet.
Sedan är i de flesta fallen alla EULA tillex ogiltiga Sverige, eftersom du i regel aldrig blir informerad om att du ingår någon form av avtal av den som säljer speler. Men upphovsrätten gäller, och den gäller även på intenret och på Youtube även om vissa kanske inte vill att den skall gälla så gör den det.