Avskaffa kungahuset?

Medlem
Avskaffa kungahuset?

Läste precis en artikel på Aftonbladet om vilka partier som vill avskaffa kungahuset (detta gäller de "unga" i partierna). Vad tycker ni? För eller emot?

Själv är jag stark moståndare till kungahuset och jag tycker inte det hör hemma i en demokrati att folk får ärva titlar som gör dem till "bättre" människor.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article19353867...

Utdrag ur artikeln:

"De unga FP-kandidaterna är mer radikala än sina äldre kamrater. Hela 69 procent av de unga FP:arna vill avskaffa kungahuset, medan bara 45 procent av alla Folkpartister vill skrota monarkin."

"Riksdagskandidaterna som är yngre än 40 år är mer radikala. Bland dem svarade en majoritet (50,5 procent) nej. Huvuddelen av de unga kandidaterna i FI, FP, MP, S och V vill avskaffa monarkin. Bland de unga kandidaterna i KD, C, M och SD finns däremot ingen majoritet mot kungahuset. Inom KD och SD finns inte en enda anti-rojalist."


signatur

IDKFA

Medlem

Men det är ju så fint

Medlem

Hur kan man inte gilla detta?


signatur

🖥️ RTX 4090 | i9-13900KF | 64GB

Medlem

Kungahuset är sveriges största socialfall men ändå åker dom aldrig in i fas 3.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Om människor bara visste hur huset Bernadotte hamnade högst upp, hade de nog blivit förvånade; men då gäller det att öppna historieböckerna.

Knugen som sådan verkar vara en timid figur som gör det bästa han kan av sin roll, men hela idéen med just kungar och drottningar är förlegad. De har ingen plats i "framtiden", därutöver tycker jag inte någon ska få ett frikort till ett tämligen obekymrat lyxliv.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

kungen han e riktig stekare han

Medlem

Stryp de ekonomiska bidragen till kungahuset, ge dom en lön för utfört arbete och låt staten förvalta slotten(det är staten som betalar för dom nu iaf) och använda dom till andra saker än lantställen åt kungen.

Sen avskaffar vi monarkin, ut med kungen.

Medlem

Avskaffa kungahuset och blockpolitiken idag för att värna om framtiden!

phi
Medlem

Abdikera och avskaffa monarkin.

Hur många känner till att kungen har åtalsimmunitet och kan i praktiken gå och blåsa huvudet av någon mitt på stan utan att kunna åtalas?

Medlem

Vill man förtränga sin historia och sitt arv så avsätter man kungen, det gick ju bra i forna Sovjetunionen efter tsarens fall. I realitet har den svenska kungen ingen politisk makt och kan inte påverka styrelseskicket mer än sin egna rösträtt som är lika för vilken medborgare som helst, så länge inget parti man röstar för får sina röstkort manipulerade så att de ogiltigförklaras.

Finns andra utgifter som kostar mycket mera, som det svenska samhället skulle gagnas om det sparades inpå, men det får man inte prata om.

Även Kungen fyller sin roll i samhället, även om han tjänar betydligt mer än mig för att vara ett ansikte utåt för Sverige så är det inget att vara bitter och avundsjuk för, tvärtom jag gläds att Sverige har en kung så länge denne inte har något politiskt inflytande, en historia klenod värt att bevara.

Medlem

Ja det kan han göra men han blir ganska snabbt avsatt om han gör det... (Skulle gissa att det sitter många monarki motståndare som hoppas att det skulle hända)

Själv är jag varken för eller emot... pengarna kommer försvinna ändå och nån stolle som fläskar på med saker han/hon inte kan hålla kommer fortfarande sitta högst upp och ha storhets vansinne. Om det sen heter kung, president eller statsminister är skitsamma.

Medlem
Skrivet av Fl3xus:

Vill man förtränga sin historia och sitt arv så avsätter man kungen, det gick ju bra i forna Sovjetunionen efter tsarens fall. I realitet har den svenska kungen ingen politisk makt och kan inte påverka styrelseskicket mer än sin egna rösträtt som är lika för vilken medborgare som helst, så länge inget parti man röstar för får sina röstkort manipulerade så att de ogiltigförklaras.

Finns andra utgifter som kostar mycket mera, som det svenska samhället skulle gagnas om det sparades inpå, men det får man inte prata om.

Även Kungen fyller sin roll i samhället, även om han tjänar betydligt mer än mig för att vara ett ansikte utåt för Sverige så är det inget att vara bitter och avundsjuk för, tvärtom jag gläds att Sverige har en kung så länge denne inte har något politiskt inflytande, en historia klenod värt att bevara.

Håller med till fullo.

Medlem

Jag är emot kungahusets fortsatte existens, och vill se en folkvald representant för landet. Republikan, javisst! Men, jag tycker inte att det ska framtvingas en avveckling av den svenska monarkin; Det skulle nog bara vara skadligt. Det sista vi behöver är ett nytt politiskt parti som heter Rojalisterna. Vad jag skulle vilja se är att kungen, alternativt Victoria - antagligen Victoria, jag menar, kom igen - självmant stiger ner från den gudagivna tronen och säger "nu räcker det". Om det ens är något som ligger i deras makt vet jag faktiskt inte, men om hela klanen Bernadotte säger nej, så bör det väl ta slut någonstans. Gör en frihetsdeklaration. Signerat, Vickan Bernadotte.

edit: Menade inte att göra det så allvarligt. Här är en rolig bild på kungen med ett jaktgevär.


signatur

Besök Patch Is Online för väldigt svala spelrecensioner.

Medlem
Skrivet av Fl3xus:

Vill man förtränga sin historia och sitt arv så avsätter man kungen, det gick ju bra i forna Sovjetunionen efter tsarens fall.

ptja, det gick ju bra tills röda armén hittade spritkällaren

57 61 72 6e 69 6e 67 20 66 6f 72 20 6e 65 72 64

Många kanske inte vet att kungen faktiskt har ett jobb och så länge kungen har ett jobb så tycker jag det är okej att vi betalar honom för det. Dock så tycker jag inte att vi behöver betala hela han familj och alla hans anställda.

Låt honom sitta kvar men dra ner på pengarna som han får.


signatur

59 6f 75 20 72 65 61 6c 6c 79 20 6e 65 65 64 20 74 6f 20 67 65 74 20 61 20 6c 69 66 65 20 69 6e 73 74 65 61 64 20 6f 66 20 74 72 79 69 6e 67 20 74 6f 20 64 65 63 6f 64 65 20 72 61 6e 64 6f 6d 20 73 74 72 65 61 6d 20 6f 66 20 62 79 74 65 73 2e
https://mastodon.social/@olofhaglund

Skrivet av joffjoff:

Många kanske inte vet att kungen faktiskt har ett jobb och så länge kungen har ett jobb så tycker jag det är okej att vi betalar honom för det. Dock så tycker jag inte att vi behöver betala hela han familj och alla hans anställda.

Låt honom sitta kvar men dra ner på pengarna som han får.

Över hundra miljoner om året kunde använts till bättre saker än att putsa de rikas guld.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem
Skrivet av Puscifer:

http://i.imgur.com/pIjiOrE.jpg

Hur kan man inte gilla detta?

57 61 72 6e 69 6e 67 20 66 6f 72 20 6e 65 72 64
Skrivet av walter_iego:
Skrivet av joffjoff:

Många kanske inte vet att kungen faktiskt har ett jobb och så länge kungen har ett jobb så tycker jag det är okej att vi betalar honom för det. Dock så tycker jag inte att vi behöver betala hela han familj och alla hans anställda.

Låt honom sitta kvar men dra ner på pengarna som han får.

Över hundra miljoner om året kunde använts till bättre saker än att putsa de rikas guld.

Därför jag tycker vi kan dra ner på pengarna.


signatur

59 6f 75 20 72 65 61 6c 6c 79 20 6e 65 65 64 20 74 6f 20 67 65 74 20 61 20 6c 69 66 65 20 69 6e 73 74 65 61 64 20 6f 66 20 74 72 79 69 6e 67 20 74 6f 20 64 65 63 6f 64 65 20 72 61 6e 64 6f 6d 20 73 74 72 65 61 6d 20 6f 66 20 62 79 74 65 73 2e
https://mastodon.social/@olofhaglund

Medlem

Rent sp

Skrivet av Fl3xus:

Vill man förtränga sin historia och sitt arv så avsätter man kungen, det gick ju bra i forna Sovjetunionen efter tsarens fall. I realitet har den svenska kungen ingen politisk makt och kan inte påverka styrelseskicket mer än sin egna rösträtt som är lika för vilken medborgare som helst, så länge inget parti man röstar för får sina röstkort manipulerade så att de ogiltigförklaras.

Finns andra utgifter som kostar mycket mera, som det svenska samhället skulle gagnas om det sparades inpå, men det får man inte prata om.

Även Kungen fyller sin roll i samhället, även om han tjänar betydligt mer än mig för att vara ett ansikte utåt för Sverige så är det inget att vara bitter och avundsjuk för, tvärtom jag gläds att Sverige har en kung så länge denne inte har något politiskt inflytande, en historia klenod värt att bevara.

Rent spontant är min åsikt att ett kungahus inte har att göra i vårt moderna samhälle.
Men ditt inlägg var väl skrivet och värt att notera att det fick mig endå att tänka efter en extra gång!

Men min åsikt är nog, om än något svagare, emot ett kungahus, även om jag räknar kallt med att de pengar som eventuellt skulle sparas försvinner långt bort från något som berör gemene man iallafall.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem
Skrivet av Fl3xus:

Vill man förtränga sin historia och sitt arv så avsätter man kungen, det gick ju bra i forna Sovjetunionen efter tsarens fall. I realitet har den svenska kungen ingen politisk makt och kan inte påverka styrelseskicket mer än sin egna rösträtt som är lika för vilken medborgare som helst, så länge inget parti man röstar för får sina röstkort manipulerade så att de ogiltigförklaras.

Finns andra utgifter som kostar mycket mera, som det svenska samhället skulle gagnas om det sparades inpå, men det får man inte prata om.

Även Kungen fyller sin roll i samhället, även om han tjänar betydligt mer än mig för att vara ett ansikte utåt för Sverige så är det inget att vara bitter och avundsjuk för, tvärtom jag gläds att Sverige har en kung så länge denne inte har något politiskt inflytande, en historia klenod värt att bevara.

Om vi nu skulle avskaffa kungen så förtränger vi ingen historia, utan vi avslutar den bara. Vi är väldigt annorlunda mot forna sovjetunionen och att ens ta upp det är ganska fånigt enligt mig.

''I realitet har den svenska kungen ingen politisk makt och kan inte påverka styrelseskicket mer än sin egna rösträtt som är lika för vilken medborgare som helst, så länge inget parti man röstar för får sina röstkort manipulerade så att de ogiltigförklaras.''

Okej, varför behöver vi då han?

''Finns andra utgifter som kostar mycket mera, som det svenska samhället skulle gagnas om det sparades inpå, men det får man inte prata om. ''

Ja det finns det så klart. Men bara för att vissa saker är dyrare så betyder det inte att kungahuset är billigt. Skolorna, sjukhusen mm skulle verkligen kunna behöva pengarna t ex.

Det finns ingen plats i Sverige för en kung som inte vet något annat än lyx och att aldrig ha behövt jobba på riktigt.
Avskaffa kungafamiljen och gör om alla deras ägor till bostäder... varför inte studentbostäder nu när det är sån brist på det i Stockholm?

Medlem
Skrivet av von_lidl:

12345

Vi lever ju i en demokratur idag så varför skulle inte Sverige kunna bli ännu extremare och närma sig forna Sovjetunionen, en störtning av kungen är ett steg exempelvis mot den riktningen utan att behöva måla fan på väggen.

Det låter fortfarande ansvarslöst,föraktfullt och nedvärderande mot sitt eget land genom att göra sig av med kungen och sin historia för att du t ex är obekväm att denne man tjänar mer än dig för han innehar rollen som kung och för att du upplever han inte gör tillräckligt samhällsnytta med tanke på hur mycket kungahuset kostar.

Om vi tar och tittar på den redovisande siffrorna från år 2012 så fick de kungliga hovstaterna 123,5 miljoner kronor i apanage och man delar upp detta mellan Slottsstaten och Hovstaten, där den senare är den verksamheten Kungen och hela hans hov ingår. Hovstallet fick dela på 63 miljoner kronor i apanaget. Och av dessa fick kungen personligen i lön hela 8,8 miljoner kronor för att vara född till Sveriges Knug. Visst tittar man på hela verksamheten allt som berör Kungahuset och dess verksamheter så är det en del pengar men, dissekerar man verksamheten så var det 63 miljoner kronor hela Kungafamiljen fick i apanage. Det är inte en jättestor summa sett utifrån en politisk synvinkel. 8,8 miljoner kronor i personlig lön för Kungen kan säkert göra stor nytta på andra håll men skall man spara in pengar för att förbättra sjukvård,skola mm så finns det andra verksamheter som kostar minst 120 miljarder om året. En siffra som skenar iväg för varje år som går förövrigt.

Även Anders Borg varnade i en preliminär rapport att Sveriges framtida ekonomi kommer påverkas av detta, där han också namnger skälet. Han själv har varit ledande i att driva Sverige i riktningen tillsammans med den man vars anfader var loppcirkus direktör, denna information skall icke förringas.

Tillbaka till Kungen, han kan agera som ambassadör för Sverige och som ett ansikte utåt och har väl gjort det på gott och ont, mestadels gott vad jag kan minnas. Det är en tradition som sträcker sig långt tillbaka i tiden och jag har redan förklarat Kungen utgör inget hot mot "folket" , även visst han har det mer gott än hos andra för att endast finnas till.

Sverige hade råd med en kung tidigare när landet inte gick på tomgång som idag så det är snarare andra prioriteringar politiker har gjort som kostar pengar, som jag vart inne på tidigare.

Du borde göra lite mer efterforskningar själv varför det ser ut som det gör idag, varför det är bostadsbrist i Sverige och vilka det är som har första tjing på bostäder, oftast.

Alternativt scenario: Inget hindrar dig själv från att bli filantrop att du skapar ditt eget kapital och strör detta generöst runtomkring i goda ändamål åt fattiga och utsatta, alternativt bygger billiga bostäder åt studenter.

Så jag kontrar det finns visst plats för en Knug om politiker lärde sig hushålla med statsfinanserna, och inte tror att de är obegränsade och växer på träd, och bedriver en ansvarsfull politik för landet och invånarnas bästa.

Medlem
Skrivet av Fl3xus:

Ditt Svar.

Läste igenom lite snabbt men har inte riktigt tid att svara på ett bra sätt. Hur som helst så respekterar jag din åsikt men jag håller inte med. Finns bättre saker att satsa på i Sverige och bara för att man blir av med kungen så betyder det inte att vi plötsligt blir ett nytt Sovjetunionen, det finns andra länder som fungerar bra idag utan sin Konung.

8.8 Miljoner är fruktansvärt mycket pengar för att vara född in i något och inte ha behövt prestera för att förtjäna det.

Vad Anders Borg säger ska man inte bara ta med en nypa salt utan en näve enligt mig. Det är ju klart att han som är moderat vill ha kvar kungen, det är ju dem personerna han umgås med.

Det finns många orsaker till att det är bostadsbrist men kungen bidrar knappast med något positivt i det sammanhanget.

Medlem
Skrivet av Fl3xus:
Skrivet av von_lidl:

12345

Vi lever ju i en demokratur idag så varför skulle inte Sverige kunna bli ännu extremare och närma sig forna Sovjetunionen, en störtning av kungen är ett steg exempelvis mot den riktningen utan att behöva måla fan på väggen.

Det låter fortfarande ansvarslöst,föraktfullt och nedvärderande mot sitt eget land genom att göra sig av med kungen och sin historia för att du t ex är obekväm att denne man tjänar mer än dig för han innehar rollen som kung och för att du upplever han inte gör tillräckligt samhällsnytta med tanke på hur mycket kungahuset kostar.

Om vi tar och tittar på den redovisande siffrorna från år 2012 så fick de kungliga hovstaterna 123,5 miljoner kronor i apanage och man delar upp detta mellan Slottsstaten och Hovstaten, där den senare är den verksamheten Kungen och hela hans hov ingår. Hovstallet fick dela på 63 miljoner kronor i apanaget. Och av dessa fick kungen personligen i lön hela 8,8 miljoner kronor för att vara född till Sveriges Knug. Visst tittar man på hela verksamheten allt som berör Kungahuset och dess verksamheter så är det en del pengar men, dissekerar man verksamheten så var det 63 miljoner kronor hela Kungafamiljen fick i apanage. Det är inte en jättestor summa sett utifrån en politisk synvinkel. 8,8 miljoner kronor i personlig lön för Kungen kan säkert göra stor nytta på andra håll men skall man spara in pengar för att förbättra sjukvård,skola mm så finns det andra verksamheter som kostar minst 120 miljarder om året. En siffra som skenar iväg för varje år som går förövrigt.

Även Anders Borg varnade i en preliminär rapport att Sveriges framtida ekonomi kommer påverkas av detta, där han också namnger skälet. Han själv har varit ledande i att driva Sverige i riktningen tillsammans med den man vars anfader var loppcirkus direktör, denna information skall icke förringas.

Tillbaka till Kungen, han kan agera som ambassadör för Sverige och som ett ansikte utåt och har väl gjort det på gott och ont, mestadels gott vad jag kan minnas. Det är en tradition som sträcker sig långt tillbaka i tiden och jag har redan förklarat Kungen utgör inget hot mot "folket" , även visst han har det mer gott än hos andra för att endast finnas till.

Sverige hade råd med en kung tidigare när landet inte gick på tomgång som idag så det är snarare andra prioriteringar politiker har gjort som kostar pengar, som jag vart inne på tidigare.

Du borde göra lite mer efterforskningar själv varför det ser ut som det gör idag, varför det är bostadsbrist i Sverige och vilka det är som har första tjing på bostäder, oftast.

Alternativt scenario: Inget hindrar dig själv från att bli filantrop att du skapar ditt eget kapital och strör detta generöst runtomkring i goda ändamål åt fattiga och utsatta, alternativt bygger billiga bostäder åt studenter.

Så jag kontrar det finns visst plats för en Knug om politiker lärde sig hushålla med statsfinanserna, och inte tror att de är obegränsade och växer på träd, och bedriver en ansvarsfull politik för landet och invånarnas bästa.

Det handlar väl inte om att man ska "STÖRTA!" kungen. Vad jag vill är att när kungen nu har dött eller hur nu han avsätter sig tronen så ska ingen annan ta hans plats. Historia är ju inget, som någon annan påpekade nutid eller framtid, om du nu är ute efter att skapa historia så är ju en lysande idé att avsätta honom och därmed skapa historia. Det där med sovjetunionen väljer jag ignorera eftersom det är bara nonsens.

När det gäller pengar så bryr jag min inte speciellt mycket då det inte är lika viktigt som den moraliska frågan om att vissa människor blir automatiskt bättre bara för att de råkade födas av "rätt" sorts föräldrar. Men något jag tycker är konstigt, det är att kungahuset inte behöver redovisa vad de gör för pengarna. Om de nu ska få pengar så ska vi ha koll på vart varenda krona går!

Vi skulle kunna ha en kung som var folkvald istället, som kunde sitta i två mandatperioder som våra regering gör. Och där skulle ju såklart den nuvarande kungen få kandidera.

Glöm inte att vi har en fransk kung, är inte det väldigt nedvärderande mot vårat land? Den frågan vill jag ha svar på då jag försöker förstå hur en nationalromantiker ala 1800talet tänker.


signatur

IDKFA

57 61 72 6e 69 6e 67 20 66 6f 72 20 6e 65 72 64
Skrivet av mrFluffy:

Glöm inte att vi har en fransk kung, är inte det väldigt nedvärderande mot vårat land? Den frågan vill jag ha svar på då jag försöker förstå hur en nationalromantiker ala 1800talet tänker.

Vi hade en fransk konung tror jag hade passat bättre. 7 generationer i Sverige senare skulle jag inte riktigt kalla franska konung. På den tiden så kom allt mode ifrån Frankrike. Kom också ihåg Karl XIV Johan faktiskt blev av riksdagen att bli vår svenska konung och Sverige fick massor av fördelar på den tiden att välja Bernadotte som vår nya konung.


signatur

59 6f 75 20 72 65 61 6c 6c 79 20 6e 65 65 64 20 74 6f 20 67 65 74 20 61 20 6c 69 66 65 20 69 6e 73 74 65 61 64 20 6f 66 20 74 72 79 69 6e 67 20 74 6f 20 64 65 63 6f 64 65 20 72 61 6e 64 6f 6d 20 73 74 72 65 61 6d 20 6f 66 20 62 79 74 65 73 2e
https://mastodon.social/@olofhaglund

Medlem
Skrivet av joffjoff:
Skrivet av mrFluffy:

Glöm inte att vi har en fransk kung, är inte det väldigt nedvärderande mot vårat land? Den frågan vill jag ha svar på då jag försöker förstå hur en nationalromantiker ala 1800talet tänker.

Vi hade en fransk konung tror jag hade passat bättre. 7 generationer i Sverige senare skulle jag inte riktigt kalla franska konung. På den tiden så kom allt mode ifrån Frankrike. Kom också ihåg Karl XIV Johan faktiskt blev av riksdagen att bli vår svenska konung och Sverige fick massor av fördelar på den tiden att välja Bernadotte som vår nya konung.

Hej, du har självklart rätt i det du säger. Jag bryr mig inte folks etnicitet eller vart de kommer ifrån. Men personen jag citerade verkar ju faktiskt vara väldigt mån om vår historia och arv. Och 200~ år är inte sååå lång tid sedan, det låter som lång tid om man pratar generationer.

Men kul att du tar upp den förste Bernadotte som fick tronen här i Sverige, det som hände då är ju nästan ett föredöme om att det går att byta kungar/kungahus. Kunde man göra det 1818 så kan man väl göra det nu?


signatur

IDKFA

Medlem

Ska tillägga att jag tycker det är intressant med gamla kungar och vår historia, men jag vill att kungar ska vara just historia.


signatur

IDKFA

Medlem
Skrivet av mrFluffy:

Ska tillägga att jag tycker det är intressant med gamla kungar och vår historia, men jag vill att kungar ska vara just historia.

Jag håller med dig i nästan allt i det du skrev nu och dina tidigare inlägg. Jag skulle däremot hellre se att vi helt enkelt avskaffar monarkin helt och hållet än att ha folkvalda även om det är en bättre lösning än det vi har nu. Det bli ju då ''eliten'' i Sverige som kommer att få tillgång till tronen och det ju verkligen en biljett till lyxliv på skattebetalarnas nota.

Jag är också en historieälskare men jag förstår verkligen inte varför folk vill ha kvar kungen? Jag känner mig som en apa som försöker matcha rätt klossar i rätt hål. Det är ofattbart att man vill betala för att vissa personer ska få leva ett liv i lyx utan att förtjäna det.

Medlem

Det finns självklart inget seriöst argument för att slösa miljoner på en liten elit som gör ett arbete någon annan kunde gjort bättre, men kungen är en sån jävla stekare att jag gärna vill vänta tills Victoria tar tronen.


signatur

Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT

Medlem

Är för. Rojalist så det förslår.

Det brukar gnällas om presidenter istället och de är ju gratis. "Men de är ju valda" mjotack, hur "valda" är egentligen våra landsledare? Reinfeldt just nu är M's ledare och är alternativet som ledare. Likaså med Lövet och hans sossar. När S vinner valet igen så är han den som kommer leda. Har vi valt honom då? En president är den som kandiderar bäst och mest, inte minst genom störst kassa. Bra där!


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Medlem
Skrivet av Kane:

Är för. Rojalist så det förslår.

Det brukar gnällas om presidenter istället och de är ju gratis. "Men de är ju valda" mjotack, hur "valda" är egentligen våra landsledare? Reinfeldt just nu är M's ledare och är alternativet som ledare. Likaså med Lövet och hans sossar. När S vinner valet igen så är han den som kommer leda. Har vi valt honom då? En president är den som kandiderar bäst och mest, inte minst genom störst kassa. Bra där!

Det är en bra poäng men problemet med vår kung är att han har många förmåner och en hög lön men gör inte särskilt mycket. Det är ju lite skillnad att ha en president som faktiskt kan fatta stora beslut.

Bara för att man avskaffar monarki så betyder inte det att vi plötsligt får en president istället.

12
Skriv svar