MS: "Bilduppdatering viktigare än upplösning"

Robot
MS: "Bilduppdatering viktigare än upplösning"

Phil Spencer föredrar ett stadigt bildflöde snarare än fler pixlar på skärmen.


Medlem
MS: "Bilduppdatering viktigare än upplösning"

Synd att X1 har varken har acceptabel upplösning eller acceptabel bilduppdatering bara.

Medlem

Kan hålla med till viss del, 1080p är inte det viktigaste, problemet är ju att de inte kan hålla stabila FPS heller, varken 30 eller 60

Medlem

Klart han säger så när dom har inget annat väl än att sänka upplösningarna. Låter lika dumt varje gång.

Medlem

Att köra pixelmappat ger fan så mkt trevligare bild än en uppsamplad fulupplösning, den som inte ser skillnad bör uppsöka optiker...

PS. stadigt hög fps är också viktigt. Att förringa endera är bara att försöka slingra sig.

stabila 60fps utan framedrops, annars får dom inte mina pengar

Medlem

När jag köper komponenter till en dator så kollar jag på vad som ger mest valuta för pengarna. Så om jag har har två datorer där den ena är "kraftfullare" än den andra men de kostar ungefär lika mycket, varför skulle jag då välja den "sämre" datorn. Jo det finns en sak som hade kunnat få mig att välja den datorn, spelen och detta var något som Nvidia lyckades med när de lanserade T&L. Trots att det inte var så bra som de påstod lyckades de få många utvecklare att göra spel som krävde T&L. Versionen som kom senare däremot, den var riktigt bra och jag minns hur BF 1942 demot såg helt makalöst vackert ut i jämförelse med andra spel.

När det kommer till bilduppdatering så beror det helt och hållet på vilket spel det är. Ett snabbt spel som UT eller Quake då är svaret utan tvekan bilduppdatering. Ett spel som Amnesia där väljer jag nog en högre upplösning. Beror helt och hållet på spel och hur många FPS det rör sig om. Under en visss FPS blir spel helt ospelbara och då väljer jag oavsett spel en lägre upplösning eller så väntar jag med att spela spelet tills jag har hårdvaran som klarar av att köra det.

Medlem

BIlduppdatering är viktigast, för mig iaf.

Men det beror också på spelet. Vissa spel behöver inte 60fps


signatur

Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942

k3m
Medlem

Om jag måste välja så blir det bilduppdatering.

Medlem

Både och.


signatur

Nämen!

Medlem

Måste man tumma på något är bilduppdateringen viktigare för gameplay, än vad upplösninen är.

Håller med, inget konstigt med det, eller?

Medlem

Kan man inte få ha både och?

Medlem
Skrivet av Jozo:

Kan man inte få ha både och?

Jodå, det kallas PC

Medlem

Och ett bra spel behöver inte ens ha färggrafik. Och antagligen behöver man ingen Xbox heller.

Medlem
Skrivet av humancentipede:

stabila 60fps utan framedrops, annars får dom inte mina pengar

Lycka till, det får du inte på "next-gen-power" konsolerna. Då får du tyvärr uppgradera dig till en PC, som kan ligga på 120 fps+ @ 1080p. OBS! Man ska ha en skärm som har rätt hög Hz för att se det då med. Men ifall du eftersträvar 1080p med 60 fps. Då är du på fel plattform!

Medlem

Han har ju rätt.

Bättre än utvecklarna bakom the order som ba "aaaha fan vi satsar på 30 fps för en filmiskt upplevelse"

jävla pajaser.

dmn
Medlem
Skrivet av PcGamer:

När jag köper komponenter till en dator så kollar jag på vad som ger mest valuta för pengarna.

När jag köper komponenter köper jag det som ger mig det jag behöver, baserat på mina krav.
Kompromissa kan man göra med annat än sin dator!

Medlem

Vi hade ju i utgående generation möjlighet till 1080p men möjligen på vissa spel i 30 fps.

Ny generation grejer - och man utgår inte från att skapa kraft så minimum är 1080p 60 fps för flertalet renderare. Utan man kommer med massa ursäkter. Det känns så halvhjärtat när sådana här idioter har sina fingrar i syltburken. Det är ju ändå om någon nästa konsollgeneration alls - 6-10 år dit.

Medlem

Jo det kan hända att FPS är viktigare än upplösning, om man nu satt sig i den pissiga sitsen att man faktiskt måste välja...

Medlem

fps > upplösning > detaljer/effekter

Tyvärr verkar ju dem flesta konsolutvecklare tänka tvärtom :/.

Gen
Medlem

Både och men eftersom konsoler inte klarar av det, vilket iofs inte är så konstigt då de är konsoler, så spelar man på PC. Och därför borde alla spel släppas till PC så speltillverkarna kan gå bananas och ge oss massa olika settings vilket då passar massa olika datorkonfigurationer mao kan alla som har dator spela alla spel. Speltillverkarna bli rika och vi PC spelare bli glada.

1. Låg upplösning på 135" - nono
Uppskalning ger suddig bild

2. Låg bilduppdatering på 135" - nono
Objekt hoppar decimeterlånga sträckor

3. Låg detaljrikedom på 135" - nono
"Bra" view distance ser kasst ut, föreställ då hur "Dåligt" skulle se ut

4. Next gen consoles - nono
Kass hårdvara redan från början

Medlem

Sorry men måste fråga, ska det verkligen stå "Under det första året *men*(inte med?) Playstation 4 och Xbox One på marknaden "

Medlem

synd faktist att dom gav dom senaste konsolerna så jävla kass hårdvara, skulle vara mer intresserad om dom kunde klara av 50% av vad min Pc kunde, så skulle jag kanske köpt en konsol för jag vill lira spelen, men vill fan med inte stödja utvecklarna som skiter i att släppa grymma spel till PC, Finns några godbitar som man blir sugen på, t,ex The last of us men sitta på skiten känns inte roligt när man har flytet på maskinen bredvid

Medlem
Skrivet av TheRob:
Skrivet av humancentipede:

stabila 60fps utan framedrops, annars får dom inte mina pengar

Lycka till, det får du inte på "next-gen-power" konsolerna. Då får du tyvärr uppgradera dig till en PC, som kan ligga på 120 fps+ @ 1080p. OBS! Man ska ha en skärm som har rätt hög Hz för att se det då med. Men ifall du eftersträvar 1080p med 60 fps. Då är du på fel plattform!

Problemet med dagens 120hz skärmar är att bilden är så dålig att det känns som om man sitter på sin första TN panel från 2001.
Asus PG278Q är nog den enda skärmen jag känner till med bra bildkvalité som gör att man kan överväga att gå från en bra IPS till en gamingskärm.
Men sitter man på en Benq eller billig Asus så ser det riktigt hemskt ut och jag som gillar bra grafik när det är möjligt skulle aldrig införskaffa sånt skräp igen.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

dmn
Medlem
Skrivet av LariosoDog:

Vi hade ju i utgående generation möjlighet till 1080p men möjligen på vissa spel i 30 fps.

Ny generation grejer - och man utgår inte från att skapa kraft så minimum är 1080p 60 fps för flertalet renderare. Utan man kommer med massa ursäkter. Det känns så halvhjärtat när sådana här idioter har sina fingrar i syltburken. Det är ju ändå om någon nästa konsollgeneration alls - 6-10 år dit.

Dilemmat ligger i att om de skulle dimensionera hårdvaran efter 1080p med 60 fps, samtidigt som kunderna förväntar sig hetare grafik, skulle en konsol kostat avsevärt mycket mer än de faktiskt gör.
Det skulle knappast vara populärt med en xbox som kostar 7000:-

Medlem

på internet så få man med automatik 1080p/4k och 220fps bara man har en maskin som heter pc.

det räcker!


signatur

"på slutet brinner vi som vackrast"

Medlem
Skrivet av dmn:
Skrivet av LariosoDog:

Vi hade ju i utgående generation möjlighet till 1080p men möjligen på vissa spel i 30 fps.

Ny generation grejer - och man utgår inte från att skapa kraft så minimum är 1080p 60 fps för flertalet renderare. Utan man kommer med massa ursäkter. Det känns så halvhjärtat när sådana här idioter har sina fingrar i syltburken. Det är ju ändå om någon nästa konsollgeneration alls - 6-10 år dit.

Dilemmat ligger i att om de skulle dimensionera hårdvaran efter 1080p med 60 fps, samtidigt som kunderna förväntar sig hetare grafik, skulle en konsol kostat avsevärt mycket mer än de faktiskt gör.
Det skulle knappast vara populärt med en xbox som kostar 7000:-

Du kan få 1080p 60fps på PS3 om utvecklarna av spel vill det. Men istället använder dom hårdvaran till att få spelet så snyggt som möjligt innan FPSen kryper under 30.

Tex. Dragons Crown till PS3 är i 1080p 60fps och det är ett jävligt snyggt spel som är väldigt enkelt uppbyggt med högupplösta sprites.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av Rakoon:

Han har ju rätt.

Bättre än utvecklarna bakom the order som ba "aaaha fan vi satsar på 30 fps för en filmiskt upplevelse"

jävla pajaser.

Ja, sen tyckte dom att slänga in feta black borders för en extra, EXTRA filmisk upplevelse var en skitbra idé..

The Order ser riktigt fint ut, men dessa idéer alltså..

dmn
Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av dmn:
Skrivet av LariosoDog:

Vi hade ju i utgående generation möjlighet till 1080p men möjligen på vissa spel i 30 fps.

Ny generation grejer - och man utgår inte från att skapa kraft så minimum är 1080p 60 fps för flertalet renderare. Utan man kommer med massa ursäkter. Det känns så halvhjärtat när sådana här idioter har sina fingrar i syltburken. Det är ju ändå om någon nästa konsollgeneration alls - 6-10 år dit.

Dilemmat ligger i att om de skulle dimensionera hårdvaran efter 1080p med 60 fps, samtidigt som kunderna förväntar sig hetare grafik, skulle en konsol kostat avsevärt mycket mer än de faktiskt gör.
Det skulle knappast vara populärt med en xbox som kostar 7000:-

Du kan få 1080p 60fps på PS3 om utvecklarna av spel vill det. Men istället använder dom hårdvaran till att få spelet så snyggt som möjligt innan FPSen kryper under 30.

Tex. Dragons Crown till PS3 är i 1080p 60fps och det är ett jävligt snyggt spel som är väldigt enkelt uppbyggt med högupplösta sprites.

Grejen är ju den, precis som jag skrev, att kunderna förväntar sig bättre grafik i alla spel - därav dilemmat.

Du kan ju inte dra till med ett exempel som Dragon's Crown och tro att det står sig som jämförelse mot spel i stora 3D-miljöer.

123
Skriv svar