EA tjänar miljarder på dlc
frågor man bör ställa lite oftare i spelbranchen är hur och varför?
lyfta upp huven ibland och kolla vilka som styr vad.
Spelmedia får ta och sluta upp med att va springpojkar åt storbolagens pr avdelningar, och börja agera som riktiga journalister.
Tycker problemet med speljournalismen nästan är motsatsen just nu. Vet inte hur många indiespel som fått höga betyg senaste året. Sen när man köper dem visar det sig att de ofta kanske är nyskapande men ofta även buggiga dålig story, dålig story berättande, korta eller något annat fel. Aaa spel med samma typ av fel skulle bli toksågade. Sure att de förstås har en annan budget, men om sådant kommer in i beräkningarna så bör man ha separata betyg system för indie och aaa. Om ett spel får en 5a ska det vara för att det är riktigt bra, inte riktigt bra utifrån förutsättningarna.
Samtidigt kan jag tycka att det är helt rätt att ställa högre krav på en produkt som skapats med fullgod personalstyrka och hög budget, och finns inte det så har helt enkelt projektledningen gjort sitt jobb dåligt och missbedömt projektets reella krav, alternativt att producent/utgivare varit för snål. Men under "AAA-förutsättningar" anser jag nog personligen att buggar och dylikt inte bör tolereras på samma sätt som i ett spel från en ofta underbemannad, under-budgeterad och fritidsbaserad indiestudio. Särskilt då AAA-spel i de flesta fall kostar avsevärt mycket mer än indietitlar. Man skulle kunna argumentera för att AAA-branschen kompenserar med en större skala i sina projekt, spel med snyggare grafik, fler funktioner, bättre story och större värld som några exempel, men då kan man även återgå till ovan nämnda argument om att det är upp till projektledningen att bemanna och investera tillräckligt för att få dessa funktioner att fungera.
Jag har, i kontrast till vad du skriver, själv upplevt att många AAA-spel får orättvist höga betyg. Men det beror ju på att jag kanske värderar innovation och kreativitet lite högre, och då kan tolerera en viss brist i rå kvalitet. BF3 och Diablo 3 är två exempel som jag ofta tar upp i liknande samtalsämnen, alltså exempel på två spel som fick väldigt bra kritik och höga betyg i 99% av gamingmedia men som jag personligen är oerhört missnöjd över. Men det säger ju inte att de som satte bra betyg hade fel, precis som det inte heller betyder att jag har fel. Det är bara ett bevis på att man gör bäst i att bilda sig en egen uppfattning, då recensioner aldrig kan bli objektiva.
frågor man bör ställa lite oftare i spelbranchen är hur och varför?
lyfta upp huven ibland och kolla vilka som styr vad.
Spelmedia får ta och sluta upp med att va springpojkar åt storbolagens pr avdelningar, och börja agera som riktiga journalister.
Tycker problemet med speljournalismen nästan är motsatsen just nu. Vet inte hur många indiespel som fått höga betyg senaste året. Sen när man köper dem visar det sig att de ofta kanske är nyskapande men ofta även buggiga dålig story, dålig story berättande, korta eller något annat fel. Aaa spel med samma typ av fel skulle bli toksågade. Sure att de förstås har en annan budget, men om sådant kommer in i beräkningarna så bör man ha separata betyg system för indie och aaa. Om ett spel får en 5a ska det vara för att det är riktigt bra, inte riktigt bra utifrån förutsättningarna.
Samtidigt kan jag tycka att det är helt rätt att ställa högre krav på en produkt som skapats med fullgod personalstyrka och hög budget, och finns inte det så har helt enkelt projektledningen gjort sitt jobb dåligt och missbedömt projektets reella krav, alternativt att producent/utgivare varit för snål. Men under "AAA-förutsättningar" anser jag nog personligen att buggar och dylikt inte bör tolereras på samma sätt som i ett spel från en ofta underbemannad, under-budgeterad och fritidsbaserad indiestudio. Särskilt då AAA-spel i de flesta fall kostar avsevärt mycket mer än indietitlar. Man skulle kunna argumentera för att AAA-branschen kompenserar med en större skala i sina projekt, spel med snyggare grafik, fler funktioner, bättre story och större värld som några exempel, men då kan man även återgå till ovan nämnda argument om att det är upp till projektledningen att bemanna och investera tillräckligt för att få dessa funktioner att fungera.
Jag har, i kontrast till vad du skriver, själv upplevt att många AAA-spel får orättvist höga betyg. Men det beror ju på att jag kanske värderar innovation och kreativitet lite högre, och då kan tolerera en viss brist i rå kvalitet. BF3 och Diablo 3 är två exempel som jag ofta tar upp i liknande samtalsämnen, alltså exempel på två spel som fick väldigt bra kritik och höga betyg i 99% av gamingmedia men som jag personligen är oerhört missnöjd över. Men det säger ju inte att de som satte bra betyg hade fel, precis som det inte heller betyder att jag har fel. Det är bara ett bevis på att man gör bäst i att bilda sig en egen uppfattning, då recensioner aldrig kan bli objektiva.
Du har helt rätt. Jag använde egentligen mitt exempel för att visa att spel journalismen inte går i storbolagens koppel. Finns exempel på när de gjort det men även när de varit överdrivet kritiska.
Jag bryr mig oftast inte om betygen just på grund av problematiken med vad som ska värderas. Sidor som fragzone är lysande då de har långa recensioner och utifrån dem kan man oftast utläsa om spelet är något som tilltalar en själv. Jag tycker egentligen de helt enkelt borde ta bort betyg, men antar att för många vill ha någon form av skala och jag kan lika väl strunta i att kolla vad de fått för siffra.
För att bygga på ditt exempel kan man ju också ta en serie som football manager eller nhl. Som spelar förtjänar de egentligen alltid högsta betyg, men då förändringarna från förra året är väldigt få blir det konstigt att ge dem högsta. Då är det bättre med en recension där de just kan säga att spelet är riktigt bra men om man äger förra årets behöver man inte göra sig besvär.