Kärnkraft!

Jag är också för kärnkraft. Det är ett fantastiskt sätt för oss att få grundläggande energi. Om man bara sköter det på rätt sätt så finns det ju inga problem.

Jag tycker att vi ska behålla den vi har i alla fall. Vi bor inte i ett område med jordbävningar eller tsunamis, och det har varit lugnt med krig.
Jag vill inte att alla vattendrag och skogar ska förstöras.

Jag är nog för kärnkraft, på samma grunder som redan nämnts ovan. Dock är brytningen av uran fortfarande farlig, och de som arbetar löper ju större risk för cancer i.o.m. strålningen. Dessutom vet man ju fortfarande inte riktigt vad man ska göra av avfallet, men allt som allt känns det fortfarande som den bästa "tillsvidare-lösningen". Miljön har inte mycket tid kvar och då är det väl ändå bättre att vi försöker vinna så mycket tid vi bara kan tills en bättre lösning uppkommer.

För kärnkraft med Thorium istället för Uranium.

Mer säker kärnkraft, allt annat är bara fantasifoster som kokats ihop av extrema miljömuppar. Det finns inga andra realistiska alternativ om vi inte nu ska börja köpa in all vår energi från smutsiga kolkraftverk i öst.

In before någon börjar skrika solenergi eller ännu värre, vågenergi.

Barsebäck 2005. Never forget.

Det bästa vore väl om man kunde ha något annat än kärnkraft men vi har ju inte så många andra alternativ. Kärnkraft är ju extremt effektivt dessutom.

Angående säkerheten runt kärnkraft så sa man ju en gång i tiden att Titanic var osänkbar och det vet vi ju alla hur det slutade.

Även fast den byggs på en säker plats så skadas ju miljön så fruktansvärt mycket om det skulle hända något.

Finns för och nackdelar med allt, Vi måste snabbt kunna ersätta kol och olja, kärnreaktorer är (i dagsläget) det miljövänligaste vi kan åstadkomma som kan täcka Sveriges energibehov idag och på längre sikt, sen så kan ju ju självklart inte helt förlita oss på kärnkraft utan vi måste utveckla miljövänligare och kraftigare el producenter

Men idag så är det nog den vägen vi borde gå, istället för att avveckla det och förlita oss på kol och olja*

(*endast exempel)

Jag är både för och emot kärnkraft. Jag är för kärnkraft för att vi I DAGS LÄGET inte har något bättre. Men jag är emot för att jag är rädd att forskning på alternativ energi kommer att avta.

Jag ännu mer intresserad av att man börjar satsa på vågkraft. Nu har man en prototyp som man kan sätta på botten och då stör den inte heller någon båttrafik.

Samt ser jag också emot när forskningen för billigare solceller gör framsteg. Då kan man har billig el igenom att bara sätt solceller på själva byggnaderna

Ett plus med seriösa "".

Framför allt var det väll +, om man räknar bort lasrarna och kylningen typ (kommer inte håg precis, var ett tag sedan ja läste om det), men vilket står för 99,% av energin som går åt. Så det var i själva verket ett mycket litet steg.

Är fundersam över en sak. Hur stor mängd uran finns där? Är det en källa som håller på att sina eller inte?

Kärnkraft funkar nu, men jag tycker samtidigt vi ska fortsätta forskningen kring vind, sol osv osv.

Nuvarande reserver av uran är ~5440000 ton, och det går åt ungefär 200-250 ton naturlig uran för att göra tillräckligt mycket anrikat uran för att driva en reaktor på 1 GW i ett år. Således så är nuvarande reserver tillräckligt för nuvarande behov i ungefär 80 år.

Uran är vattenlösligt, och det finns ungefär 4.5 miljarder ton i haven. Nuvarande teknik kan utvinna detta till priset av ~$600/kg, jämfört med ~$60/kg med konventionella resurser. Även med ett sånt högt pris är det dock inte helt oöverkomligt, och om det förfinas så skulle det bli väldigt konkurrenskraftigt.
4.5 miljarder ton skulle täcka hela mänsklighetens energibehov i över 1500 år.

Detta ignorerar dock det faktum att Gen IV reaktorer är extremt mycket mer bränsleeffektive, och kan använda all uran som bränsle. Med havets resurser och Gen IV så skulle detta vara i över 400000 år.

Sen finns det även torium, som också går att använda som bränsle.

Totalt för kärnkraft!

Det är ju självklart, men riskerna finns ju fortfarande. Och det är ju lite skillnad på omfattningen av skada om man jämför t ex. ett vindkraftverk som går sönder/raserar mot ett kärnkraftverk.