Detta får du betala för Geforce GTX 980 och 970
Även om man inte tar den med en nypa salt finns det ingen orsak att betala 13k för dubbla GTX 980 i SLI när man kan köpa dubbla R9 290 stock för 5500kr i crossfire eller dubbla R9 290 OC (snabbare än 290x) för 6400kr.
I stort sett halva priset för samma prestanda. Fördelen med GTX 980 blir nog att den inte blir lika varm.
Sant, jag är mest intresserad av 970 dock, amd stöder ju inte gsync ;). Hoppas också att dem inte kommer bli så dyra. 3500kr för ett 970 hade känns rätt lagom enligt mitt tycke :).
Orsaken till att man inte vill ha så bred minnesbuss är att det kostar mycket pengar och tid att designa och bygga sådana kort.
På ett kort med 512bit, vs 256bit, minnesbuss måste GPU'n ha MINST 256 fler paddar och då har jag inte räknat med jordpaddarna som tillkommer. Den bredare bussen även att GPU-kislet blir större, dyrare att tillverka, drar mer ström och blir varmare.
Dessutom måste man ha fler avstörningskomponenter och man måste även dra MINST 256 st fler ledare i kretskortet vilket troligtvis gör att man måste använda fler lager i kortet.
Dessa extra ledare gör även att man får mer störningar och crosstalk vilket gör att man måste göra mer simuleringar och avstörningar för att råda bot på det.
I slutändan blir det mycket dyrare både att designa och tillverka ett kort med hög minnesbandbredd. Det är därför man har börjat arbeta mer med kompression för att spara bandbredd som i tex Radeon R9 285.
Det är en balansgång mellan pris och prestanda. Visst skulle de kunna bygga ett kort med massiv jättebandbredd men det skulle kosta så mycket i R&D så jag tror inte de någonsin skulle få tillbaka utvecklingskostnaden.
Såååå....
GTX 980 blir dyrare än 780Ti, som dessutom högst troligt presterar sämre (om bäst, marginellt bättre), fastän det är "billigare" gjort?
Logic!
Inte om man ska tro läckta tester men dem kanske man ska ta men en nypa salt.
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2014/09/NVIDIA-Ge...
Inga större skillnader men vore ändå rätt bra värden med tanke på kortens TDP värden. För mig blir 900-serie korten betydligt billigare då jag slipper att köpa nytt nätagg.
Även om man inte tar den med en nypa salt finns det ingen orsak att betala 13k för dubbla GTX 980 i SLI när man kan köpa dubbla R9 290 stock för 5500kr i crossfire eller dubbla R9 290 OC (snabbare än 290x) för 6400kr.
I stort sett halva priset för samma prestanda. Fördelen med GTX 980 blir nog att den inte blir lika varm.
Och att det inte låter som att man har 2 propellerplan i chassit vid någorlunda load.
Orsaken till att man inte vill ha så bred minnesbuss är att det kostar mycket pengar och tid att designa och bygga sådana kort.
På ett kort med 512bit, vs 256bit, minnesbuss måste GPU'n ha MINST 256 fler paddar och då har jag inte räknat med jordpaddarna som tillkommer. Den bredare bussen även att GPU-kislet blir större, dyrare att tillverka, drar mer ström och blir varmare.
Dessutom måste man ha fler avstörningskomponenter och man måste även dra MINST 256 st fler ledare i kretskortet vilket troligtvis gör att man måste använda fler lager i kortet.
Dessa extra ledare gör även att man får mer störningar och crosstalk vilket gör att man måste göra mer simuleringar och avstörningar för att råda bot på det.
I slutändan blir det mycket dyrare både att designa och tillverka ett kort med hög minnesbandbredd. Det är därför man har börjat arbeta mer med kompression för att spara bandbredd som i tex Radeon R9 285.
Det är en balansgång mellan pris och prestanda. Visst skulle de kunna bygga ett kort med massiv jättebandbredd men det skulle kosta så mycket i R&D så jag tror inte de någonsin skulle få tillbaka utvecklingskostnaden.
Såååå....
GTX 980 blir dyrare än 780Ti, som dessutom högst troligt presterar sämre (om bäst, marginellt bättre), fastän det är "billigare" gjort?
Logic!
Inte om man ska tro läckta tester men dem kanske man ska ta men en nypa salt.
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2014/09/NVIDIA-Ge...
Inga större skillnader men vore ändå rätt bra värden med tanke på kortens TDP värden. För mig blir 900-serie korten betydligt billigare då jag slipper att köpa nytt nätagg.
Även om man inte tar den med en nypa salt finns det ingen orsak att betala 13k för dubbla GTX 980 i SLI när man kan köpa dubbla R9 290 stock för 5500kr i crossfire eller dubbla R9 290 OC (snabbare än 290x) för 6400kr.
I stort sett halva priset för samma prestanda. Fördelen med GTX 980 blir nog att den inte blir lika varm.
Och att det inte låter som att man har 2 propellerplan i chassit vid någorlunda load.
Jag kör själv med två Asus 780Ti Matrix och-element inte ett knyst från datorn även under den tyngsta benchmark. Det enda man ska hålla sig borta från är AMD's referenskort så slipper man oljud.
Dyrt, och man kan få en rejäl spelmaskin ändå för mindre pengar.
Orsaken till att man inte vill ha så bred minnesbuss är att det kostar mycket pengar och tid att designa och bygga sådana kort.
På ett kort med 512bit, vs 256bit, minnesbuss måste GPU'n ha MINST 256 fler paddar och då har jag inte räknat med jordpaddarna som tillkommer. Den bredare bussen även att GPU-kislet blir större, dyrare att tillverka, drar mer ström och blir varmare.
Dessutom måste man ha fler avstörningskomponenter och man måste även dra MINST 256 st fler ledare i kretskortet vilket troligtvis gör att man måste använda fler lager i kortet.
Dessa extra ledare gör även att man får mer störningar och crosstalk vilket gör att man måste göra mer simuleringar och avstörningar för att råda bot på det.
I slutändan blir det mycket dyrare både att designa och tillverka ett kort med hög minnesbandbredd. Det är därför man har börjat arbeta mer med kompression för att spara bandbredd som i tex Radeon R9 285.
Det är en balansgång mellan pris och prestanda. Visst skulle de kunna bygga ett kort med massiv jättebandbredd men det skulle kosta så mycket i R&D så jag tror inte de någonsin skulle få tillbaka utvecklingskostnaden.
Såååå....
GTX 980 blir dyrare än 780Ti, som dessutom högst troligt presterar sämre (om bäst, marginellt bättre), fastän det är "billigare" gjort?
Logic!
Inte om man ska tro läckta tester men dem kanske man ska ta men en nypa salt.
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2014/09/NVIDIA-Ge...
Inga större skillnader men vore ändå rätt bra värden med tanke på kortens TDP värden. För mig blir 900-serie korten betydligt billigare då jag slipper att köpa nytt nätagg.
Även om man inte tar den med en nypa salt finns det ingen orsak att betala 13k för dubbla GTX 980 i SLI när man kan köpa dubbla R9 290 stock för 5500kr i crossfire eller dubbla R9 290 OC (snabbare än 290x) för 6400kr.
I stort sett halva priset för samma prestanda. Fördelen med GTX 980 blir nog att den inte blir lika varm.
Och att det inte låter som att man har 2 propellerplan i chassit vid någorlunda load.
Har en R9 290 OC surf datorn och den låter mindre än 2x GTX 680.
Är eftermarknadskylare på den med 3 fläktar.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Orsaken till att man inte vill ha så bred minnesbuss är att det kostar mycket pengar och tid att designa och bygga sådana kort.
På ett kort med 512bit, vs 256bit, minnesbuss måste GPU'n ha MINST 256 fler paddar och då har jag inte räknat med jordpaddarna som tillkommer. Den bredare bussen även att GPU-kislet blir större, dyrare att tillverka, drar mer ström och blir varmare.
Dessutom måste man ha fler avstörningskomponenter och man måste även dra MINST 256 st fler ledare i kretskortet vilket troligtvis gör att man måste använda fler lager i kortet.
Dessa extra ledare gör även att man får mer störningar och crosstalk vilket gör att man måste göra mer simuleringar och avstörningar för att råda bot på det.
I slutändan blir det mycket dyrare både att designa och tillverka ett kort med hög minnesbandbredd. Det är därför man har börjat arbeta mer med kompression för att spara bandbredd som i tex Radeon R9 285.
Det är en balansgång mellan pris och prestanda. Visst skulle de kunna bygga ett kort med massiv jättebandbredd men det skulle kosta så mycket i R&D så jag tror inte de någonsin skulle få tillbaka utvecklingskostnaden.
Såååå....
GTX 980 blir dyrare än 780Ti, som dessutom högst troligt presterar sämre (om bäst, marginellt bättre), fastän det är "billigare" gjort?
Logic!
Inte om man ska tro läckta tester men dem kanske man ska ta men en nypa salt.
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2014/09/NVIDIA-Ge...
Inga större skillnader men vore ändå rätt bra värden med tanke på kortens TDP värden. För mig blir 900-serie korten betydligt billigare då jag slipper att köpa nytt nätagg.
Även om man inte tar den med en nypa salt finns det ingen orsak att betala 13k för dubbla GTX 980 i SLI när man kan köpa dubbla R9 290 stock för 5500kr i crossfire eller dubbla R9 290 OC (snabbare än 290x) för 6400kr.
I stort sett halva priset för samma prestanda. Fördelen med GTX 980 blir nog att den inte blir lika varm.
Och att det inte låter som att man har 2 propellerplan i chassit vid någorlunda load.
Har en R9 290 OC surf datorn och den låter mindre än 2x GTX 680.
Är eftermarknadskylare på den med 3 fläktar.
Precis, eftermarknadskylare...det krävs många gånger.
GTX 680 fanns tyvärr med väldigt högljudda fläktar dom också, dock så fungerade eftermarknadskylare bättre.
Orsaken till att man inte vill ha så bred minnesbuss är att det kostar mycket pengar och tid att designa och bygga sådana kort.
På ett kort med 512bit, vs 256bit, minnesbuss måste GPU'n ha MINST 256 fler paddar och då har jag inte räknat med jordpaddarna som tillkommer. Den bredare bussen även att GPU-kislet blir större, dyrare att tillverka, drar mer ström och blir varmare.
Dessutom måste man ha fler avstörningskomponenter och man måste även dra MINST 256 st fler ledare i kretskortet vilket troligtvis gör att man måste använda fler lager i kortet.
Dessa extra ledare gör även att man får mer störningar och crosstalk vilket gör att man måste göra mer simuleringar och avstörningar för att råda bot på det.
I slutändan blir det mycket dyrare både att designa och tillverka ett kort med hög minnesbandbredd. Det är därför man har börjat arbeta mer med kompression för att spara bandbredd som i tex Radeon R9 285.
Det är en balansgång mellan pris och prestanda. Visst skulle de kunna bygga ett kort med massiv jättebandbredd men det skulle kosta så mycket i R&D så jag tror inte de någonsin skulle få tillbaka utvecklingskostnaden.
Såååå....
GTX 980 blir dyrare än 780Ti, som dessutom högst troligt presterar sämre (om bäst, marginellt bättre), fastän det är "billigare" gjort?
Logic!
Inte om man ska tro läckta tester men dem kanske man ska ta men en nypa salt.
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2014/09/NVIDIA-Ge...
Inga större skillnader men vore ändå rätt bra värden med tanke på kortens TDP värden. För mig blir 900-serie korten betydligt billigare då jag slipper att köpa nytt nätagg.
Även om man inte tar den med en nypa salt finns det ingen orsak att betala 13k för dubbla GTX 980 i SLI när man kan köpa dubbla R9 290 stock för 5500kr i crossfire eller dubbla R9 290 OC (snabbare än 290x) för 6400kr.
I stort sett halva priset för samma prestanda. Fördelen med GTX 980 blir nog att den inte blir lika varm.
Och att det inte låter som att man har 2 propellerplan i chassit vid någorlunda load.
Har en R9 290 OC surf datorn och den låter mindre än 2x GTX 680.
Är eftermarknadskylare på den med 3 fläktar.
Precis, eftermarknadskylare...det krävs många gånger.
GTX 680 fanns tyvärr med väldigt högljudda fläktar dom också, dock så fungerade eftermarknadskylare bättre.
Jo men kör man sli är det bättre med stock så all varmluft skickas ut direkt istället för vispas runt i chassit.
Har kört dubbla 6970 med dc2 kylare och det har gått bra. Men då är det 3 slots kylare så lite lättare att få ett flöde genom chassit.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Detta är ju den stora baksidan med PC master race å hela det köret. Så jävla dyrt å bibehålla den där prestandan hela tiden. Ni som tycker att konsoll e så jävla värdelöst ska ju betänka att jag hade min 360 i åtta år, och jag köpte den för 4000 kr. Min dator som jag för tre år sedan köpte för 12 000 har idag ingen chans att lira dom fetaste spelen på snygga inställningar. Och jag köpte en speldator från Inet och jag gjore mycket jämförelser och hade inte kunnat få den prestandan mycket billigare nån annan stans. Visst, det kanske är snäppet fetare grafik på PC osv, men en konsoll är ju så otroligt mycket mer prisvärd...
Min dator som jag för tre år sedan köpte för 12 000 har idag ingen chans att lira dom fetaste spelen på snygga inställningar.
Din dator gav dig åtminstone "snygga inställningar" på dom "fetaste spelen" i tre år. På en konsoll får du Medium från dag ett utan möjlighet att uppgradera.
Skippy R.I.P. 17/7 2006
Detta är ju den stora baksidan med PC master race å hela det köret. Så jävla dyrt å bibehålla den där prestandan hela tiden. Ni som tycker att konsoll e så jävla värdelöst ska ju betänka att jag hade min 360 i åtta år, och jag köpte den för 4000 kr. Min dator som jag för tre år sedan köpte för 12 000 har idag ingen chans att lira dom fetaste spelen på snygga inställningar. Och jag köpte en speldator från Inet och jag gjore mycket jämförelser och hade inte kunnat få den prestandan mycket billigare nån annan stans. Visst, det kanske är snäppet fetare grafik på PC osv, men en konsoll är ju så otroligt mycket mer prisvärd...
Vi som inte spelar med plånboken bryr oss inte om konsoler.:)
Online 92 and still online!
PC the real thing for gamers.
Detta är ju den stora baksidan med PC master race å hela det köret. Så jävla dyrt å bibehålla den där prestandan hela tiden. Ni som tycker att konsoll e så jävla värdelöst ska ju betänka att jag hade min 360 i åtta år, och jag köpte den för 4000 kr. Min dator som jag för tre år sedan köpte för 12 000 har idag ingen chans att lira dom fetaste spelen på snygga inställningar. Och jag köpte en speldator från Inet och jag gjore mycket jämförelser och hade inte kunnat få den prestandan mycket billigare nån annan stans. Visst, det kanske är snäppet fetare grafik på PC osv, men en konsoll är ju så otroligt mycket mer prisvärd...
Vi som inte spelar med plånboken bryr oss inte om konsoler.:)
Det kan hända, men ni som tillhör den här gaming eliten som låter eran spelbudget vara obegränsad kanske iaf inte ska bli så förvånade när ni blir behandlade av spelföretagen som den minoritet ni faktiskt är...
Även om man inte tar den med en nypa salt finns det ingen orsak att betala 13k för dubbla GTX 980 i SLI när man kan köpa dubbla R9 290 stock för 5500kr i crossfire eller dubbla R9 290 OC (snabbare än 290x) för 6400kr.
I stort sett halva priset för samma prestanda. Fördelen med GTX 980 blir nog att den inte blir lika varm.
Sant, jag är mest intresserad av 970 dock, amd stöder ju inte gsync ;). Hoppas också att dem inte kommer bli så dyra. 3500kr för ett 970 hade känns rätt lagom enligt mitt tycke :).
Riktpriserna för nya Geforce GTX 970 och 980 hamnar på 449 respektive 699 euro, vilket med svenska mått mätt motsvarar 4 490 respektive 6 490 kronor inklusive moms.
i7 920 2.66ghz @3.8ghz, Gigabyte GTX 680 2GB OC SLI, 12GB DDR3 1600mhzmem, Samsung 830 256GB,GA-EX58-UD4P motherboard, 3x24 Asus Vw246"
Även om man inte tar den med en nypa salt finns det ingen orsak att betala 13k för dubbla GTX 980 i SLI när man kan köpa dubbla R9 290 stock för 5500kr i crossfire eller dubbla R9 290 OC (snabbare än 290x) för 6400kr.
I stort sett halva priset för samma prestanda. Fördelen med GTX 980 blir nog att den inte blir lika varm.
Sant, jag är mest intresserad av 970 dock, amd stöder ju inte gsync ;). Hoppas också att dem inte kommer bli så dyra. 3500kr för ett 970 hade känns rätt lagom enligt mitt tycke :).
Riktpriserna för nya Geforce GTX 970 och 980 hamnar på 449 respektive 699 euro, vilket med svenska mått mätt motsvarar 4 490 respektive 6 490 kronor inklusive moms.
6500x2=?
EDIT: Blev fel där. Trodde du skrev till mig om priserna och såg inte hela citatet på telefonen.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Detta är ju den stora baksidan med PC master race å hela det köret. Så jävla dyrt å bibehålla den där prestandan hela tiden. Ni som tycker att konsoll e så jävla värdelöst ska ju betänka att jag hade min 360 i åtta år, och jag köpte den för 4000 kr. Min dator som jag för tre år sedan köpte för 12 000 har idag ingen chans att lira dom fetaste spelen på snygga inställningar. Och jag köpte en speldator från Inet och jag gjore mycket jämförelser och hade inte kunnat få den prestandan mycket billigare nån annan stans. Visst, det kanske är snäppet fetare grafik på PC osv, men en konsoll är ju så otroligt mycket mer prisvärd...
Precis som så många andra konsollägare så dras det förhastade slutsatser på felaktiga premisser. För det första så har du rätt i att det kostar att bibehålla prestanda med PC, men vem tvingar dig? Köper du en bra PC idag kommer du kunna ha den ett bra tag framöver, men även valet att uppgradera vissa delar då och då för att förlänga livslängden. Med konsoll har du inget val alls! Du köper i princip en maskin med medium grafik redan från start, och tvingas dras med den under många år framöver, i väntan på en helt ny maskin. Snacka om instängt! "Snäppet fetare grafik på en PC"? Det är avsevärt mycket bättre, både bilduppdatering och upplösning. Glöm inte heller bort att alla konsollspel utvecklas på just det, en PC! Sedan kan du ju fundera på varför ett bra grafikkort till PC kostar lika mycket som en hel konsoll (PS4)? I PS4 sitter ett grafikkort som motsvarar ett GTX 660. Skulle du köpa en dator i dag med det kortet, ja då skulle du redan ligga efter en bra bit. Man får det man betalar för, så har det alltid varit. Och nej, en konsoll är inte mer prisvärd än en dator, för du kan göra så oerhört mycket mer med en dator! Går ju inte ens att jämföra. Är man genuint spelintresserad, en gamer så vill man naturligt hänga med på det senaste och det kan man som sagt genom uppgraderingar. Tittar vi på de nya konsollerna PS4 och Xbone så är de redan hopplöst efter modern hårdvara som finns till en PC. Det är så illa, så speltillverkarna tvingas kompromissa med bilduppdatering (låser till 30 fps) för att kunna hålla en hygglig upplösning. Eller så måste de ofta sänka upplösningen för att kunna hålla ett normalt flyt på 60 fps. Vi PC ägare slipper dessa kompromisser, visst det är dyrt 12-15000 för en bra speldator men smakar det så kostar det! Allt handlar om vad man prioriterar i slutändan
Detta är ju den stora baksidan med PC master race å hela det köret. Så jävla dyrt å bibehålla den där prestandan hela tiden. Ni som tycker att konsoll e så jävla värdelöst ska ju betänka att jag hade min 360 i åtta år, och jag köpte den för 4000 kr. Min dator som jag för tre år sedan köpte för 12 000 har idag ingen chans att lira dom fetaste spelen på snygga inställningar. Och jag köpte en speldator från Inet och jag gjore mycket jämförelser och hade inte kunnat få den prestandan mycket billigare nån annan stans. Visst, det kanske är snäppet fetare grafik på PC osv, men en konsoll är ju så otroligt mycket mer prisvärd...
Precis som så många andra konsollägare så dras det förhastade slutsatser på felaktiga premisser. För det första så har du rätt i att det kostar att bibehålla prestanda med PC, men vem tvingar dig? Köper du en bra PC idag kommer du kunna ha den ett bra tag framöver, men även valet att uppgradera vissa delar då och då för att förlänga livslängden. Med konsoll har du inget val alls! Du köper i princip en maskin med medium grafik redan från start, och tvingas dras med den under många år framöver, i väntan på en helt ny maskin. Snacka om instängt! "Snäppet fetare grafik på en PC"? Det är avsevärt mycket bättre, både bilduppdatering och upplösning. Glöm inte heller bort att alla konsollspel utvecklas på just det, en PC! Sedan kan du ju fundera på varför ett bra grafikkort till PC kostar lika mycket som en hel konsoll (PS4)? I PS4 sitter ett grafikkort som motsvarar ett GTX 660. Skulle du köpa en dator i dag med det kortet, ja då skulle du redan ligga efter en bra bit. Man får det man betalar för, så har det alltid varit. Och nej, en konsoll är inte mer prisvärd än en dator, för du kan göra så oerhört mycket mer med en dator! Går ju inte ens att jämföra. Är man genuint spelintresserad, en gamer så vill man naturligt hänga med på det senaste och det kan man som sagt genom uppgraderingar. Tittar vi på de nya konsollerna PS4 och Xbone så är de redan hopplöst efter modern hårdvara som finns till en PC. Det är så illa, så speltillverkarna tvingas kompromissa med bilduppdatering (låser till 30 fps) för att kunna hålla en hygglig upplösning. Eller så måste de ofta sänka upplösningen för att kunna hålla ett normalt flyt på 60 fps. Vi PC ägare slipper dessa kompromisser, visst det är dyrt 12-15000 för en bra speldator men smakar det så kostar det! Allt handlar om vad man prioriterar i slutändan
Precis som en typisk arrogant pc spelare så får du för dig att bara för att jag äger en konsoll, inte har en aning om vad det innebär att spela på en dator. Jag har växt upp med att spela spel på både datorer och konsoller.
För det första, visa mig ett spel som är "avsevärt" snyggare än t.ex. Ryse eller the order eller något annat riktigt next gen spel. Visa mig ett pc spel som släpptes samtidigt som tex första gears of war och då var avsevärt snyggare. Ja det är sant att dagens pc spel är snyggare än spel till åtta-top år gamla konsoller.
Ja du har rätt att det handlar om prioritering, men matematiken går inte ihop för mig. Av flera anledningar. För det första så är inte gapet i grafik tillräckligt stort för att motivera gapet i pris. För det andra så spelar jag mycket hellre spel som assassins creed eller metal gear på konsoll. Jag vill hellre avnjuta dom spelen framför en storbilds tv i soffan och spela dom med handkontroll. Spel jag spelar på PC är framförallt spel så som Dota, wow osv, spel där du inte behöver ett grafikkort för 5000 spänn. Visst, jag skulle kunna hosta upp dom pengarna för att få spela GTA V till PC, på en mindre skärm, fast med aningen snyggare grafik än till next gen. Jag skulle visserligen behöva vänta bra mycket längre, men det kanske är värt det för rätten att få kalla sig en riktig gamer. Nä du. behåll din feta dator och varje gång du varvar ett spel på högsta grafikinställningar så kan du tänka på mig. Då spelar jag redan nästa storspel eftersom det du spelar släpptes för ett och ett halvt år sedan till konsol...
Jag äger som jag skrev i mitt inledande inlägg, både konsol och PC. Jag spelade BF3 på PC, ända tills jag insåg vilket jävla tråkigt spel det var. Jag spelade the Witcher 2 och Max Payne 3 på PC med på max inställningar. Sen kom det inga mer spel på några år till PC som intresserade mig och det slutade med att jag satt å spela WoW igen. Nu äger jag en ps4 också, vilket gör att jag kan spela dom senaste bästa spelen där. Så vem är det som kompromissar egentligen? Vem är det som i sin ovilja att spela på konsol går miste om otaliga spelupplevelser i väntan på att nån faktiskt ska orka bry sig om att porta nåt till din master race plattform?
Ps. Jag vet att man kan koppla en dator till en Tv och köpa nån jävla offmarket handkontroll till, som går pajj efter en vecka. Jag har gjort allt det där. Den tiden är förbi. Det är inte värt det helt enkelt