Krönika – Metacritic bryter benen i den digitala framtiden

Robot
Krönika – Metacritic bryter benen i den digitala framtiden

Spelmedias roll förändras när den digitala marknaden växer. Arnroth tycker till om framtidens recensioner, spelkritik och betygshets i veckans krönika.

#payday-2, #destiny, #starbreeze-studios, #grin, #ballistics, #overkill-software, #payday-the-heist, #activision, #bungie


Medlem
Krönika – Metacritic bryter benen i den digitala framtiden

Intressant läsning, bra skrivet. Jag hoppas att vi alla står bakom Starbreeze och håller en tumme för dom, även om alla inte tycker om just Payday.

Medlem

Jag slutade titta på betygen för ganska länge sedan. När jag läser en recension så är , just som det står i artikeln, att få reda på olika element i spelet. Sen om jag tycker det är bra eller inte kan ju bara jag avgöra.

Ett bra exempel är när det första The Witcher kom. Jag hade hittat spelet via en notis här på FZ, kollade in det och blev förälskad. Jag förbokade det och blev absolut inte besviken, jag tycker fortfarande det är bland dom bästa spel jag spelat. Men här på FZ fick spelet bara 2/5 av recensenten. Han tyckte det var buggigt och gillade inte alls det så kallade samlarkorten. Buggarna fixades efter 2 dagar och korten var ju bara ett litet sidoelement som man inte behövde bry sig om.

Nåja, det jag vill ha sagt är att just betygen har spelat ut sin roll. Det är informationen i recensionerna som är viktig.

Medlem

Betyg är ganska betydelselösa i en upplevelseindustri som frodas pga att "smaken är som baken" och att det inte finns en målgrupp utan mängder. Tror faktiskt att det också är därför som exempelvis Rock Paper Shotgun blivit en sån succé, eftersom de resonerar kring spelets styrkor och svagheter utan att sätta betyg på dem. De lyfter fram sin subjektivitet snarare än att försöka låta objektiva.

Medlem
Skrivet av Drummerhk-47:

Jag slutade titta på betygen för ganska länge sedan. När jag läser en recension så är , just som det står i artikeln, att få reda på olika element i spelet. Sen om jag tycker det är bra eller inte kan ju bara jag avgöra.

Ett bra exempel är när det första The Witcher kom. Jag hade hittat spelet via en notis här på FZ, kollade in det och blev förälskad. Jag förbokade det och blev absolut inte besviken, jag tycker fortfarande det är bland dom bästa spel jag spelat. Men här på FZ fick spelet bara 2/5 av recensenten. Han tyckte det var buggigt och gillade inte alls det så kallade samlarkorten. Buggarna fixades efter 2 dagar och korten var ju bara ett litet sidoelement som man inte behövde bry sig om.

Nåja, det jag vill ha sagt är att just betygen har spelat ut sin roll. Det är informationen i recensionerna som är viktig.

Vi lever i en spelvärld där bolagen är pressade att släppa sina spel så fort det bara går. Buggar i början är något vi får förvänta oss, men vi vet ju att de inte blir långvariga tack vare spelarna. Det recensenterna borde göra är att bortse från buggar och små irriterande detaljer och istället titta på helheten. Det är kanske ibland fel att recensenterna är så nogranna i sina recensioner?
I ett annat scenarie när tex ett bolag som EA släpper ett nytt spel där flera huvudfunktioner saknas bara för att få ut spelet innan säsongen. Då tycker jag recensionen gör stor nytta även i betyget eftersom en av plus eller minus brukar vara just detta.

Jag tycker bäst om recensioner som pratar om helheten och den potential spelet har, detta eftersom spel tenderas att patchas efter release. Men dom ska inte lämna ut spel i förtid utan vissa funktioner som de lovar senare.
Det var bättre förr på den gamla goda 8-bitars tiden, då var buggarna en del av spelet, men alla funktioner fanns iallafall

Medlem

Starbreeze kommer bli riktigt stort och riktigt bra.
Kika på deras aktie senaste året, det kommer bara fortsätta i denna trend. Jag skulle starkt rekommendera att investera i detta bolag, speciellt då det är svenskt och listat på svenska börsen.
Kika på Payday 2 gruppen på Steam. Mest antal medlemmar och mest spelare av alla spel på steam. 2 stora spel i pipen och massa annat gott. Kliv på tåget medans det inte kostar 50:- kronor per aktie.

I övrigt så är spelmedia precis som all annan media: De har sina egna agendan.
Att metacritic betyg från median och spelarna skiljer åt så mycket kan inget ignorera längre.

Medlem
Skrivet av Looner:
Skrivet av Drummerhk-47:

Jag slutade titta på betygen för ganska länge sedan. När jag läser en recension så är , just som det står i artikeln, att få reda på olika element i spelet. Sen om jag tycker det är bra eller inte kan ju bara jag avgöra.

Ett bra exempel är när det första The Witcher kom. Jag hade hittat spelet via en notis här på FZ, kollade in det och blev förälskad. Jag förbokade det och blev absolut inte besviken, jag tycker fortfarande det är bland dom bästa spel jag spelat. Men här på FZ fick spelet bara 2/5 av recensenten. Han tyckte det var buggigt och gillade inte alls det så kallade samlarkorten. Buggarna fixades efter 2 dagar och korten var ju bara ett litet sidoelement som man inte behövde bry sig om.

Nåja, det jag vill ha sagt är att just betygen har spelat ut sin roll. Det är informationen i recensionerna som är viktig.

Vi lever i en spelvärld där bolagen är pressade att släppa sina spel så fort det bara går. Buggar i början är något vi får förvänta oss, men vi vet ju att de inte blir långvariga tack vare spelarna. Det recensenterna borde göra är att bortse från buggar och små irriterande detaljer och istället titta på helheten. Det är kanske ibland fel att recensenterna är så nogranna i sina recensioner?
I ett annat scenarie när tex ett bolag som EA släpper ett nytt spel där flera huvudfunktioner saknas bara för att få ut spelet innan säsongen. Då tycker jag recensionen gör stor nytta även i betyget eftersom en av plus eller minus brukar vara just detta.

Jag tycker bäst om recensioner som pratar om helheten och den potential spelet har, detta eftersom spel tenderas att patchas efter release. Men dom ska inte lämna ut spel i förtid utan vissa funktioner som de lovar senare.
Det var bättre förr på den gamla goda 8-bitars tiden, då var buggarna en del av spelet, men alla funktioner fanns iallafall

Flera recensenter ignorerar det som du nämnde men när de gör sådant så blir många läsare arga, kolla bara på Total War: Rome II, där är det många som klagar på buggar och anser att betyget spelet har fått är för högt etc..etc..

Medlem

Tycker recensioner idag mest är en jävla massa ordbajsande som ofta inte ens har med spelet att göra, läser numera bara + och - här på fz för det är väl det mest objektiva i hela recensionen.

Saker jag vill veta är ju t.ex om spelet har alla inställningar (fov, ordentliga musinställningar m.m) som jag som pc-spelare ställer krav på.
Buggar?
Speltid?
etc..


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem
Skrivet av Looner:
Skrivet av Drummerhk-47:

Jag slutade titta på betygen för ganska länge sedan. När jag läser en recension så är , just som det står i artikeln, att få reda på olika element i spelet. Sen om jag tycker det är bra eller inte kan ju bara jag avgöra.

Ett bra exempel är när det första The Witcher kom. Jag hade hittat spelet via en notis här på FZ, kollade in det och blev förälskad. Jag förbokade det och blev absolut inte besviken, jag tycker fortfarande det är bland dom bästa spel jag spelat. Men här på FZ fick spelet bara 2/5 av recensenten. Han tyckte det var buggigt och gillade inte alls det så kallade samlarkorten. Buggarna fixades efter 2 dagar och korten var ju bara ett litet sidoelement som man inte behövde bry sig om.

Nåja, det jag vill ha sagt är att just betygen har spelat ut sin roll. Det är informationen i recensionerna som är viktig.

Vi lever i en spelvärld där bolagen är pressade att släppa sina spel så fort det bara går. Buggar i början är något vi får förvänta oss, men vi vet ju att de inte blir långvariga tack vare spelarna. Det recensenterna borde göra är att bortse från buggar och små irriterande detaljer och istället titta på helheten. Det är kanske ibland fel att recensenterna är så nogranna i sina recensioner?
I ett annat scenarie när tex ett bolag som EA släpper ett nytt spel där flera huvudfunktioner saknas bara för att få ut spelet innan säsongen. Då tycker jag recensionen gör stor nytta även i betyget eftersom en av plus eller minus brukar vara just detta.

Jag tycker bäst om recensioner som pratar om helheten och den potential spelet har, detta eftersom spel tenderas att patchas efter release. Men dom ska inte lämna ut spel i förtid utan vissa funktioner som de lovar senare.
Det var bättre förr på den gamla goda 8-bitars tiden, då var buggarna en del av spelet, men alla funktioner fanns iallafall

Va fan är det ni sitter och säger människa?


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem

En sak som borde ge större avtryck i betygen är hur spelet är idag, det som händer imorgon eller nästa vecka är irrelevant för recensionen.
Det är spelet som för tillfället är installerat på recensentens dator som skall recenseras och inte vad framtida patchar och uppdateringar kommer ge.

Jag ger blanka fan i om utvecklaren lovat saker för det är ändå bara löften. Om de infrias så har man ändå ingen aning om de tillför något bra eller inte vid recensionen.
Därför borde man helt enkelt stryka allt som har med patchar att göra ur recensionerna.

När sen patcharna är släppta och testade så kan man göra återblickar och redigera betygen om situationen förbättras.

Om man gör så så får speltillverkarna lite mer piska på sig att släppa kompletta och välfungerande spel vilket jag tycker blir mer ovanligt för varje dag.

Ett tillägg är att release borde räknas som den dag då den breda massan kan köpa spelet så early access, alfa eller beta-spel, som man BETALAR för, skall räknas som releasade och recenseras som så.
Det kanske gör några utvecklare lite mindre lata och mer benägna att slutföra sina spel, dessutom skulle det släppas avsevärt mycket mindre skit och moneygrabs.
Givetvis kan man även här göra en återblick och redigera betygen om det behövs, likt ovan, om/när spelet mognat.

Jämför med att köpa ett paket mjölk.
Du köper ett paket mjölk och det visar sig vara halvfullt och småsurt. Mejeriet lovar att leverera den andra halvan som kommer göra mjölken god om 5 veckor.
Du har ingen aning om det verkligen är sant eller om det är samma sura mjölk som du redan har som levereras.
Det vill säga om de orkar bry sig och leverera någonting alls.
Vill du betala för den mjölken eller vill du ha pengarna tillbaka? Köper du likadan mjölk nästa gång?

Spel är, idag, en av de få saker som du förväntas betala för innan du vet vad du får. Detta har blivit praxis bland spelproducenterna och vi kan bara påverka detta med våra plånböcker.

Spelare: Sätt press på spelföretagen genom att sluta köpa ofärdiga spel, det är inte svårt och gör inte ont att vänta och se om problemen patchas bort!

Recensenter: Sätt press på spelföretagen och recensera spelen för vad de är idag och inte för vad som komma skall.

Medlem

Bra krönika, nu ska jag återgå till en rant med dyselexi, bear with me, hoppas ni orkar läsa och överlever.

Jag tycker flesta spel får alldeles för höga betyg.

Det är så stelt så tråkigt så orginellt och så jävla löjligt industrin fungerar idag, förr vart det moddar och kommunitet drivetr med spelstudios, communityn gjorde spelen bättre och långlivade och roligare än vad en studio skulle ha råd.

Idag är det tråkiga "orginella" koncept med dlc som kostar mer än själva spelet med mindre saker än spelet hade, HALLÅ?! skojar du? köpte du ett dlc/expansion förr vart det kanske 150-200 kr men det vart mycket mer saker, kolla bara på aftermath till red alert till exempel.

Vad jag menar är, varför har vi inte sett ett rpg spel som detta så jävla orginellt och kan sätta mitt liv det hade sålt som smör och community drivet.

MP only rpg crawler spel du skapar klassen, spelutvekclarna gör bara skillsen.

Du har antal poäng ex 50 poäng att göra din klass.

du kan max plocka en passiv,5 aktiva och 2 ultimates sen har du val på 2 olika attacker på mus 1 och mus 2 och dodge.

Spellsen kostar mer beroende på vilken tier hur kraftfulla och effektiva så du inte kan ta dom bästa.

Exempelvis, du hade kunnat göra en ursa ifrån dota.

Du kan ta och göra en archer med en firebolt som ultimate som gör sjuk burst men kostar dig mycket mana.

Så du kan ej plocka mycket fler spells om inte du ska ta på dig mycket gear som ger dig mana men då kanske din auto attack försämras, pga din passiv poison arrows. som slowar lite och sätter en dot.

en aktiv är invis i 2.5 sek skjuter du ifrån denna invis får du bonus skada.

Ja utvecklarna gör kanske 250 abilities, sen skapar du din hjälte.

Nu till det intressanta. allt går ut på dungeon crawler, du gör en dungeon.

där kommer olika mobs, när du är klar tar du ÖVER Dungeonen. och kan bygga i den likt dungeon keeper, men det kostar pengar.

Men dungeons ger dig intäkter att bygga svårare dungeons som folk kan misslyckas med att ta över.

Det finns flera olika mobs att välja mellan, och fällor och bossar med mekaniker som faktist är svåra och inte skit kass ai,

inte för advancerad, lite wow bossar helt enkelt.

och skinsen väljer du, så motståndarna vet inte vad bossen gör när dom väl möter honom.

och han har att välja mellan 250 olika(varierar i pris, om dom nu kommer så långt.

gear droppas som ökar dina stats.

Nu tänker folk men detta är ju quest for might epic loot?

Nej för det första du kan ej göra din hjälte själv, för det andra så har den så nerdummad ai och lite mobs och fällor att det är löjligt.

Inga bossar med djupa mekaniker, och inte skins du väljer.

och gör djup loot där vissa tom kan ge dig en ability, som du INTE kan välja att ta till en hjälte när du gör den.

Vilket ger mer djuphet och bättre mer intressant statsystem.

Och roligaste av allt dör du får du göra en ny gubbe, du kan inte spela din gubbe på 20 min ifall att ni failar dungeonen.

steamworkshop där communityn, kan göra mp based content, medans nästa dlc är en stor SP update till spelet endast för sp, sen mp delen arbetar mestadels communityn med.

och teamet finjusterar mest siffror och algoritmer m.m för få det att vara relativt balanserat.

Kan säga såhär detta hade varit ett så beroende framkallande och roligt spel för alla rpg älskare, just pga du kan skapa din klass.

Vet inte hur många mmo/rpg spel där du har kanske 6 klasser och INGEN är en warrior så som du vill att en warrior ska vara eller en rogue är som du vill den ska vara.

Känner du igen dig? det gör du nog.

Problem solved.

Du har 1000 olika kombinationer att göra en hjälte på.

Och skitmånga kombinationer att göra en dungeon på.

Detta inte ens en bråkdel av ideer jag sitter på som studios borde ta till sig, som jag vet hade sålt som smör problemet är bara det ska utföras rätt med givetvis.

Medlem
Skrivet av PsyX:

Starbreeze kommer bli riktigt stort och riktigt bra.
Kika på deras aktie senaste året, det kommer bara fortsätta i denna trend. Jag skulle starkt rekommendera att investera i detta bolag, speciellt då det är svenskt och listat på svenska börsen.
Kika på Payday 2 gruppen på Steam. Mest antal medlemmar och mest spelare av alla spel på steam. 2 stora spel i pipen och massa annat gott. Kliv på tåget medans det inte kostar 50:- kronor per aktie.

I övrigt så är spelmedia precis som all annan media: De har sina egna agendan.
Att metacritic betyg från median och spelarna skiljer åt så mycket kan inget ignorera längre.

Spelbranschen förändras så snabbt att ena sekunden går det bra och andra är företaget nära konkurs.

Att aktien gått upp så mycket är för att Payday 2 fick ett så varmt mottagande av allmänheten men det är inget som talar för att det kommer fortsätta vara så med nästa spel, speciellt med tanke på att huvudpersoner som David Goldfarb har lämnat Overkill.

En annan sak som också oroar är att börsen kanske är påväg in i en ny krash.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av FuzioN:

- Wall of text -

Detta inte ens en bråkdel av ideer jag sitter på som studios borde ta till sig, som jag vet hade sålt som smör problemet är bara det ska utföras rätt med givetvis.

Och varför tror du att dina oerhört briljanta idéer, som bara måste göras och som med all säkerhet hade "sålt som smör", inte har realiserats än då, hmm?

Medlem

Jag gillar återblickar på redan släppta spel och tycker det borde göras oftare på recenserade spel. Payday 2 är väl ett bra exempel där det recenserade spelet inte är samma som dagens produkt och bevisligen mycket populärare idag än när det släpptes, detsamma verkar komma att gälla Destiny (om utvecklaren fortsätter utveckla det).

Jag vill få reda på "vad hände sedan?", gäller också speciellt mmo:er som lever vidare, där ett ganska begränsat litet MMO kan blomma ut och bli något helt fantastiskt innehållsmässigt.

Jag tycker det är roligt att läsa recensioner på spel som behållit sin popularitet över tid, eller på annat sätt utgjort någon milstolpe eller början på något "nytt". Jag vet att PC-Gamer gör sådant, de kan till och med ta upp riktigt gamla spel och beskriva hur de står sig en dagens konkurrens. Det är också en bra "nykterhetskontroll" idag då mycket handlar om grafik och hype, att kunna se förbi dessa.

Medlem

"De gamla storförlagen kommer inte ha en chans. De är nervösa nu. Det ska de vara, vi vet exakt var deras svagheter finns."

Säger Bo Andersson i intervjun, mot slutet. Såna här saker får mig att fnittra till ordentligt. Inte för att jag tycker det är konstigt eller roligt, utan snarare för att det är spännande.

Medlem

Aha tackar tackar nu vet jag vad jag inte ska köpa mina spel ifrån köper inte ett grin spel igen!! Jag var lite orolig när dom la ner grin och splittrade sig för man kunde inte vara ricktig säkert på var dom skulle dyka upp igen....

Medlem

Bryr mig knappt om spelens recensioner längre, om alla mina vänner köper Destiny t ex köper jag också Destiny.

FZ är en bra nyhetssida, men jag tycker att recensionerna är irrelevanta, då 90 % av spelen alltid får 3/5 eller 4/5 här.

Medlem

Det som är mest intressant är ju när betygen också sätts av folk som inte ens spelat det riktiga spelet utan endast ett press demo.

Jag har slutat att titta på vad för poäng spel får för det kan vara så totalt missvisande ibland att det blir löjligt.

Men det är ju bara ett täcken på att den gamla spelmedian sakta men säkert håller på att dö ut.
När en Youtuber med 500 subs kan ge en bättre bild från ett spel än ett stort företag kan så är det ju inte mindre än rätt.
Och tacka Flash för det.

Medlem
Skrivet av Xzander:
Skrivet av FuzioN:

- Wall of text -

Detta inte ens en bråkdel av ideer jag sitter på som studios borde ta till sig, som jag vet hade sålt som smör problemet är bara det ska utföras rätt med givetvis.

Och varför tror du att dina oerhört briljanta idéer, som bara måste göras och som med all säkerhet hade "sålt som smör", inte har realiserats än då, hmm?

För fantasin i utvecklare är skit dålig och skrattretande jämnfört med för, ingen vågar något heller och vågar dom något så genomförs det dåligt.

Allt handlar om pengar, speciellt när alla stora företag har sjuka utgifter jämnfört med vad dom borde ha, kolla bara på inde utvecklare som gary.

så skrattar man, deras team lyssnar även på userbasen för dom vet om att spelarbasen har mycket mer fantasi och ideer än vad dom som utvecklare kan drömma om.

Medlem
Skrivet av Tobblish:

Det som är mest intressant är ju när betygen också sätts av folk som inte ens spelat det riktiga spelet utan endast ett press demo.

Det är väl upp till spelföretagen att skicka ut representativt material till recensenten. Skickar de ut ett inkomplett pressdemo får de skylla sig själv. Recensenten kan och skall bara recensera det han har.

Skrivet av Tobblish:

Jag har slutat att titta på vad för poäng spel får för det kan vara så totalt missvisande ibland att det blir löjligt.

Tricket med recensioner är inte att basera sitt inköp på allas recensioner utan på artiklar av de recensenter som har liknande smak som en själv.
Alla recensenter har en personlig smak och den kommer och skall synas i recensionerna för det finns ingen objektivitet i en recension utan den kommer alltid spegla recensentens personliga smak.
Om du läser recensioner av recensenter som inte har liknande smak som dig själv gör du dig själv en otjänst.

Medlem

Bra krönika som vanligt!

Håller dock inte med om att Metacritic håller på att förlora sin relevans. Vad är det som säger att en potentiell köpare inte kollar in betygsnittet på MC först, bara för att hen tänker köpa spelet digitalt? Hade Payday 2 haft ett bättre MC-snitt så tror jag att det hade sålt ännu mer faktiskt.

Jag måste erkänna dock att jag är en sucker för professionella recensioner. Har läst dem i snart 30 år och tycker fortfarande det är ett ypperligt sätt att skaffa sig info innan köp. Metacritic tycker jag är hur bra som helst, i alla fall ur konsumentperspektivet. Jag tycker faktiskt användarrecensioner ibland är ett större problem, då folk trollar och ger låga betyg till spelserier de inte gillar (CoD t.ex) eller fanboys som ger höga betyg för att "kompensera". Ännu värre är det med de som sitter hemma och hyperventilerar när det senaste spelet i deras favvoserie "bara får en 7a". En sjua!!

Nä, tacka vet jag seriösa recensioner av seriösa skribenter. Tack till er!

Medlem

Det här med att spelrecensenter inte behöver vara objektiva tycker jag är en underlig inställning. Det är lite som om att dem avsäger sig ansvaret för en korrekt återberättelse om spelet eller som om att dem gör anspråk på att vara en novell mer än en redogörelse för spelet.

När jag läser en recension är jag intresserad av spelet. Vad det innehåller, vad dess styrkor är och vad dess nackdelar är. Jag är inte särskilt intresserad om någon nisse vid namn Thomas, som jag aldrig träffat, tycker att spelet är kul eller ej. Jag vill ju veta om spelet är kul för mig och eftersom att jag inte vet något om Thomas och Thomas vet inget av mig så känns det ändå mest logiskt att recensionen så långt det går byggs på en objektiv grund. Sen är det klart svårt att bedöma kultur helt objektivt, men det bör ändå vara det abstrakta målet.

Jag vill veta om spelet är bra. Inte om Thomas tycker att spelet är bra. Det finns en distinkt skillnad där.

Skrivet av PsyX:

Starbreeze kommer bli riktigt stort och riktigt bra.
Kika på deras aktie senaste året, det kommer bara fortsätta i denna trend. Jag skulle starkt rekommendera att investera i detta bolag, speciellt då det är svenskt och listat på svenska börsen.
Kika på Payday 2 gruppen på Steam. Mest antal medlemmar och mest spelare av alla spel på steam. 2 stora spel i pipen och massa annat gott. Kliv på tåget medans det inte kostar 50:- kronor per aktie.
.

50kr/aktie kan du vara drömma om. Vinsten per aktie är 8% på 10kr/aktie vilket är i sig okej (4% är normalt för större bolag). Men sen ska man räkna in risken i bolaget då det är allt annat än en säkerhet att nästa spel presterar lika väl. Bolaget kan lika väl gå i konkurs nästa år om ett spel floppar. Det är ett litet bolag utan några tillgångar. H&M, Volvo eller Ericsson kommer knappast gå i konkurs om dem gör ett dåligt år, eller ens ett dåligt decennium. Dessutom är Starbreeze skuldtyngt sedan tidigare och kommer knappast att dela ut några större summor pengar de närmaste åren. De flesta större bolag delar ut runt 3-4% av värdet varje år. Och här sitter du och snackar om ett femdubbla värde på aktien som om att 10kr var ett kap till att börja med. Hur sannolikt är det att deras nästa spel gör en nettovinst som är 10 gånger Payday 2? I bästa fall kanske vi ser 20kr/aktie, mest på grund av entusiasm. Sämsta fall försvinner Starbreeze.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

ZF
Medlem

två problem:

spelkritikers åsikter: är meningslösa om man inte läst väldigt mycket främst, eller enbart, av den kritikern. (om man håller med eller inte blir mindre intressant)

spelares totala åsikter: (dessa meta gäller då både amatörer och proffstyckare) är alltid helt värdelösa som ett mått på kvalitet och nytänk då det som det säljs mest av inte innehåller nått av det oftast.

Speljournalister slår gärna på den egna trumman, och ofta, för att på ett indirekt sätt hålla kvar sina jobb, inget konstigt med det; men alla snabba vändningar på internet och i spelbranschen gör att ingen riktigt hänger med riktigt.

Trots att det säkerligen har skrivits tusentals recensioner av "Destiny" vid det här laget, är det ingen utomstående som inte har spelat det, som vet om det är bra eller dåligt. Man måste investera de 30+ timmar det krävs.

Genvägar såsom spelrecensioner hamnar alltid i zonen där spelen antingen är bra eller dåliga; och det visste vi ju redan innan. Ska man göra något vettigt av recensioner idag, måste man nog dissekera spelen och titta på alla delar som de utgörs av, och sedan sätta något sorts övergripande betyg, om det nu måste göras.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem
Skrivet av Naraccas:

Det här med att spelrecensenter inte behöver vara objektiva tycker jag är en underlig inställning. Det är lite som om att dem avsäger sig ansvaret för en korrekt återberättelse om spelet eller som om att dem gör anspråk på att vara en novell mer än en redogörelse för spelet.

Det är inte det att de inte behöver vara objektiva utan jag säger att de inte kan vara objektiva.

Jag själv skulle ge tex GTA5 en stark 3a/svag 4a för jag tycker open world-spel är rätt trista men jag ser att det är ett bra spel.
Däremot har jag en kompis som fullständigt slukar liknande spel och för honom är GTA5 ett mästerverk, en solklar 5a.

Om man då läst mina recensioner och känner till mina preferenser så kan den som har en liknande smak som mig få bra info ut min recension medans den som tycker om liknande spel bör mer förlita sig på min kompis recension.
Ingen av oss ljuger, det är förmågan att skaffa den information man vill ha och filtrera den som är viktig.

Den recensent som säger sig vara objektiv är den sista jag skulle lyssna på oavsett vad det gäller.

Medlem
Skrivet av Kiske:
Skrivet av Tobblish:

Det som är mest intressant är ju när betygen också sätts av folk som inte ens spelat det riktiga spelet utan endast ett press demo.

Det är väl upp till spelföretagen att skicka ut representativt material till recensenten. Skickar de ut ett inkomplett pressdemo får de skylla sig själv. Recensenten kan och skall bara recensera det han har.

Skrivet av Tobblish:

Jag har slutat att titta på vad för poäng spel får för det kan vara så totalt missvisande ibland att det blir löjligt.

Tricket med recensioner är inte att basera sitt inköp på allas recensioner utan på artiklar av de recensenter som har liknande smak som en själv.
Alla recensenter har en personlig smak och den kommer och skall synas i recensionerna för det finns ingen objektivitet i en recension utan den kommer alltid spegla recensentens personliga smak.
Om du läser recensioner av recensenter som inte har liknande smak som dig själv gör du dig själv en otjänst.

Det må vara upp till spelföretagen att skicka ut demon/spel men att sedan recensenterna väldigt sällan nämner att dom faktiskt spelat ett pressdemo och sedan satt betyg på det är respektlöst för sina läsare.
Lika så när man inte nämner buggar och problem man haft.

Jag ser inte något problem med att en recensent låter sin egen smak i deras arbete MEN när man låter det sätta tonen över hela recensionen och är helt utom att se det från en annans ögon kan jag inte mer än sucka åt det.

Medlem

Hade Starbreeze en titel som Halo i bagaget och sen släppt Payday hade de haft 50 i betyg på Metacritics.

Medlem

Jag har slutat läsa recensioner för längesedan. Man kollar på youtube för att verkligen se gameplay. Därefter handlar man spelet.

Medlem

Man kan alltid recensera spel som härliga AngryJoe. Även om hans överdrivet arga beteende kanske inte alltid är det roligaste man kan tänka sig så gillar jag sätter han recenserar spel på. Han djupdyker om både ditten och datten och även kul han tar upp saker kring spel och när, vad han tycker, är rejäla dumheter från utvecklarna.
Hans recension på Destiny ex. tycker jag är bland den bättre recensionen som finns på det spelet. Jag tycker han fullständigt trycker på rätt knappar vad som är problematiskt med spelet och just sådana saker önskar jag det fanns mer av i recensioner överlag (om det behövs så att säga).


signatur

Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.

Medlem

En recension är en recension.
Självfallet påverkas potentiella kunder av recensioner.
Om företaget som gör spelet påverkas positivt eller negativt av vad som skrivs i en recension är ganska ointressant.
Ett tyckande från någon som (i bästa fall) har koll på mediet.

12
Skriv svar