Thomas Arnroth och ebolan
När min kollega Thomas Arnroth demonstrerar Plague Inc i SVTs morgonsoffa döper han sjukdomen till Ebola. Du kan gissa vad som händer sen.
– Det är väldigt bra att börja sjukdomen i ett fattigt land, säger Arnroth och klickar på västra Afrika på världskartan på sin skärm.
Jag tycker det är ett särskilt allvarligt klavertramp från Herr Arnroth. Särskilt med tanke på att ebola nu har dödat västerlänningar. Västafrikaner och afrikaner i övrigt är inte mycket värda egentligen, men nu har herrefolket åkt på samma skit, då är det synd om dem. Du kan absolut inte använda dig av ebola i ett pedagogiskt syfte. Precis som att vi inte skojar om tsunamis efter att västerlänningar på semester i Thailand drabbades. Eller?
Det är helt okej att kritisera både Arnroth och Plague Inc. Förstnämnda för att han håller på IFK Norrköping och spelet för att det går ut på förinta jordens befolkning. Jag ser dock Plague Inc på ett helt annat sätt och tycker det är rätt intressant. Du som spelar får en djupare förståelse för hur sjukdomar sprids och att ett till synes harmlöst virus kan utvecklas till en katastrof.
Är det här bara ett sätt att starta drev mot spelandet? Antagligen inte, utan bara ett rätt simpelt sätt att få klick. För ingen orkar väl bry sig om de vars familjer förstörts på grund av ebola. Då är det betydligt lättare att gå igång på uttalanden som att västafrika är fattigt.
Fotnot: Plague Inc uppmanar sina spelare att donera pengar till hjälp för de som drabbats av ebola-epidemin.
I am the black wizards.
Nu har jag faktiskt inte sett inslaget med Thomas så jag vet inte hur okänsligt han uttryckte sig. Men många sjukdomar har en större spridning i Afrika av olika anledningar (dålig sjukvård, dåliga hygienförhållanden mm.) Så ur ett simuleringsperspektiv så har han ju rätt. Alla spel behöver inte vara roliga. Vissa kan vara informativa och upplysande och kan man använda Plague Inc för att lära människor om smittspridning så ser jag inget negativt i det.
Han borde spela det pånytt nästa vecka och demonstrera hur hjärnparasiten Slaskjournalism förstör mänskligheten. Om man har läst ens en halv krönika av Arnroth vet man att han är den siste karln i Sverige som vill framstå som "politiskt inkorrekt" eller omedmänsklig. Jag tycker inslaget var pedagogiskt och informativt, en förenklad bild av hur det kan vara i verkligheten, helt enkelt.
Ryzen 9 5900x & RTX 3070 Ti | Nintendo Switch | PlayStation 5
PSN: DocPjotor | Steam: Gorrsnus
Jag fattar inte heller problemet.
Västafrika har problem med ebola av ett skäl - land i regionen, t.ex. Liberia, är ett tropiskt, fattigt land utan fungerande vård eller utbildning där människonära djurhantering är standard (vilket alltid varit motorn för de värsta pandemierna i mänsklighetens historia).
Sjukdomen är alltså dels troligast att uppstå/mutera där spontant, och dessutom är deras vård och utbildning markant sämre än den i väst. Det är ett faktapåstående som speglar verkligheten. Spelet i fråga är en simulator.
Det "bästa" stället för en pandemi att börja är bland fattiga, svaga, undernärda, hårt utsatta, dåligt utbildade människor i tropiska länder. Gör spelet fel för att det är så i verkligheten?
Lär er mer;
Såg det i morse med Arnroth och jag tycker att de som sitter i morgonsoffan blir onödigt "stötta" av det mesta.
Förra veckan så var ju han som recenserar filmer där och en av tanterna tyckte att John Wick var så fruktansvärt obehaglig. Visst får hon väl tycka det men de blir lite väl personliga nästan.
Det är aldrig bra att diskutera spel på TV, speciellt inte med sådana där lekmän som inte förstår sig på hur spelvärlden ser ut. Sedan kan man tycka att Thomas är oerhört slarvig i sin presentation; han bara galopperar iväg och borde ha berättat sin ståndpunkt från första början.
Att kläcka ur sig: "Yes, där fick jag Grönland!" - låter oerhört kallt och dumt, men i sammanhanget försöker han bara förklara hur man som spelare kan tänka. Men eftersom vi befinner oss i Sverige, får man absolut inte säga sådana saker, och det är nog där skon klämmer. Här i landet får man aldrig komma in utifrån och försöka lära folk vad de ska tycka och tänka, då stämplas man som idiot på direkten.
Att folk säger fel saker lite då och då är inget man behöver korsfästa någon med, men detta är tydligen normen idag. Tydligen är det priset man får betala om man ska underhålla folk på TV.
Nu har jag faktiskt inte sett inslaget med Thomas så jag vet inte hur okänsligt han uttryckte sig. Men många sjukdomar har en större spridning i Afrika av olika anledningar (dålig sjukvård, dåliga hygienförhållanden mm.) Så ur ett simuleringsperspektiv så har han ju rätt. Alla spel behöver inte vara roliga. Vissa kan vara informativa och upplysande och kan man använda Plague Inc för att lära människor om smittspridning så ser jag inget negativt i det.
Samma argumentation kan man ha om Rapelay. Sånt händer och därför helt ok...?
Fast jag vet inte om jag kan hålla med om det. Någon gräns måste man dra och att skämta och leka till med något så allvarligt är att gå över styr.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Kul att mr. PK himself får smaka på PK-hammaren
haha tänkte också på den ironin.
Hade han spelat bayonetta och programledarna hade tyckt hennes klädsel osv var osmaklig så skulle det inte förvånat mig om Thomas hade hållt med. Väldigt selektivt det här om vad som är osmakligt och farligt med spel.
T
Nu har jag faktiskt inte sett inslaget med Thomas så jag vet inte hur okänsligt han uttryckte sig. Men många sjukdomar har en större spridning i Afrika av olika anledningar (dålig sjukvård, dåliga hygienförhållanden mm.) Så ur ett simuleringsperspektiv så har han ju rätt. Alla spel behöver inte vara roliga. Vissa kan vara informativa och upplysande och kan man använda Plague Inc för att lära människor om smittspridning så ser jag inget negativt i det.
Samma argumentation kan man ha om Rapelay. Sånt händer och därför helt ok...?
Fast jag vet inte om jag kan hålla med om det. Någon gräns måste man dra och att skämta och leka till med något så allvarligt är att gå över styr.
Att lära sig hur sjukdomar fungerar och sprids är inte som att simulera en våldtäkt i ett spel. Sedan känns det ju lite godtyckligt när det här med ebola är fel i spel, men att vi kan leka krig och det är okej.
I am the black wizards.
Nu har jag faktiskt inte sett inslaget med Thomas så jag vet inte hur okänsligt han uttryckte sig. Men många sjukdomar har en större spridning i Afrika av olika anledningar (dålig sjukvård, dåliga hygienförhållanden mm.) Så ur ett simuleringsperspektiv så har han ju rätt. Alla spel behöver inte vara roliga. Vissa kan vara informativa och upplysande och kan man använda Plague Inc för att lära människor om smittspridning så ser jag inget negativt i det.
Samma argumentation kan man ha om Rapelay. Sånt händer och därför helt ok...?
Fast jag vet inte om jag kan hålla med om det. Någon gräns måste man dra och att skämta och leka till med något så allvarligt är att gå över styr.
Att grafiskt simulera en våldtäkt ger mig inget användbart. Det är bara osmakligt. Många spel hanterar känsliga ämnen. Gränsdragningen handlar mer om hur de gör det.
T
Nu har jag faktiskt inte sett inslaget med Thomas så jag vet inte hur okänsligt han uttryckte sig. Men många sjukdomar har en större spridning i Afrika av olika anledningar (dålig sjukvård, dåliga hygienförhållanden mm.) Så ur ett simuleringsperspektiv så har han ju rätt. Alla spel behöver inte vara roliga. Vissa kan vara informativa och upplysande och kan man använda Plague Inc för att lära människor om smittspridning så ser jag inget negativt i det.
Samma argumentation kan man ha om Rapelay. Sånt händer och därför helt ok...?
Fast jag vet inte om jag kan hålla med om det. Någon gräns måste man dra och att skämta och leka till med något så allvarligt är att gå över styr.
Att lära sig hur sjukdomar fungerar och sprids är inte som att simulera en våldtäkt i ett spel. Sedan känns det ju lite godtyckligt när det här med ebola är fel i spel, men att vi kan leka krig och det är okej.
Nej men att skapa virus för spridning är det. Hade spelet handlat om behandling av sjukdomar hade jag kunnat hålla med, men nu handlar det om att skapa problem och när man kopplar det till ett stort verkligt problem så är det ett steg i fel riktning.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Nu har jag faktiskt inte sett inslaget med Thomas så jag vet inte hur okänsligt han uttryckte sig. Men många sjukdomar har en större spridning i Afrika av olika anledningar (dålig sjukvård, dåliga hygienförhållanden mm.) Så ur ett simuleringsperspektiv så har han ju rätt. Alla spel behöver inte vara roliga. Vissa kan vara informativa och upplysande och kan man använda Plague Inc för att lära människor om smittspridning så ser jag inget negativt i det.
Samma argumentation kan man ha om Rapelay. Sånt händer och därför helt ok...?
Fast jag vet inte om jag kan hålla med om det. Någon gräns måste man dra och att skämta och leka till med något så allvarligt är att gå över styr.
Att grafiskt simulera en våldtäkt ger mig inget användbart. Det är bara osmakligt. Många spel hanterar känsliga ämnen. Gränsdragningen handlar mer om hur de gör det.
Akten är grafisk men spelet går ut på att knäcka psyket på familjen och i slutet börjar dom gilla det.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Nu har jag faktiskt inte sett inslaget med Thomas så jag vet inte hur okänsligt han uttryckte sig. Men många sjukdomar har en större spridning i Afrika av olika anledningar (dålig sjukvård, dåliga hygienförhållanden mm.) Så ur ett simuleringsperspektiv så har han ju rätt. Alla spel behöver inte vara roliga. Vissa kan vara informativa och upplysande och kan man använda Plague Inc för att lära människor om smittspridning så ser jag inget negativt i det.
Samma argumentation kan man ha om Rapelay. Sånt händer och därför helt ok...?
Fast jag vet inte om jag kan hålla med om det. Någon gräns måste man dra och att skämta och leka till med något så allvarligt är att gå över styr.
Att grafiskt simulera en våldtäkt ger mig inget användbart. Det är bara osmakligt. Många spel hanterar känsliga ämnen. Gränsdragningen handlar mer om hur de gör det.
Akten är grafisk men spelet går ut på att knäcka psyket på familjen och i slutet börjar dom gilla det.
Tror inte att någon var särskilt intresserad av att veta det där.
Och din jämförelse är ju helt out of the ballpark. Hur tänkte du egentligen?
Nu har jag faktiskt inte sett inslaget med Thomas så jag vet inte hur okänsligt han uttryckte sig. Men många sjukdomar har en större spridning i Afrika av olika anledningar (dålig sjukvård, dåliga hygienförhållanden mm.) Så ur ett simuleringsperspektiv så har han ju rätt. Alla spel behöver inte vara roliga. Vissa kan vara informativa och upplysande och kan man använda Plague Inc för att lära människor om smittspridning så ser jag inget negativt i det.
Samma argumentation kan man ha om Rapelay. Sånt händer och därför helt ok...?
Fast jag vet inte om jag kan hålla med om det. Någon gräns måste man dra och att skämta och leka till med något så allvarligt är att gå över styr.
Att grafiskt simulera en våldtäkt ger mig inget användbart. Det är bara osmakligt. Många spel hanterar känsliga ämnen. Gränsdragningen handlar mer om hur de gör det.
Akten är grafisk men spelet går ut på att knäcka psyket på familjen och i slutet börjar dom gilla det.
Tror inte att någon var särskilt intresserad av att veta det där.
Och din jämförelse är ju helt out of the ballpark. Hur tänkte du egentligen?
Bennii behövde veta för han visste inte vad spelet går ut på och han har inte hängt med diskussionen kring spelet för några år sedan.
Han sa att det är ok att koppla spelet till verkliga händelser baserat på att man indirekt kan lära sig något även om händelsen är brutal.
Du måste använda dig av argumentation och inte bara skriva vad du tycker om du vill ha en intelligent diskussion för annars kommer du inte få ett vettigt svar. Så du får skriva om ditt inlägg och förklara varför du tycker min jämförelse inte duger.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Nu har jag faktiskt inte sett inslaget med Thomas så jag vet inte hur okänsligt han uttryckte sig. Men många sjukdomar har en större spridning i Afrika av olika anledningar (dålig sjukvård, dåliga hygienförhållanden mm.) Så ur ett simuleringsperspektiv så har han ju rätt. Alla spel behöver inte vara roliga. Vissa kan vara informativa och upplysande och kan man använda Plague Inc för att lära människor om smittspridning så ser jag inget negativt i det.
Samma argumentation kan man ha om Rapelay. Sånt händer och därför helt ok...?
Fast jag vet inte om jag kan hålla med om det. Någon gräns måste man dra och att skämta och leka till med något så allvarligt är att gå över styr.
Att grafiskt simulera en våldtäkt ger mig inget användbart. Det är bara osmakligt. Många spel hanterar känsliga ämnen. Gränsdragningen handlar mer om hur de gör det.
Akten är grafisk men spelet går ut på att knäcka psyket på familjen och i slutet börjar dom gilla det.
Tror inte att någon var särskilt intresserad av att veta det där.
Och din jämförelse är ju helt out of the ballpark. Hur tänkte du egentligen?
Bennii behövde veta för han visste inte vad spelet går ut på och han har inte hängt med diskussionen kring spelet för några år sedan.
Han sa att det är ok att koppla spelet till verkliga händelser baserat på att man indirekt kan lära sig något även om händelsen är brutal.
Du måste använda dig av argumentation och inte bara skriva vad du tycker om du vill ha en intelligent diskussion för annars kommer du inte få ett vettigt svar. Så du får skriva om ditt inlägg och förklara varför du tycker min jämförelse inte duger.
Jag tycker inte att ett brutalt spel måste väga upp sin brutalitet med att vara lärorikt. Men man kan beröra brutala händelser och situationer på olika sätt. Vissa saker är bara osmakliga, till exempel en grafisk våldtäkt. Exakt var vi drar gränsen är individuellt, vissa drar den vid våld och tycker inte om spel där man skjuter, men Rapelay har iallafall passerat min gräns och troligtvis de flesta människornas gräns. Att jag acceptera Plague Inc är för att det berör det brutala på ett mer "smakfullt" sätt (i brist på bättre ord) och för att du ändå kan ta med dig något från upplevelsen.
Såg inslaget på SVT.
Det kan väl lika gärna användas av terrorister för att lära sig mer om biologisk krigföring - det är ju några magnituder värre än att någon självmordsbombare går in i en galleria.
Tekniskt kan jag tänka mig att det är svårt att vända på steken - så att AI står för spridningen och spelaren skall rädda världen.
Men det hade varit mer smakligt.
Nu har jag faktiskt inte sett inslaget med Thomas så jag vet inte hur okänsligt han uttryckte sig. Men många sjukdomar har en större spridning i Afrika av olika anledningar (dålig sjukvård, dåliga hygienförhållanden mm.) Så ur ett simuleringsperspektiv så har han ju rätt. Alla spel behöver inte vara roliga. Vissa kan vara informativa och upplysande och kan man använda Plague Inc för att lära människor om smittspridning så ser jag inget negativt i det.
Samma argumentation kan man ha om Rapelay. Sånt händer och därför helt ok...?
Fast jag vet inte om jag kan hålla med om det. Någon gräns måste man dra och att skämta och leka till med något så allvarligt är att gå över styr.
Att grafiskt simulera en våldtäkt ger mig inget användbart. Det är bara osmakligt. Många spel hanterar känsliga ämnen. Gränsdragningen handlar mer om hur de gör det.
Akten är grafisk men spelet går ut på att knäcka psyket på familjen och i slutet börjar dom gilla det.
Tror inte att någon var särskilt intresserad av att veta det där.
Och din jämförelse är ju helt out of the ballpark. Hur tänkte du egentligen?
Bennii behövde veta för han visste inte vad spelet går ut på och han har inte hängt med diskussionen kring spelet för några år sedan.
Han sa att det är ok att koppla spelet till verkliga händelser baserat på att man indirekt kan lära sig något även om händelsen är brutal.
Du måste använda dig av argumentation och inte bara skriva vad du tycker om du vill ha en intelligent diskussion för annars kommer du inte få ett vettigt svar. Så du får skriva om ditt inlägg och förklara varför du tycker min jämförelse inte duger.
Jag tycker inte att ett brutalt spel måste väga upp sin brutalitet med att vara lärorikt. Men man kan beröra brutala händelser och situationer på olika sätt. Vissa saker är bara osmakliga, till exempel en grafisk våldtäkt. Exakt var vi drar gränsen är individuellt, vissa drar den vid våld och tycker inte om spel där man skjuter, men Rapelay har iallafall passerat min gräns och troligtvis de flesta människornas gräns. Att jag acceptera Plague Inc är för att det berör det brutala på ett mer "smakfullt" sätt (i brist på bättre ord) och för att du ändå kan ta med dig något från upplevelsen.
Säger inte att Plague INC är brutalt för det är det inte. Det handlar ju om att skapa ett virus och sprida det vidare.
Precis som Rapelay handlar om att ha SEX (alltså inte våldtäkt).
Men problemet kommer sedan när man kopplar Plague INC till just ebola som är ett stort problem just nu och då förvandlar man det här spelet till något brutalt och högst personligt för alla drabbade.
Precis som i Rapelay som i grunden är ett porrspel där man slänger in scenario där man lyfter på kjolen och antastar kvinnor vilket i sin tur gör själva akten brutal även om alla kvinnorna i spelet lider av någon typ av stockholmssyndrom 3 minuter in i spelet.
Men just den kopplingen från ett grundkoncept i ett spel där man sedan kopplar det till en verklighet är stötande för många och det är där jag lägger gränsen. Det är inte acceptabelt!
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U