MGS V: Ground Zeroes – jämför PC- och PS4-versionen
Nu börjas det igen,
"Tystnad är guld. Njut av era 30fps 720p spel under 2015 medans jag njuter av 1080p + , 144hz , 144FPS top grafik som spel har att erbjuda."
Jag kommer att köra det i 8 K 288hz 288fps då jag har en av europas starkaste riggar. Inget jag behöver igentligen då jag har ett neo geo men va fan. Allt kan ju inte vara SNK.
2D power!
Som jag sagt tidigare och säger det igen,
Största nackdelen med 144hz är att det bara finns en enda skärm ute just nu som har nog bra bildkvalité (Asus Rog Swift)
Kör man på en Benq eller en billig Asus är det så dålig kvalite att det känns som om man spelar ett 5 år gammalt spel på medium inställningar.
När man väl börjar närma sig Asus Rog Swift i prisklass kan det vara värt att spendera 3 tusen till och komma upp till 10k klassens IPS paneler som verkligen blåser bort all konkurrens när det gäller bildkvalite. Även äldre spel ser mycket bättre ut och i många fall värt det då 144 fps bara är bättre flyt till kostnad av grafiken.
Beror ju på hur bra rigg man har och vad för spel man lirar. Lirat tex HL2 med cinematic mod är bland det snyggaste spel jag lirat och det flyter på väldigt bra också. Och det märks verkligen när man switchar från 60hz till 144hz, är en enorm skillnad. Bilden blir mycket skarpare, speciellt när man gör hastiga rörelser och spelet liksom lossnar. Känns som att man innan lirat med en dålig mus eller nått.
Samma sak med Prey. Gammalt spel visserligen och man kan bara lira i 1080p men det är ändå hyfsat snyggt, och även där är det en jädra skillnad i hur det är att sikta och kolla omkring när man slår över till 144hz.
Sen som jag sagt innan så tycker jag det är okej att få fps drops i 144fps. Att få det i 60fps not so much. Shit jag börjar få svårt att ens lira i 60fps, känns så B på något sätt nu =/. Så 4k och ips får nog vänta ett tag till för min del =P.
lite mer lampor i pc-verisionen .. men jag tycker ps4-verisionen har bättre skärpa på ngt sätt...det behövs också en videojämförelse för att bli intressant .. har visat sig på senare tid att nextgenspel portade till pc ofta hackar till ibland trots hög fps.. oavsett hårdvara och inställningar, medans dom går bra på ps4.. funderar på att köpa en ps4 istället .. tror det kommer fortsätta såhär.
Jag upplever också lite fler ljuskällor på PC-sidan, men den reflekterande dräkten i blött skiner lite mer på PS4-versionen. But really, it's the same game.
Men sen vet jag inte om det är "rätt" att jämföra, nu har ju PC-versionen troligtvis haft längre utveckling och därav optimerats därefter. Det är liksom inte parallell utveckling eller släpp så förväntningarna kan inte skalas med varandra, så känner jag iaf.
PS3 Slim 320GB (1TB) | Wii U Premium | Xbox 360 250GB | X1 1TB | PS5 + Corsair MP600 Core 2TB | New 3DS XL + Katsukity's Capture Card | PS Vita 32GB | Ryzen 5800X3D, 32GB DDR4 3000Mhz, 240GB SSD, 4TB SSD (Kingston KC3000), Radeon 6700XT, 3TB+4TB HDD, B450M-DS3H | Nintendo Switch
Nu börjas det igen,
"Tystnad är guld. Njut av era 30fps 720p spel under 2015 medans jag njuter av 1080p + , 144hz , 144FPS top grafik som spel har att erbjuda."
Jag kommer att köra det i 8 K 288hz 288fps då jag har en av europas starkaste riggar. Inget jag behöver igentligen då jag har ett neo geo men va fan. Allt kan ju inte vara SNK.
2D power!
Som jag sagt tidigare och säger det igen,
Största nackdelen med 144hz är att det bara finns en enda skärm ute just nu som har nog bra bildkvalité (Asus Rog Swift)
Kör man på en Benq eller en billig Asus är det så dålig kvalite att det känns som om man spelar ett 5 år gammalt spel på medium inställningar.
När man väl börjar närma sig Asus Rog Swift i prisklass kan det vara värt att spendera 3 tusen till och komma upp till 10k klassens IPS paneler som verkligen blåser bort all konkurrens när det gäller bildkvalite. Även äldre spel ser mycket bättre ut och i många fall värt det då 144 fps bara är bättre flyt till kostnad av grafiken.
Jag var en smula ironisk
Nej nej, kolla på själva dräkten och hans "manbag"; de ser ut att vara blötare och avger mer reflex, kontur.
Ditt prat om Snakes blöta och reflektiva manbag (samt dess kontur) på PS4 får mig att känna ett lugn över mitt inköp av konsolen. Vem behöver grafik när det är Big Boss' manbag, själva roten till Metal Gear-serien, som spelar roll.
Ingen skillnad
och alla andra som "ser ingen skillnad" :
http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/keep-calm-and-admit-you-ne...
I övrigt ni som inte märker skillnad mellan DVD, 720p 1080p, interlaced , 5.1 och stereo 7.2 ,THX , Kassetband och CD, vinyl , iphone 4 hörlurar och ett par BRA hörlurar bör fan inte kommentera.
Kan ni inte vara tysta och ha kul med era låga standarder?
Klart det kommer inte vara DAG OCH NATT men skillnaden syns tydligt.
Eller har ni MISSAT HELT att inget reflekteras i blöta marken i andra bilden?
Så himla trött på alla som har så låga standarder i allt och behöver oavsett öppna munnen med deras "ser inte hör inte känner ingen skillnad"
Sen fattar inte folk hela mustard race skiten, det är ju folk som er som "SER INGEN SKILLNAD" som har drivit denna meme i 20 år nu.
Tystnad är guld. Njut av era 30fps 720p spel under 2015 medans jag njuter av 1080p + , 144hz , 144FPS top grafik som spel har att erbjuda.
For fucks sake...
Jösses....
Det är säkert snyggare på min PC men jag köper det ändå på PS4. Där har jag mitt hemmabiosystem, min 50" tv och min sköna divan-soffa som jag kan ligga ner och spela i. Gillar PS4-kontrollen bättre än mina kontroller till datorn också.
Ja, jag vet att jag kan koppla in PC:n i vardagsrummet också men jag har inte gjort det än.
Lite reflektioner är inte det som avgör vilken plattform jag spelar spel på.
Ingen skillnad
och alla andra som "ser ingen skillnad" :
http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/keep-calm-and-admit-you-ne...
I övrigt ni som inte märker skillnad mellan DVD, 720p 1080p, interlaced , 5.1 och stereo 7.2 ,THX , Kassetband och CD, vinyl , iphone 4 hörlurar och ett par BRA hörlurar bör fan inte kommentera.
Kan ni inte vara tysta och ha kul med era låga standarder?
Klart det kommer inte vara DAG OCH NATT men skillnaden syns tydligt.
Eller har ni MISSAT HELT att inget reflekteras i blöta marken i andra bilden?
Så himla trött på alla som har så låga standarder i allt och behöver oavsett öppna munnen med deras "ser inte hör inte känner ingen skillnad"
Sen fattar inte folk hela mustard race skiten, det är ju folk som er som "SER INGEN SKILLNAD" som har drivit denna meme i 20 år nu.
Tystnad är guld. Njut av era 30fps 720p spel under 2015 medans jag njuter av 1080p + , 144hz , 144FPS top grafik som spel har att erbjuda.
For fucks sake...
Du glömde 3D. Allt är bättre i 3D.
Ingen skillnad
och alla andra som "ser ingen skillnad" :
http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/keep-calm-and-admit-you-ne...
I övrigt ni som inte märker skillnad mellan DVD, 720p 1080p, interlaced , 5.1 och stereo 7.2 ,THX , Kassetband och CD, vinyl , iphone 4 hörlurar och ett par BRA hörlurar bör fan inte kommentera.
Kan ni inte vara tysta och ha kul med era låga standarder?
Klart det kommer inte vara DAG OCH NATT men skillnaden syns tydligt.
Eller har ni MISSAT HELT att inget reflekteras i blöta marken i andra bilden?
Så himla trött på alla som har så låga standarder i allt och behöver oavsett öppna munnen med deras "ser inte hör inte känner ingen skillnad"
Sen fattar inte folk hela mustard race skiten, det är ju folk som er som "SER INGEN SKILLNAD" som har drivit denna meme i 20 år nu.
Tystnad är guld. Njut av era 30fps 720p spel under 2015 medans jag njuter av 1080p + , 144hz , 144FPS top grafik som spel har att erbjuda.
For fucks sake...
READY, SET, FIGHT!!!!!!! *poppar popcorn*
PS3 Slim 320GB (1TB) | Wii U Premium | Xbox 360 250GB | X1 1TB | PS5 + Corsair MP600 Core 2TB | New 3DS XL + Katsukity's Capture Card | PS Vita 32GB | Ryzen 5800X3D, 32GB DDR4 3000Mhz, 240GB SSD, 4TB SSD (Kingston KC3000), Radeon 6700XT, 3TB+4TB HDD, B450M-DS3H | Nintendo Switch
Äger du ett ps4 själv elr? gör du inte det köp ett innan du klankar ner på konsolen elr zip it folk kanske gillar att lira på konsol
Jag hade varit mycket mer intresserad av ett PS4 om utvecklarna koncentrera sig mer på att göra spel som flyter på vettigt, än att ha en massa flashiga effekter. Eller åtminstone ge mig ett val. Jag vet redan hur "bra" ett spel fungerar i 30fps, men vet du hur bra det kan fungera när man lirar i 144fps?
Sen skulle jag också vara mycket mer intresserad av ett PS4 om det fanns mer fokus på spel som verkligen nyttja konsolens fördel, tex splitscreen co-op. Och om det fanns fler spel likande Shadow of the Colossus, istället för alla dessa shooters som ändå kommer funka mycket bättre på PC ändå.
Sist men inte minst, om de nu måste försöka vara en wanna-be PC, ge mig då åtminstone en kontrol som gör att man kan lira dom här spelen, utan att man känner sig som en 90-årig gubbe med grova rörelse problem.
Alltså jag vill att så lite som möjligt ska komma mellan mig och spelet, varför är dagens konsoler i regel värst på detta och inte bäst?!
Fan tom PC är ju nu en bättre konsol än konsolerna är, se tex vad en simpel budget dator från 2010 kan göra...
https://www.youtube.com/embed/4mJeefx5_Qc
/gormande
...Wii U ser rätt skoj ut dock
...synd dock att det knappt finns några spel till den =(
Alltså jag är riktigt trött på den här diskussionen. Jag vet inte hur gammal du är och hur många konsollgenerationer du upplevt, men det är samma jävla tjat varenda gång. Konsoller har ALDRIG, och kommer ALDRIG, att vara kraftfullare än en PC.
1. För att "PC" är ett löst begrepp. En PC kan vara farmors laptop för 2000 kr eller det kan vara en monsterrigg för 20 000 kr. En konsoll är en fixerad hårdvara till ett fast pris. Hur ska du kunna jämföra dessa? Det är galenskap!!
2. Är du intresserad av att "mecka" och har pengar att bränna - kör på PC. Vill du däremot komma billigt undan och på ett enkelt sätt njuta av spel - köp en konsoll. Så har det alltid varit.
3. Titta på Last of Us t.ex. till PS3. Det är spel till 7-8 år gammal hårdvara. Jag vill se den som kan köra ett nytt spel på en så gammal PC OCH få det att se bra ut.
4. Låt oss vända på föregående argument. Jag vill spela ett gammalt spel på min nya PC. Chansen är ganska stor att spelet inte funkar då det gått 3-4 Windows versioner sen jag spelade det sist. På PC blir till att hålla på och pilla med kompatiblitetslägen eller gå till GOG och köpa det igen. På konsoll är det bara att köra.
OBS! Jag är inte förespråkare för det ena eller det andra. Jag har både PC och konsoll, och jag kan se för- och nackdelar med båda plattformarna. Jag är bara jävligt less på den här diskussionen. Dock fattar jag att den kommer återkomma generation efter generation. "Playstation 7 är inte mycket mer än en PC! Konsoll är skit!!". Suck..
3. Titta på Last of Us t.ex. till PS3. Det är spel till 7-8 år gammal hårdvara. Jag vill se den som kan köra ett nytt spel på en så gammal PC OCH få det att se bra ut.
4. Låt oss vända på föregående argument. Jag vill spela ett gammalt spel på min nya PC. Chansen är ganska stor att spelet inte funkar då det gått 3-4 Windows versioner sen jag spelade det sist. På PC blir till att hålla på och pilla med kompatiblitetslägen eller gå till GOG och köpa det igen. På konsoll är det bara att köra.
This is why I play mostly on consoles.
Men inte ens kompatibilitetsläget kan få spelen att fungera 100% motsvarande från när det kom ut, Worms 2 och Armageddon som bra exempel - eller System Shock 2, Grim Fandango, Curse of Monkey island, Shogo: MAD osv. Att få igång dessa spel är ren mardröm och virtualiserad Windows 98SE är lika bra att glömma även om VMWare har kommit en bit så kraschar spelen åtskilliga gånger.
Vill gärna spela om Gunman Chronicles utan att behöva mecka bland filer, så vad händer om dagens PC-spel slutar fungera ordentligt om 3-4 Windows versioner? Liksom, PC vidareutvecklas men spelen skalas inte med det och därav lämnar flera problem till slutanvändaren.
PS3 Slim 320GB (1TB) | Wii U Premium | Xbox 360 250GB | X1 1TB | PS5 + Corsair MP600 Core 2TB | New 3DS XL + Katsukity's Capture Card | PS Vita 32GB | Ryzen 5800X3D, 32GB DDR4 3000Mhz, 240GB SSD, 4TB SSD (Kingston KC3000), Radeon 6700XT, 3TB+4TB HDD, B450M-DS3H | Nintendo Switch
Alltså jag är riktigt trött på den här diskussionen. Jag vet inte hur gammal du är och hur många konsollgenerationer du upplevt, men det är samma jävla tjat varenda gång. Konsoller har ALDRIG, och kommer ALDRIG, att vara kraftfullare än en PC.
Mmm, inte sagt något annat heller. Det jag argumentera för var att utvecklarna borde först och främst få fram bra flyt, istället för snygg grafik. Eller ge mig ett val mellan 30fps med extra bling bling, eller 60fps med mindre bling bling.
1. För att "PC" är ett löst begrepp. En PC kan vara farmors laptop för 2000 kr eller det kan vara en monsterrigg för 20 000 kr. En konsoll är en fixerad hårdvara till ett fast pris. Hur ska du kunna jämföra dessa? Det är galenskap!!
2. Är du intresserad av att "mecka" och har pengar att bränna - kör på PC. Vill du däremot komma billigt undan och på ett enkelt sätt njuta av spel - köp en konsoll. Så har det alltid varit.
Så behöver det inte alls vara som du såg i videon. Sen är ju PC spel mycket billigare också, så köper man mycket spel så behöver det inte alls bli mycket billigare med konsol.
3. Titta på Last of Us t.ex. till PS3. Det är spel till 7-8 år gammal hårdvara. Jag vill se den som kan köra ett nytt spel på en så gammal PC OCH få det att se bra ut.
Crysis videon jag länka till innan är från en dator med 7år gammal hårdvara. Sen rätta mig om jag har fel men var det inte PS3 versionen av The Last of Us som ständigt dippa ner runt 25fps och körs i 720p? Det är ju inte så imponerande, är ju snarare precis det man förvänta sig från så gammal hårdvara.
Det spelet är väl snarare något man hellre då vill lira på en PS4:a istället, där man kan spela utan att må illa av usel framrate.
4. Låt oss vända på föregående argument. Jag vill spela ett gammalt spel på min nya PC. Chansen är ganska stor att spelet inte funkar då det gått 3-4 Windows versioner sen jag spelade det sist. På PC blir till att hålla på och pilla med kompatiblitetslägen eller gå till GOG och köpa det igen. På konsoll är det bara att köra.
Eh, va rabblar du om nu egentligen?
Så pga att en PC inte har 100% bakåtkompabilitet så är det alltså på något sätt sämre än dagens konsoler som inte har någon form av bakåtkombabilitet alls?
OBS! Jag är inte förespråkare för det ena eller det andra. Jag har både PC och konsoll, och jag kan se för- och nackdelar med båda plattformarna. Jag är bara jävligt less på den här diskussionen. Dock fattar jag att den kommer återkomma generation efter generation. "Playstation 7 är inte mycket mer än en PC! Konsoll är skit!!". Suck..
Kom aldrig ihåg att folk sa så om nes, snes, n64 eller ens ps2.
Kanske är nostalgi blind men tyckte att då var det mycket mer värt att skaffa en konsol, eftersom det fanns så många spel som var anpassade till platformen och dess kontroller. Nu känns ju allt bara som halvdan kompremiss.
4. Låt oss vända på föregående argument. Jag vill spela ett gammalt spel på min nya PC. Chansen är ganska stor att spelet inte funkar då det gått 3-4 Windows versioner sen jag spelade det sist. På PC blir till att hålla på och pilla med kompatiblitetslägen eller gå till GOG och köpa det igen. På konsoll är det bara att köra.
Eh, va rabblar du om nu egentligen?
Så pga att en PC inte har 100% bakåtkompabilitet så är det alltså på något sätt sämre än dagens konsoler som inte har någon form av bakåtkombabilitet alls?
Det är bättre att ha dedikerad plattform som spelen släpps till än en med opålitlig kompatibilitet som ger mer problem.
PS3 60GB och 360 har bakåtkompatibilitet men långt ifrån alla spel fungerade bra, till och med stoppade möjligheten i vissa spel att fortsätta i kampanjen. Detsamma gäller dagens Windows med äldre spel, det är då mer logiskt att använda det operativsystem som spelet släpptes till och fullt kompatibel hårdvara därtill. (Eftersom Windows 9x system inte går att köra på dagens datorer) En PC blir i det här fallet en konsol som blir låst av spelen varav OSen och annat runtom utvecklas, men inte äldre spelen.
Vill man spela Windows 98 spel, kör på Windows 98 (natively)
Vill man spela Windows XP spel, kör på Windows XP.
Vill man spela PS2 spel, kör på PS2.
Vill man spela [lägg till plattform], kör på [plattform].
Jag fick i somras hjälpa en yngre kusin med att få igång Star Wars Tie Fighter till PC från 1994~, jag fick efter en tids googlande göra följande:
Kopiera skivinnehållet till en mapp.
Hämta en tvivelaktig inofficiell installationsmod.
Tanka kompatibilitetspatch.
Ersätta original körbara fil med en moddad, återigen 3e-part.
Stänga av D3D genom pillande.
Ändra i genvägen, sen starta spelet.
Och jag som bara vill stoppa i skivan och spela.
PS3 Slim 320GB (1TB) | Wii U Premium | Xbox 360 250GB | X1 1TB | PS5 + Corsair MP600 Core 2TB | New 3DS XL + Katsukity's Capture Card | PS Vita 32GB | Ryzen 5800X3D, 32GB DDR4 3000Mhz, 240GB SSD, 4TB SSD (Kingston KC3000), Radeon 6700XT, 3TB+4TB HDD, B450M-DS3H | Nintendo Switch
Alltså jag är riktigt trött på den här diskussionen. Jag vet inte hur gammal du är och hur många konsollgenerationer du upplevt, men det är samma jävla tjat varenda gång. Konsoller har ALDRIG, och kommer ALDRIG, att vara kraftfullare än en PC.
Mmm, inte sagt något annat heller. Det jag argumentera för var att utvecklarna borde först och främst få fram bra flyt, istället för snygg grafik. Eller ge mig ett val mellan 30fps med extra bling bling, eller 60fps med mindre bling bling.
Mm men då förstår du ju inte principerna bakom programutveckling. Det kommer ALLTID att vara ett val mellan prestanda och grafiska effekter. Visst kan man tycka att vissa borde prioritera det ena eller det andra. Speciellt i vissa genres är flyt oerhört viktigt som t.ex. Fighting och racing. MEN det är inte det viktigaste i ALLA genres, och det här kan vara svårt att acceptera för en PC-spelare med värsting hårdvara. Visst hade ett val mellan 30 och 60 fps varit det bästa för spelare men det kommer aldrig bli speciellt vanligt. Det kostar för mycket och spel är redan dyra som dom är.
1. För att "PC" är ett löst begrepp. En PC kan vara farmors laptop för 2000 kr eller det kan vara en monsterrigg för 20 000 kr. En konsoll är en fixerad hårdvara till ett fast pris. Hur ska du kunna jämföra dessa? Det är galenskap!!
Ang. Videon så är jag är väl medveten om detta. Jag har byggt många spelmaskiner genom åren. Vad jag menar är i diskussionerna bland gamers blir det ofta löjligt när konsoller och PC jämförs. För PC-spelarna jämför såklart med sina egna värstingdatorer och tycker att det är jättekonstigt att spelutvecklare inte satsar på dem. Problemet är att de allra flesta INTE sitter på speciellt bra datorer. Låt oss titta på Steam Hardware Survey t.ex.
* Cirka 50% av de aktiva medlemmarna har 4 GB RAM eller mindre. Hälften av vad PS4 och Xbone har.
* Cirka 50% har 2 CPU kärnor eller färre.
* Cirka 50% har 1 GB i VRAM eller mindre.
* Vanligast är GPUer av mobila slag som t.ex. Intel HD.
Förstår du nu vad jag menar? Det är detta som PC-spelare som förspråkar plattformens förträfflighet alltid blundat för. Återigen jag är PC-spelare själv men jag står inte på barrikaderna och tycker att det är hemskt att "konsoller håller tillbaka utvecklingen" eller något sådant nånsens. Då har man väldigt lite koll på hur communityt ser ut.
2. Är du intresserad av att "mecka" och har pengar att bränna - kör på PC. Vill du däremot komma billigt undan och på ett enkelt sätt njuta av spel - köp en konsoll. Så har det alltid varit.
Så behöver det inte alls vara som du såg i videon. Sen är ju PC spel mycket billigare också, så köper man mycket spel så behöver det inte alls bli mycket billigare med konsol.
Det där är ett argument som knappast håller. Dels för att konsollspelare har digitala butiker med riktigt bra reor. Inte i klass med Steam men ändå bra nog. Konsollspelare kan även köpa begnade spel om de verkligen vill komma billigt undan.
3. Titta på Last of Us t.ex. till PS3. Det är spel till 7-8 år gammal hårdvara. Jag vill se den som kan köra ett nytt spel på en så gammal PC OCH få det att se bra ut.
Crysis videon jag länka till innan är från en dator med 7år gammal hårdvara. Sen rätta mig om jag har fel men var det inte PS3 versionen av The Last of Us som ständigt dippa ner runt 25fps och körs i 720p? Det är ju inte så imponerande, är ju snarare precis det man förvänta sig från så gammal hårdvara.
Det går såklart att hitta exempel åt ena eller andra hållet så detta var ett dåligt argument från min sida. Dock är det här med fps ett luftslott då det knappast är viktigt för de allra flesta spelare. Var det kontroversiellt? Hur med detta då - det är BRA att de flesta spelare inte är så känsliga för låga fps-förhållanden. Varför? Jo för hade detta varit sant hade GTA 3 aldrig slagit igenom på PS2, serien hade dött och vi hade aldrig fått GTA V. Det finns massa exempel på konsollspel som blivit stora succer trots relativt låg fps. Golden EYE till N64 hade fruktansvärda frame drops men spelet blev en succe som viasde att FPS kan fungera på konsoll. Jag kan själv tycka att fps under 30 inte är bra men samtidigt förstår jag att de allra flesta inte resonerar så.
OBS! Jag är inte förespråkare för det ena eller det andra. Jag har både PC och konsoll, och jag kan se för- och nackdelar med båda plattformarna. Jag är bara jävligt less på den här diskussionen. Dock fattar jag att den kommer återkomma generation efter generation. "Playstation 7 är inte mycket mer än en PC! Konsoll är skit!!". Suck..
Kom aldrig ihåg att folk sa så om nes, snes, n64 eller ens ps2.
Kanske är nostalgi blind men tyckte att då var det mycket mer värt att skaffa en konsol, eftersom det fanns så många spel som var anpassade till platformen och dess kontroller. Nu känns ju allt bara som halvdan kompremiss.
Jasså? Så du menar att spela Doom på SNES var precis samma upplevelse som att spela den på en PC med dubbla Voodoo-kort? Iaf jag har hört dessa diskussioner bland PC- och konsollspelare ända sedan internetforum blev populärt på 90-talet. Vad var det med konsollerna som var så mycket bättre förr menar du? Mer värt är ett märkligt argument då både konsoller och spel var dyrare förr. Så det borde vara MER värt idag. Du får nog förklara lite för att jag ska förstå.
4. Låt oss vända på föregående argument. Jag vill spela ett gammalt spel på min nya PC. Chansen är ganska stor att spelet inte funkar då det gått 3-4 Windows versioner sen jag spelade det sist. På PC blir till att hålla på och pilla med kompatiblitetslägen eller gå till GOG och köpa det igen. På konsoll är det bara att köra.
Eh, va rabblar du om nu egentligen?
Så pga att en PC inte har 100% bakåtkompabilitet så är det alltså på något sätt sämre än dagens konsoler som inte har någon form av bakåtkombabilitet alls?
Det är bättre att ha dedikerad plattform som spelen släpps till än en med opålitlig kompatibilitet som ger mer problem.
PS3 60GB och 360 har bakåtkompatibilitet men långt ifrån alla spel fungerade bra, till och med stoppade möjligheten i vissa spel att fortsätta i kampanjen. Detsamma gäller dagens Windows med äldre spel, det är då mer logiskt att använda det operativsystem som spelet släpptes till och fullt kompatibel hårdvara därtill. (Eftersom Windows 9x system inte går att köra på dagens datorer) En PC blir i det här fallet en konsol som blir låst av spelen varav OSen och annat runtom utvecklas, men inte äldre spelen.
Vill man spela Windows 98 spel, kör på Windows 98 (natively)
Vill man spela Windows XP spel, kör på Windows XP.
Vill man spela PS2 spel, kör på PS2.
Vill man spela [lägg till plattform], kör på [plattform].
Jag fick i somras hjälpa en yngre kusin med att få igång Star Wars Tie Fighter till PC från 1994~, jag fick efter en tids googlande göra följande:
Kopiera skivinnehållet till en mapp.
Hämta en tvivelaktig inofficiell installationsmod.
Tanka kompatibilitetspatch.
Ersätta original körbara fil med en moddad, återigen 3e-part.
Stänga av D3D genom pillande.
Ändra i genvägen, sen starta spelet.
Och jag som bara vill stoppa i skivan och spela.
Jag ler lite igenkännande för jag har varit i liknande situationer ett flertal gånger. Dock är det ju egentligen hemskt för det betyder att man som PC-spelare inte har tillgång till nostalgi på samma sätt som konsollspelare.